Армия и Флот

«Армата» идет в войска. Первая партия — 100 танков

Российские вооруженные силы уже заказали первую партию перспективных основных боевых танков Т-14 «Армата». Речь идет о 100 машинах. Первые из них поступают в армию, рассказали в правительстве РФ.

Кроме того, сегодня заместитель главы «Уралвагонзавода» Вячеслав Халитов заявил, что государственные испытания новой боевой машины могут начаться уже в 2019 году.

В «Рособоронэкспорте» не исключили, что в будущем может появиться экспортная модификация Т-14, которая должна пользоваться огромным спросом за рубежом. Разработчик и производитель «Арматы», УВЗ, призвал не торопиться с продажей танка другим государствам.

Т-14 «Армата» — первый в своем роде основной боевой танк. Его главная особенность — почти полная неуязвимость: экипаж размещен в бронекапсуле отдельно от баков с топливом и боекомплекта. Системы защиты машины способны либо уничтожить, либо отвести в сторону любой снаряд или ракету, направленную на Т-14.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://amp.vesti.ru/doc.html?id=3051545

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Министерство обороны, УВЗ, Т-14 Армата

6
Великоросс
21.08.1818:15:53

* Речь идет о 100 машинах. Первые из них поступают в армию, рассказал агентству «Интерфакс» вице-премьер Юрий Борисов.
https://amp.vesti.ru/doc.html?id=3051545

#1062521 ↑
8
commodore
21.08.1818:31:06

«Кроме того, сегодня заместитель главы «Уралвагонзавода» Вячеслав Халитов заявил, что государственные испытания новой боевой машины могут начаться уже в 2019 году."
Что означает сей текст? Если уже штампуют 100 машин для армии

Отредактировано: commodore~18:31 21.08.18

#1062528 ↑

15
g1v2
21.08.1818:54:24

Опытно-боевая эксплуатация. Эту сотку будут обкатывать в разных условиях. После окончания либо отправят что-то дорабатывать, или официально примут на вооружение.

#1062542 ↑

4
Туляк
21.08.1819:59:42

А до августа 2018 где их тогда обкатывали? Ведь были же заявления об опытно-боевой эксплуатации ещё после парада 2015 года. За три с лишним года не обкатали чтоль?

#1062579 ↑

2
malikszh
21.08.1820:56:55

Может они так говорят для потенциальных противникам? Что бы послушали и ничего не поняли)))

#1062600 ↑

2
nik.f
21.08.1821:12:17

malikszh, а если серьёзно? Я вот совсем ничего не понимаю что происходит

#1062606 ↑

4
malikszh
21.08.1821:20:46

Мне тоже не понятно вроде покупает 100 танков, значит все испытание закончено, но 2019 году продолжиться))) тогда зачем покупать 100 танков если испытание не завершено )). Без 100 гр не разберёшь)). Это пословица как раз подходить «Россию умом не понять»

#1062615 ↑

6
Сергей Котенко
21.08.1821:50:05

Это всё Герасимов с Шойгу виноваты. Не доложили вам.

#1062622 ↑
1
Сергей Кирьянов
22.08.1807:12:46

Там ведь не только железо, а прорва нового программного обеспечения. Один радар чего стоит. Вот всё это и надо оттачивать до безупречной работы, на что могут уйти не просто годы, а десятилетия. Ф35, например, пилят, пилят, и всё равно остаётся множество нерешённых проблем именно в софте.

#1062717 ↑
-7
s-t-a-l-k-e-r
22.08.1807:34:55

Понять как раз легко, куда сложнее найти деньги.) К тому же конвенциональной войны у РФ с Западом не будет. Против остальных и Т-72Б3 сгодится. Возникает резонный вопрос, а стоит ли овчинка выделки в таком случае. Тем более, что революционный запал Арматы на фоне «кинжалов» и «посейдонов» сходит в принципе на нет. К тому же «Сармат» это ведь оружие сдерживания, а танки ещё со времён Гейнца Вильгельма Гудериана оружие наступательное.)
Пока вы будете смеяться, я вас снова буду спрашивать. На кого, батенька, будем наступать? На Европу? Зачем? Нам выгодней туда поставлять газ… Экспорт пролетарской революции помнится закончился полным провалом и импортом буржуазных ценностей… А вот чтобы они с дуру в наш огород за газом не полезли мы его частоколом из «калибров» и «искандеров» обнесем… Конечно есть ещё «царица полей» и ей надо, но в том то и беда, что «денег нет, но вы держитесь» и это раз, да и особого смысла как видно тоже нет — и это два…
На этом фоне, вполне резонно соломоново решение нашего МО, использовать Армату в качестве элемента информационной войны во-первых, а пока она там стреляет,))) заказать соточку экземпляров оной, с тем чтобы опытным путём определить стоимость их эксплуатации в строевых частях и это во-вторых.

#1062720 ↑

9
Свет
22.08.1809:01:57

Чего не будет? Войны?
А ничего, что «партнеры» уже три войны с РФ провели. Молдавия, Чечня, Грузия теперь активно Украину толкают на открытый вооруженный конфликт с РФ.
«Партнеры» никогда не жалели денег на войну с Россией, а иногда и людей своих отправляли.
Вывод — танки нужны!
Мало того. Экспортная составляющая почему забывается? США свои танки по всему миру продают и свое производство танков и БМП сокращать ни разу не собираются.

#1062750 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-14
Дмитрий Карпов
22.08.1812:26:18

Т.е вы хотите сказать, что РФ и дальше будет отстаивать свои интересы за пределами своей государственной границы? Извините, но если это правда — меня это не радует, а наоборот, пугает. Своими потенциальными экономическими последствиями для Российской Федерации, как следствие новых ограничительных мер по этому поводу.

Отредактировано: Дмитрий Карпов~12:27 22.08.18

#1062825 ↑

12
CastedAway
22.08.1813:43:01

Если Вас пугает отстаивание интересов России за пределами государственной границы, то лично я предпочту что бы именно там их и отстаивали, а не ждали когда нужно будет применять эту технику на НАШЕЙ земле.

#1062849 ↑

0
s-t-a-l-k-e-r
22.08.1815:46:30

Логично, но может быть только технику, а личный состав если и применять то ограничено и главным образом ССО, ГРУ, ВДВ, где целесообразно ЧВК? Приблизительно как в Сирии…
И ещё такое размышление, может перестать действовать по факту… Может стоит упреждать, а не бить «по тылам».
Знаете как в том анегдоте… Мойша спи, пусть теперь Абрам ворочается…)

#1062889 ↑

2
CastedAway
22.08.1816:01:49

Я не специалист по стратегическим угрозам Российской федерации И даже не претендую на не то что экспертное, но и даже на объективное мнение. Я обычный гражданский человек и не то-что не могу, я не имею морального права рассуждать кого, куда, когда посылать и как отставить то мирное небо которое я хочу видеть каждый день.
Но я вижу достаточно грамотные, на моё скромное разумение, те решения которые принимают те кто за это ответственнен. А сколько делается того о чем мы не знаем? И вообще никогда не узнаем. Так что не могу Вам ничего конкретного ответить.
Только вот сложной технике нужны квалификацированые руки и головы, иначе это просто металолом — это уж точно.

#1062899 ↑
0
Александр Ермаков
22.08.1818:32:47

Логично, но может быть только технику, а личный состав если и применять то ограничено и главным образом ССО, ГРУ, ВДВ, где целесообразно ЧВК? Приблизительно как в Сирии…
Дружище, тебе «Черная рука», равно и летающие тарелки не видятся? Какое ЧВК? Хоть в Сирии, что в Антарктиде.
И еще, к сведению, ВДВ вооружено вполне серьезной бронетехникой, а ГРУ к полевым действиям отношение имеет весьма опосредовательное.

#1062962 ↑

0
s-t-a-l-k-e-r
22.08.1820:11:51

Ну я не такой крупный специалист по чёрным рукам как вы… ССО тоже вооружены не игрушками… А ГРУ имеет к полевым делам зачастую самое непосредственное отношение. Конечно это не означает, что вы это должны знать.

#1063007 ↑

0
Александр Ермаков
22.08.1821:14:51

Ну я не такой крупный специалист по чёрным рукам как вы… ССО тоже вооружены не игрушками… А ГРУ имеет к полевым делам зачастую самое непосредственное отношение.
Только беда в том, уважаемый эксперд Сталкер, что уже 18-ть(!) лет, с 2010-го года ГРУ не существует. Это на счет «Черной руки».
А чо там про ЧВК? Или там марсианский след имеется?

#1063035 ↑

-2
Дмитрий Карпов
23.08.1820:57:34

А можно как-нибудь обойтись и без применения силы на чужой территории, и без получения военной агрессии в свой адрес? Особенно учитывая то ОМП, которым страна обладает — неужели это такая уж невыполнимая задача?
Главный враг России — это не внешний агрессор, а отставание(цитирую Путина). Чтобы преодолеть отставание, нужны инвестиции. Инвестициям мешает международная напряженность. Имхо, главной угрозой в долгосрочной перспективе является именно это, и танки против нее не особо помогут.

#1063448 ↑

-1
Олег Сайтхужин
27.08.1817:55:55

Бедные мы медвежата, бедные мы поросята — мы всю дорогу ходили по кругу.
Да нахер эти западные «инвестиции» нам не нать у самих денег хватает.
А если хотите с экономить на армии то инвестиций вообще не будет.

#1064490 ↑

0
Дмитрий Карпов
27.08.1819:32:42

1)Пардон, на что у нас денег хватает? На обеспечение темпов роста выше среднемировых ( цель, поставленная Путиным) денег как раз не хватает, Путин сам говорил, что сегодняшние темпы роста нас устраивать не могут. И это как раз и есть главная угроза для суверенитета.
2)Для того, чтобы в Россию не вторглись, совсем не обязательно держать военные расходы на сегодняшнем уровне.

Отредактировано: Дмитрий Карпов~19:32 27.08.18

#1064529 ↑

-1
Олег Сайтхужин
28.08.1812:09:25

Как только полностью перевооружат так и расходы снизят.

#1064662 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

-3
s-t-a-l-k-e-r
22.08.1815:09:25

Чего не будет войны?
Знамо чего… Патроны кончились…)))
Вы знаете, товарищь, значение слова конвенциональный? Полюбопытствуйте… Это развивает…
И какое отношение к Западу имеет Грузия, Молдавия и, наконец, Чечня? Или вам не ясно что означает Запад в контексте моих рассуждений?

#1062877 ↑

12
Dmitry S
22.08.1810:24:53

танки ещё со времён Гейнца Вильгельма Гудериана оружие наступательное
Что-то прямо как по предателю резуну-суворову — «танк-агрессор», «самолёт-агрессор»… Наступательное или оборонительное оружие — это не свойство самого оружия, это зависит от того, как его будут применять. Даже мины можно применять в наступлении, а ВДВ — в обороне. Так что оставьте эти штампы с «наступательными танками».

#1062779 ↑

-4
s-t-a-l-k-e-r
22.08.1815:49:03

А вы что решили применять к себе тогу смотрящего? Что указывает участником дискуссии в каких трико выходить на помост?)

#1062890 ↑

Комментарий удален

-1
s-t-a-l-k-e-r
22.08.1821:02:03

Вас послушать так получается, что если бы у нас были танки Т-14… То РФ начала бы операцию по принуждению Турции к миру после известных событий… Вы скорее всего не владеете предметом, о котором беретесь судить…
Турция в ситуации с сухарем сразу же затрубила на весь мир, что она стала жертвой агрессии и вынуждена была защищаться… В этой ситуации даже американцы поняли что это явный перегиб и все мы в шаге от казуса мистера Бейли и такой хоккей им не нужен… Во всяком случае Альянс занял нейтральную позицию и призвал обе стороны к сдержанности. Ибо никто, ни в Брюселе, ни в Вашингтоне не хочет ни ограниченной, ни широкомасштабной ядерной войны, а другой она у них не получится. Уж черезчур неравны военные потенциалы Коллективного Запада и России, поэтому уже в дебюте вероятного конфликта ставки будут повышены до ядерных высот. Залогом этого являетя фраза ВВП о том, что если выхода нет, то надо бить первым. Таким образом, не почуствовав должной поддержки Запада Эрдоган был вынужден, как нерадивый школьник безрезультатно искать встречи с Путиным на двадцатке… Помню его лицо крупным планом… Это нечто… Если бы это, милейший, была бы война, уверен мы бы с вами не чатились по этому поводу. Если вообще бы чатились… Войны развязываютя не для того, чтобы потом жаловаться в НАТО, ООН, ЖЭК или профкома. У войны вполне конкретные цели и задачи…
Относительно Вагнера, так там вообще скандал… Нельзя вмешиваться в игру по крупному, не имея на руках не единого козыря… Не хочу вдаваться в детали, напишу только, что на специализированных сайтах всё расписано и разжевано на сей счет и не один раз… Кстати совсем не случайно их потом из этого района перебросили от греха подальше туда, где от них больше пользы.
Людей конечно жалко…

#1063029 ↑

0
Александр Ермаков
22.08.1821:06:09

К тому же «Сармат» это ведь оружие сдерживания, а танки ещё со времён Гейнца Вильгельма Гудериана оружие наступательное.)
Я должен огорчить Сталкера. Когда Гудриан заведовал солдатскими портянками, уже разрабатывались, производились и применялись танки именно как средство прорыва, сиречь наступательное. А когда Г. В. Гудериан про@рал вверенною ему вторую ТА, оказалось, что лучшее противотанковое (сиречь оборонительное) средство это танки.

Отредактировано: Александр Ермаков~21:22 22.08.18

#1063031 ↑

1
Excelent
22.08.1818:59:29

Это нормальная ситуация. До это выпустили 10 танков и отправили в войска, на них получили основные замечания. Внесли изменения в конструкцию.
Теперь выпускают более крупную партию по доработанной документации. Получат новые, скорее всего, более мелкие замечания. Их устранят.
Потом, когда военные выдадут все обнаруженные замечания и разработчик уточнит документацию, документации присвоят статус серийной. Вот тогда и будет можно выпускать большими партиями.
Поэтому иностранные заказчики предпочитают технику, которая стоит на вооружении и прошла обкатку в войсках у нас. Т.к. большинство детских болячек учтено и доработано.

#1062973 ↑

0
guest
23.08.1816:44:28

nik.f, ну тк Вам и ответили серьезно! Дизоинформация для наших «партнеров» которые всей «душой» переживают за наше Российское будущее…

#1063338 ↑

1
~~Zor~~
22.08.1810:14:04

Может они так говорят для потенциальных противникам? Что бы послушали и ничего не поняли)))
Я, наверное, тоже потенциальный противник. Потому что нифига не понял.

#1062772 ↑

Комментарий удален
5
g1v2
22.08.1800:55:35

Там была, насколько я помню, установочная партия в 20 машин. По итогу ее эксплуатации заказали уже большую партию — сотню. Ну, а 3 года для принципиально новой техники — не много. Можно бы конечно и быстрее, но это если бы в была срочная необходимость в этих танках. Необходимости нет — поэтому никто не торопит.

#1062693 ↑

0
Туляк
22.08.1810:40:00

Если вспомнить заявления МО от 2015 года, то обещалось аж 2000 машин в войсках к 2021 году. А в свете последнего заявления Борисова, становится ясно, что дело не «в быстрее» и «необходимости», а в отсутствии тех самых пресловутых средств на массовую закупку. Либо что-то другое, говорящее о том, что танк к армии и близко не готов? По этому и появилась уже 100500 версия Т-72Б3 уже с индексом М. Не удивлюсь, что через год появится какая новая реинкарнация типа Т-72Б4. И так, пока все Т-72 не переделают))))) Не распыляли бы так средства на «допиливание» этих динозавров, родом из 60-х годов, если бы в серьёз собирались делать ставку на Армату. Ещё одно косвенное свидетельство этому — отсутствие нашей новейшей машины на танковом биатлоне. Китайцы, к примеру, не постеснялись свою новинку привозить два года подряд. Реклама же бесплатная. А нашу Армату никто там и не видел. А почему? Что мешало у себя дома товар лицом показать? Вопрос без ответа. Я уж не говорю, почему за 3 года участия России в сирийской компании, не удосужились испытать машину в реальных боевых условиях? Ещё одна загадка. Не сторонник всепропальчества, но слишком много вопросов возникает к дальнейшей судьбе данной машине. Пока, по факту, идёт к тому, что оснастят ими одну парадную часть — 100 штук. А что дальше — загадка.

#1062783 ↑

4
Cinik
22.08.1811:14:27

Когда новая техника только разрабатывается, всегда звучат громкие цифры. В реальности, когда дело доходит до производства, количества, как правило, сокращаются. Так происходит у всех.
При этом, вполне возможно, что в итоге их и будут тысячи, но первая партия всегда имеет обозримый объём.
Годные танки Т-72 конечно будут продолжать модернизировать. Это рационально.
Рекламировать «Армату» нет пока никакого смысла. На биатлоне достойнее побеждать на сопоставимых машинах. Которые, к тому же, реально предлагаются на экспорт. Их и надо показывать лицом.
А как вы предлагаете испытывать «Армату» в Сирии? У нас там есть танковые подразделения? Или хотите их неподготовленным арабам на растерзание отдать?
Ещё будут загадки?

#1062791 ↑

-2
Туляк
22.08.1811:43:02

То есть, иными словами, в МО балаболы, не отвечающие за свои слова? И заявления были уже не на стадии разработки, а когда машина давно уже в «железе» была.
Кто и когда последний раз закупал у нас Т-72Б3 и в каких количествах? Не планы и разговоры, а именно закупал? Нет таких. Вот Ирак сотню Т-90МС купил. А эти древние мастодонты, извлекаемые с баз хранения, никакой биатлон уже продать не поможет. Даже в Африку в кредит. Хоть чем их обвешивай. Там даже конфигурация корпуса и башни современную ДЗ поставить не позволяет.
А как Терминатор в Сирии использовался? Там же нет наших танковых соединений?)))) А Т-90 Прорыв, засветившийся там же? То есть эти машины можно было использовать, а Армату нет? Где логика-то у вас? И причём здесь вообще арабы? У нас экипажи закончились?
Загадки все остались. Ответы не соответствуют.

#1062808 ↑

Комментарий удален
2
Cinik
22.08.1812:53:24

иными словами, в МО балаболы, не отвечающие за свои слова?
Что вы меня спрашиваете? Сами и отвечайте на свой вопрос!
Но если вы решили потренировать свой школьной интеллект здесь, то тут вас могут попросить привести пруф, кто из МО, когда и что именно «балаболил» про «Армату». Можете? Иначе вас самого посчитают балаболом.
Я, например, могу привести твит Рогозина от 2012 года. Тогда, напомню, никто из широкой публики даже внешнего вида «Арматы» не знал. Но то Рогозин, он — известная балаболка.
Кто и когда последний раз закупал у нас Т-72Б3 и в каких количествах?
То есть, если вот именно эту модификацию, разработанную для нашей армии, пока не поставляют на экспорт, то на ней нашей команде и выступать нельзя?
На танковом биатлоне рекламируется в принципе платформа Т-72, её современные возможности.
В прошлом году, например, были поставки Т-72Б1 в Никарагуа. Да, несколько иная модификация, ну и что? А в этом году, как вы сами знаете, поставляются Т-90С в Ирак. То есть, такая же, в принципе, модернизация Т-72, как и Т-72Б3, только нового производства.
А эти древние мастодонты, извлекаемые с баз хранения, никакой биатлон уже продать не поможет.
Именно он их и продаёт, довольно успешно. Но не обязательно именно Б3.
Даже в Африку в кредит.
Это уже какой-то либеразм. «Даже пингвинам за бесплатно». При том, что танки реально продаются, всё равно будут тупые набросы на вентилятор.
А как Терминатор в Сирии использовался? Там же нет наших танковых соединений?)))) А Т-90 Прорыв, засветившийся там же?
Вы уж определитесь с пунктом методички, по которому работаете! И «Терминатор», и Т-90, это всё та же платформа Т-72. Которая выступает на биатлоне. И которая успешно предлагается на экспорт. При чём тут «Армата»?!
Да и «Терминатор» в Сирии появился не столько для испытаний, сколько для продвижения на экспорт, и не только в Сирию.
И причём здесь вообще арабы? У нас экипажи закончились?
Наши экипажи должны воевать в городских боях на Ближнем Востоке?! Нет, там местные прокси будут воевать. Наши если только ССО. Ну и ВКС конечно — с безопасной высоты.

#1062834 ↑

-1
Туляк
22.08.1814:41:24

1) Хорошо, на вопрос я ответил сам. Получается, что балаболы))
2)Не надо переходить на личности. Я же про ваш интеллект ничего не писал? Нет. Хотя он становится виден всё сильнее с каждым сообщением. Ссылок с заявлениями по Арматам от 2015-16 годов полна коробочка. Жаль тут ссылки не вставляются. Есть даже целая статья в Российской Газете от 2016 года с той самой цифрой в 2000 машин. Не будете утверждать, что оф. орган правительства — это балаболы?))
3) Б1 отличается от Б3 примерно как банан от помидора. Пример никудышный.
4) Отожествлять Т-90 МС с Т-72Б3 — это уже за гранью фантастики. Послушайте, а чего тогда индусы 1000 штук плюс лицензию на производство купили на Т-90,а не на Т-72? Ведь по вашим словам это одно и тоже? А Ирак чего Т-90 МС покупает, а не Т-72Б3? Они там дурнее вас и не понимают, что это одно и тоже?))
5) Африка не покупает. Это факт, который вы так же не в состоянии опровергнуть. Вот Алжир отчего-то так же Т-90 закупал, а не «такие же» 72-е. Тоже идиоты.
6) Сначала утверждаете, что Армату в Сирию не гоняли по причине отсутствия там наших танковых соединений, теперь у вас уже новая версия?))) А там бои шли исключительно в городе? Судя по регулярным отчётам совсем не либеральных официальной телекомпании МО России под названием Звезда — нет. Снова же чушь пишете)) И да. Танки в современной войне вовсю воюют в городах. Штурмы Восточной Гуты и Ярмука в Сирии — пример их грамотного использования в городской застройке с минимальными потерями. Кстати, ролики от той же Анны-ньюс, где арабские танкисты открыто говорят о том, что предпочли бы воевать на Т-90 и перечисляют преимущества. Но, это, видимо, арабы-либералы, не разбирающиеся ни в чём)) Ракку так же брали под руководством амеров с активным использованием Абрамсов. Терминатор и Прорыв, как и остальное,в Сирии использовали исключительно для того, чтобы выявить недостатки в эксплуатации. Об этом говорили все, начиная от Путина и Шойгу и заканчивая представителями ВПК. Как можно рекламить на экспорт, как вы пишите, то, чего у самих ещё в войсках нет? Логику проверьте.
Так что не считайте себя умнее других и учите матчасть.
А истерики про либералов и методички — первый признак отсутствия аргументов.

#1062871 ↑

2
Cinik
22.08.1818:03:13

Хорошо, на вопрос я ответил сам. Получается, что балаболы))
Ну вот и прекрасно! Теперь все и без перехода на личности видят, что вы либераст. Пусть даже мимикрирующий под турбопатриота.
Я же про ваш интеллект ничего не писал?
Да я нисколько не против. Обсуждение интеллекта не считаю переходом на личности. Ибо любой спор — соревнование интеллектов. Если оппонент беспрестанно задаёт глупые и провокационные вопросы, приходится призывать его к поддержанию интеллектуальной планки дискуссии.
Ссылок с заявлениями по Арматам от 2015-16 годов полна коробочка. Жаль тут ссылки не вставляются.
Тут я согласен: жаль, что персонам со столь низким рейтингом и кармой тут запрещено вставлять ссылки. Но ведь можно просто привести факты: имя, дата, цитата. Не надо кучу, хотя бы два-три.
Не будете утверждать, что оф. орган правительства — это балаболы?))
Буду. Российская газета — балаболы. Несмотря на свой статус. Известия тоже балаболы.
Но я-то не балабол. Поэтому нашёл эту статью. А вы думали, поленюсь?
Действительно, есть статья в РГ от 27 сентября прошлого года, в которой ссылаются на слова главы УВЗ Олега Сиенко, что принято решение по программе вооружений до 2025 года закупить у УВЗ 2000 «Армат». В этой же статье говорится и об этой самой первой партии в 100 машин. Там же утверждается, что первыми получателями будут танковые армии под Воронежом и в Подмосковье.
Ну и где тут хотя бы намёк на балабольство Минобороны? Жду ваших аргументов!
Б1 отличается от Б3 примерно как банан от помидора. Пример никудышный.
Бредовая какая-то ассоциация. Младший школьный юмор в натуре.
Отожествлять Т-90 МС с Т-72Б3 — это уже за гранью фантастики
Я не отождествлял. Т-90 это глубокая модернизация Т-72Б. А Т-72Б3 это доведение существующих Т-72Б до уровня Т-90.
Т-90 это когда нового производства, а Т-72Б3 это когда переделано из старого. Но отличия конечно есть, они не полностью тождественны.
чего тогда индусы 1000 штук плюс лицензию на производство купили на Т-90,а не на Т-72
Ну так эту 1000 они хотят сами произвести. Зачем им производить Т-72, а потом модернизировать его до Т-72Б3, если можно сразу производить их как Т-90? Зачем этот идиотизм городить?

#1062956 ↑

-2
Туляк
22.08.1818:54:51

Ууууу… Либерасты, рейтинг, карма и т. д. Стандартный набор быстросливщика))
Все дураки и балаболы, не понимающие, что Т-72Б3 — это топ)) Вам уже вон и Юрген выше писал, сколько этого металлолома в древних комплектациях удалось впарить за последние 12 лет. Практически ничего. О каких перспективах и рекламе на биатлоне вы поёте? Это читать смешно.Или, это же тоже сказки, да? Городите дичайшую околесицу, как и про танковые соединения в Сирии))
Индусы, повторяю ещё раз, покупали в 90-е и 2000-е именно Т-90, а не Т-72. Ирак покупает Т-90 МС, а не Т-72Б3. Алжир в сторону этого Б3 даже не смотрит. Вьетнам отчего-то тоже их не хочет, собираясь закупить более 100 90-х. А ведь страна не богатая, но и то понимают у какой машины лучше характеристики и потенциал для модернизации. Так что не нужны эти телеги никому, кроме нищебродов-халявщиков. Так значит МО всех этих стран — идиоты, переплачивающие существенные деньги и не понимающие, что делают?
Вы даже отличия этих двух машин не знаете. Т-72Б3 невозможно довести до уровня хотя бы Т-90МС. Конструкция другая, броня не композитная, как на 90-м. Там невозможно даже активную защиту современную смонтировать. Хуже автомат заряжания и стабилизатор орудия. Он уступает во всех компонентах. А глобальная переделка машин после неминуемого дополнительного капремонта после площадок хранения, сделает этого мамонта просто золотым. Чтобы этого не понимать и продолжать пытаться доказывать не доказуемое, нужно быть я х/з кем))

#1062970 ↑

1
Cinik
22.08.1819:12:26

Ууууу… Либерасты, рейтинг, карма и т. д. Стандартный набор быстросливщика))
Вы в своем уме? Это вы обозвали МО РФ балаболами.
А ваш рейтинг и карму не я заминусовал, участники этого сайта. Не вписываетесь вы тут.
Все дураки и балаболы, не понимающие, что Т-72Б3 — это топ)
Это не топ, это дешёвый способ быстро получить много танков уровня Т-90.
Вы даже отличия этих двух машин не знаете. Т-72Б3 невозможно довести до уровня хотя бы Т-90МС
Ну давайте, расскажите мне, что такое «хотя бы» Т-90МС! Посмеюсь.

#1062978 ↑

1
NorthWanderer
22.08.1820:43:44

Его не минусовать надо.
Ему лоб зелёнкой мазать надо.
Регулярно врёт на пропалую.
Такая озабоченость даже за зарплту не свойственна.

#1063021 ↑

0
g1v2
23.08.1814:57:19

Ну когда представитель нашего МО в 15 по моему году ляпнул про 2300 армат к 20-му году, я только пальцем у виска покрутил. Это изначально было невероятно. В 2300 т72 модернизированных до б3 я бы поверил. Да и кстати естественно появится и б3 и может быть б4. Различные версии т72 наша основа на ближайшие 10 лет. Это понятно и логично. Никакая вундервафля не заменит массовой унифицированной машины с нормальными характеристиками, которой тупо много в наличии. И которой можно спокойно закрывать все потери в случае крупного конфликта.
Но эта техника уже через 10-15 лет перестанет быть востребованной. Предел усталости у старой советской техники тоже есть.
Ну, а насчет денег, то бюджет конечно не резиновый, но на необходимом МО не экономит. Армата пока не необходимость.

#1063303 ↑
0
Sergio Buk
25.08.1822:31:11

Если вспомнить заявления МО от 2015 года, то обещалось аж 2000 машин в войсках к 2021 году.
А точно это МО заявило?
Не удивлюсь, что через год появится какая новая реинкарнация типа Т-72Б4. И так, пока все Т-72 не переделают)))))
Когда так делает США — это для вас нормально? Новых танков, в отличии от РФ, они вообще не делают. Не говоря уж о том, что не испытывают, и даже не спроектировали танк новее Абрамса.
Не распыляли бы так средства на «допиливание» этих динозавров, родом из 60-х годов
А что делать с кучей имеющихся, которые после модернизации, которая выйдет всяко дешевле новой Арматы, будут ничем не хуже танков, имеющихся у потенциальных противников? Пусть гниют? Весь мир модернизирует до предела возможностей, и только мы будем разбрасываться тем, что можно не так уж и задорого модернизировать? И производился тот же Т-72 в 80-х.
Китайцы, к примеру, не постеснялись свою новинку привозить два года подряд.
Это такая же новинка, как Т-90М по отношению к Т-90А. Никой танк советский не напоминает? И все равно то с пушкой у них проблема периодически была, то каток отрывался. а ведь они его в том году облегчали повсякому, гусли специальные делали.
А нашу Армату никто там и не видел. А почему?
потому что на первом биатлоне у нас был Т-72Б3 с панорамным прицелом командира и другими вкусняшками, а у других Т-72 Б и народ потом приохренел от такой несправедливости. Потому было решено давать всем одинаковые танки (и тянуть жребий кому какой цвет), за исключением тех, кто свои притащит. Ну притащили они свою «новинку» и что? Российская «неновинка» его спокойно обходит, что им пришлось двигун помощнее ставить, и в стрельбе ничуть не хуже. Т. е. динозавр обошел в который раз китайскую «новинку»?
Пока, по факту, идёт к тому, что оснастят ими одну парадную часть — 100 штук.
Кстати на армии 2018 вообще речь была о 132 штуках. И пойдут они в 1-й гвардейский танковый полк Таманской дивизии. Это парадная дивизия? А 132 штуки Т15/Т14 и несколько БРЭМок на той же платформе — не дохрена для парадов?
Не ваше это в таких темах умничать, не ваше.

Отредактировано: Sergio Buk~22:53 25.08.18

#1064062 ↑

Комментарий удален
7
Александр Жигульских
22.08.1812:03:07

Товарищ не совсем прав, до этого были испытания, сейчас будет начало войсковой эксплуатации: военные будут сами учиться ее применять. Для этого большая часть танков разойдется по учебным центрам, где инструкторы будут с ним разбираться, чтобы выработать какой-нибудь план обучения личного состава и пр. Службы начнут собирать статистику для материального обепечения новых машин. Мало ли работы. Это называется освоение в войсках. Как с самолетами, примерно, когда сначала на новом самолете летают летчики-испытатели, потом первые идут в учебные центры, а потом уже только строевые летчики на самолет садятся.
А госиспытания — это дело такое. Нужно же подтверждение ресурса, соответственно танк будут еще долго гонять, пока энное количество часов не наездят и энное количество снарядов не настреляют для подтверждения. Ресурс-то большой заложен.

Отредактировано: Александр Жигульских~12:11 22.08.18

#1062817 ↑

0
Александр Ермаков
22.08.1821:44:47

сейчас будет начало войсковой эксплуатации: военные будут сами учиться ее применять
Это самое важное. Вписать Т14 в боевые построения войск и их взаимодействия с прочими системами.
К примеру: с каких частей/соединений надо поводить перевооружение с Т 72 на Т 14? С танковых или мотострелковых? Что приоритетнее? Где этот танк более востребован?

#1063048 ↑
0
Sergio Buk
25.08.1823:00:04

Пойдут в 1-й гвардейский танковый полк Таманской дивизии. Заказаны, насколько я поняли Т-14 и Т-15 и несколько Т-16 (БРЭМ)

Отредактировано: Sergio Buk~23:01 25.08.18

#1064067 ↑

5
Mark Li
21.08.1819:30:31

Тоже самое хотел спросить, для меня не совсем понятен термин «Опытно-боевая эксплуатация» Особенно учитывая что «государственные испытания могут начаться уже в 2019 году». Получается что этот танк прошел/проходит только заводские испытания

#1062560 ↑

2
Александр Жигульских
22.08.1812:16:30

Госиспытания в первую очередь касаются подтверждения ресурса, а это дело не быстрое, учитывая высокий заложенный ресурс. Опять же, есть испытания, а есть освоение в войсках — я там сверху родил коммент по этому поводу. Что такое «опытно-боевая эксплуатация» каждый наверное понимает как хочет, гостированного определения для этого понятия не существует, как я понимаю.

#1062821 ↑

3
Пехота
21.08.1820:47:27

Вячеслав Халитов заявил, что государственные испытания новой боевой машины могут начаться уже в 2019 году."
Что означает сей текст? Если уже штампуют 100 машин для армии
Это укоренившаяся практика. Так было со многими образцами ВТ — вовсю шло серийное производство и опытно-боевая эксплуатация не принятых на вооружение изделий.

#1062597 ↑

0
Mark Li
21.08.1821:12:40

А как правильно? Заводские>Военные> Государственные?

#1062608 ↑

2
alex_uns
21.08.1823:29:07

Я так думаю. Там стоит много различных систем, каждая из них проходит естественно свои испытания. Сначала рамках ОКР и разработка систем завершается государственными испытаниями перед принятием на вооружение. Уже принятые на вооружение образцы этих различных системы перед отправкой в войска проходят обязательные заводские испытания.
У нас промежуточный вариант. Часть систем могла пройти государственную приемку на вооружение, часть может быть еще только в процессе. Перед выпуском на армейские полигоны любые системы будут проходить заводские испытания, но перед этим выпуском все эти системы все равно уже погоняли в специализированных НИИ и полигонах при них. Кстати это часть государственных испытаний.
Сам танк в целом — это уже сложная система, но все равно изделие, которое в итоге тоже пройдет окончательную государственную приемку. А окончательную приемку скорее всего сделают в виде чек-листа с галочками: танк, как средство движения, защита танка, вооружение, связь, взаимодействие всех систем между собой, взаимодействие обычных военнослужащих с танком, испытуемый танк как часть внешней боевой информационной системы и т. д. Просто часть этого чек-листа можно заполнить только в реальных армейских частях — так сказать на практике.
Вот например есть идея поставить на Армату 152 мм орудие. Но до этого его не обязательно мариновать в ангаре, а можно получить практическую информацию о работе танка и его уже имеющихся систем отдельно и в комплексе на различных полигонах в условиях различных климатических зон нашей необъятной страны. И это будет частью государственных испытаний этой системы перед принятием ее на вооружение. Просто полигонов будет не один при НИИ, где проходят скурпулезные и специализированные испытания техники, а уже много и их тоже там будут убивать от души)

Отредактировано: alex_uns~00:10 22.08.18

#1062674 ↑

0
Sergio Buk
25.08.1823:02:18

Булаву вот например только в этом году приняли на вооружение

#1064070 ↑

34
pivopotam
21.08.1821:16:40

дело в том, что «государственные испытания» и «принятие на вооружение», по традиции, проходят гораздо позже, чем начало серийного производства.
например, Су-34 начали производить серийно в 2005-м. Испытывали вплоть до 2011-го. Однако официально он принят на вооружение только в 2014-м.
Су-27 совершил первый полет в 1977-м. Стал поступать в строевые части в 1982-м. Однако официально он был принят на вооружение только в 1990-м. К этому времени он уже 5 лет как находился в эксплуатации.
Или Су-35С. Первый контракт на серийное производство 48 штук был подписан аж в 2009-м и была выполнен через несколько лет. Потом был подписан второй контракт. Тоже выполнен, подписан третий и т. д. Как мы хорошо знаем, их уже около 100 штук в войсках. Но вот что забавно, Официально самолет «принят на вооружение» только в конце 2017-го. И то что он не принят на вооружение не помешало ему воевать с ИГИЛ, таскать по 20 бомб одновременно, превышая все заявленные и описанные ТТХ, гонять в сирийском небе"стелсов" Ф-22 и сбивать американские БПЛА.
короче, «принятие на вооружение» -- это некий особый бюрократический ритуал в МО РФ, который обычно происходит лет через 5 после того как изделие активно эксплуатируется (и воюет) в строевых частях
Прогнозирую, что Армату официально примут на вооружение где-то в 2023-м, когда в войсках их будет штук 300-500. А до того — будет «опытная эксплуатация», плач по форумам и глупые хихиканья каклов

Отредактировано: pivopotam~21:47 21.08.18

#1062611 ↑

Комментарий удален
Комментарий удален

10
Mark Li
21.08.1822:36:19

Они дорогие по сравнению с т-90, или т-72. Однако дешевле по сравнению с Абрамсом, Леклерком, Меркавой и т. д.

#1062648 ↑

Комментарий удален

1
CastedAway
22.08.1815:34:57

Уважаемый Макс, конечно же они дорогие, ведь там не только цена самого танка, а его тех обеспечение, детские болячки, доводка др ума и т. д.
А с другой стороны, откладывание закупок будет ещё хуже. Когда появится деньги, а их как известно всегда мало разконсервировать производство будет ещё дороже. Мне видится что данные сто машин есть некий баланс стоимости, затрат на содержание, обеспечение и улучшение производственного цикла, доводка до ума, тренировка и обучение танкистов ну и много ещё чего.
Ведь если посмотреть на то что случилось у американцев с их Future Combat Systems и последующим практически полным отказом от ее развития и как следствием их текущим состоянием в области бронетехники. (хотя это и не совсем корректное сравнение, но аналогия с Арматой и прочими новинками просматривается). То по моему скромному мнению, решение о закупке видеться ещё более логичным.

#1062886 ↑

1
Александр Жигульских
22.08.1812:21:56

Да не говорил Борисов такого. Он говорил что сейчас нет острой необходимости начинать выпускать Т-14 тысячами вот прям сегодня, как в свое время было с Т-34. «Есть нюансы"© анекдот. Это как с вертолетоносцами — Борисов сказал, что вертолетоносцы нам не нужны, имея ввиду, что нужны УДК, но борзописцы сразу понесли, мол, Россия отказалась от строительства вертолетонесущих кораблей.

#1062823 ↑

Комментарий удален

0
Дмитрий Гунин
22.08.1812:26:06

например, Су-34 начали производить серийно в 2005-м. Испытывали вплоть до 2011-го. Однако официально он принят на вооружение только в 2014-м.
В 2005-м? Вы шутите? Тогда не то что серии, стабильного штучного производства даже не было. Только в 2010 с горем пополам начали изображать мелкосерийное, и только к 2012 году это можно было с натяжкой назвать серийным производством. Учитывая, что в РФ тогда было всего 3 авиазавода, способных ежегодно производить свыше 10 самолетов в год.

Отредактировано: Дмитрий Гунин~12:28 22.08.18

#1062824 ↑
0
Sergio Buk
25.08.1823:04:01

А Булаву так вообще только в этом году на вооружение приняли

#1064072 ↑

8
Сергей Игнатьев
21.08.1819:07:44

ну дай бог, как говориться, а то я уже расстроился, когда сказали что их не будут поставлять в армию и они не нужны по такой цене

#1062548 ↑

7
pivopotam
21.08.1821:22:56

слушайте вы больше всяких болтунов и дезинформаторов.
а за нормальными новостями по теме -- спрашивайте BlackShark на этом форуме glav.su/forum/5/

#1062617 ↑

5
cheri
21.08.1820:01:35

«В „Рособоронэкспорте“ не исключили, что в будущем может появиться экспортная модификация Т-14, которая должна пользоваться огромным спросом за рубежом. Разработчик и производитель „Арматы“, УВЗ, призвал не торопиться с продажей танка другим государствам.» — и это правильно! Т-90 можно еще лет 20 продавать.

#1062581 ↑
0
Андрей Харченко
21.08.1822:38:47

Читал, было заявление, что Армата сильно дорогая, от Иванова…Надеюсь, такие проекты не угробят, в войска танки новые нужны, и не сотни, а как минимум 2500 штуки, а то ездить на гробах Т-72Б3, это без комментариев. Ну и Бумеранг, таких машин нам нужны тысячи, что-то про них вообще ни планов закупок ничего адже приблизительно, может кто знает хоть какую инфу про них, а то кроме Приемки там больше новой инфы кроме заявы Иванова нет…

#1062649 ↑

3
pivopotam
22.08.1821:09:00

войска танки новые нужны, и не сотни, а как минимум 2500 штуки, а то ездить на гробах Т-72Б3, это без комментариев.
ао первых, не называйте так прекрасный танк Т-72Б3! Мало того, что он постоянно выигрывает все танковые биатлоны, он реально лучше чем все эти меркавы с абрамсами и леклерками. Не по всем ,но по многим характеристикам — лучше.
во вторых, с чего вы решили что надо 2500 штук Т-14? почему не 500? Почему не 5000? откуда такую цифру взяли то?
с кем вы собрались воевать таким количеством танков?
для сравнения: в Германии — 250 танков, в Англии — 200, во Франции 200~300 штук. На всю Украину можно наскрести несколько сотен танков Т-64 и Т-72 первой модификации.
в современном бою -- танк -- это не единственное, что уничтожает танки противника. Есть ещё десятки машин: Хризантема, например. Или Тигр с установленным «Корветом». Или Бумеранг с ним же, или Т-15
Наше МО делает все правильно, а вы, не обладая и 1% данных которыми обладают боевые генералы -- смеете делать заявления невероятной наглости и глупости

#1063032 ↑

5
yaapelsinko
22.08.1803:15:30

Первый контракт на армату, которой нет, армату, проект которой закрыт, и сразу количество в половину от того, что там у «ведущих» танковых держав Европы. И это она ещё на вооружение не принята. Примут году в 25-м, когда её будет 500 штук.
Сколько там у всяких франций-германий, танков по 250?

Отредактировано: yaapelsinko~03:15 22.08.18

#1062702 ↑

1
Cinik
22.08.1811:25:09

Вот именно. И немцы не парятся. Им достаточно. При том, что чуть не половина не на ходу.
Я помню, ещё недавно активно продвигалась идея, что танки вообще отжили своё. А тут сразу сотня фантастических танков (не считая других машин платформы) в первом же госзаказе, и плач ярославны от турбопатриотов.

#1062801 ↑

0
CastedAway
22.08.1815:50:43

Германия?! На её территории в данный момент находится 36 официальных американских баз. 36! Нет это конечно меньше чем более 200 в 1990.
Ну действительно, зачем оккупированной (абсолютно легально) по сей день стране — париться?

#1062891 ↑

0
Cinik
22.08.1817:12:22

Ну хорошо, а сколько тогда в Германии американских танков?
И потом, речь же не идёт о том, чтобы сократить число танков до германского. Речь всего лишь о том, что сотня-другая современных танков это внушительная сила для любого государства. Так-то, старых танков на складах у Германии тоже порядка тысячи.

#1062933 ↑

0
Артем Запустас
22.08.1803:41:50

Про Т-14 слишком много говорят: испытания, эксплуатация, первая партия, каждый раз разное. Хватит слушать болтологию, будем просто ждать поступления в войска. Поступят, когда поступят.

#1062704 ↑
Комментарий удален

2
Gary Zucker
22.08.1811:08:26

А кто в курсе про беспилотный вариант? Также будет называться Т14?
T-14M3БП

#1062789 ↑

Комментарий удален

0
Cinik
22.08.1811:47:16

Подозреваю, что он и сейчас частично «опционально беспилотный». В будущем, полагаю, добавят искусственный интеллект и сделают его двухместным. Тогда в лобовые атаки его можно будет посылать без экипажа.
Чисто беспилотными, скорее всего, будут малогабаритные БМПТ.

#1062810 ↑

Комментарий удален

0
Cinik
23.08.1809:03:23

Не обязательно противнику именно перехватывать связь. Связь в боевых условиях может нарушиться по множеству причин.
Поэтому я и думаю, что сначала сделают для танка искусственный интеллект, а уже тогда можно будет посылать его в беспилотный бой. Чтобы в случае нарушения связи танк сам мог, по крайней мере, выйти из боя и вернуться на исходные позиции. А ещё лучше, чтобы он мог самостоятельно выполнить боевую задачу.
Искусственный интеллект также полезен для выявления попыток перехвата связи или попыток физического захвата машины посторонними.

#1063179 ↑

0
NorthWanderer
23.08.1815:44:29

Парни-прекращайте фантазировать.
Просто почитайте тактикосециальную подготовку.
В нормальной строевой армии,
ни кто танк в поля или битый город,одного шлятся,не отпустит.
Основные выгодополучатели работы танка-это пехота.
Она обязана его защищать.
С экипажем или нет-без разници.
Это ценный инструмент прорыва укреплёных линий и прочих огневых точек.
Пехота и занимает проломленое танком.
Правельней,танк подтягивать когда пехота уже упёрлась в непреодалимое.
Смысл безпилотности в том,
что танк это объект особого внимания противотанковых средст.
И по нему они будут работать всегда.
Поэтому в сумме это максимально уязвимый объект.

#1063319 ↑

0
Cinik
24.08.1802:15:17

По поводу тактики. Буквально на днях в СМИ рассказывали про некоторые тактические приёмы, отрабатываемые танкистами на учениях на основании сирийского опыта. Там не всегда танки действуют в непосредственном сопровождении пехоты.
Но даже если рядом с танком пехота, мне просто интересно, как вы представляете себе противодействие пехоты перехвату управления беспилотным танком? Вы же не думаете, что беспилотный танк будут захватывать как в кино «Обитаемый остров»?
Не говоря уж о том, что противник первым делом конечно постарается отсечь пехоту.

#1063527 ↑

0
NorthWanderer
24.08.1811:18:16

Карусель и смена позиций-это не новые.
Просто после"южных"событий,
начали это активней катать и в строевых частях.
Новые в сирии мы с вами хорошо увидили,
благодаря Аннаньюс.
Основное это предание штурмовым групам шилок,
и коптеров.
И выразилось это прежде всего,
в не обязательности наращивания 3 кратного превосходство сил.
Как положено по классике.
пс
Желающим захватить радиоканал управления танком,
наверно предложат специальный «радиоканальный» боеприпас.
Ну ё-маё — наивно же думать что разработчики это без внимания оставят.

Отредактировано: NorthWanderer~11:22 24.08.18

#1063592 ↑

0
Cinik
24.08.1813:16:51

Я и не говорил, что это новые приёмы. Я говорил, что они используются и отрабатываются на учениях. Приёмы действий, в том числе, без непосредственного сопровождения пехоты.
И да, практика войны, как видим, иногда расходится с теорией.
Разработчики конечно предусмотрят кучу мер защиты каналов связи. Но никакая защита не гарантирует от потери связи. Для этого и нужен ИИ. Впрочем, он нужен не только для этого. И в перспективе он на «Армате» обязательно будет.
Поэтому беспилотный танк «Армата» не удастся захватить путём прерывания/перехвата канала связи.

#1063639 ↑

0
NorthWanderer
24.08.1814:43:09

Будет-не будет,создатели сами расберутся.
Мы можем только теоризировать.

#1063681 ↑

0
bambambigaloSM
22.08.1812:50:47

Я надеюсь, что закупают в полной комплектации, представленной на параде.

#1062833 ↑
4
flagmin
22.08.1817:55:56

Есть более конкретные цифры
Алексей Криворучко: «На сегодня подписан контракт на 132 машины Т-14 и Т-15. Первые девять машин мы получим уже в этом году"
Александр Потапов: „Уралвагонзавод“ на сегодня произвел около 30 боевых платформ „Армата“, часть из которых участвовали в параде на Красной площади и в испытаниях Минобороны»

#1062952 ↑
1
Иван Иванов 2
23.08.1806:14:59

#1063152 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,