Лого Сделано у нас
118

Российская индейка выходит на мировой рынок

Несмотря на санкции и кризис, отечественные производители продуктов готовятся не только накормить страну, но и штурмовать зарубежные рынки. Производство российской индейки за 4 года выросло более чем в 2,1 раза, а ее экспорт в прошлом году увеличился в 23 раза.

Как отмечают отраслевые аналитики, еще 10 лет назад промышленное производство мяса индейки в России было в зачаточном состоянии, так что на нашем рынке встречалась в основном замороженная продукция, которую поставляли из Бразилии и стран Евросоюза. Однако ситуация начала меняться, когда отечественные производители, просчитав возможности и перспективы, поняли, что это производство может принести немалые прибыли.

Ещё в середине 2004 года в Ростовской области было начато строительство первого в России крупного промышленного комплекса по выращиванию и переработке мяса индейки. В последующие годы было реализовано еще несколько крупных проектов в этой сфере.

Результаты очевидны: с 2012 по 2016 год производство мяса индейки (в убойном весе) на птицеводческих предприятиях России выросло в 2,5 раза — с 85 до 210 тысяч тонн, отмечают эксперты. В период с 2015 по 2016 годы импорт индейки в Россию упал вдвое — с 5,7 тысячи до 3,4 тысячи тонн. И именно в этот период российская продукция впервые вышла на международные рынки: более 200 тонн мяса индейки было отправлено в страны Европы, Азии, Ближнего Востока, Африки и страны СНГ.

Наибольший прирост показателя имел место в прошлом году, когда рост производства превысил 40 процентов к уровню 2015 года. Впрочем, в этом году рост может замедлиться, учитывая сложную ситуацию с эпидемией птичьего гриппа в России, из-за которой несколько ведущих предприятий вынуждены были уничтожить несколько сотен тысяч птиц.

Тем не менее, как говорится в Концепции развития отрасли птицеводства, к 2020 году планируется довести уровень производства индюшатины до 585 тысяч тонн.

«Причина такого взрывного роста и производства, и экспортного потенциала — высокая прибыль от вложений. Производство куриного и мяса индейки — это два наиболее рентабельных направления в мясном производстве, — отмечает директор Центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) Наталья Шагайда. — Расчет был сделан на инвестиции в строительство мощностей и закупку молодняка. Как видим, он оказался правильным». При этом рассчитывать, что по другим видам мяса можно ждать аналогичных успехов, пока не приходится. Производство свинины требует больших временных и денежных вложений, не говоря уже о производстве говядины. Так что на этих направлениях мы пока должны сосредоточиться на том, чтобы сначала обеспечить собственный рынок.

Более того, в перспективе российский рынок ожидает серьезная межотраслевая конкуренция, поэтому производители заинтересованы в развитии экспорта.

«Количество инвестиционных проектов в отрасли растет, что говорит о серьезной конкуренции между производителями, — отмечает исполнительный директор Ассоциации „Руспродсоюз“ Дмитрий Востриков. — Так что закономерно, что при насыщении внутреннего рынка российская индейка идет на экспорт. Для обеспечения необходимого спроса, производители будут диверсифицировать рынки сбыта, тем самым расширяя экспортные возможности своей продукции».

По данным аналитиков BusinesStat, в прошлом году из страны было вывезено 1,74 тысячи тонн индейки, что превысило объем 2012 года (около 75 тонн) в 23,3 раза. Но далее экспорт пойдет взрывными темпами. Ожидается, что в следующие пять лет экспорт будет расти ежегодно и к 2021 году поставки составят около 50 тысяч тонн готовой продукции, что превысит значение 2016 года почти в 28 раз.

Впрочем, нарастить зарубежные поставки российские производители готовы и по другим направлениям.

Российские продукты завоёвывают мир

«Большим экспортным потенциалом обладают растительные масла: подсолнечное, рыжиковое и другие, — считает Дмитрий Востриков. — Объемы экспорта данного вида продукции растут на протяжении нескольких лет». По его данным, только за период с марта по май этого года из России было экспортировано 683 тысячи тонн подсолнечного масла на общую сумму 518 миллионов долларов. Рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 179 тысяч тонн, или 114 миллионов долларов в денежном эквиваленте. При этом наше масло традиционно и охотно покупают Египет и Турция.

Хорошим экспортным потенциалом, по мнению эксперта, обладает горчица. «Мы уверены и в успехе экспорта отечественного меда, — говорит глава „Руспродсоюза“. — Но для этого необходимо внести ряд изменений в Технический регламент Таможенного союза в части предельно допустимой концентрации остатков антибиотиков и оснастить регионы современным оборудованием для анализа продукции по международным стандартам».

Кроме того, в этом году наблюдается резкое увеличение экспорта некоторых видов овощей. Связано это с ростом производства овощей закрытого грунта — почти на четверть — до 476,2 тысячи тонн. В частности, собрано 350 тысяч тонн огурцов (рост на 21,5 процента) и почти 119 тысяч тонн томатов (плюс 42 процента). Так что более чем трехкратный рост экспортных поставок помидоров (свыше 3,7 тысячи тонн в январе-июне) совсем неудивителен. До конца года прогнозируется сохранение тенденции к росту экспорта овощей.

По данным Минсельхоза России, растет экспорт замороженных овощей, причем существенно — почти в 3,5 раза, и консервированной овощной продукции: примерно на треть увеличились поставки огурцов и почти на 13 процентов — капусты.

О том, что экспорт продуктов из России растет, свидетельствуют и данные Федеральной таможенной службы (ФТС). В частности, доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-мае 2017 года составила 4,6 процента. «При этом по сравнению с январем-маем прошлого года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 14,6 и на 8,6 процента соответственно», — отмечается в материалах ведомства.

  • 7
    Aleksandr Timofeyev Aleksandr Timofeyev
    31.07.1711:40:51

    Сам честно говоря терпеть не могу индейку, но за экспорт «+"   

  • 17
    moskovskiy-310 moskovskiy-310
    31.07.1712:03:16

    вот что санкции животворящие делают    

    индейку ценю и уважаю!

  • 11
    Александр Поляков
    31.07.1713:13:10

    Молодцы!

  • -1
    Нет аватара alex_uns
    31.07.1716:12:58

    правильно, легче выращивать индеек и куриц, чем коров.

    коровы — пережиток социализма.

    а почему?, а потому, что на выращивание 1 кг мяса у этих категорий, на индейку с курицей требуется зерна в разы меньше, чем для коровы.

    сейчас хоть зерно можно на экспорт отправлять, а то при ссср приходилось его для коров закупать.

    немного жалко только, что индейки с курицами молока не дают…

    для тех, кому эта информация не нравится, поясняю — это из технологии животноводства и птицеводства. это не субъективные данные, а объективные технологические, хотите вы или нет.

    но есть плюс:

    у нас, судя по очередному хорошему урожаю зерна, все-таки имеется возможность (потенциал) наращивать объемы производства говядины.

    и есть выбор — или пустить излишки зерна (хотя будут ли они эти излишки, если даже частично переориентироваться с птицы в пользу говядины?) в производство говядины или — опять в продажу на экспорт.

    В советское время этим вопросом занималось министерство сельского хозяйства, сейчас частник.

    Поэтому все минусы по поводу выбора в пользу индейки или курицы, а не в пользу говядины пожалуйста к частнику.

    Отредактировано: alex_uns~17:24 31.07.17
    • 7
      Нет аватара Старый добрый деда
      31.07.1717:44:53

      «коровы — пережиток социализма» — Аргентина с вами не согласна.

      • -1
        Нет аватара alex_uns
        31.07.1718:45:19

        Может Вам из Аргентины виднее, но я живу в России, а до этого я до армии каждое лето целиком жил с дошкольного возраста, а потом и работал в деревне, в Ленинградской области. Были в нашей деревне два коровника совхозных. Старый и новый. Старый деревянно-кирпичный, а новый — бетонный. так вот снега там никогда не было. В наших современных коровниках, построенных по типу — металлический сарай, я здесь на фото иногда вижу в снег. Свои хлева у всех колхозников были теплыми и деревянными. И коровы не мерзли и не болели. Сейчас коровы болеют не знаю как у Вас в Аргентине, а у нас в России очень часто и поэтому их массово пичкают антибиотиками.

        Но дело не в этом, а в том, что Аргентина — это производитель говядины. Поинтересуйтесь кстати, какие-какие там в Аргентине среднегодовые температуры? То-то.

        Но и РСФСР тоже был производителем говядины. и не скупился на покупку зерна для коров, хотя производство зерна в РСФСР было сопоставимо с производством зерна в современной России.

        Сейчас же у нас на слуху курица и индейка. Я не против. Тем более, что колбасу из курицы и индейки тоже умеют делать. Мне молочка хочется нашенского, советского.

        А я знаю какое оно и из-под своей коровы, сам доил, своими руками, и с совхозного коровника и из советского магазина. Согласен сейчас и на советский магазинный вариант тоже. Живу в Питере.

        Отредактировано: alex_uns~18:55 31.07.17
        • 0
          Нет аватара ser56
          31.07.1718:58:15

          даже в Сибири коровники не отапливали, так что из чего они сделаны — не имеет значения…   

          а советское молоко помним, разведенное…   

          • 4
            Нет аватара alex_uns
            31.07.1719:09:58

            Уважаемый, коровники не отапливают. Нигде и никогда — и в России и в СССР. животные греют себя сами своим теплом.

            Но есть в строительстве такое понятие, как теплопроводность оргаждающих конструкций, это я вам как инженер строитель говорю. Так вот если вы в Сибири будете держать своих коров в металлическом сарае, то коровы не скажут ничего — помрут и все, а в деревянном хлеве компактном будут поддерживать приемлемую температуру и радоваться. В бетонном коровнике теплоотдача будет побольше, но все равно еще терпимо.

            И покрутите у себя пальцем у виска.

            ))) Кстати. приезжал в деревню зимой. заходишь в хлев — а там тепло, хорошо. но хлев пристроен к дому, деревянный и там кроме коровы жила и вся остальная живность.)) эх))

            А да, вспомнил — тетка на меня утром орала, когда я дверь в хлеве забывал зимой закрыть на ночь — тепло уходило!)), хоть и в сени, но все равно…

            Отредактировано: alex_uns~19:24 31.07.17
            • -5
              Нет аватара ser56
              31.07.1721:41:32

              если вы инженер, то должны понимать, что понятие теплый имеет значение отапливаемый… или учились так в мухосранском ПТУ.   

              что до теплопроводности стен, то без отопления это вопрос демагогия, основной теплообмен за счет переноса воздуха, о чем тетка и орала, но мимо…   

              современное содержание предполагает даже телят содержать в пластиковых домиках на воздухе… так что крутите себе…   

              что до стайки, то у нас в Сибири она обычно через крытый двор, и каждый вид животных в своем отсеке, впрочем это как хотите, может у вас принято и в хлеву жить…

              • 3
                Нет аватара alex_uns
                31.07.1722:05:35

                да?)) а тепло может получаться от самого животного?

                а знаете как самовозгораются зернохранилища? кстати в них из-за этого при проектировании предусматриваются повышенные меры по пожарной безопасности, так, к слову. и там нет отопления.

                а в силосной яме знаете что происходит без стороннего отопления, она теплая если по ней просто ходить, а если сунуть в нее руку, то можно и обжечься.

                что тут у вас будет с понятием тепло и теплый?   

                нда…

                спорить с вами с вашим понятием основного теплообмена как теплообмена за счет переноса воздуха)))) ну ладно))). все.

                нет, )) вот в тему)) инфракрасные источники тепла… особенно их уличные варианты, покумекайте насчет обогрева в этих случаях за счет переноса воздуха.

                Важно не только тепло переносить, уважаемый, но и не терять имеющееся! Тогда коровник станет теплым с естественным источником тепла — коровой))) вот… как-то так.

                Бедные телята в Сибири какие у вас морозы, под 40-50 бывают? и они в пластиковых домиках?

                А у нас бы этого не поняли.

                Отредактировано: alex_uns~22:45 31.07.17
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  01.08.1709:31:10

                  сколько букв и зеро смысла…    мне лень читать вам теплопередачи…   

                  • 0
                    Нет аватара alex_uns
                    01.08.1712:33:03

                    а вы не читайте, вы поэкспериментируйте, сядьте зимой в деревянную будку и совершайте там свой «теплообмен за счет переноса воздуха»    

                    быстро станете соображать, думаю часика будет вполне достаточно. придумать максимальное количество инженерных решений.

                    Отредактировано: alex_uns~12:34 01.08.17
                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      01.08.1715:05:57

                      я закончил хороший ВУЗ и умею такие задачи считать.   

                      понятно, что выпускнику мухосранского пту сложно понять, что конвекция ускоряет теплообмен… так что пребывайте в невежестве…   

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        02.08.1700:42:38

                        «Теплый» к «отапливаемому» никакого отношения не имеет, знаток блин.

              • 4
                Нет аватара Zemos
                31.07.1722:14:53

                На севере России дома двухэтажные были и один скат длинный под ним располагался хлев, такие дома в Карелии, Архангельской, Вологодской, Ленинградской областях, может ещё где. Хлев по сути часть дома, отделён стеной конечно. Можете при желании в интернете посмотреть. А оскорблять северных русских не надо. Сибиряки вышли из переселенцев северных и центральных районов, так что возможно, Ваши предки тоже жили в хлеву…

                • 0
                  Нет аватара Egregore
                  02.08.1701:26:19

                  отделён стеной

                  Только не стеной ,а мостом .

                  Да строение, дом делился на несколько частей «изба» жилая часть дома, как правило была отделена от нежилой части дома мостом. Обычно между избой и хлевом был двор. Изба практически всегда была одноэтажная (если это не терем), но располагалось высоко т.к. та часть дома где находился двор и хлев имел два яруса, на верхних ярусах находились горница, повить и т. д. Посему в дом надо было «Взойти» т. е. подняться по всходу(часто крытому) на крыльцо .

                  Впрочем в зависимости от места дома различаются, но не на много. Больше различались дома от запросов и возможностей владельцев.

                  Отредактировано: Egregore~01:28 02.08.17
              • 1
                Orlan05 Orlan05
                31.07.1723:54:19

                В данном случае демагогией занимаетесь именно вы. Ваш оппонент правильно пишет — в нормальном коровнике, температура воздуха достаточно комфортна для животных и без всякого отопления. Единственно ваш оппонент несколько ошибается по поводу металлоконструкции — они разные бывают.

                • 0
                  Нет аватара alex_uns
                  01.08.1705:21:56

                  Если на металлокаркасе сендвич-панели, да. и то теплотехнический расчет даст толщину панели, а не просто самая тонкая).

                  Если простой профлист — не годится, например вот как в посте «В Ибресинском районе Чувашии открылась новая молочная ферма"

                  Видел еще коровник и со снегом на центральной дорожке для раздачи кормов.

                  В основном на всех фермах, специально все-таки посмотрел — металлокаркас с сендвич-панелями. Но дьявол кроется именно в деталях)) толщина сендвич панели и объем помещения.

                  Металлокаркас возводить быстро… бетонное блочное строительство тоже достаточно быстрое строительство… вопрос в деньгах. стоимость самих коров гораздо больше этого коровника получится.

                  Можно было бы даже сделать заводы по производству типовых ферм на металлокаркасе с сендвич панелями. Вот тебе конструктор — собирай.

                  Отредактировано: alex_uns~05:49 01.08.17
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  01.08.1709:40:54

                  вообщето он написал темлый… видели отапливаемый коровник?   

                  • 1
                    Orlan05 Orlan05
                    02.08.1700:45:01

                    Видел отапливаемый телятник, коровник нет — сын агронома, кандидата с/х наук и все детство провел в селе. Так, что о с/х знаю не понаслышке… Взрослым животным на самом деле не нужно отопление и если коровник сделан как надо, то они себя вполне комфортно чувствуют.

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    02.08.1701:41:34

                    Теплый, а не отапливаемый.    

                    Теплый — это значит держит тепло.

                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      02.08.1702:00:55

                      расшифруйте термин теплый пол, а потом осознайте глупость комментария…   

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        02.08.1702:20:29

                        Мне срать на ваш пол .

                        Я знаю что такое теплый и что такое холодный .

                        Мне так же срать на ограниченность вашего ума .

                        з.ы.

                        Расшифруй термин что значит тёплый подвал/чердак/и т.д. и осознай свою глупость.

                        Отредактировано: Egregore~02:21 02.08.17
                        • 1
                          Нет аватара ser56
                          02.08.1709:12:12

                          когда в голове бардак, то изо рта диарея… примите Стопдиар   

        • 0
          Нет аватара Старый добрый деда
          31.07.1720:05:13

          Зачем вы мне все это написали — не понятно. Я только прокомментировал вашу фразу «коровы — пережиток социализма» и только.

          Говядину производят в товарных количествах в Бразилии, Аргентине, Австралии… где социализмом и не пахло, а коровы, что удивительно, есть.)))

          • 0
            Нет аватара Zemos
            31.07.1721:24:37

            А ещё Новая Зеландия и США и Индия (правда последнее время там религиозные индусы гонять стали производителей)

            • 0
              Нет аватара alex_uns
              31.07.1721:33:04

              для вас двоих)) где мы и где все эти Бразилии Аргентины, Австралии, Новые Зеландии США и Индии?, посмотрите на широту этих с хозяйств.

              И подумайте, можно ли хотя бы поэтому с уважением относиться к нашим советским колхозникам… Если вы оба так лихо решили сравнить их с советским сх)) Ну и, а где же в этом ряду современная Россия? вроде мы все капиталисты?) (вы же не берете климат в расчет, так же ведь?)) что-то даже с РСФСР не грудь в грудь, а?

              это чтобы было понятно, что для нас с вами говядина — это пережиток социализма. Ну и как вы собираетесь сделать климат в России таким же как в Новой Зеландии?))

              Может купить там что-то за баксы?)) покупают и коровы, удивленные климатом долго жить не хотят.

              Отредактировано: alex_uns~21:41 31.07.17
              • 1
                Нет аватара Zemos
                31.07.1721:46:15

                Нервный совсем…

                Ладно. Я из Карелии, рядом Питер, а с запада Финляндия, и там всё хорошо с этим, даже с избытком. На юго-западе Эстония и там с этим тоже хорошо. Причём и там и там с избытком. СССР не берём в расчет, плановая экономика это совсем другой тип и сх особо стране было не нужно, хотели бы в партии и удои были бы лучшие в мире, но всё было брошено на космос и впк (чем мы кстати и по сей день успешно пользуемся).

                Свинарник и курятник окупается за 3-5 лет. Так как растут быстро. А коровник за 7-10 лет. А в России основная беда (в нынешней) очень дорогие кредитные средства, поэтому строят проекты (по всей экономике) почти все с низким сроком окупаемости, мало со средним и очень мало с большим (и то все с господдержкой). Коровники строят, новые хорошие, скот высокопродуктивный, но делают это с господдержкой (а её ресурс очень ограничен) и в малых объёмах. Поэтому варианта два или кредиты под 3-5% или больше господдержки и всё — будет у нас своё молоко на все 100%. Сейчас к слову несколько крупных агрохолдингов заморозили часть проектов по молоку, так как поддержку урезали. Желающие есть, а вот дешёвых денег нет, точнее их очень мало, на всех желающих не хватает.

                • 0
                  Нет аватара alex_uns
                  31.07.1721:56:28

                  собственно вся дискуссия началась именно с этого. На индейку и на курицу не нужно столько зерна, сколько нужно на корову.

                  И окупаемость быстрее не только в скорости роста, но и в стоимости кормов, потраченных на получаемый на выходе 1 кг мяса.

                  Кстати и стоит он выше отнюдь не из-за скорости окупаемости, а из-за

                  стоимости выращивания животного.

                  И еще я говорил, что на курицу и индюшатину у нас кормов достаточно, и продаем лишнее зерно, хотя есть потенциал, направить излишек на выращивание говядины.

                  )) улыбнуло… И все-таки господдержка. А ведь идейно почти как социализм.

                  Ну, а если не господдержка, то мы этой курятиной и индюшатиной завалим китайцев, что и даст необходимый финансовый капитал на говядину… возможно.

                  Ну и насчет нрвозности)) на меня это не действует.

                  Отредактировано: alex_uns~21:59 31.07.17
                  • -1
                    Нет аватара Zemos
                    31.07.1722:06:34

                    Выращивать нужно то что покупает потребитель. А он покупает и то и другое. Корма хватает для всего. Так говядину по цене курицы никто и не продаёт,понятно что её кормить больше нужно.

                    Если бы корова росла за полгода-год, у нас и с говядиной было бы всё отлично. С высокими кредитами нужен быстрый оборот денег.

                    Почти да не социализм, а сравнение с другими странами конкурентами, по базовым условиям, ведь конкуренция не только между своими сх производителями, но и заморскими.

                    • 0
                      Нет аватара alex_uns
                      31.07.1722:10:52

                      на курицу зерна нужно в 8 раз меньше, чем на корову, чтобы получить 1 кг мяса на свинью нужно половину от того, что на корову.

                      Думаете, что хватит у нас корма для всего?

                      • 1
                        Нет аватара Zemos
                        31.07.1722:30:50

                        Конечно хватит. Как говорят промышленники, мясо это зерно в шкуре, продукт с добавленной стоимостью.

                        • 2
                          Нет аватара alex_uns
                          31.07.1722:52:18

                          Ну ладно, в принципе вы меня тоже ведь понимаете)). мне нравятся коровы, приезжающие из-за границы. есть даже какой-то энтузиазм в опробывании новых пород у наших колхозников. шатко-ли, валко-ли, но дело идет.

                          Получится. пойду кино смотреть))

                      • 1
                        anton DeMoore anton DeMoore
                        31.07.1722:49:16

                        как-то не задумываются люди на Кавказе похоже про корм. В селе почти в каждом втором доме привязано по два-три бычка и одна, иногда две дойные коровы. И прекрасно без индейки жили и живем.

                        Отредактировано: anton DeMoore~22:49 31.07.17
                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        02.08.1702:11:07

                        цифирь у вас не верная…

        • 4
          Мария Демина
          31.07.1723:01:30

          Вот отчетливо помню в босоногом моем советском детстве на КПП колхозной фермы висели соцобязательства: «Надоим в этом году по 3,8 тонны на одну фуражную корову». То есть это была вершина успеха. Колхоз процветал, был на хорошем счету. И вот сейчас читаю: «среднем по Ленобласти на каждую корову за 2016 год надоили по 9 тонн молока» В СРЕДНЕМ! Читаю дальше «а в трех хозяйствах области средние надои превысили 12 тонн на одну фуражную корову».

          • 0
            Orlan05 Orlan05
            31.07.1723:59:09

            Мария, для того и существуют племзаводы, именно там и выводят породы коров, что дают такие надои. Время не стоит на месте и то, что было хорошо тридцать лет назад, сейчас уже не очень.

            • 2
              Нет аватара Старый добрый деда
              01.08.1700:20:33

              Вообще-то в СССР была туева хуча племзаводов, целые институты и академии занимались этим (как и автомобилями))).

              Я понимаю, 27 лет прошло, однако это не отменяет того, что выхлоп от с.х. буржуев и с.х. СССР на ТОТ момент был не в пользу СССР — это очевидно.

              • 0
                Orlan05 Orlan05
                02.08.1700:58:01

                Я в курсе, на одном из таких племзаводов я и родился(по версии того, кто указал в моей метрике в графе место рождения — племзавод, вместо названия села))на этом племзаводе был выведен советский меринос. И скажу честно — мне не нравится то, что очень много скота ввозится из-за границы — это не есть хорошо, должны работать наши племзаводы и выводить адаптированные к нашим условиям породы скота. Что касается эффективности с/х СССР, то по разному было — где-то хорошо, а где-то не очень. Я не отношусь к тем, кто говорит, что раньше все было хорошо, а сейчас все плохо или наоборот. Все относительно и во многом зависит/зависело от руководства. Если интересна тема, то попробуйте найти информацию о с. Куруш(Дагестан) и о том, какие там получали урожаи винограда — директор был Герой Соцтруда, трижды кавалер Ордена Ленина и причем по делу, а не по блату.

                • 0
                  Нет аватара Старый добрый деда
                  02.08.1701:26:29

                  Ну реально, можно сколько угодно говорить про эффективность с.х. СССР, обсуждать отдельные успехи, только результат на лицо — в магазинах были пустые прилавки, очереди, блат.

                  • 0
                    Orlan05 Orlan05
                    02.08.1723:34:22

                    Мне сложно судить про «пустые прилавки», на наших прилавках было все необходимое, а чего не было, давал огород и хозяйство, которое мои родители держали всегда(это не мешало им работать на государственных работах). Я конечно понимаю, что жителю города по понятным причинам, держать хозяйство как-то сложно, но повторюсь — сельское хозяйство СССР, при всех своих минусах, вполне себе обеспечивало граждан всем необходимым. Самой главной проблемой сельского хозяйства СССР(и нынешней России тоже) являлось то, что переработка и сохранение урожая были поставленны плохо, а без этого любое с/х мало эффективно. И да, из отдельных успехов и складывается общая картина.

                    • 0
                      Нет аватара Старый добрый деда
                      03.08.1700:24:17

                      «на наших прилавках было все необходимое» — честно говоря это просто неправда.) Не знаю в какой вы стране жили, а на наших прилавках в СССР, в тех местах, где я жил (мой отец военнослужащий), в таких как Луговое (Казахстан) Мары (Туркмения), д. Сенная (под Саратовом), Звездный городок (с 1988 г.), «всего необходимого» не было. Сырокопченую колбасу в общей продаже я не видел никогда. Да что там сырокопченая, я даже собственно сосисок не видел.) За мяском — по записи. Макарончики, например в Марах, привозили пару раз в году. Картоху — только осенью.

                      И да, хранение и переработка в РФ в разы лучше чем в СССР.

                      А из не отдельных, хронических неудач с.х. СССР сложилось его полное банкротство.

                      • 0
                        Orlan05 Orlan05
                        04.08.1712:59:51

                        Могу лишь посочувствовать вам. Работать надо было лучше и все было бы.

                        • 0
                          Нет аватара Старый добрый деда
                          04.08.1717:56:45

                          Это мне 6-10 летнему пацану тогда надо было работать? Самому сосиски делать и коров пасти? Вы бредите?

                          • Комментарий удален
                            • Комментарий удален
                              • Комментарий удален
                                • Комментарий удален
                                  • Комментарий удален
                                    • Комментарий удален
                                      • Комментарий удален
                                        • Комментарий удален
                                          • Комментарий удален
                                            • Комментарий удален
                                              • Комментарий удален
                                                • Комментарий удален
                                                  • Комментарий удален
                                                    • Комментарий удален
                                                      • Комментарий удален
                                                        • Комментарий удален
                                                          • Комментарий удален
                                                            • Комментарий удален
                                                              • Комментарий удален
                                                                • Комментарий удален
            • 0
              Мария Демина
              02.08.1700:50:06

              Скорее всего так. Потому что наиболее молочной считаются черно-белые коровы голштинской породы, а там был пестрый разнобой.

          • 0
            Нет аватара Старый добрый деда
            01.08.1700:04:43

            Та ну, не может быть такого… Ведь климат жеж, широты с советских времен не поменялся, значит и надои должны остаться советские. Вывсеврете)))

            • 0
              Мария Демина
              02.08.1700:46:36

              Вот сказать по правде — колхоз тот, в моем детстве был в Полтавской области, то есть климат там совершенно точно теплее, чем в Ленобласти. В любом случае там росли шелковица и вызревали арбузы, чего в Ленобласти в открытом грунте конечно же не бывает. И да, колхозные обязательства были именно такие. И это меня сильно удивляло, поскольку у соседки, у которой мы брали молоко, корова давала по три больших ведра молока в день. Больше 30 литров. И в трехлитровой банке жира было сантиметров 5-7. То есть в пересчете это и было 9 тонн в год с учетом сезонности. И поэтому цифра в 3,8 меня тогда и поразила настолько, что запомнилась. Скорее всего все-таки уход за колхозными коровами был хуже, чем за личными.

              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                02.08.1701:09:36

                Отдельная корова может в идеальных условиях В ОПРЕДЕЛЕННОМ ВОЗРАСТЕ давать и более молока.

                В возрасте 5 лет, скажем.

                Но не бывает стада возрастом всех коров в 5 лет. А если его сделать и пустить после МАКСИМУМА дачи молока на мясо — то откуда появиться новому стаду возраста 5 лет?

                Совершенно верно — неоткуда.

    • 6
      Нет аватара ser56
      31.07.1718:54:42

      1) куриное мясо -диетическое и полезнее говядины, мясо индейки также очень полезно, при правильном производстве.

      2) в СССР была Продовольственная программа, но не было мяса в магазинах, было на рынках, у частника, у нас на Урале…   

      3) урожайность зерновых сейчас практически вдвое выше, чем у колхозов, как и удои у коров, как-то не получалось в СССР, это статистика…   

      • 1
        Нет аватара alex_uns
        31.07.1719:30:38

        В РСФСР зерна в пределах 90-115 миллионов тонн ежегодно.

        )) Уважаемый, а не получается другое, а вот что — реальный продукт в магазинах    

        сейчас. я про молоко)) Тут человек радуется современному молочку, и клянет советское разбавленное. Решил тут я заквасить и сделать творог из бутылки молока Простоквашкино. Получился кусок чего-то типа каучука. со специфическим запахом)))

        Отредактировано: alex_uns~19:35 31.07.17
        • 3
          Нет аватара Старый добрый деда
          31.07.1720:16:12

          Почитаешь вас, так прямо икона, а не сельское хозяйство было в СССР. Как и во всем, у сх СССР были свои плюсы, так и оооограменные минусы. И молочко разводили, и в арбузах селитра не растворившаяся была, и картофан днем с огнем уже к НГ не достать было и т. д. и т. п.

          • 0
            Нет аватара alex_uns
            31.07.1720:45:31

            вы хотите сказать, что все проблемы решены? и с молочком у вас чудеса расчудесные)) вкусное молочко, господин хороший, а? а пальмовое масло оно конечно сейчас вкуснее, чем обычное сливочное)) и в арбузах у вас все прекрасно?)) … да не знаю что было у вас с картофаном, в Ленинграде жил, извиняйте уж.

            Тут жена мне и говорит, нужно купить нитратомер, нефиг травиться арбузятинкой)

            Отредактировано: alex_uns~20:49 31.07.17
            • 0
              Нет аватара Старый добрый деда
              31.07.1720:53:21

              Эээээ… зачем вы это написали? Где я утверждал, что «все проблемы решены»? Покажите мою цитатку, а то как-то нехорошо получается приписывать мне то, что я не писал.)

              Хех, мой отец в середине восьмидесятых служил в Туркмении, так там картохой круглый год и не пахло. А гранаты, которые там и выращивали, можно было купить только на рынке дороже ,чем в магазине в Москве.

              Ленинград хороший город, хорошее там снабжение было, это да. Помотались бы по горнизонам, где в магазах, кроме консерв с морской капустой и печенью трески ничего не было…(

              • -1
                Нет аватара alex_uns
                31.07.1721:06:51

                да знаю, что по Ленинграду и Москве судить нельзя, но я не мотался по стране… ну ладно, не в этом дело.

                Я просто подумал сейчас, что ссср же ведь тоже не обязан был стоять на месте и тонуть. два ссср сталинский, о! мама мне тут фыркнула недавно — селедку соленую темного цвета есть не буду. Я чего же? она светлая должна быть. В сталинское время перед его смертью было этих сортов штук 15. Скорее сталинское сх не стояло бы на месте. и его вряд-ли бы можно было сравнить с нашенским сегодняшним всем. Но даже и застойное советское можно сравнивать по качеству. и! посмотришь на фото советские) отнюдь не блокадного типа физиономии у всех, значит с голоданием и временным отсутствием картофана с гранатами все же по-моему это натянуто… А перед развалом и у нас в Ленинграде все было плохо и карточки (талоны) у нас тоже были. Только это было не просто так плохо, это была такая системная акция саботажа и провокация, чтобы народ завести. Не стоит это время иметь ввиду в различных сравнениях. Это искусственно созданные ситуации по всей стране.

                Отредактировано: alex_uns~21:17 31.07.17
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  31.07.1721:52:53

                  достали эти столичные мажоры…    дедушка из номенклатуры или органов?

                  в год смерти Сталина пол страны жила впроголодь… см. кф Председатель… ну или читайте постановление ЦК при Маленкове по сх…

                  • -1
                    Нет аватара alex_uns
                    31.07.1722:12:51

                    конечно, достаточно посмотреть кино и почитать Маленкова.)

                    и зачем только цены снижали…

                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      01.08.1709:38:11

                      ответить по сути нечего?   

          • 2
            Orlan05 Orlan05
            01.08.1700:03:26

            Конечно не икона, но как я понял, человек пытается сказать о том, что рыночная система диктует свои правила — люди выращивают то, что можно быстрей продать и следовательно заработать. С КРС так не получится, нужны долговременные вложения и терпение. Потому птицеводство и свиноводство развивается быстрей и поголовье растет быстрей, чем поголовье КРС.

            • 1
              Нет аватара Старый добрый деда
              01.08.1700:26:38

              Нет, человек хочет сказать, что с.х. в СССР было прекрасно, и проблемы (низкие надои, выход мяса…) были вовсе не проблемы, а «прост широта такая».

        • -2
          Нет аватара Zemos
          31.07.1721:29:07

          Валовый сбор (млн. т) Урожайность (ц/га)

          1913 50,5 8,4

          1917 31,8 6,4

          1922 34 7,7

          1928 50 8,1

          1932 47,5 6,9

          1937 70,4 9,3

          1940 55,6 8,6

          1941 45,5 7,3

          1942 24 4,4

          1943 19,8 4,2

          1944 26,9 6

          1945 25,4 5,6

          1946 21,2 4,6

          1947 35,7 7,3

          1948 34,2 6,7

          1949 38,9 6,9

          1950 46,8 7,9

          1951 47,5 7,4

          1952 51,9 8,6

          1953 48,2 7,8

          1954 56,3 7,7

          1955 54,7 8,4

          1956 66,5 9,9

          1957 54,9 8,4

          1958 72,9 11,1

          1959 64,9 10,4

          1960 72,6 10,9

          1961 70,3 10,7

          1962 83,1 10,9

          1963 62,8 8,3

          1964 83,2 11,4

          1965 66,3 9,5

          1966 95,6 12,7

          1967 84,8 11,2

          1968 103,8 13

          1969 83,9 12,2

          1970 107,4 14,4

          1971 98,8 14,2

          1972 86 13

          1973 121,5 16,3

          1974 105,1 14,2

          1975 72,4 10,1

          1976 119 16,2

          1977 101,6 13,9

          1978 127,4 17,1

          1979 84,8 13,1

          1980 97,2 13,9

          1981 73,8 11,7

          1982 98 14,1

          1983 104,3 14,7

          1984 85,1 13,3

          1985 98,6 15,1

          1986 107,5 16,6

          1987 98,6 16,8

          1988 93,7 15,3

          1989 104,8 17,5

          1990 116,7 19,5

          1991 89,1 15,1

          1992 106,9 18,0

          1993 99,1 17,1

          1994 81,3 15,3

          1995 63,4 13,1

          1996 69,2 14,9

          1997 88,5 17,8

          1998 47,8 12,9

          1999 54,6 14,4

          2000 65,4 15,6

          2001 85,1 19,4

          2002 86,5 19,6

          2003 67 17,8

          2004 77,8 18,8

          2005 77,8 18,5

          2006 78,2 18,9

          2007 81,5 19,8

          2008 108,2 23,8

          2009 97,1 22,7

          2010 61 18,3

          2011 94,2 22,4

          2012 70,9 18,3

          2013 92,4 22,0

          2014 103,8 24,1

          Я вот такие цифры нашёл burckina-faso.livejournal.com/973587.html. Пишут что с Росстата.

          • -1
            Нет аватара alex_uns
            31.07.1721:44:11

            а сильно отличились цифры, в два раза?)) я и писал — сопоставимые, то есть почти такие же. и зерно еще докупали. для скота.

            Отредактировано: alex_uns~21:46 31.07.17
            • 1
              Нет аватара Старый добрый деда
              01.08.1700:15:46

              Ооооо, вы наверное в курсах какие потери зерновых были после уборки урожая?

              Что интересно СССР закупал говядину и цыплят на сотни миллионов зеленых.)

              • 0
                Нет аватара Egregore
                02.08.1701:53:38

                какие потери зерновых были после уборки урожая?

                сопоставимые.

                Любопытно то что ни сейчас ни тогда просчитать «натуральные» потери невозможно. Их не считал ни кто.

                Отредактировано: Egregore~01:55 02.08.17
        • 1
          Нет аватара ser56
          31.07.1721:48:37

          в СССР официально гибло 20-30% урожая, читайте материалы 27 съезда…   

          что до качества, читайте этикетки… у нас продают нормальное молоко из Талицы или Ирбита…   

          Кстати, делать творог из молока с длительным сроком хранения это кретинизм…   

          • -1
            Нет аватара alex_uns
            31.07.1722:07:10

            это сократило разницу до 100% или по другому, сделало различие в реальном производстве зерна в 2 раза?   

            • 4
              Нет аватара Старый добрый деда
              01.08.1700:08:58

              Это говорит о том, что сейчас в с.х. занято в разы меньше людей, при гораздо меньшей площади посевов, при использовании меньшего количества сельхозтехники.

              Зачем вы спорите, очевидно же, что советское с.х. проигрывает капиталистическому.

              • 0
                Нет аватара alex_uns
                01.08.1705:15:30

                это сейчас говорит о разнице современных и используемых тогда технологий и только. Где их использовать будут в социализме или капитализме, какая разница.

                Капитализм отличается от социализма принципиально только способом присвоения прибавочной стоимости,а не технологиями. я повторю на всякий случай — принципиально)))

                Отредактировано: alex_uns~05:15 01.08.17
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  01.08.1709:35:27

                  вы плохо изучали марксизм!    практика это критерий истины, сходите в магазин и убедитесь.   

                  что до производства, то зерно производят не как самоцель, а для потребления, поэтому потери при хранении делают бессмысленным производство.   

                  • 0
                    Нет аватара Старый добрый деда
                    01.08.1710:18:47

                    Если бы только «потери»… Наличие десятков с.х. институтов, племеных хозяйств, тотальная механизация, повороты рек, осушение болот… а в итоге выхлоп. — курам на смех, это то и обидно(((

                    • -1
                      Нет аватара ser56
                      01.08.1714:57:22

                      согласен, это показатель не эффективности социализма…   

                    • 0
                      Orlan05 Orlan05
                      03.08.1700:24:18

                      Про повороты рек не знаю, но чем вам «Сталинский план преобразования природы» не угодил? Разве идея была плоха?

                      • 0
                        Нет аватара Старый добрый деда
                        03.08.1700:38:27

                        Прекрасный план, прекрасная идея, хоть я этот план и не читал, но вам — верю. И «Продовольственная программа СССР» — прекрасна. И освоение целины — грандиозно.

                        Только есть одна проблемка — что там с реализацией?)

                        • 0
                          Orlan05 Orlan05
                          04.08.1713:09:42

                          Остапа понесло…))не будете ли вы столь любезны показать мне, где я что-то о целине говорил? Правильно, о ней я тут как будто не говорил, но раз вы захотели поговорить о ней, то скажу — это авантюра Хрущева и она дорого обошлась Союзу. Вот если бы распахали не 52 млн. га, раза в четыре меньше и озаботились бы созданием необходимой инфраструктуры, то да, толк был бы. Что касается Сталинского плана преобразования природы, то верю, что вы о нем даже не слышали. И да, его читать не надо, просто откройте спутниковую карту европейской части России и увидите его результат(защитные лесополосы видно даже из космоса). Результат был бы еще лучше, если бы Хрущев придя к власти, не отменил его реализацию.

                          • 0
                            Нет аватара Старый добрый деда
                            04.08.1718:00:23

                            «Остапа понесло» — чито??? Где я писал, что про целину именно вы писали? Вы опять приписываете мне то, что я не писал. Нехорошо.)

                            Так я вам и толдычу о том, что реализация всех планов никакая. То у вас в этом Хрущев виноват, то еще кто-то. А так бы да… ух как зажили бы.

                            • 0
                              Orlan05 Orlan05
                              05.08.1700:44:13

                              Значит Остапа все-таки понесло))я вам ничего не приписываю — в этом нет необходимости, вы сами справляетесь. Что касается целины, то о ней вы как будто мне пишете. Хотя… возможно вы таким образом общаетесь еще с кем-то. Ну тогда я пас, не смею вас больше задерживать. И да, как я уже писал выше — мне остается только посочувствовать вам, раз вы все никак не избавитесь от приставки «БЫ» в то время, как другие действительно зажили и живут поныне.

                              ЗЫ…Человек заявляет, что никогда не слышал например о «Сталинском плане преобразования природы», но упорно «талдычит о том, что реализация планов никакая». Однако, глупейшее занятие «талдычить» о том, о чем понятия не имеешь. Матчасть бы подтянуть…

                              ЗЫЫ…Напоследок напомню вам слова Ландау:

                              «Каждый имеет достаточно сил, чтобы достойно прожить жизнь. А все эти разговоры о том, какое сейчас трудное время, это хитроумный способ оправдать своё бездействие, лень и разные унылости. Работать надо, а там, глядишь, и времена изменятся.»

                              Отредактировано: Orlan05~00:45 05.08.17
                              • 0
                                Нет аватара Старый добрый деда
                                05.08.1700:56:40

                                Боже, как все запущено.) Вы мне приписали будто я где-то писал про голод в СССР, хотя я не писал — это факт. О чем вы спорите?)

                                «Что касается целины, то о ней вы как будто мне пишете.» — ну так это я же писал, я вам ничего не приписывал, вы опять бредите.)

                                Конечно же реализация была никакая. Вы же сами пишите про «Сталинский план преобразования природы», что «Результат был бы еще лучше, если бы Хрущев придя к власти, не отменил его реализацию.» Сами с собой спорите? Бывает.

                                • 0
                                  Orlan05 Orlan05
                                  05.08.1701:17:51

                                  Конечно же реализация была никакая.
                                  Реализация чего?

                                  • 0
                                    Нет аватара Старый добрый деда
                                    05.08.1701:33:57

                                    Чё? Вы же сами написали, это ваша фраза — «Результат был бы еще лучше, если бы Хрущев придя к власти, не отменил его реализацию.»))) И теперь у меня спрашиваете «Реализация чего?»??? Вы, что окончание раб. недели празднуете?)

                                    • 0
                                      Orlan05 Orlan05
                                      05.08.1701:46:54

                                      Где там праздновать, пью вот чай с финиками и читаю сирийские сводки.

                                      Так о реализации чего вы «талдычите», вы же не читали план? А если не читали, то как вы определяете степень реализации? Вот правда интересно.

                                      • 0
                                        Нет аватара Старый добрый деда
                                        05.08.1701:53:43

                                        Что с сами??? Так это вы же сами определили степень реализации, своей фразой — «Результат был бы еще лучше, если бы Хрущев придя к власти, не отменил его реализацию.»)))

                                        А финики то не простые, вы там поосторожнее.)

                                        • 0
                                          Orlan05 Orlan05
                                          05.08.1702:09:37

                                          Не, финики самые обычные. И да, я помню то, что писал и в виду того, что план был рассчитан до 1965 года, а Сталин умер в 53-м, то Хрущев отменил все, что было связано с этим планом и отправился поднимать целину. То, что по этому плану успели сделать, еще можно увидеть на спутниковых картах России.

                                          Я же говорю, что сложно говорить с тем, у кого знаний по вопросу ноль, а в голове одни лишь пустые прилавки из 6-10 лет.

                                          • 0
                                            Нет аватара Старый добрый деда
                                            05.08.1702:17:20

                                            Да не, финики явно не обычные, видно вы не вняли моему предупреждению быть с ними осторожным.)

                                            Моя фраза — «реализация всех планов никакая"

                                            Ваша фраза — «"Результат был бы еще лучше, если бы Хрущев придя к власти, не отменил его реализацию.""

                                            Ясно-понятно, поэтому у меня «знаний ноль».)))

                                            Ого, ужу 6-10лет, а не просто 6 — вы стали на дорогу исправления.)

                                            • 0
                                              Orlan05 Orlan05
                                              05.08.1702:29:36

                                              Попробую на пальцах — план должен был быть реализован с 48 по 65 годы. Часть его успели реализовать, часть нет. Далее к власти приходит Хрущев, все отменяет и загорается идеей целины. Это понятно?

                                              Результат был бы действительно лучше, если бы Хрущев ничего не отменял, не ринулся бы перепахивать все, что можно было и все, что пахать категорически нельзя было, а просто довел бы задуманное по плану до завершения. Но получилось так, как получилось. Надеюсь это тоже понятно.

                                              • 0
                                                Нет аватара Старый добрый деда
                                                05.08.1702:35:37

                                                Я вам уже какой пост талдычу, что это и есть «никакая реализация плана", когда один недоделанный\отмененный план сменяется другим недоделанным\отмененным планом, потом третьим… и т. д. и т. п.

                                                Ваше «если бы не отменил», «да если бы реализовали» — это разговор в пользу бедных.

                                                Надеюсь это тоже понятно.)

                                                • 0
                                                  Orlan05 Orlan05
                                                  05.08.1702:41:42

                                                  Дело не в «никакой организации», на мой взгляд дело в том, что Хрущев «объявил войну покойнику и проиграл ее…» (Черчиль что-то в этом духе сказал) — ему было безразлично хороший план или нет, главное, чтобы имя Сталина забыли и начали превозносить Хрущева. Как-то так.

                                                  И да, а вы хотя бы в общих чертах смотрели/читали этот план?

                                                  • 0
                                                    Нет аватара Старый добрый деда
                                                    05.08.1702:50:17

                                                    «никакой организации»?

                                                    Да какая разница, что «на ваш взгляд», при чем здесь Хрущев, не был бы Хрущева был бы условный Маленков. Я вам писал название программ в с.х. СССР, которые были не реализованы (прикиньте, частичная реализация — это отсутствие реализации, как нельзя построить, например, автомобиль наполовину)

                                                    Я не смотрел план и не буду. Это же очевидно, почему.

                                                    • 0
                                                      Orlan05 Orlan05
                                                      05.08.1702:52:42

                                                      Я не смотрел план и не буду. Это же очевидно, почему.
                                                      Конечно очевидно, причем давно.

                                                      • 0
                                                        Нет аватара Старый добрый деда
                                                        05.08.1702:57:54

                                                        Очень рад, что до вас дошло наконец.

                                                        Почему все любители СССР любят приводить цитатки русофоба и ненавистника СССР Черчилля. Особенно радует, когда они с пафосом «про соху и бомбу» цитируют, которую Черчилль не говорил?)

                                                        • Комментарий удален
                                                          • Комментарий удален
                                                            • Комментарий удален
                                                              • Комментарий удален
                                                                • Комментарий удален
                                                                  • Комментарий удален
                                                                    • Комментарий удален
                                                                      • Комментарий удален
                                                                      • Комментарий удален
                                                                    • Комментарий удален
                                                                      • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара alex_uns
                    01.08.1712:21:40

                    технологии изобретает не политическая надстройка, а мозг инженера, не важно где он живет в капиталистической или социалистической стране.

                    социализм отличает от капитализма в первую очередь способ присвоения прибавочной стоимости. но и это не препятствие для технологий ни там ни там.

                    вопросы собственности: при социализме преобладает общественная при капитализме частная. поэтому при социализме вопросы решаются значительно проще. и вот вам пример в Санкт-Петербурге после банкротства Северных Верфей при Ельцине образовалось несколько собственников. часть этих собственников, кроме одного из них — ОСК, до сих пор качала права и плевала на интересы государства в области судостроения — в итоге проект реконструкции СВ был заморожен до решения проблем с собственниками — геморои с судами были из-за оборзевших собственников.

                     http://spb-projects.ru/forum/viewtopic.php?t=4507  - это вам про зубки и эффективность капитализма.

                    Прибавочная собственность, которая попадает в общий котел при социализме легче, также легче отправляется оттуда и на грандиозные или широкомаштабные проекты, да на любые проекты — это я уже про сельское хозяйство.

                    и если сейчас был бы социализм. вопрос был бы не в технологиях, а только в организационной способности реализовать проект (проекты).

                    Ну, а ваши эффективные менеджеры уже доказали всем свою эффективность.

                    Вы сравниваете успехи капиталистического сельского хозяйства в успешных странах)) с тем моментом в социализме, когда у нас создавались искусственные проблемы, так будьте же честными до конца. Сравнивайте капиталистическое сельское хозяйство России 90-х -по настоящее время с успехами социализма.

                    Или провальные капиталистические страны с социализмом, что нет таких, у нас Африка голодает, а там капитализм.

                    Ну, а уж про качество сельскохозяйственной продукции в развитых странах капитализма. )) Сейчас уже фактом является то, что для одних выпускается нормальный натуральный продукт, и стоит он дорого, а других — дерьмо и стоит оно дешево. вы какой сами-то хотите есть?

                    ии-ээх!    

                    Отредактировано: alex_uns~12:52 01.08.17
                    • 1
                      Нет аватара ser56
                      01.08.1715:02:32

                      много словесного мусора…   

                      я русский, меня интересует Россия, по ней и сужу… за Африку пусть думают аборигены.   

                      что до качества продуктов, то сейчас есть выбор, а в Свердловске были талоны, вам столичным не понять…      

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        02.08.1702:14:31

                        а если танцевать от печки .

                        Почему тогда (когда были талоны) — нельзя было ничего купить ?

                        Почему сейчас(когда нет талонов) — в магазинах все есть ?

                        это вопросы просто для подумать .

                        Попробуй посмотреть на вопрос с разных сторон, так просто для себя.

                        Отредактировано: Egregore~02:17 02.08.17
                        • 0
                          Нет аватара ser56
                          02.08.1709:16:57

                          экие банальности вам сложно понять…   

                        • 0
                          Нет аватара Старый добрый деда
                          02.08.1710:11:27

                          Небо синие — солнце желтое.

                          Луна спутник Земли — Земля вращается вокруг Солнца.

                          Попробуй посмотреть на вопрос с разных сторон, так просто для себя.

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    02.08.1702:02:14

                    бессмысленным производство

                    планово-убыточное предприятие .

                    не слышали?

                    В лихие времена 90-х выживали благодаря тем плановым убыткам.

                    Отредактировано: Egregore~02:05 02.08.17
                • 1
                  Нет аватара Старый добрый деда
                  01.08.1710:15:34

                  ??? В СССР количество занятых было в 3 раза больше, чем в США. СССР в РАЗЫ производил комбайнов больше, чем США. США поставлял продовольствие в СССР, а не наоборот…

                  Вы хоть сто раз можете повторить слово «принципиально», однако это не отменит того факта, что «советское с.х. проигрывает капиталистическому».)

                  • 0
                    Нет аватара nik.f
                    01.08.1722:59:14

                    Очевидно же вы передергиваете и сами это понимаете, ну и зачем? Россия и сейчас комбайнов производит вероятно больше чем например Израиль, а продукты которые я покупаю в соседнем магазине, включая картошку, как не посмотрю — израильские. Ну давайте, сделайте «глубокие» выводы. Что например там более эффективная капиталистическая система благодаря которой по два урожая в год, а вовсе не особенности региона. Пустой пример ни о чём, даже лживый.

                    Ну и про США — а все ли там потребляли эту продукцию что они поставляли в СССР? Или может как в Российской Империи, гигантские поставки зерна за рубеж, а в то же время Толстой описывает своё путешествие по окружным деревням и как крестьяне жрут траву от голода. Капитализм тем и прекрасен, что проблема недостатка туалетной бумаги решается в один миг повышением её цены в разы, в итоге миллионы лишних потребителей просто отваливаются, а избранные радуются как нынче хорошо всё устроено. Если завтра поднять цену на говядину в несколько раз, чем отсечь кучу потребителей внутри страны, а остатки направить на экспорт, я уверен, можно тоже будет показать насколько более эффективна капиталистическое с/х даже по сравнению с современным.

                    • 0
                      Нет аватара Старый добрый деда
                      02.08.1701:38:06

                      Честно говоря, у вас какой-то бессмысленный поток сознания.

                      Конечно в Израиле с.х. очень эффективно, они одни из первых применили капельный полив в массовом масштабе. И это из-за того, что условия с.х. производства там очень сложные, а не из-за того что там «2 урожая».)))

                      Вы реально считаете, что США поставляло нам говядину и броллеры, а в это время в оклохомщине голодали селяне???

                      Прикольно слышать про туалетную бумагу. Вам напомнить, чем подтирались МИЛЛИОНЫ советских граждан, потому что был дефицит этой самой бумаги. Правильно газетками поструганными на листочки. И это в самой передовой соц. стране мира. На 100% процентов уверен, что в США такого и в страшном сне не приснилось никому, даже самому засранному американскому гастру.)))

                      Такое впечатление после вашего поста, что вы до сих пор смотрите программу Время брежневских времен.

                      Отредактировано: Старый добрый деда~01:42 02.08.17
                    • 0
                      Нет аватара Egregore
                      02.08.1702:08:56

                      В яблочко

                  • 0
                    Orlan05 Orlan05
                    03.08.1700:29:34

                    Про занятость населения в с/х — Израиль емнип вообще на первом месте по этому показателя, но что касается СССР, то во главе угла ведь не эффективность была, а занятость населения, т.е обеспечение работой населения даже там, где это было экономически неэффективно.

                    • 0
                      Нет аватара Старый добрый деда
                      03.08.1700:43:09

                      Я понимаю, занятость населения, никого не заботила себестоимость товара, цены на товары ставили от балды… В итоге имеем, что имеем. Т. е. не имеем. Ни СССР, ни социализма, ни советского с.х.

                      Как там сказал Леонид Ильич «Эконо́мика должна́ бы́ть эконо́мной», жаль что умного человека не послушали.(

              • 0
                Нет аватара Egregore
                02.08.1701:59:49

                очевидно же, что советское с.х. проигрывает капиталистическому.

                с чего это стало очевидным ?

                Попробуй оспорить аргументировано — очевидно же, что капиталистическое с.х. проигрывает советскому.

                вам крыть не чем, вся ваша аргументация сведется к экономической выгоде отдельной части с.х производителей.

                Отредактировано: Egregore~02:11 02.08.17
                • 0
                  Нет аватара Старый добрый деда
                  02.08.1710:25:55

                  Эээээ… я даже теряюсь.))) Как там, «практика — критерий истины».)

                  Сейчас я вас научу, как проверить проиграло ли советское с.х. капиталистическому. У вас есть 2 пути:

                  1) Откройте дверь своего дома, пойдите в ближайший капиталистический магазин, посмотрите на изобилие с.х. продукции, посмотрите на этикетки этой продукции, там одни акционерные общества и частные предприниматели — это капиталистическое с.х.

                  2) Откройте дверь своего дома, пойдите в ближайший советский магазин — ой, так нет ни советского магазина, нет ни советского с.х., нет ни пустых прилавков, нет ни очередей, нет ни талонов, нет блата, нет «заказов».

                  Уверен, вы новости смотрите на телеканале Ностальгия.)

                  • 0
                    Orlan05 Orlan05
                    03.08.1700:34:08

                    Все это замечательно и зная это, вы наверное можете и привести данные о том, сколько народу голодало/не получало всего необходимого в СССР и сейчас?

                    • 0
                      Нет аватара Старый добрый деда
                      03.08.1700:51:41

                      Ой-ой, не уподобляйтесь некоторым здешним товарищам. Не приписывайте мне то, что я не говорил. Я нигде не говорил, что в СССР голодали (мы же про поздний период СССР говорим, может напомнить вам о голоде начале 20-х, и голоде начала 30-х годов?).

                      Вы на полном серьезе утверждаете, что все получали все необходимое (да и что такое «необходимое»)? Не было талонов, не было записей в очереди, не было штурмов магазинов???Ну не серьезно же.(

                      Отредактировано: Старый добрый деда~00:59 03.08.17
                      • 0
                        Orlan05 Orlan05
                        04.08.1713:17:45

                        Напомните, если есть желание поговорить о 20-30 годах)но мне другое интересно — если с/х СССР ничего из себя не представляло и в магазинах были пустые полки(в нашем совхозе миллионере полки пустыни не были, может работали лучше?), то что же тогда ели 250 млн. человек? Тут два варианта или в Союзе был голод или же вы что-то не знаете.

                        • 0
                          Нет аватара Старый добрый деда
                          04.08.1718:03:00

                          О чем говорить или вы отрицаете голод начала 20 и 30 годов???

                          До вас не доходит? Я написал «Ой-ой, не уподобляйтесь некоторым здешним товарищам. Не приписывайте мне то, что я не говорил. Я нигде не говорил, что в СССР голодали», а вы мне опять про голод…

                          • 0
                            Orlan05 Orlan05
                            05.08.1700:49:41

                            Да, теперь дошло, дошло, что я теряю время с идиотом/троллем — это не оскорбление, а вывод сложившийся после прочтения вашей графомании.

      • 1
        Нет аватара Апчхи
        01.08.1710:42:13

        …в СССР была Продовольственная программа, но не было мяса в магазинах…

        ----------------------------------------------------------------------------

        Самый деликатесным продуктом в магазинах была тогда «Вырезка из …Продовольственной программы»!    

  • 3
    Нет аватара Инженер2015
    31.07.1717:59:04

    Новость хорошая, но есть вопрос

    Производство российской индейки за 4 года выросло более чем в 2,5 раза
    смотря на графику, производство выросло с 109.000 до 226.000 тонн…это рост в 2.1 раза

    • 0
      Нет аватара Strannic
      31.07.1718:29:42

      Может взяли данные со средины 2013 по средину 2017

    • 3
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      31.07.1718:36:50

      На всякий случай скорректировал цифры в сторону уменьшения.

      Хотя по ссылке «в 2,5 раза».

      Отредактировано: Сергей Котенко~18:38 31.07.17
  • 2
    Мария Демина
    31.07.1723:11:34

    Масла продали за границу в 3,5 раза больше,чем в прошлом году, а денег получили в 4,5 раза больше. Значит продавали дороже. И при этом весной в магазинах постное масло заметно подешевело. Значит реально за границу продавали излишки.

    Отредактировано: Мария Демина~23:12 31.07.17
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,