MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 июня 13
186
Великоросс Энергетика и ТЭК

В Курской области началось строительство АЭС-2 с реактором нового поколения ВВЭР-ТОИ

Полномасштабные строительные работы начались на площадке строительства Курской АЭС-2 после получения разрешения на сооружение от «Росатома». Об этом в среду сообщает управление общественных связей станции. Курская АЭС-2 должна заместить мощности старых энергоблоков КуАЭС.

«На площадке Курской АЭС-2 начались полномасштабные строительные работы, что стало возможным после получения разрешения на сооружение от государственной корпорации „Росатом“, — сообщили в управлении. — В 2016 году объем инвестиций составит около 10 млрд рублей. Для сравнения: в 2015 году в период подготовительных работ — 2,8 млрд рублей».

Курская АЭС-2 должна заместить мощности старых энергоблоков Курской АЭС, введенных в эксплуатацию с 1976 по 1985 год. Общий объем инвестиций в проект составляет 400 млрд рублей. В строительстве новой АЭС будут задействованы до 7 тыс. человек, в ее эксплуатации — 2 тыс. специалистов. Ожидается, что ежегодные отчисления в бюджет составят 280 млн рублей. Таким образом, за 60 лет региональный и местный бюджеты получат около 200 млрд рублей в текущих ценах.

«Базовый проект Курской АЭС-2 объединяет преимущества передовых в мире типов энергоблоков, прежде всего по безопасности и эффективности. ВВЭР-ТОИ (типовой проект АЭС с водо-водяным энергетическим реактором — прим. ТАСС) — абсолютно конкурентоспособный тип энергоблока, который будет создаваться в Курской области в качестве референтного для сооружения как внутри России, так и за рубежом», — добавили на станции.

Пуск первого энергоблока Курской АЭС-2 планируется на 2021-2022 год.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара Maggey15.06.16 19:34:31

    Переименуй название на такое:

    В Курской области началось строительство Курской АЭС-2 с реактором нового поколения ВВЭР-ТОИ

    Без указания в заголовке типа реактора может сложится впечатление про АЭС-2006

    #793433 ↑
  • 12
    megajob megajob15.06.16 20:09:27

    Очень интересное решение приняло правительство страны — по выбывающим АЭС строить РЯДОМ новые АЭС на новых технологиях!     И структура энергосети не изменяется и проблема обеспечения станций которые остановят.     И людей «гонять» по стране больше будет не нужно «стадами», там уже «кланы» образовались.    

    #793452 ↑
    • 7
      Нет аватара drilling rig krilovka15.06.16 22:12:59

      Так все правильно и делают. И название правильное реакторы замещения. У США 100 реакторов. И построить им на замену такое огромное кол-во они не в состоянии. Вот вам пример физики обвала:

      В США в 2013 году были выведены из эксплуатации АЭС Cristal River (Флорида, 890 МВт, запуск — в 1977 году) и два блока АЭС San Onofre (Калифорния, 1127 МВт каждый, 1982-1983). В 2014 году компания Entergy закрыла АЭС Vermont Yankee (Висконсин, 650 МВт, 1972), чей срок эксплуатации истекал в 2012 году, но был продлен до 2031 года, а компания Dominion — АЭС Kewaunee (Висконсин, 581 МВт, 1974).

      В 2015 году Entergy приняла решение остановить реакторы АЭС FitzPatrick (штат Нью-Йорк, 882 МВт, 1975) и АЭС Pilgrim (Массачусетс, 685 МВт, 1972).

      В 2016 году к этому списку добавилась АЭС Fort Calhoun (Небраска, 512 МВт, 1973), которой управляет компания Omaha Public Power District.

      Всего получается 11,75 ГВт установленной мощности — 12% американской атомной энергетики.

      Что-то введено взамен? Пока нет, но строятся по два реактора типа АР-1000 на АЭС V.-C. Summer (Южная Каролина, 2013) и АЭС Vogtle (Джорджия, 2013) установленной мощностью 1250 МВт. Срок их пуска — 2019-2020 гг. Итого к этому времени будет введено 5 ГВт мощности — а выведено около 25-30 ГВт, поскольку приведенный выше список, похоже, будет в ближайшие годы пополняться ускоренными темпами.

      #793507 ↑
      • 6
        megajob megajob16.06.16 01:04:42

        Если вам интересно — поищите в инете шутливое описание ситуации в СГА с обогащением урана (до топливного уровня). Ви таки будите смеяться, есть подозрение что американцам просто НЕЧЕМ будет «топить» свои АЭС.     Особливо там все «стало колом» после «внезапного» отказа России продлевать договор ВОУ-НОУ сверх контракта.    

        #793555 ↑
  • 1
    Elvin007 Elvin00715.06.16 21:37:48

    «Ожидается, что ежегодные отчисления в бюджет составят 280 млн рублей. Таким образом, за 60 лет региональный и местный бюджеты получат около 200 млрд рублей в текущих ценах."

    С математикой проблемы имеются.

    #793492 ↑
    • 0
      Нет аватара guest15.06.16 23:14:58

      с математикой проблем нет, а вот с инфляцией есть. если предположить стабильную инфляцию в 7% на протяжении 60 лет, подставить эти проценты в геометрическую прогрессию, то такая сумма и выйдет.

      #793526 ↑
      • 1
        Нет аватара commandor15.06.16 23:53:20

        инвестиций 400 млрд, бюджет за 60 лет (шестьдесят лет, Карл!) получит 200 млрд. возможно с математикой проблем нет, но ощущение наличия какой то проблемы все же возникает

        #793537 ↑
        • 0
          Нет аватара guest16.06.16 00:06:57

          Так и в чем проблема? В том что АЭС не отобьет вложенных денег? Мультипликативный эффект всё ставит на свои места

          #793540 ↑
        • 3
          Нет аватара zengo16.06.16 04:07:43

          200 млрд. это только налоги, саму электроэнергию то продавать будут, калькулятора не хватит за 60 лет посчитать…Карл

          #793581 ↑
      • 1
        Нет аватара Ra16.06.16 03:20:46

        а при чем здесь инфляция?!

        для вас там пометили:

        в текущих ценах

        а это означает — без учета инфляции.

        280*60=16800 — ну «округлили» до 200 ))) бывает     сначала 280 до 300 «округлили», а потом 180 до 200 ;)

        Отредактировано: Ra~05:25 16.06.16
        #793578 ↑
        • -1
          Дмитрий Тёмный Дмитрий Тёмный16.06.16 18:33:12

          На 12 помножте и срастется. 280 млн — это в месяц

          #794026 ↑
          • 0
            Нет аватара Ra17.06.16 00:45:39

            Я отмечу сначала цитату из статьи :

            ежегодные отчисления в бюджет составят 280 млн рублей.

            Но вы правы, если учитывать, что именно ежемесячные отчисления составляют 280 млн, то конечная цифра за 60 лет сходится.

            Ежегодные отчисления в бюджет по Ростовской АЭС составляют около 3 млрд.

            Так что считать нужно по вашему — т. е. все-таки не ежегодные, а ежемесячные платежи.

            Видимо кто-то допустил оговорку, давая интервью.

            #794133 ↑
            • 0
              Дмитрий Тёмный Дмитрий Тёмный17.06.16 07:02:01

              Такой большой, а журналистам верите    

              Для них хотя бы раз в статье перепутать вольты с ваттами и рубли с долларами — дело чести. Гуманитарный склад ума    

              Отредактировано: Дмитрий Тёмный~09:03 17.06.16
              #794173 ↑
              • 0
                Нет аватара Ra17.06.16 17:05:25

                Странно… что вы решили, что верю )! ))))

                Вы не считаете, что если бы безоговорочно верили, то не подняли обсуждения данного вопроса о математике налогов???

                Это вопрос компетенции именно журналистов, а не читателей. Читатели, как я, как раз и обратили внимание на несоответствие чисел.

                #794377 ↑
      • 0
        Elvin007 Elvin00716.06.16 10:05:07

        Не подумал,спасибо за разъяснение.Но все-таки такие прогнозы лучше делать без учета инфляции-это отражает реальную стоимость денег на данный момент.

        #793690 ↑
  • 6
    Нет аватара angel16.06.16 00:54:04

    200 млрд — это налоги для области. в % там копейки. большая часть идет в федеральный бюджет. прибавьте прибыль непосредственно от продажи энергии + сам оборот и спрос который делает АЭС. Рабочие места строителям, атомщикам, обслуживание их семей, производство ТВЭЛ. Атомная энергия и так самая рентабельная.

    #793552 ↑
  • 0
    Нет аватара guest16.06.16 07:36:00

    Переименуй название на такое:

    В Курской области началось строительство Курской АЭС-2 с реактором нового поколения ВВЭР-ТОИ

    Теперь в заголовке тип реактора назвали ВВЭР-ТОИ, что не правильно. Это типовой проект станции целиком с двумя энергоблоками и реакторами ВВЭР-1300.

    #793624 ↑
    • 0
      leon_777 leon_77716.06.16 11:14:33

      Теперь в заголовке тип реактора назвали ВВЭР-ТОИ, что не правильно

      Не то, чтобы совсем неправильно, но некорректно. Можно совсем уж уточнить следующим образом:"с реакторами нового поколения ВВЭР-1300/510 проекта станции ВВЭР-ТОИ"    

      P. S.: А вообще очень хорошая новость. ВВЭР-ТОИ должен быть гораздо конкурентоспособнее современных станций, включая ВВЭР-1200.

      Отредактировано: leon_777~13:22 16.06.16
      #793747 ↑
  • 2
    Нет аватара guest16.06.16 08:30:56

    Здорово, что мощности Вырабатывающих свой ресурс станций заменяются современными и надежными реакторами. Я бы даже сказал самыми надежными и безопасными в мире. Я думаю вряд-ли кто-то оспорит это.

    #793644 ↑
    • -8
      Нет аватара guest16.06.16 08:47:54

      Ликвидаторы ЧАЭС оспорят.

      #793649 ↑
      • 4
        Нет аватара Сибиряк16.06.16 10:58:02

        На ЧАЭС и Курской АЭС 2 разные виды реакторов(РБМК и ВВЭР). Современные реакторы ВВЭР спроектированы с учетом трагедий в Чернобыле и Фукусиме.

        #793732 ↑
      • 3
        Нет аватара guest16.06.16 11:18:58

        Почитали бы про типы реакторов прежде чем комментарий писать.

        #793750 ↑
  • 2
    vassso1 vassso116.06.16 13:42:07

    Я так понимаю, что это не реактор на быстрых нейтронах. Видимо ввиду неотработанности технологий ректоров на быстрых нейтронах. А нельзя ли было отработать эту технологию, и сразу строить БН-800? Почему не выбрали этот тип для строительства?

    #793844 ↑
    • 2
      MagiRus MagiRus17.06.16 14:21:10

      Как минимум потому, что себестоимость производства электричества на данных реакторах пока заметно выше чем на АЭС с водо-водяными реакторами, а также потому, что БН-800 это не серийный, а опытно-промышленный реактор.

      #794318 ↑
  • 0
    vassso1 vassso119.06.16 22:35:13

    Интересно, а в связи с подключением Крыма как-то отразилось это на дефиците энергии в России? Мы тут скорее всего наоборот выиграли — больше потребностей в электричестве — более загруженны мощности, прибыль больше.

    А на сколько сейчас вообще используются мощности всех электростанций? Мне кажется процентов на 80.

    #795008 ↑