Согласен на все 100%. Собственно, вчера именно это и выделил для себя как главное.

Текст видимо немного подправили с вечера.

"БН-800 дался нам нелегко, но главное, благодаря этому энергоблоку мы восстановили свои компетенции в области проектирования и сооружения «быстрых» реакторов, — отметил глава «Росэнергоатома». — Сегодня сделан еще один важный шаг на пути перехода атомной энергетики России к новой технологической платформе".

что такое «коэфф» больше 1?

С одной большой разницей — у них оно не работало. Они годы спустя после закрытия разобрались почему (у них там биения мощности были из-за изменения геометрии реактора)

Вот мнение специалиста:

«1 БН обслуживает по ОЯТ несколько ВВЭР (считать можно по-разному, но можно ориентироваться на 3-6)"

Вот еще:

«Есть два таких расчёта. Это именно уже расчётные анализы с упором на реальные проекты.В одном предлагается 5 БН на 60 ГВт тепловых. В другом — 1 ГВт быстрых работает в связке с 10 ГВт тепловых.

И расчёты от 2007 года, новее у меня нет."

Не забудьте, ОЯТ ВВЭР идет на переработку и после переработки только его часть идет на топливо БН. Правда наиболее «вредная» часть.

«Разница в стоимости серийных двухблочных атомных электростанций с реакторами БН-1200 и ВВЭР-1200 проекта «АЭС-2006» составит не более 15%. Об этом сообщил журналистам 22 марта в Москве заместитель генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом» Павел Ипатов, сославшись на результаты первого этапа сравнительного анализа, проведенного по заказу концерна."

 [ссылки отключены] 

Отказались потому что у них не получилось.

Дольше всех держались французы, но у них на фениксе было столько аварий, что правительство его прикрыло. Причем именно в тот момент, когда его практически (по мнению не только французских специалистов) довели до ума.

Что большинство стран от них отказались, несколько подозрительно.

Как можно отказаться от того, чего у «большинства стран» не было?    

В английской википедии написано, что эти реакторы слишком дорогостоящие, поэтому не могут соревноваться с более традиционными

Ну да, именно так они оправдывают то, что не хватаются делать быстрые реакторы. Но вот коллега fram подсчитал ниже, что срок окупаемости БН вырастает по сравнению с тепловыми реакторами заметно, но не так уж значительно. А когда блоки БН пойдут в серию, их стоимость непременно упадет. И когда проблема дефицита изотопа U-235 встанет в полный рост (это вопрос приблизительно десятка лет, а для нашей страны и раньше), тут-то наш приоритет и сыграет. Кроме того, лавина наработанного ОЯТ все накапливается, что делает применение БН все более и более оправданным.

Тут вообще дело не в соревновании. Планете некуда девать плутоний нарабатываемый в традиционных реакторах. БН работает на отходах, а не на чистом уране, как традиционные реакторы.

Омутин Зафар, имеете отношение к энергетике? Коллега? ))

Что-то вас минусуют на ровном месте.

обычные АЭс работающие на насыщенном паре -да в основном 1500/обмин из-за высокой влажности пара перед турбинами ведет к высокой влажнопаровой эрозии лопаток ротора турбины .В данном случае ,температура пара наличие пароперегревателя температура пара гораздо выше температуры насыщения(кипения),поэтому и стандартная частота ,увеличение частоты вращение ведет к уменьшению металлоемкости оборудования и следовательно -снижение затрат на оборудование

Логично. Пар более горячий чем с водяных блоков, температура сравнима с тем что на ТЭЦ. Зачем делать новый тип турбоагрегата, если можно взять тот что уже делается для ТЭЦ. Унификация, это всегда хорошо   

У турбогенераторов бывает или два или четыре полюса.

Уточнение :

У магнита два полюса и больше не бывает.    , А вот у генератора может быть одна или несколько пар полюсов.

По большому счёту не дешевле, и не безопаснее, а просто так исторически сложилось. В начале широкого распространения переменного тока использовались частоты от 16 2/3 Гц до 133 ½ Гц, а привычные 50 и 60 Гц были предложены AEG в Германии и Вестингаузом в США соответственно, причём 50 Гц-стандарт появился раньше, но в Вестингаузе решили, что их дуговые лампы на 60 Гц по какой-то до сих пор неясной причине работают лучше. А вообще стандартизация была весьма медленной, некоторые 25 Гц-системы в Ниагаре и окрестностях работали ещё лет пять назад, а в Норвегии и Швеции и посейчас ещё встречаются 16,7 Гц сети. Вот 220/240 В — и правда будет несколько дешевле, за счёт экономии на проводниках.

Есть. Но не шариковые.    

Если мне память не изменяет там опора на иглу. Подшипник трения в чистом виде. Если конечно не шагнули дальше — на магнитный подвес, но в таком случае должны были порешать проблему силы реакции ротора (что не сложно), и вибраций (вот тут на мой взгляд хуже). Хотя не удивлюсь если справились.

если мне не изменяет память по теории турбин,то турбины Лаваля и Парсонса так же вращались порядка 25-30*1000 об мин

Я спрашивал про реактор третьего блока, БН-600. Он еще в 80-м году был запущен.

Здорово!

Ок!

В чем отличие БРЕСТа от БНов?

Спасибо!

Мощность 800 МВт. КИУМ минимум 0.8.

800000Квт*24ч*365*08=5 606 400 000 КВт*ч

5606400000*2=11.2 миллиарда рублей в год вала.

Грубо 10 миллиардов прибыли в год.

Окупаемость примерно 14 лет.

У ВВЭР 1000 — немного больше 10.

Так что нормально.

закупочную цену можно посмотреть на областном сайте РАО ЕЭС

Ну почему беспризорные — они бегают, чтобы их убогость и никчемность была всем видна.

Ну — эта значительнейшая новость в развитии нашей страны.

Что делает убогий тролль — он, как и положено, бегает вокруг и портит воздух.