Вот не дает мне покоя вопрос: а раньше, пока петух не клюнул, наши нефтегазовые кампании закупали такое не особо сложное оборудование за границей? Это какая-то особенная ментальность у наших нефтяных баронов? Типа, «отечественное не берем»?

Ну в Беларусь, такие установки делают лет 10 как на гомельском заводе сейсмотехника, для России и для себя. и приводы там свои тоже. так что был бы спрос )))

Буровая на фотке ЭУК, а не та, которую произвела Генерация. Вы бы хоть либо фотки с сайта Генерации взяли, либо вообще ничего не ставили, чего так позориться-то? Фотка буровой «Генерация» находится по адресу vk. com/club94190464?w=wall-94190464_41

Лет 8 назад работал в компании Шлюмберже геофизиком приходилось работать на отечественных буровых и на немецких. Ну это земля и небо, честно вам признаюсь.

Если я был бы нефтяным бароном, то тоже покупал бы немецкие пока не прижало бы.

И тут дело не в патриотизме или его отсутствии, а в уважении к своим работникам.

ИМХО, это не импортозамещение, а УРАЛМАШзамещение. Сургутнефтегаз закупал буровые УРАЛМАШа

Похоже Генерацию ждут те же проблемы, что и ВЗБТ.

По данным ura точка ru/news/1052223618

15:03 21 сентября 2015 3

Крупный уральский производитель оборудования на пороге банкротства. «Это отпугнет от региона потенциальных инвесторов"

Банкротит компанию аффилированная с ней организацияФото: Владимир Жабриков

Крупный уральский производитель и поставщик теплоэнергетического, нефтегазового, бурового и нефтехимического оборудования может быть признан банкротом. Компания, ранее носившая название ООО «Генерация», перестала исполнять свои обязательства перед подрядчиками, с которыми она заключала договоры на выполнение всевозможных работ.

Компания ведет свою деятельность в Тюменской, Нижегородской, Самарской областях, а также в Румынии, Казахстане и Украине, а среди ее клиентов значатся такие гиганты, как «Лукойл», «Роснефть», «Газпром нефть», ТНК-ВР, «Сургутнефтегаз». До определенного момента «Генерация» добросовестно исполняла свои обязательства и имела хорошую репутацию в деловых кругах. Однако в последнее время организация все чаще попадает в черные списки, допуская невыполнение работ по контрактам и неоплату выполненных работ.

В феврале 2014 года компания неожиданно решила изменить наименование, которое слишком часто стало фигурировать в картотеке арбитражных судов. В результате «Генерация» стала ООО «Альтернативная энергетика». Однако смена названия не повлияла на способность компании выполнять договорные обязательства. В феврале 2015 года, уже под новым именем, компания проиграла очередной иск, который был подан в арбитраж ООО «Иокогава Электрик СНГ». Компания задолжала истцу 405 тыс. рублей за выполненные работы и не оплачивала счет в течение года.

Летом текущего года в деле компании-должника появился еще один игрок. В июне 2015 года ООО «Генерация — Новые технологии» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании себя кредитором «Альтернативной энергетики» на основании того, что она выкупила у «Иокогава Электрик СНГ» право требования к организации. После этого новый кредитор обратился в тот же суд с заявлением о признании должника банкротом.

Странная с точки зрения экономики операция ни у кого не вызвала подозрения. Между тем, по данным из открытых источников, фирма-должник и кредитор тесно связаны. Так, единственным учредителем нового кредитора ООО «Генерация — Новые технологии» является ОАО «Генерация Финанс». В свою очередь одним из двух соучредителей ОАО «Генерация «Финанс»» является ООО «Альтернативная энергетика», то есть компания-должник. Генеральным директором ООО «Альтернативная энергетика» является Владислав Паклин, который, кроме того, выступает соучредителем в ООО «Генерация Сервис» и ООО «Генерация инжиниринг». Последние две организации объединяет то, что их соучредителем также является знакомое уже ОАО «Генерация Финанс». Но и это еще не все. По состоянию на май 2015 года одним из участников ООО «Альтернативная энергетика» был Валерий Лаптев, который, в свою очередь, является президентом и владельцем 45,1% акций ОАО «Генерация Финанс».

Получается, что если бы своя фирма не заявила требование о признании должника банкротом, это сделала бы другая и на большую сумму. Накануне арбитражный суд вынес решение, согласно которому «Альтернативная энергетика» должна выплатить компании из Нижегородской области — ОАО «Сибур-Нефтехим» — более 100 млн рублей. И это не единственный долг «Альтернативной энергетики» перед сторонними фирмами. Поскольку заявление о признании должника банкротом подано «дружественной» должнику организацией, пускай и с гораздо меньшей суммой долга, то все остальные кредиторы автоматически попадают в число кредиторов третьей очереди, а это значит, что они вообще вряд ли смогут получить свои деньги. Кроме того, фирма, первой подавшая в суд заявление о признании организации банкротом, вправе предложить кандидатуру арбитражного управляющего. Таким образом, можно предположить, что в данном случае цель подачи заявления на «свою» фирму одна — осуществление должником контроля над процедурой собственного банкротства.

Когда назначается «свой» арбитражный управляющий, то его, как правило, кроме собственной заработной платы, ничего не интересует. И вряд ли он будет искать ответы на вопросы, которые скорее могли бы заинтересовать следственные органы по делу о преднамеренном банкротстве. Например, почему «Альтернативная энергетика», получив по одному договору предоплату в десятки миллионов (которые отказывалась возвращать), не выплачивала другой фирме за выполненные работы несколько сотен тысяч.

Последнее обстоятельство, а также еще ряд вопросов, озвучивать которые пока преждевременно, дают повод задуматься группе лиц о признаках в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ — преднамеренное банкротство. Максимальное наказание по данной статье предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет. Но еще более плачевными итоги могут оказаться для бюджета региона и нескольких тысяч работников, которые оказались игрушкой в играх юристов и собственников компании и уже вряд ли понимают, где работают и кому предъявлять требования по зарплате в случае чего.

«Возбуждение уголовного дела по ст. 196 УК РФ — сложный и не всегда успешный процесс, даже при наличии реальных признаков преднамеренного банкротства в действиях руководства должника, — отмечает генеральный директор ЗАО «Консалтинговая компания «ГОРСИ» Михаил Горетый. — Статистика по региону показывает небольшое количество случаев возбуждения и положительного развития таких дел. Что касается их последствий, то любое банкротство наносит ущерб кредитным организациям, бюджету и государству в целом, а также подрывает доверие субъектов предпринимательства друг к другу».

По словам эксперта, если процедура банкротства инициируется в такой стратегической сфере, в которой работает промышленная группа «Генерация», то «это может отпугнуть и потенциальных иностранных инвесторов». «Компании, которые по результатам процедуры лишились своих денег ввиду неплатежеспособности должника, в дальнейшем с сомнением относятся к любым капиталовложениям, а для некоторых это становится основанием для собственной несостоятельности», — заключает господин Горетый.