Лого Сделано у нас
173

Иностранные эксперты признали российский бронешлем лучшим в мире

Эксперты центра испытаний DuPont, одного из самых авторитетных в мире, признали российский легкий бронешлем 6Б47 лучшим в мире. Об этом заявил генеральный директор центра высокопрочных материалов «Армированные композиты» (АРМОКОМ) Евгений Харченко.

Шлем, входящий в комплектацию экипировки «Ратник», имеет трехслойную структуру — снаружи и изнутри композитная оболочка, а в середине — дискретно-тканевый материал. Благодаря ей практическая любая пуля как бы «разворачивается» и ложится набок, почти под 90 градусов. Вес 6Б47 при этом составляет всего один килограмм.

— После государственных испытаний 6Б47 я лично поехал в центр испытаний, расположенный в Женеве. Там наш шлем протестировали «по полной», и швейцарцы единодушно признали: это самый лучший из легких шлемов, которые они держали в руках. И выдали соответствующее заключение, — цитирует Харченко газета «Военно-промышленный курьер».

Харченко отметил, что в соответствии с опытом вооруженных конфликтов, солдаты общевойсковых подразделений поражаются в первую очередь осколками. Именно поэтому при создании шлема упор делался на противоосколочную защиту, пуля рассматривалась как эквивалент тяжелого высокоскоростного осколка.Воплощенные в шлеме высокие показатели защищенности являются требованием отечественных государственных стандартов, которые считаются одними из самых жестких в мире.

— По запреграде для бронежилетов — это размер отпечатка в желатине или мягком пластике, имитирующем человеческое тело, при попадании в шлем и его непробитии показатель должен быть не более 20 миллиметров, тогда как на Западе допускается целых 44 миллиметра, — пояснил гендиректор центра.Работы по созданию 6Б47 прошли достаточно оперативно.

Предварительные испытания закончились в апреле 2012 года, а уже в сентябре 2013-го были завершены и государственные. В распоряжении военнослужащих уже находятся несколько десятков тысяч шлемов, в этом году планируется поставить еще около 40 тысяч изделий.

  • 8
    Sergey Svetly Sergey Svetly
    22.04.1517:37:27

    Срочно установочную партию на Донбасс !!!     штук так 5-10 тысячь для начала хватит    

  • 1
    EyeSauronn . EyeSauronn .
    22.04.1517:55:27

    если лучший, то я надеюсь на экспортные поставки за границу…   

  • 2
    Forester Forester
    22.04.1519:20:07

    40 тысяч в год это очень большие темпы! отличная новость

    • -5
      Алексей Попов Алексей Попов
      22.04.1519:33:25

      Не думаю. Для миллионной армии потребуется 25 лет при таких темпах! А с учетом потерь/поломок/износа шлемов в процессе эксплуатации, то вообще все 40 лет.

      Объемы надо увеличивать!

      • 20
        Нет аватара Юрген
        22.04.1519:42:00

        Откуда миллион? 845000 всего в вооруженных силах. Так вы летчикам и подводникам тоже собираетесь каски выдавать? Численность сухопутных войск — 300 тысяч (вместе с зенитчиками и танкистами и прочими, которым тоже бронешлем не нужен) + 50 тыс ВДВ + 8000 морпехи. Меньше чем за 10 лет.

        • 6
          Zveruga Zveruga
          22.04.1520:36:43

          Ох, грамотей. Всю подноготную выдал.

          • 2
            Нет аватара Юрген
            23.04.1505:03:16

            Эта подноготная даже в Вики есть    

            • 2
              Нет аватара gest
              23.04.1510:47:43

              все равно молчи как партизан, а вдруг врагу про вики не известно    

        • 1
          Нет аватара Rockets
          23.04.1506:47:45

          Врёт ваша ВИКИ

          Гражданский персонал по контракту с МО списочная численность 771 462 человека

          Среднегодовая фактическая численность военнослужащих — 1 107 170 (штатная — 1 116 224).

          И это уже устаревшие данные ;)

          • 0
            Нет аватара Юрген
            23.04.1506:50:08

            А откуда данные?

            • 0
              Нет аватара Rockets
              23.04.1506:55:49

              Источники из финансовой службы МО

              ЗЫ Из открытых источников ^^

              Отредактировано: Rockets~07:57 23.04.15
        • 1
          Evgeny Yakushev
          23.04.1509:01:43

          А мобилизационный резерв?

          Или дембеля всех времен в стальных шлемах будут воевать?

          • -1
            Нет аватара Юрген
            23.04.1510:35:23

            На то он и мобрезерв, что там не самая современная техника и снаряга. Так было, так будет.

  • 0
    sergkob2 sergkob2
    23.04.1507:51:49

    На хрена рассекретили иностранцам наши военные тайны?

  • -5
    Нет аватара mother-russia.org
    23.04.1510:22:39

    Опять не говорят что происходит с шее человека при попадании пули в шлем. А она ломается как правило. Так что шлем скорее от осколков и косательных попаданий пуль.

    • 2
      Нет аватара gest
      23.04.1510:49:55

      раскрой нам правду. дай ссылки на испытания и цифры нагрузок

      • 0
        Нет аватара mother-russia.org
        23.04.1518:03:45

        Тебе я точно ничего не раскрою, ты сначала общаться с людьми научись.

    • 4
      Эдуард Тарико Эдуард Тарико
      23.04.1515:05:25

      Так что шлем скорее от осколков и косательных попаданий пуль.
      Печальны наши времена, когда из статьи читаются заголовок, первый абзац и просматриваются картинки.

      А тем временем в теле статьи так и написано:

      Харченко отметил, что в соответствии с опытом вооруженных конфликтов, солдаты общевойсковых подразделений поражаются в первую очередь осколками. Именно поэтому при создании шлема упор делался на противоосколочную защиту, пуля рассматривалась как эквивалент тяжелого высокоскоростного осколка.

      • 0
        Нет аватара mother-russia.org
        23.04.1518:08:29

        , что в соответствии с опытом вооруженных конфликтов, солдаты общевойсковых подразделений поражаются в первую очередь осколками. Именно поэтому при создании шлема упор делался на противоосколочную защиту, пуля рассматривалась как эквивалент тяжелого высокоскоростного осколка.

        Печально что ты читать сам не умеешь. Я писал именно про попадание пули, а не осколка.

        • 2
          Эдуард Тарико Эдуард Тарико
          24.04.1501:25:12

          пуля рассматривалась как эквивалент тяжелого высокоскоростного осколка.

          Мдя. Даже абзац не получилось дочитать?

          Ну да не суть. Устрою небольшой экскурс с многовековую историю противостояния щита и меча. Уже тысячи лет средства нанесения урона соперничают со средствами защиты, на первых этапах меч буквально противостоял щиту, щит работал почти гарантированно, но требовал ловкости, вскоре появились латы, кольчуги, стрелы и прочее, но это к текущему вопросу имеет косвенное отношение, просто показывает возраст вопроса. К слову, доспех и орудия эволюционировали поэтапно, например стрелы поражали противника, потом для защиты от них появились кожаные доспехи, потом появились самострелы, пробивающие их, затем стальные кирасы, которые отправило на свалку истории появление пороховых ружей и пулемётов, относительно недавно позиции отыграла броня, вернувшаяся в виде бронежилетов, но теперь…

          Впрчем, совершим небольщую остановку на стыке XVIII и XIX веков. В это время власть во Франции принадлежала крайне примечательному и безусловно опытному полководцу, другой просто не справился бы с таким количеством противников. Император Наполеон I среди всего прочего отметился применением научного подхода к бою, в частности — после боёв он требовал что бы люди пересчитали убитых и составляли список — сколько от какого вида оружия погибло. Так он в своё время выяснил, что наиболее эффективным оружием того времени являются пушки, стреляющие картечью. Защитой на ту пору не пользовались вовсе, она просто не могла быть эффективной.

          Статистикой военные с тех пор стали пользоваться только серьёзнее, и особенно теперь.

          Перед подведением итогов — я остановлюсь ещё разик, поближе. В конце 90-х прославленные инженеры-изобретатели, сделавшие некогда прекрасные авиапушки Василий Грязев и Аркадий Шипунов снизошли до разработки системы патрон+оружие, на выходе получился 18-зарядный пистолет Грязева-Шипунова «ГШ-18», который на пистолетных дистанциях пробивает ни много, ни мало — 8-мм стальной лист. И это пистолет, которы делает бронежилеты 1-3 классов бесполезным грузом.

          С различными винтовками — всё ещё серьёзнее. Современную пулю на адекватных дистанциях в принципе по сути не остановить. Поэтому бороться с пулей почти бесполезно, сейчас просто существенный технологический перевес на стороне меча. Это раз. От пулевого огня сейчас в принципе погибают меньше, чем от оскольков, это два. Именно поэтому, когда говорят о «Ратнике» — говорят о прицелах, навигационных системах, системах свзи и прочем, когда говорят о броне — говорят, о том, какой осколок она остановит, не пулю. Пулю не остановить, в любом случае прилетающая энергия должна во что-то перейти и тут два варианта — либо в тепло, вплоть до выжигания мозга от одного попадания, либо каким-то образом распределяясь по голове, но это всё-равно приведёт энергию к тому же позвоночнику, как не извращайся, так что если один шлем ломает хребет, то будут ломать и другие — физику не обманешь.

          Спуста какое-то время фишки, вроде самоуплотняющегося матениала, ещё какие-нибудь наноприблуды или даже развитие технологий мягкой брони, как в этом шлеме:

          Шлем…имеет трехслойную структуру — снаружи и изнутри композитная оболочка, а в середине — дискретно-тканевый материал. Благодаря ей практическая любая пуля как бы «разворачивается» и ложится набок, почти под 90 градусов.

          Дадут свой эффект и пули перестанут быть такой уж проблемой до тех пор, пока не появится, например, высокоэнергетическое оружие типа лазеров, рельсовых пушек, винтовок гаусса и т. п.

          Впрочем, получилось, вероятно, слишком многа букафф, что бы было понятно, да?..

          • 0
            Нет аватара mother-russia.org
            24.04.1511:59:16

            Краткость — сестра таланта.не, не слышал.

            Поэтому бороться с пулей почти бесполезно, сейчас просто существенный технологический перевес на стороне меча. Это раз. От пулевого огня сейчас в принципе погибают меньше, чем от оскольков, это два. Именно поэтому, когда говорят о «Ратнике» — говорят о прицелах, навигационных системах, системах свзи и прочем, когда говорят о броне — говорят, о том, какой осколок она остановит, не пулю.

            Ну так и о чем спор, если я изначально написал, что шлем в основном служит защитой от осколков. То что он останавливает пулю не значит, что он сохраняет жизнь бойцу.

            • 0
              Эдуард Тарико Эдуард Тарико
              25.04.1507:38:16

              Ну и я ещё об одном моменте забыл. В наши дни — всё реже о шлеме говорят не как о средстве защиты, а как о некоей платформе для подключения и установки аксессуаров. В первую очередь, естественно, речь о прицелах, и тут задача что бы прицел типа того, что на ОП-пике не перевешивал и держался, где и положено — напротив глаза, а не сползал на щёку.

              Что ещё уже сегодня вешают на шлемы — я не в курсе, но подозреваю, что кое-что из систем телеметрии — было бы крайне кстати.

  • 2
    Нет аватара silicoid
    24.04.1501:38:35

    Я вот понять не могу, почему не крепят шлем к плечам

    Шлемы-то давно научились держать пулю, шея повреждается от удара. А вот если сделать шлем с крепежом к плечам, да еще и с гидроамортизатором.

    то-есть головой крутить будет легко, а при резком движении, например при удар, амортизаторы фиксируются и защищают шейные позвонки от повреждения

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,