177

Автоматы АЕК-971 и АК-12 прошли государственные испытания и оба будут приняты на вооружение

Оба автомата, соперничавшие за право быть включенным в боевую экипировку «Ратник», АЕК-971 завода им. Дегтярёва и АК-12 концерна «Калашников», прошли государственные испытания, приняты на вооружение и поступят в войска для опытно-войсковой эксплуатации, передает РИА Новости со ссылкой на члена коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) Олега Мартьянова.

«Оба автомата прошли госипытания, оба соответствуют тем тактико-техническим требованиям, которые выдвигали в министерстве обороны. Небольшие недочеты по результатам госиспытаний сейчас устраняются», — сообщил Мартьянов.

К марту 2015 года все 54 элемента «Ратника», включая оружие, будут поставлены в армейские подразделения. В ходе опытной эксплуатации уже будет принято решение по подразделениям, куда они будут поставляться, и по количеству.

«Возможно, в одни части пойдут одни автоматы, а в другие — другие. Например, спецназу нужны одни особенности, ВДВ — другие, морской пехоте — третьи, а Сухопутным войскам нужно массовое хорошее оружие», — сказал Мартьянов.

Элементы боевой экипировки «Ратник» начали поступать в войска уже в сентябре 2014 года, однако по поводу личного стрелкового оружия очень долго не принималось решение. Государственная комиссия признала, что оба автомата — АЕК-971 и АК-12 — обладают необходимыми тактико-техническими характеристиками для выполнения современных боевых задач. Но АЕК-971 отличается большей точностью, поэтому, скорее всего, будет производиться меньшими сериями для спецподразделений.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 28
    Fibo Fibo
    23.12.1416:35:59

    + Ссылка на первоисточник: http://ria.ru/defense_safety/20141223/1039795898.html

       

    Я надеялся, что они примут такое решение. Обеим компаниям работы хватит на долгие годы.

    • 10
      alex_koshkin alex_koshkin
      23.12.1416:38:55

      Я тоже очень рад)    

    • 20
      user78 user78
      23.12.1416:53:38

      Я надеялся, что они примут такое решение. Обеим компаниям работы

      хватит на долгие годы.

      +1.    

      Мудрое решение. Жалко раньше так не делали (у АК и СВД были очень достойные отечественные конкуренты на внутренних конкурсах, но в серию они не пошли). Вот МиГ-29 и Су-27 прекрасно дополняли друг друга, надо было и в стрелковке развивать такую парную взаимодополняющую конкуренцию. Слава Богу, в данном случае никто не обижен, оба претендента заслужили победу.

         

      Отредактировано: user78~20:11 23.12.14
      • 2
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        24.12.1407:49:23

        Вот МиГ-29 и Су-27 прекрасно дополняли друг друга

        Это самолеты разных классов. Сравни взлетный вес хотябы. Один средний истребитель (хотя делали вообще легкий, но 2 двигла сказали свое слово    , а второй тяжелый. Это все равно, что сравнить автомат и пистолет-пулемет     Они тоже нужны оба и прекрасно друг друга дополняют    

        • 0
          MetalData MetalData
          24.12.1414:15:30

          +100500

          А пример «конкуренции» это Т-64 и Т-72. Оба танка одного класса, оба пошли в производство. Результат всем известен.

          Тут, видимо, будет простой и надёжный от Калашникова для пехоты и накрученный, следовательно, более специфичный в эксплуатации от Дегтярёва для спецпозразделений.

          Отредактировано: MetalData~15:17 24.12.14
          • 0
            Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
            24.12.1416:45:11

            Ха! Мураховский написал целую «Илиаду» про Т-64 с точки зрения зампотеха. ;)

            Которую можно одной фразой передать знаменитым:

            «А что об этом думал Кролик — никто не узнал, потому что он был очень вежливый."

            Но все всё равно догадались. ;)

            Отредактировано: Andrey Tupkalo~17:45 24.12.14
  • 0
    Нет аватара rusal
    23.12.1417:54:14

    вот те раз — линию прицела удлинили, но аек и с короткой точнее

  • 6
    Нет аватара yu.f.pan
    23.12.1417:59:08

    Не зря в военных учебных заведениях преподают философию. Философски верное решение: «Практика — критерий истины».

  • 6
    Владислав Черноморский
    23.12.1418:33:44

    Ковровский автомат лучше, поэтому он пойдёт в части спец.назначения, ВДВ. А АК-12 станет сухопутным массовым автоматом. И волки сыты, и овцы целы.   

    • -3
      Нет аватара termometrix
      23.12.1418:42:21

      АН-94 не является ли самыми лучшим автоматом,согласно ТТХ?

    • 1
      Nelton Nelton
      23.12.1420:45:15

      сухопутный массовый уже есть — склады забиты классическим АК.

      на роликах прекрасно видно, насколько Ковровский стабильней во время стрельбы.

      волки сыты, овцы целы и пастуху вечная память…

      пастух — бюджет. выдержит ли он двоих?

      нужно ли плодить разные типы?

      ну опытные версии еще пусть будут.

      а дальше, если ковровский не будет совсем уж сильно капризничать (как никонов) — то лучше точность.

      • 2
        Владислав Черноморский
        23.12.1421:53:24

        Решили не обижать Калашников.

      • 4
        shigorin shigorin
        24.12.1400:49:40

        пастух — бюджет. выдержит ли он двоих?

        Как уже упоминали выше, аналогичные прения были и по истребителю, приведшие к паре МиГ-29/Су-27 (причём оба двухдвигательные, в отличие от F-15/F-16).

        Пусть практика покажет.

        --

        Michael Shigorin

        • 0
          Нет аватара Rockets
          24.12.1407:36:39

          Как уже упоминали выше, аналогичные прения были и по истребителю, приведшие к паре МиГ-29/Су-27 (причём оба двухдвигательные, в отличие от F-15/F-16).

          Абсолютно не правильный пример. Примеры дилетанта В СССР двух двигательная компоновка ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение, принятое с учётом 2 х воин, Корейской и Вьетнамской. У нас даже лёгкие самолёты як-130 двух двигательные

          МИГ-29 и СУ-27 самолёты разных классов и боевой нагрузки

          А автоматы это не самолёты их надо много и на любой «вкус»

          Отредактировано: Rockets~08:38 24.12.14
          • 2
            Нет аватара Egregore
            24.12.1408:51:05

            В чём вы нашли противоречие и с чем несогласны, что назвали камрада дилетантом?

            Отредактировано: Egregore~09:52 24.12.14
            • -1
              Нет аватара Rockets
              24.12.1414:02:14

              В чём вы нашли противоречие

              В сравнение, двух автоматов, с самолётами разных классов, с притягиванием за уши их конструктивные особенности, на своё дилетантское усмотрение.

              • 1
                shigorin shigorin
                24.12.1414:39:30

                Объясняю «недилетанту» на пальцах: и в авиастроении, и в производстве стрелкового оружия у нас и у американцев оказались разными некоторые ключевые моменты: два двигателя на лёгком истребителе или один, но однотипный с тяжёлым; простота и надёжность или сложность с точностью.

                И заметил как раз то, что в очень разных отраслях эти самые моменты у нас и американцев оказались разными вплоть до противоположности, причём сходным образом (грубо говоря, у нас всегда важней надёжность).

                На будущее: непонятно, почему сравнивают «несравнимое» -- спросите. А я («пиджак») прекрасно знаю, почему у нас резервирование по двигателям было поставлено во главу угла и догадываюсь, почему сейчас прямым текстом сравнивается технологичность и неприхотливость.

                И главное: мир Вам.

                --

                Michael Shigorin

                • 0
                  Нет аватара Rockets
                  24.12.1416:17:56

                  Если у вас на пальцах так сложно, то даже не пытайтесь объяснять

                  Скакать то что хотели?

                  • 0
                    shigorin shigorin
                    24.12.1416:32:02

                    Да я уж старался, переписывал раза три, чтоб попроще, без «анализа» и «абстрагирования». Боюсь, ещё проще не могу.

                    Но Вас не буду называть ни дилетантом, ни неучем -- потому что не знаю, кто Вы и что умеете. Будем делать каждый то, что получается хорошо.

                    --

                    Michael Shigorin

                • 1
                  Нет аватара zu1
                  24.12.1423:08:03

                  и в авиастроении, и в производстве стрелкового оружия у нас и у американцев оказались разными некоторые ключевые моменты: два двигателя на лёгком истребителе или один, но однотипный с тяжёлым; простота и надёжность или сложность с точностью.

                  По поводу Су и МИГ-а и пиндосовских F-ок 4-го поколения таки трудно согласиться с Вашей версией на счет выбора между сложностью и простотой.Да и ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ различий в требованиях к самолетам 4го поколения не было между нашими и пиндосовскими.

                  И наши КБ и пиндосовские делали серьезный шаг вперед, переходя к новому поколению истребителей.Причем КОНСТРУКТИВНО -наши инженеры сделали не «простоту», а, скорее, переиграли пиндостан.

                  Например F-15- классическая схема, а СУ-27- это уже вариант с отрицательной статической продольной устойчивостью и ЭДСУ. Так что, ни о какой «простоте» речи быть не может.

                  Да, F-16 — первенец в плане применения той же ЭДСУ,но, что характерно-подавляющее количество отзывов пилотов, летавших и на F-16 и на МИГ-29, звучат весьма похвально на тему достоинств МИГ-29.

                  Ну, а если уж пытаться сравнивать пару Су-МИГ со стрелковым оружием, то уместнее было бы сравнивать с парой пулемет+автомат)

                  Отредактировано: zu1~01:14 25.12.14
                  • 0
                    shigorin shigorin
                    26.12.1401:09:59

                    Эээ… опять у меня криво получилось. Писал вот о чём:

                    — в авиастроении: два двигателя на лёгком истребителе

                    — в производстве стрелкового оружия: простота и надёжность

                    И обобщая -- «у нас всегда важней надёжность».

                    Надеюсь, так более однозначно (это цитаты из сообщения, на которое ответили, только разложенные по отдельным полочкам).

                    А про Т-10 читал много и внимательно; низкий поклон конструкторам и тем, кто дал довести машину даже ценой придерживания серии.

                    --

                    Michael Shigorin

          • 0
            AleksM AleksM
            24.12.1417:56:48

            Абсолютно не правильный пример. МИГ-29 и СУ-27 самолёты разных классов и боевой нагрузки

            Нормальный пример. Мнение тут может быть вполне разным, т.к. обе эти машины вышли из одного конкурса ПФИ — перспективного фронтового истребителя, причем микояновцы выиграли и лишь потом проект разделили на ТПФИ и ЛПФИ.

            МИГ-29 и СУ-27 самолёты разных классов и боевой нагрузки

            На 9−61 боевая нагрузка в перегрузочном — 9000 кг. Су-27С — боевая нагрузка 4000 — 6000 кг. Можно и так сравнить. Класс у них в первую очередь один — истребитель.

            А автоматы это не самолёты их надо много и на любой «вкус"

            Если бы хотели «мало самолетов на конкретный «вкус»» — не разделяли бы ПФИ на ТПФИ и ЛПФИ.

            • 1
              Нет аватара Rockets
              24.12.1420:15:11

              т.к. обе эти машины вышли из одного конкурса ПФИ

              Только вы забыли ещё участников конкурса КБ Микояна и Гуревича

              и лишь потом проект разделили на ТПФИ и ЛПФИ.

              А чего вдруг?

              А теперь к ТТХ МиГ 29 первый серийный По максимуму (хотя это не практика)

              Вес:

              пустого самолета 10900

              максимальный взлетный 18100

              Из них

              топливо внутренних баков 4300

              Так какая БОЕВАЯ НАГРУЗКА?

              Практическая дальность, км

              на высоте 1430

              Су 27 первый серийный

              Вес:

              пустого самолета 16300

              максимальный взлетный 30000

              Из них

              Топливо внутренних баков 9400

              Так какая боевая нагрузка?

              Практическая дальность, км

              на высоте 3680

              А дальше можете фантазировать о конкурсах о принятых решениях и притягивать за уши конкурсы по автоматам, в которых к стати они участвуют не первый раз и конкурируют между собой …

              Отредактировано: Rockets~21:28 24.12.14
              • 0
                AleksM AleksM
                25.12.1408:53:47

                Только вы забыли ещё участников конкурса КБ Микояна и Гуревича

                Кто-то читает по диагонали.

                А я привел другие ТТХ, из которых получается, что боевая нагрузка МиГа больше.

                МиГ и Су тоже иногда конкурируют. В Эфиопии-Эритрее поконкурировали, например. Хотя из этого примера и не следует ничего конкретного.

                А СуН — портал положительных патриотических новостей, где мнение здравомыслящего дилетанта зачастую интереснее бубнежа дутого «профессионала».

            • 0
              Нет аватара zu1
              25.12.1400:25:54

              «Выигрыш» Микояновцев- это, видимо, отголоски конкуренции КБ и «мнений» самих Микояновцев.

              Разделение проектов- не чиновничья прихоть, а понимание того, что невозможно истребителем одного типа «закрыть» все требования к самолету 4-го поколения.

              Слишком много задач придется выполнять.При этом, одни задачи требовали высокой маневренности в ближнем бою, например (Опыт Въетнама показал, что чуть ли не 80% боев проходило на дозвуковых скоростях 600−800 км/ч и при этом само понятие ближнего боя никуда не делось с появлением на вооружении ракет), а другие задачи требовали сопровождения и работы на больших расстояниях- что требовало серьезного запаса топлива, более мощных РЛС и т. д., а значит серьезно увеличивало вес конструкции и размеры, со всеми вытекающими.

              Вот, кстати, имхо, конечно, но сами пиндосы сейчас демонстрируют порочность в погоне за полной универсальностью -на примере F-35.Мое убеждение-один из самых провальных проектов в пиндосовском самолетостроении.

              Отредактировано: zu1~01:26 25.12.14
              • 0
                AleksM AleksM
                25.12.1409:08:20

                понимание того, что невозможно истребителем одного типа «закрыть» все требования к самолету 4-го поколения

                Вот это в точку. Я, собственно, нечто подобное и пытался сформулировать. Ведь пример с двумя проектами на одно задание подходит и к автоматам. От одного, например, требуется дешевизна/простота от другого — повышенная точность. И т.п.

                • 1
                  Нет аватара zu1
                  25.12.1414:07:58

                  Есть нюансы© Согласитесь- вопрос цены актуален всегда, независимо от простоты или сложности)Да и про «простоту» уже говорилось- тоже общее правило. Усложнение- всегда вынужденная вещь, когда нельзя заменить более простым и дешевым что-то. Опять же вопрос- ради чего.

                  Мне кажется, что не нужно так ставить вопрос- одно дешевое и простое, другое сложное и точное.Это, скорее, следствия решения поставленных задач на применение.

                  Специализация, она идет в плане применения же.А вот в плане применения- возникают вопросы. Какие задачи может решать только АК-12 и не может АЕК и наоборот? Очевидных ответов не нахожу.

                  Если говорить о спецах-всегда вызывает вопросы, когда предполагается, что один автомат будет для них, а другой «для всех остальных». Те спецы, с которыми приходилось общаться в реале, умели и умеют работать практически с любым видом стрелкового оружия.И ни один спец никогда не жаловался на недостаточную точность Калашникова любой модификации. Да и, кстати, ПМ никто из них не ругал.

                  Что касается «понавесить обвесов"-опять же.полицеским подразделениям могет всякие фонарики и прочие «лазерные целеуказатели» нужны.Армейскому спецназу- на кой они? И в любом случае и АК-12 и АЕК позволяют это делать.

                  У спецов «универсальность» и все что связано с точностью и кучностью достигается за счет профессионализма тех, кто пользуется оружием,а не за счет поисков «тех самых стволов». Ну, тут имхо, конечно.

                  Собственно, поэтому я и против сравнений автоматов с парой истребителей. В случае с авиацией вполне возможно увидеть «заточенность» на разное применение.В случае с АЕК и АК приходится чесать репу.

                  Опять же, пардон за много букв)

                  С уважением.

                  Отредактировано: zu1~15:43 25.12.14
                  • 0
                    AleksM AleksM
                    25.12.1417:18:36

                    Достаточно аргументированно. Вынужден согласиться.    

                • 0
                  Нет аватара Rockets
                  25.12.1416:18:26

                  От одного, например, требуется дешевизна/простота от другого — повышенная точность.

                  Повышенная точность это СВД Автоматы ВСЕ (ВСЕ СТРАНЫ) примерно на одном уровне Только Калашников проще и надёжнее ВСЕХ остальных. У АЕК кучность при стрельбе очередью выше. Вот и всё Идеального оружия не бывает. М 16 и АК Сравнения как-то здесь на СУН выкладывал, заводские ТТХ стволов НЕТ превосходства в кучности у М 16&Ко перед АК и ни когда не было. Лень искать…

    • -1
      zeliboba14 . zeliboba14 .
      23.12.1421:38:11

      если честно странное решение, самым оптимальным было бы модернизировать АЕК (поставить планки пикатини) и вооружить им ВДВ, спецназ и др., а вместо АК-12 модернизировать обычные Калаши, благо их на складах огромное количество. все-таки отличия АК-12 от АК-74 невелики, только новое крепление затворной коробки, планки пикатини и двухсторонний предохранитель.

      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        24.12.1400:25:41

        поставить планки пикатини

        А нафига? Чтобы тактикульнее смотрелось? ;)

      • 1
        Нет аватара totoro21
        24.12.1411:51:25

        отличия АК-12 от АК-74 невелики… только новое крепление затворной коробки

        Невелики, но достаточно существенны, особенно крепление крышки. Один из основных недостатков классического калаша — то, что штампованная крышка ствольной коробки крепится к автомату с помощью легкого удара кулаком… такое крепление надежно, практично, но к сожаление не дает возможности ставить на крышку прицельные приспособления (крышка имеет заметный люфты, после каждой сборки/разборки автомат будет стрелять в другою сторону). И заменой крышки решить проблему не выйдет — нужно еще и ствольную коробку менять, а это уже почти что новый автомат.

        По сути «новый» АК-12 и есть модернизация старого АК-74 выполненная путем замены ствольной коробки.

        • 2
          Нет аватара homedition
          24.12.1412:23:18

          автомат будет стрелять в другою сторону
          Это сильно.   

  • 3
    Нет аватара Sibiryak86
    23.12.1419:41:01

    С АК-12 в принцыпе всё понятно он сильно переработан в кострукции появились все необходимые элементы затворная задержка планки пикатини по всему цевью и на крышке коробки регулируемый приклад быстросьёмный глушак и прочее.

    С АЕК както не так нет такого количества планок, а в случае вооружения спецназа им это важно приблуд они много вешают про затворную задержку тоже ненашел инфы может и есть, но я ненашел приклад в последних версиях только такой

    про глушак тоже глухо

    Но всё это можно доработать я рад что они наконец поняли что у спецназа, разведки и прочих должны быть более точное оружие

    Отредактировано: Sibiryak86~20:46 23.12.14
    • 2
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      24.12.1400:27:51

      С АЕК както не так нет такого количества планок

      ВНЕЗАПНО, это как раз хорошо. Мода на планки -- зло, в 90% случаев они только мешают. У А545 сменное цевьё, вместо которого можно навесить всё, что угодно, и планка на крышке коробки, и этого более чем достаточно. Зато автомат можно нормально держать, не опасаясь ободрать все руки об планки. ;)

      • -3
        Нет аватара Sibiryak86
        24.12.1411:14:22

        Мода на планки -- зло, в 90%

        Да для обычных пользователей большое колличество планок ненужно, но бойцы спец подразделений используют много дополнительных приблуд вроде комбинированных фонарей с лцу ,рукояток итд. и они покупают все сами и цевьё и крышку на трубку и прочее в таких конторах как Зенит,ATI,FAB,Mako,Krebs предлогаете что-бы и дальше так продолжалось и дальше бойцы должны тратить свои деньги для того чтобы сделать оружие удобнее для работы?

        У А545 сменное цевьё, вместо которого можно навесить всё, что угодно

        Ну и что что сменное вместо стандартного опять бойцы будут искать цевьё с планками и покупать за свой счёт. Вместо всей этой головной боли нужно сделать нормальное цевьё со всеми необходимыми креплениями, а планки пикатини можно прикрыть этим Накладка на Пикатинни низкопрофильная приложить к комплекту автомата 4-шт и вопрос решен

        • 1
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          24.12.1415:02:21

          Мил человек, сам-то понял, что сказал? ;)

          • 0
            Нет аватара Sibiryak86
            24.12.1415:50:15

            Я то понял, а вам что непонятно то что нужны крепления на цевье так нужны или то что бойцы не покупают зарубежные изделия так покупают

            Это тоже отечественный приклад?

            Хотите поищите полно видео и тренировок и операций и

            там часто мелькают доработанные АК, но не у всех потому что не все хотят свои деньги тратить. Нет конечно чтото государство покупает, но не навсех хватает

            Отредактировано: Sibiryak86~17:19 24.12.14
            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              24.12.1416:21:02

              Какой смысл облеплять цевьё рельсами, если оно само, в сущности, на рельсе стоит? Снял цевьё — и надевай что хочешь.

              • 0
                Нет аватара Sibiryak86
                24.12.1416:44:15

                Где там под цевьём рельсы?

                и надевай что хочешь.

                Так я и спрашиваю кто будет оплачивать это что хочешь? если будет всё необходимое на складе и боец может поменять к примеру цевьё или приклад тогда нет вопросов.

                У меня была такая сайга 410к-02

                она не работала толком, но эргономику я успел оценить и понимаю парней которые хотят сделать удобней своё оружие.

                Отредактировано: Sibiryak86~17:51 24.12.14
                • 0
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  24.12.1417:06:54

                  А какое отношение серийный АЕК-971 имеет к испытывавшемуся в «Ратнике» А545? Для конкурса, ещё раз повторяю, автомат был радикально переделан, получил новую пластиковую фурнитуру с колодцем для магазина, две (короткие, правда) рельсы на цевье, длинную рельсу на крышке ствольной коробки, новый сдвижной приклад в стиле Хеклер-и-Коха (собственно, там вся фурнитура — классическое YOBA a la’H&K), новый механизм с двойным поршнем, раздвижной газовой каморой и сдвоенной шестерёнкой, новый фиксатор затворной группы и на классический АЕК похож теперь только концепцией.

                  Вот, любуемся.

                  Так я и спрашиваю кто будет оплачивать это что хочешь? если будет всё необходимое на складе и боец может поменять к примеру цевьё или приклад тогда нет вопросов.

                  Так это не к разработчику вопрос. А к родному Минобороны, которое что закажет, то в войсках и будет. И к отцам-командирам, среди которых встречаются порой настолько анально-ориентированные орлы, что чихнуть мимо полусотни бумажек не получится.

            • 1
              zeliboba14 . zeliboba14 .
              24.12.1420:04:53

              да, это конечно для спецназовца удобно, понавесить всяких плюх на планки Пикатинни, НО почему обычный солдат должен царапать руку об цевье? обеспечить всех рукоятками будет проблематично, да и вообще не для всех они будут удобны, у каждого солдата свои предпочтения, и свои привычки. заглушки для планок Пикатини, тоже не панацея, они будут вечно теряться, да и удобство будет на порядок хуже.

    • 3
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      24.12.1407:55:24

      про затворную задержку тоже ненашел инфы может

      Амер про затворную задержку на М16

      УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

      Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.

      Так ли уж необходима эта отсечка?

      • 0
        Нет аватара Sibiryak86
        24.12.1411:40:39

        Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2

        Ну М-16 вообще вещь своеобразная я когда в школе ещё учился отец моего друга купил в Москве карабин AR-15 они взяли меня на охоту я понятное дело из него не стрелял, но наблюдать приходилось и в руках держать тоже и видел как разбирают что внутри: там две основные проблемы как я понял из-за которых у неё проблемы с надёжностью

        1. Там пороховые газы по тонкой трубочки из нержавейки поступают в ствольную коробку и давят на цилиндрический затвор пороховые газы понятное дело горячие из-за этого сильно нагревается и ствольная коробка которая сделана по ощющениям из дюраля и сам затвор отец моего товарища сразу после стрельбы решил показать нам разборку и когда вытаскивал затвор голыми руками сразу уронил его горячий был, а он отстрелял всего ничего 2 магазина по 10 патронов.

        2. В прикладе есть трубка в этой трубке буферная пружина довольно длинная из-за неё иногда затвор клинит

        Затворную задержку они используют постоянно она позволяет быстрее перезарядить автомат и то что ей не пользуются ну это брехня специально посмотрел пару роликов из афгана здесь

         https://www.youtube.com/user/FUNKER530 

        Никогда не понимал почему так пристрастно сравнивают M-16 и АК это абсолютно разные автоматы.

        Если и сравнивать АК то с этим

        SIG SG 550

        Если уж действительно собрались АЕК 545 снабжать спецназ то стоило бы его эргономику доработать получше потому как он от АЕК-971 1978 год мало чем отличается

        Отредактировано: Sibiryak86~15:50 24.12.14
        • 4
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          24.12.1411:58:09

          Никогда не понимал почему так пристрастно сравнивают M-16 и АК

          Основное стрелковое оружие двух противоборствующих сторон    

          А вообще мнение этого амера довольно интересно. Там и про точность АК есть. Причем старого еще, а не АК-12

          Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

          «Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты «эйрбонн», вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать «хорошим»: благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта — из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

          Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2−3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300−400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия — настолько просто стало разносить мишени в клочья… Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

          А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

          Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию «длинного пехотного ружья», которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

          Лично я думаю, что «длинная» винтовка со стволом .20 как раз и должна была стать «специальным» оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у «асфальтовых мальчиков» элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для «работы» с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

          Другая заметная особенность — общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.

          О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунётся в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса… Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать — не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод — винтовка малопригодна для длительного автономного похода… Еще один «пустячок»: вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате — ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен…

          В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне — уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

          Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия.

          Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т. е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия — более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

          Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке «Галиль», что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию… Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

          Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2−2,5−3,5, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше — будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4−5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.

          Прочие же «недостатки», приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе — пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад — это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой… Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе… Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.

          Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня — но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным… Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.

          Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и «стройность» цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

          Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

          В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.

          FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы.

          Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено.

          • 0
            Нет аватара Sibiryak86
            24.12.1413:05:27

            Ну несмотря на то что винтовки М-16/M-4 получилась явно неудачными армия США неможет их заменить вопервых из-за того что сильно лобби оруженйников вовторых из-за стоимости М-16/M-4

            «Пока Remington и Colt соревновались за контракт на 120 000 карабинов М4 для армии США, американский филиал бельгийского концерна FN (Fabrique Nationale) увел его из-под носа национальных американских конкурентов.

            По сообщению TFB новый контракт на сумму 77 000 000 долларов выиграла компания FN. На эту сумму армия США должна получить 120 000 карабинов М4.

            Данный контракт был выигран фирмой Ремингтон, но фирма Кольт обжаловала результаты и при повторном конкурсе в лидеры вышли и вовсе FN.

            Любопытно, что стоимость М4 менее 650 $ за комплект. Стоимость АК-74М для МВД РФ составляла примерно 330 долларов по состоянию на 2009 г."дешевле чем те винтовки которые участвовали в конкурсе по их замене

            FN SCAR

            Remington ACR/Bushmaster ACR

            Robinson Armaments XCR

            все они дороже М-16 и что интересно их автоматика представляет собой переосмысленную автоматику АК.

            И дальше пусть закупают М-16/М-4 мы только рады будем.

            Нашим оружейникам как мне кажется нужно больше внимания обращать на эргономику оружия что-бы солдату было удобно им пользоваться в любых условиях. Кроме АК-12 и АЕК модернизации требуют и СВД (СВДМ мне не очень нравится тербует серьёзной доработки) Винторез/Вал следует уделить особое внимание эргономике я не призываю тупо копировать западные разработки, но там есть что подсмотреть переосмыслить и внедрить.

            Отредактировано: Sibiryak86~15:47 24.12.14
            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              24.12.1416:35:36

              Нашим оружейникам как мне кажется нужно больше внимания обращать на эргономику оружия что-бы солдату было удобно им пользоваться в любых условиях.

              Ну и какие тогда претензии к даже на вид ухватистому и удобному цевью А545? Только то, что планок нет? Так они там вообще-то есть. ;) На фото в посте — старая модель АЕК-973, автомат, участвовавший в конкурсе, выглядит вот так:

              Рельс на нём, как можно видеть, даже больше, чем на XCR, и примерно столько же, сколько на SCAR’е.

              Отредактировано: Andrey Tupkalo~17:37 24.12.14
              • -2
                Нет аватара Sibiryak86
                24.12.1417:07:23

                Рельс на нём, как можно видеть, даже больше,

                На XCR SCAR ACR предусмотрена возможность быстрого прикручивания планок пиканитини по всему периметру цевья

                выглядит вот так

                Я это знаю и планки тут прикручены как будто в последний момент посмотрие внимательней сверху и и побокам и приклад сделали аля MP-5 для кого интересно и интересно что скажут бойцы после боевой эксплуатации такой конструкции.

                Уважаемый купите себе карабин или дробовик Сайга постреляйте посмотрите удобно неудобно что и как, а потом подумайте удобен АК или нет для спецов. А что удобно бойцам Спецназа решать им и так как они дорабатывают своё оружие это только подтверждает

  • 3
    DeadGorby . DeadGorby .
    23.12.1419:50:58

    Какой-то день сегодня… предновогодний, что-ли. И он определенно удался: значимые новости одна за одной.

  • 5
    Rivagri Rivagri
    23.12.1420:25:30

    «Но АЕК-971 отличается большей точностью, поэтому, скорее всего, будет производиться меньшими сериями…"

    Для меня это звучит странно.

    Значит, одни пусть стреляют точно, а другим и так сойдёт ?

    Может того, кто так рассуждает, пора гнать из армии ???

    С почтением из Приднестровья

    • 2
      Нет аватара Derflinger
      23.12.1421:35:14

      Наверное имелось в виду, что аек более кучен при стрельбе очередями, но сложен для изучения и не так надежен, как ак12. Поэтому аек для спецподразделений будет, а ак12 для призывников.

      Отредактировано: Derflinger~22:37 23.12.14
      • 4
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        24.12.1400:33:32

        Да, блин, задолбали уже этим «сложен, сложен», как будто призывник у нас только от сохи и сложнее ложки техники не видел. Спустился, типа, с гор за солью и тут его в армию и забрали. ;) Школота компы к седьмому классу осваивает, а тут два рычага и одна шестерёнка… Кстати, по надёжности как раз 12-й-то испытания чуть и не завалил, прошёл только с третьего, что ли, раза, тогда как А545 -- с первого. Вот вам и «не так надёжен». ;)

    • 0
      Нет аватара Rockets
      24.12.1407:55:56

      Значит, одни пусть стреляют точно, а другим и так сойдёт ?

      Кучно и точно как бы разные понятия Кучность при автоматической стрельбе Вот и все +

      А нас учили экономить патроны, стрелять одиночными или с отсечкой. Морзянкой «дембель» шёл в зачёт. А патроны например в рейде, на вес золота (в прямом и переносном смысле) сколько унесёшь, всё твоё…

    • 2
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      24.12.1407:57:21

      Это звучит не чуть ни странно. Большинству мотострелков надо не влепить пуль в глаз белке с 500 метров, а создать плотность огня. Шоб гад вражина голову не смог поднять. Т. е. стрелять толпой и в ту сторону.

  • 0
    Ярослав Киньков Ярослав Киньков
    23.12.1421:36:54

    На одном сайте встречал это фото, а под ним спор: верхний автомат АК-12 или сильно тюнингованный АК-74М. Вопрос к знатокам: так сверху точно АК-12?

  • 0
    Нет аватара zublon10
    23.12.1421:57:22

          

  • 0
    Нет аватара Mysl
    23.12.1422:44:56

    а по цене как они отличаются?

  • 1
    Кирилл Щелков Кирилл Щелков
    24.12.1400:07:16

    Я думаю, что АЕК+модернизация существующих автоматов была бы верным решением, но видимо лобби Калашникова было очень сильно. С другой стороны прием на вооружение и закупки — это две большие разницы. Переход к контрактной службе должен будет снять требования к простоте автомата, нет, он конечно не должен быть самолетом, но и таким простым как 74, ему быть незачем. Рад за заводы-производители, но огорчает, что от широты номенклатуры вооружений (порой избыточной) мы не ушли.

    Кстати, разве текущая версия АЕК не зовется А-545?

    • 0
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      24.12.1400:34:42

      А545 -- шифр для конкурса.

    • 1
      Нет аватара zu1
      24.12.1408:52:04

      Вопрос не в простоте.Простота- не самоцель. Цель-надежность.А вот тут уже работают «базовые» принципы, которые не изменить- чем система проще, тем она надежней.

      Отредактировано: zu1~09:52 24.12.14
  • 0
    Нет аватара Nguyen
    24.12.1403:36:28

    Хм… Специально не думал насчёт своих симпатий к тому или иному конкурсанту, но после принятия решения комиссией могу выразить свои впечатления: на мой взгляд выбор сделан правильно, каждому — своё. А, так как автомат является массовым изделием — не думаю, что будут проблемы комплектования (сам я 2 года пробегал с АК-74).

    Отредактировано: Nguyen~04:37 24.12.14
  • 1
    Нет аватара IvanIvanich
    24.12.1406:11:29

    Тут многие пишут про «модернизацию запасов калашей». И чего, долго мы их модернизировать будем? Пока все запасы не выработают свой ресурс? Мы так никогда современным оружием армию не вооружим. Пусть лежат на складах, на случай мобилизации, а кадровую армию вооружить новым, да и срочники тоже пусть на новом оружии обучаются.

    Мне вот интересно, патрон у этих двух систем одинаковый?

    Для морпехов, наверное, двухсредный примут на вооружение. Или тоже «только для спец подразделений»?

    • 1
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      24.12.1408:00:25

      Мне вот интересно, патрон у этих двух систем одинаковый?

      Стандартный 5,45×39. Тот же, что и АК-74.

      Для морпехов, наверное, двухсредный примут на вооружение. Или тоже «только для спец подразделений»?

      Скорее для спецов. Ну и возможно разведки морпехов. Обычным морпехам в основном не надо из-под воды и под водой стрелять.

      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~09:01 24.12.14
      • 0
        Нет аватара IvanIvanich
        24.12.1408:07:13

        Если патрон такой же, то пусть будут два вида автоматов. Тем более, что эти боеприпасы еще и к АК-74 подходят. Это достаточная степень унификации, на мой взгляд.

    • 0
      Нет аватара Rockets
      24.12.1408:05:38

      Для морпехов, наверное, двухсредный примут на вооружение. Или тоже «только для спец подразделений»?

      Это оружие спецназа То есть специальное.

  • 1
    Нет аватара zu1
    24.12.1408:48:32

    Таки «принять на вооружение» и «закупки вооружения». две большие разницы. Абакан был принят на вооружение, например.И где он.

    Рекомендую подождать- будет понятно, что действительно будет закупаться Армией, а что останется «принятым».

    На счет калибров, интернеты сообщают и о 5.45 и о 7.62.То есть, все будет зависеть от заказчика- Армии. Что потребуется, то и сделают.

    Отредактировано: zu1~09:57 24.12.14
    • 0
      zeliboba14 . zeliboba14 .
      24.12.1411:45:00

      верно подмечено. очень надеюсь, что перевооружать армию будут на АЕК, а АК-12 закупят ограниченное количество, чтобы на экспорт продвигать

  • 0
    Владимир Бондарев Владимир Бондарев
    24.12.1412:55:32

    Конкуренция на внутреннем рынка вещь прекрасная, нам во всех областях ее не хватает! Новость действительно меня порадовала, значит качество будет лучше, конкуренция сделает свое дело!

    • 2
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      24.12.1417:14:15

      Не надо путать конкуренцию с лоббизмом. А то выйдет как с танками в СССР, когда на вооружении стояло пять разных несовместимых моделей.

  • 0
    Нет аватара Archer
    25.12.1411:25:19

    а) Министерство обороны явно идет в разрез со своей политикой унификации всего и всех.

    б) Скорее всего один из образцов постигнет судьба АН-94.

  • 0
    Александр скрыто Александр скрыто
    12.01.1513:10:29

    перепост: «"" цитата:Изначально написано Таурус:

    По теме нового российского автомата…

    (С)"Оба автомата, соперничавшие за право быть включенным в боевую экипировку 'Ратник', АЕК-971 завода им. Дегтярёва и АК-12 концерна 'Калашников', прошли государственные испытания, )

     [ссылки отключены] 

    и даже простой рамантик навроди миня, смело может сказать про то что ни один из них — не повторит судьбу Калаша !

    пачиму? оба автомата неплохих…, но нет в них системного подхода!

    а ведь именно этим лучшие образцы русского оружия и славились всегда.

    при всех недостатках Т -34, именно системный подход заставил считаться с этим танком. про юзабилити не было принято думать, то же и с Калашом, то же и с СВД.

    нужен УИМС,, УИМС ( универсальный индивидуальный модуль стрелка), типо персонал девайс вепон. но максимально попытавшись спрогнозировать будущее и максимально зауниверсалить.

    с появлением всех этих гуглеглазов, наглазных мониторов, определителей звуковых, радаров видящих через заросли и стены, можно смело говорить о приходе новой эпохи, в шутку названной эпохой массового зауголстреляния. так же есть программа по станку и дистанционно управляемой винтовке.Если сейчас это всё системно не проработать, то в ближайшем будущем тупняк накроет по полной. есть идея по УИМСУ, Вихрь3м + корнершот в одном флаконе, плюс использовать УИМС как универсальную присоединяемую ко всему ( типо гранотомёта БУРа), а к нему универсальный станок с возможностью дистанционного управления, готовый к присоединению на подвижную платформу и к беспилотнику сразу, и к транспортному средству снаружи, во всех этих случаях пистолетная рукоятка и приклад — ненужная обуза, УИМС же максимально заточен под стрельбу от живота, но с сохранением всех функций обычного приклада ( гуглегласы и нашемные мониторы, изменят ситуацию, а если и не изменят, то и к этому нужно быть готовым)

    притом что «заумь» вроде АШ 12, и Выхлопа, тут не прокатит, и требования теперь другие: массовости Калашоидной не требуется.

    требуется максимум продумманости.

    если уж у салдатека есть наглазный монитор? и прицел с камерой, умно ли этого солдатека сажать в БТР, без возможности стрелять дистанционно? из-за броневого прикрытия?

    если уж делать станки к оружию, почему б не делать их с возможностью дистанционного управления ?

    если уж тратиться на прицел для стрелковки, почему бы и не позволить использовать этот же прицел для стрельбы с одноразовых гранатомётов?

    если уж делать УИМС для солдатека почему бы не делать его ещё и универсальным ключом ко всему оружию? и почему б не сделать его ещё и корнершотом? ( раз уж на рукаве у салдатека и так есть экранчик компьютера? )

    «""

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,