205

Пуск "Ангары" прошел успешно: макет спутника доставлен за 5700 км

Новейшая российская экологически чистая ракета-носитель легкого класса "Ангара" доставила на полигон на Камчатке грузомакет спутника, сообщает Минобороны.

Полет ракеты проходил согласно утвержденной циклограмме по баллистической траектории над территорией России.

"Спустя 21 минуту после старта неотделяемый габаритно-массовый макет полезной нагрузки со второй ступенью попал в заданный район полигона "Кура" на полуострове Камчатка на расстоянии 5700 километров от места старта", — сказано в релизе.

Первый запуск "Ангары" подтвердил выполнение задачи особой государственной важности. Ввод "Ангары" в эксплуатацию позволит России, не загрязняя атмосферу Земли, выводить на орбиту спутники всех типов со своей территории, обеспечивая России независимый гарантированный доступ в космическое пространство.

Первый пуск лёгкой "Ангары", первого экологически чистого носителя, спроектированного в стране со времён распада СССР, изначально планировался 25 июня. Из-за дополнительных проверок он был перенесен на 27 июня, однако в этот день автоматическая система за 19 секунд до старта отменила запуск, после чего он был перенесен на неопределенное время.

Как сообщалось на официальном сайте НПО "Энергомаш", отмена произошла из-за падения давления в шаробаллоне наддува демпфера окислителя, который не относится к двигателю первой ступени.

Что представляет собой семейство ракет "Ангара"

"Ангара" — новое поколение российских ракет-носителей модульного типа, разработанное на основе двух универсальных ракетных модулей (УРМ) с кислородно-керосиновыми двигателями: УРМ-1 и УРМ-2. Семейство ракет-носителей "Ангара" в перспективе будет включать в себя носители от легкого до тяжелого классов в диапазоне грузоподъемностей от 3,8 до 35 тонн.

В целом комплекс "Ангара" легкого, среднего и тяжелого классов будет способен выводить практически весь спектр перспективных полезных нагрузок в интересах Минобороны РФ и Роскосмоса во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит.

  • 17
    Нет аватара
    09.07.1416:53:16

    Долго запрягали. Однако ж и "ПОЕХАЛИ!"(с), как и полагается русским, быстро ( я так понял почти с 1-ой космической).    

    ЗЫ: Уря!

    Отредактировано: Manych~17:23 09.07.14
    • 0
      Арсений Набиулин
      10.07.1408:59:15

      Не почти. Как я слышал, космическая скорость была достигнута, а для того, чтобы макет полезной нагрузки вернулся на землю, орбита была вытянутой и незамкнутой.

    • 0
      Нет аватара guest
      10.07.1411:17:51

      Щас попрут их клепать    

      Одно только смущает ... Ангара дороже Протона в 2 раза ... наверное пока.

      • 1
        Нет аватара
        10.07.1411:43:03

        Одно только смущает ... Ангара дороже Протона в 2 раза ... наверное пока.

        Были утверждения, что при массовом выпуске (т.е. полной замене Ангарой Протонов) стоимость сравняется. Реальная конкуренция будет с семейством Фальконов от Маска - тот берет именно дещевизной. Но в плюсе у Ангары потенциально бОльшая надежность - у Фалькона Хеви 27 двигателей на первой ступени, а обеспечить их стабильную совместную работу, особенно в условиях отказа пары штук - нетривиальная задача. При работе над Н1 так и не справились с этим.

        • 0
          Нет аватара
          10.07.1412:26:30

          Сравнивать системы управления времен Н1 и нынешнего поколения - не корректно. Тогда это была та ещё задачка. Сейчас все намного проще.

          • 1
            alex-ak.livejournal.com
            11.07.1410:20:06

            А у Н1 проблемы были вовсе не с системой управления. С управлением там как раз все нормально было, вплоть до автоматической перебалансировки тяги при отказе части двигателей. Не говоря уже о том, что Н1 изначально управлялась разнотягом двигателей внешнего кольца. Благодаря бортовой ЭВМ это уже тогда не было проблемой. У Н1 были неустранимые проблемы механического характера, с вибрациями. При большом количестве двигателей и огромных размерах ракеты вибрации приводили к очень нехорошим резонансным явлениям, вплоть до срыва горения в камерах двигателей и разрушения турбонасосных агрегатов. Все аварии с этой ракетой произошли из-за разрушения агрегатов вследствие вибраций.

  • 20
    user78
    09.07.1417:13:30

          

    Видео запуска:

     http://tvzvezda.ru/news/v...ent/201407091539-oob6.htm 

    Отредактировано: user78~17:36 09.07.14
  • 0
    Нет аватара
    09.07.1420:30:39

    А может кто объяснить кое-что про кислородно-керосиновые ракетные двигатели.

    Что обозначает словосочетание "экологически чистые"? Какова степень этой чистоты в сравнении с уже существующими ракетными двигателями. Я дилетант по этой части. Есть какие-то данные по этому поводу? А то в гугле ничего не нарыл. Ну т.е. хочется понять насколько это клевые двигатели, их важность для экологии в частности. Если можно не особо заумно (на пальцах)    

    Зарание благодарю.

    • 13
      user78
      09.07.1421:08:24

      Ангара придёт на смену в том числе и Протону, Рокоту, Днепру. Протон создавался на базе военной ракеты (сверхтяжелой баллистической УР-500). Жидкостные баллистические ракеты заправлялись несимметричным диметилгидразином (гептилом) - это крайне ядовитое сверхтоксичное топливо. И окислитель (тетраоксид диазота) для гептила тоже очень токсичен.

      С кислородно-керосиновыми двигателями таких проблем нет, они не токсичны. Загрязнение атмосферы и прилегающей к космодрому территории будет ничтожно мало по сравнению с Протоном/Днепром/Рокотом, поэтому Ангару и называют "экологически чистой" ракетой.

      Отредактировано: user78~21:12 09.07.14
      • 0
        stary71
        09.07.1421:27:00

        Ну а "Энергию" она сможет заменить?

        • 9
          user78
          09.07.1421:44:40

          Ну а "Энергию" она сможет заменить?

          Максимальная полезная нагрузка Ангары (А5, которая полетит в декабре) - 25,8 т на НОО. Это чуть больше чем у Протона (23 т). А у Энергии - уже до 100 тонн. Это сверхтяжелый класс. В России такую новую ракету тоже делают:

          Россия решила создать новую сверхтяжелую ракету-носитель

          МОСКВА, 24.04.2014 — РИА Новости. Создание новой ракеты-носителя сверхтяжелого класса включено в программу утверждаемой сейчас новой Федеральной космической программы, заявил глава Роскосмоса Олег Остапенко.

          "Тяжелая ракета-носитель включена в новую ФКП. Работа по ней ведется, первый этап предусматривает создание ракеты грузоподъемностью от 70 до 80 тонн, что даст возможность нам смотреть на 20-30 лет вперед", — сказал Остапенко в четверг.

          Второй этап предусматривает создание ракеты-носителя грузоподъемностью от 100 до 120 тонн.

           http://ria.ru/space/20140424/1005282646.html 

          СИМФЕРОПОЛЬ, 9.06.2014 - ИТАР-ТАСС. В России ведется работа по созданию метановых ракетных двигателей для сверхтяжелых ракет-носителей. Об этом сообщил глава Роскосмоса Олег Остапенко в Таврическом национальном университете имени Вернадского.

          ...

          На первом этапе создания ракеты двигатель будет работать на кислороде, керосине и водороде. В последующем планируется создать метановые двигатели, которые позволят ракете выводить на орбиту нагрузку до 190 тонн, рассказал Остапенко.

          Руководитель Роскосмоса проинформировал, что стартовый комплекс для новой ракеты появится на космодроме Восточный.

           http://itar-tass.com/nauka/1246949 

          Отредактировано: user78~21:47 09.07.14
          • 1
            vostok1982
            09.07.1422:10:26

            А как же А7? Она вроде до 35т должна тянуть.

            Отредактировано: vostok1982~22:10 09.07.14
            • 0
              Нет аватара
              09.07.1422:38:05

              с а7 пока не все так безоблачно, но, думаю и ее в производство пустят.

              первый-же пуск А5 запланирован на декабрь с.г.

            • 5
              user78
              09.07.1422:39:30

              А как же А7? Она вроде до 35т должна тянуть.

              Да, точно. Ангара А7.2В так и вовсе 50 тонн потянет. Но это уже потом:

              До 2030-го года предполагается создание РН "Ангара А7.2", путём добавки двух дополнительных УРМ-1 и увеличения топливных баков второй ступени (запас топлива 240т). РБ КВТК-А7 (31,95т) с увеличенными топливными баками диаметром 5,1м. Получается носитель 35-тонного класса.

              На базе РН "Ангара А7.2" будет создаваться РН 50-тонного класса "Ангара А7.2В" с водородной второй ступенью с ЖРД РД0120 вместо РД-191. Для этого носителя будет создан РБ КВТК2 (44,91т) с двумя ЖРД РД0146Д и межорбитальный буксир МОБ2 (53,39т) также с двумя ЖРД РД0146Д. В варианте с МОБ2 обеспечивается доставка на орбиту ИСЛ ПН массой до 20т (в варианте с КВТК2 - до 15т).

              Сначала длительное время самым тяжелым носителем в семействе Ангара будет А5 - она чуть мощнее чем сегодняшняя самая тяжелая ракета России Протон-М, этого более чем достаточно для 99% задач. Для освоения Марса понадобится уже А7 либо новая ракета сверхтяжелого класса (названия проектов: Амур-5, Ангара-100, Енисей-5, Энергия-КВТ).

              Отредактировано: user78~22:41 09.07.14
              • 1
                Нет аватара
                10.07.1409:08:56

                Для освоения Марса понадобится уже А7 либо новая ракета сверхтяжелого класса

                user78, я действительно не понимаю - это запрещено произносить в слух или действительно какая-то непреодолимая технологическая задача - вывести одной А5 на орбиту космический корабль, второй А5 топливный бак к нему, собрать их вместе на орбите и отправить на Марс? Ну ведь ракета-носитель сжигает порядка 80% своей массы только для того, что бы преодолеть притяжение земли. Неужели проще и дешевле разработать нового не крокодила даже, а годзиллу целую, массой под 3 тыс. тонн, чем несколько часов на орбите гаечным ключём поработать?

                • 0
                  Нет аватара guest
                  10.07.1412:03:19

                  А контроль работы "гаечным ключем"? А риски? А сборка при температуре поверхности в космическом пространстве? А содержание на орбите этого самого мастера с гаечным ключем? Тем более, что далеко не все требует гаечного ключа. Во многих местах и сварка необходима. Пока к таким операциям просто неготовы орбитальные станции.

                  • 0
                    Нет аватара
                    10.07.1412:58:57

                    Т.е. МКС построили и как-то справились. К каким операциям не готовы!? К стыковке двух космических аппаратов? Один из которых обитаемый модуль, а второй - запас топлива??? В каком году Союз-Апполон был?? А то что сегодня каждый месяц к МКС причаливает наш грузовик? С запасом топлива в том числе?? Такое ощущение, что задача разработать мега ракету с неимоверной полезной нагрузкой в своем решении имеет задачу освоения такого же неимоверного бюджета.

                    Отредактировано: gaws~13:00 10.07.14
                    • 0
                      Нет аватара
                      10.07.1413:20:17

                      МКС немного иная задачка - она висит себе и никуда не спешит улетать. Каждая коррекция орбиты - порядочная головная боль, занимающая довольно много времени. Я совершенно не представляю себе расчеты по надежности соединений этой "звездочки". И при этом как минимум центр ее выводился именно "Энергией" - ввиду размеров и массы, которую разобранной вывести нельзя. Там же не только балки собирать - проводка, изоляция в несколько слоев... На земле больше года собирают и проверяют.

                      Вы же говорите про полет на Марс, где необходимо выдерживать постоянное ускорение, нет никаких резервов и пунктов ремонта по дороге. Там требования к надежности еще выше. А обитаемый модуль должен быть значительно больше, иначе экипаж за несколько лет просто с ума посходит и заболеет. Естественно заполнить топливом баки можно наверное и на орбите, хотя топливо будет таки иное совсем, если это будет ядерный движок. Боле того - его будет чуть ли не на порядок меньше

                      P.S. Это я же ) Старый логин временный был, пока зайти на сайт не мог )

                      • 0
                        Нет аватара
                        10.07.1413:36:01

                        Ну не знаю, вон и d-tatarinov постом ниже говорит, что такую идею прорабатывали.

                        она висит себе и никуда не спешит улетать.
                        Эээ.... МКС несется в космическом пространстве со скоростью чуть выше 8 км/с. Некисло так "висит".
                        надежности соединений этой "звездочки"
                        А что угрожает надежности соединения в условиях отсутствия силы гравитации?
                        Там же не только балки собирать - проводка, изоляция в несколько слоев.
                        Да что ж такое-то! Ну стыковка в космосе - это обыденность, такое каждый месяц происходит. Даже у китайцев получается!
                        А обитаемый модуль должен быть значительно больше,
                        Вот этот аргумент единственный, который принимаю. Да, очевидно для полета к Марсу обитаемый модуль должен быть ощутимо больше сегодняшних Союзов. И вот его-то, конечно, на орбите так просто не собрать из разных частей. Т.ч. может все правы окажутся - и ракету-носитель на 200 т. придумают и на Марс по частям полетим ))

                        Отредактировано: gaws~13:42 10.07.14
                        • 1
                          Нет аватара
                          10.07.1414:49:47

                          Эээ.... МКС несется в космическом пространстве со скоростью чуть выше 8 км/с. Некисло так "висит".

                          А относительно центра суперскопления галактик ее скорость и вовсе сумасшедшая. Но ускорений практически нет, соответственно "висит".

                          А что угрожает надежности соединения в условиях отсутствия силы гравитации?

                          Ускорение однако. И вибрации, возникающие при этом ускорении. Ваш КО )

                          Ну стыковка в космосе - это обыденность, такое каждый месяц происходит. Даже у китайцев получается!

                          Стыковка и сборка на орбите - суть разные вещи. Стыковка очень простая вещь, не требующая ручной работы за пределами станции. Сборка - гораздо более сложная. Хотя Это я уже ударяюсь в терминологические чащи ) С Вашим итоговым выводом о синергии методов можно согласиться ))))

                          Отредактировано: const000~14:53 10.07.14
                      • 1
                        Andrey Tupkalo
                        11.07.1411:26:13

                        Не-не-не, Дэвид Блейн, никакой Энергией в МКС ничего не выводилось — она и летала-то всего ДВА раза: первый раз со «Скифом» (фэйл разгонного блока — ПН вышла на промежуточную орбиту, но двигатель не отработал и она упала), и второй с «Бураном» (полный вин). «Мир-2» выводился именно «Протоном», как и все остальные наши станции.

                        • 0
                          Нет аватара
                          11.07.1413:07:54

                          Ваша правда, Энергия тут не при чем... Запутался уже ))))

                      • 0
                        Максим Кошелев
                        12.12.1419:21:05

                        иначе экипаж за несколько лет

                        Никто пока не планирует таких полётов на марс. Пока оптимистичный расчет, что полёт будет на новых двигателях. 1−3 месяца в одну сторону.

                        • 0
                          Нет аватара
                          12.12.1421:38:55

                          Ну пока такие двигатели только в мечтах, хоть и разрабатываются в двух километрах от меня ))) Все больше говорят о тридцатимесячной миссии. Но и за 5 месяцев в тесноте можно начать считать синих крокодильчиков.

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com
                    10.07.1419:20:02

                    А контроль работы "гаечным ключем"? А риски?

                    Возможно я Вас огорчу, но гаечными ключами, молотком и даже сваркой пользуются в космосе уже о-очень давно.

                    Что касается "конус в конус"...

                    Это на Земле проблема. В космосе по барабану и геометрия получившегося и его вес.

                    • 0
                      Максим Кошелев
                      12.12.1419:26:37

                      Про геометрию вы не правы. Всё-таки масса в космосе никуда не деётся, а затормозить там — та ещё проблема. Соответственно все конструкции расчитыаются исходя из прикладываемых импульсов. А стыковка выполняется с филигранной точностью на скорости улитки.

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com
                  10.07.1413:04:00

                  это запрещено произносить в слух или действительно какая-то непреодолимая технологическая задача - вывести одной А5 на орбиту космический корабль, второй А5 топливный бак к нему, собрать их вместе на орбите и отправить на Марс?

                  Для обитаемого полета на Марс была такая идея, грубо говоря, 100 лет назад. Отказались ли от нее сейчас - хз

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com
                  10.07.1419:16:08

                  О-хох-хо... Простите мой склероз. Сегодня я стал на год ближе к маразму    

                  Тут уже не раз поминался корабль с ядреным мотором. Вот как раз его собираются строить на орбите. В личных блогах была хорошая статья. На орбите получается проще, дешевле и безопаснее.

                  • 0
                    Нет аватара
                    10.07.1419:36:53

                    Я вообще считаю, что на орбите гораздо много проще строить и делать многое. А уж "модульные" космические корабли - сам бог велел. Хотя... можно и так

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com
                      10.07.1419:45:11

                      Смотря что. Для межпланетных получается, что "проще, дешевле и безопаснее" строить на орбите. А для орбиты Земли таки проще на планете    

            • 0
              Andrey Tupkalo
              11.07.1411:23:45

              У А7 нестандартный центральный модуль, там вместо УРМ-1, как на более лёгких моделях, стоит кастомный модуль, который ещё не испытывался и не отрабатывался, насколько я в курсе, поэтому там ещё работы выше головы.

          • 0
            stary71
            10.07.1400:35:58

            Я не понимаю, почему нельзя поднять УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ проект Энергии и реанимировать его. Неужели из-за украинского участия?

            • 2
              rvk
              10.07.1400:45:41

              Какой смысл поднимать старый проект если есть возможность разработать новый? Нам что, прямо сейчас нужна ракета 100 т класса? Зачем?

              • 0
                Нет аватара
                10.07.1403:28:55

                Без кооперации РКА, НАСА, ЕКА, ЯХА и ККА для полёта на Марс она действительно не нужна.

            • 0
              vostok1982
              10.07.1410:01:46

              Боюсь, производственные цепочки безнадёжно утеряны, а многие заводы-смежники попросту разрушены.

      • 2
        Нет аватара
        09.07.1422:47:29

        это крайне ядовитое сверхтоксичное топливо

        Настолько токсичное, что бывший директор "Роскосмоса" заработал рак, просто побывав на месте аварии "протона". А уж какой вой поднимают зелёные, когда падает очередной "протон"! И надо сказать, что в этом случае они не так уж и неправы.

      • 0
        Нет аватара
        10.07.1400:00:04

        Жидкостные баллистические ракеты заправлялись несимметричным диметилгидразином (гептилом) - это крайне ядовитое сверхтоксичное топливо.

        От рака вызванного отравлением НДМГ после досмотра места крушения Протона не так давно умер предыдущий руководитель Роскосмоса Поповкин (по крайней мере насколько я слышал от одной бабки).

  • 11
    Нет аватара
    09.07.1421:40:27

    я очень рад, что пуск был успешный! У меня прям от сердца отлегло, когда прочитал сегодня в новостях... В декабре ждем тяжелую версию!   

  • 2
    Илья Логинов
    09.07.1421:49:26

    когда же мы уже на Марс полетим?!     вроде ядерный движок уже создали, я читал недавно ... мы должны быть первыми на Марсе!    

    Отредактировано: Илья Логинов~22:00 09.07.14
    • 6
      Нет аватара
      09.07.1421:59:54

      Не создали ещё. Разработка идёт полным ходом.

      • 0
        Максим Кошелев
        12.12.1419:30:18

        движок создали, создали горячую часть реактора, не создали охладитель. Но ходят слухи что там всё по плану и испытания будут чуть ли не в 2016 м

    • 3
      vostok1982
      09.07.1422:11:09

      создали ТВЭЛ для силовой установки.

  • 6
    Дмитрий Древнич
    09.07.1422:25:59

    Ну, Слава Богу! С первым пуском! А то после первой (несостоявшейся) попытки стало тревожно за проект. Пусть всё дальше будет в соответствии с планами и в штатных режимах!!!   

    • 0
      Andrey Tupkalo
      11.07.1411:29:24

      Ну, строго говоря, «константу» обнулили ещё в прошлом году, когда наконец-таки успешно полетела корейская «Наро»-1 — у неё в качестве первой ступеник ак раз УРМ от «Ангары». Так что первая-то ступень уже проверена. Но вот полностью комплект ещё не пускался.

  • 4
    Нет аватара
    09.07.1422:42:23

    Где видео старта не хватает "поехали", представляю что испытывали Советские Граждане при полёте Ю. Гагарина   

    • 6
      Byvalnyi
      10.07.1400:03:56

      Могу рассказать. В 1961 году учился в 6 классе. Много читал фантастики: Беляева, Лема, Ивана Ефремова.

      До этого дня практически еженедельно шли сообщения ТАСС, то обезьян запустят, то манекен приземлят, о неудачах скупо, но также сообщали. Было ясно, что со дня на день полетит человек. Ясно было даже для школьника, что будет скромный орбитальный облет земли одним человеком. Никакого прорыва человечества в космос, просто будет очередное достижение космонавтики в самой великой, могучей и самой передовой в мире стране, строящей коммунизм.

      Был у нас такой менталитет, СССР - самая образованная, самая научная, самая передовая страна. И был настрой такой, кому, как не нам, делать все это.

      12 апреля был теплый весенний солнечный день, впервые пошел в школу без пальто. На переменке после второго урока кто-то сообщил, что майор Гагарин летал. Перед третьим уроком мы в классе немного пошумели, училка всех успокоила и занятия продолжались, как положено. Почему-то меня лично удивило, что он военный, какой-то майор, летчик, а не высокообразованный гражданский ученый-исследователь. Надо честно сказать, что тогда военные не были в большом почете, как и милиционеры. Уважали высоколобых физиков-ядерщиков, строителей атомных станций и атомного ледокола ЛЕНИН, покорителей сибирских рек, ракетостроителей, самолетостроителей, радиоэлектронщиков и создателей ЭВМ.

      Истерика и героизация в газетах и на ТВ началась через несколько дней при встрече Гагарина, когда Хрущев понял, что это великолепный пиар (слова этого еще не было). Раскрутили донельзя - и прорыв человечества в космос, и завоевание космоса и прочее. Хотя мне (школьнику) было понятно, что это только скромное начало, полет на высоте 300 км. Я считал, что до полетов на Марс еще 10 лет, вот тогда это будет уже прорыв и завоевание.

      Отредактировано: Byvalnyi~02:36 10.07.14
      • 4
        Нет аватара
        10.07.1401:11:50

        Ну вот у Вас так было. А у моей мамы в школе уроки остановили, всю школу вывели на линейку и директор торжественно объявил о полёте Гагарина.

      • 0
        Нет аватара
        10.07.1404:48:24

        До этого дня практически еженедельно шли сообщения ТАСС, то обезьян запустят, то манекен приземлят, о неудачах скупо, но также сообщали. Было ясно, что со дня на день полетит человек.

        О том что полетит человек говорили так часто что когда об этом сообщили по радио я подумал что очередная радиопостановка. Только минут через 20 до меня дошло что это не спектакль а реальное событие.

        • 0
          alex-ak.livejournal.com
          11.07.1410:45:34

          когда об этом сообщили по радио я подумал что очередная радиопостановка

          Ага, век СМИ во всей красе. Когда я пришел домой с работы 11 сентября 2001 года и меня мама позвала к телевизору и сказала, что в Америке пассажирский самолет врезался в небоскреб, я ни на секунду не задумавшись ответил: "Да это наверное кино художественное". У них в предыдущие годы как раз вышло несколько фильмов с таким сюжетом. А в США в 1938 году после премьеры радиоспектакля Орсона Уэллса "Война миров" началась неиллюзорная паника. Надо же было додуматься забабахать в эфир текст от первого лица в виде выпуска новостей, без заставки, названия и каких-либо пояснений.

          • 0
            Andrey Tupkalo
            11.07.1411:32:19

            Уэллс вообще был большой троллль и СПЕЦИАЛЬНО стилизовал постановку под реальные выпуски новостей. Даже подобрал актёров с голосами похожими на голоса реальных лиц, участвовавших в действии, например Рузвельта.

            • 0
              alex-ak.livejournal.com
              11.07.1411:41:52

              За такой троллинг можно и бан получить лет на несколько. Меру же надо знать. А если особо впечатлительные отбросят тапки, а особо упоротые начнут палить в кого попало? Кто-то ломанется в свое логово выживальщика (в США таких особенно много). Кто-то полезет воевать, не особо смущаясь отсутствием противника. "Пришельцы есть? А если найду?"

              • 0
                Andrey Tupkalo
                11.07.1411:51:00

                Ну, скандал тогда был и правда большой. А Уэллсу потом досталось за «Гражданина Кейна», в котором Хёрст увидел самого себя и устроил фильму компанию анти-пиара.

  • 5
    Нет аватара
    09.07.1423:04:33

    5 +++++!!! Ураааааа!!!

  • 4
    Нет аватара
    10.07.1401:15:50

    Первое фото - зеленый человечек вежливо обнимает стройную ракету, прикрывая ее своим большим телом от всякого нехорошего.

    • 1
      Нет аватара
      10.07.1401:19:09

      Это не зелёный человечек, это ОЧБР.

  • 0
    Нет аватара
    10.07.1406:31:00

    Подождем точных цифр по стоимости вывода груза. Ходили слухи, что цена может быть не ниже Протона, а это в перспективе очень и очень плохо    

    Отредактировано: censored~06:31 10.07.14
    • 0
      igorborisov Борисов
      10.07.1407:38:19

      Протон запускают с Байконура, это уже в любом случае фора, там g меньше, чем районе Восточного, а тем более Плесецка.

      Отредактировано: igorborisov~07:39 10.07.14
      • 1
        Ivan_S
        10.07.1409:54:54

        там g меньше

        g(ускорение свободного падения) как бы везде одинаково, не? Байконур ближе к плоскости эклиптики, что, действительно облегчает запуски, но никак не меняет g.

        • 2
          igorborisov Борисов
          10.07.1410:05:42

          Земля не является идеальным однородным шаром, ускорение свободного падения варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах. Для простоты общих расчетов его принято считать 9,8 (точнее, 9,8066) м/с² , но в специфических, в особенности при расчете вывода ракет-носителей, используется именно местное значение g, зависящее от широты старта и высоты над уровнем моря. И оно заметно влияет на количество топлива, которое необходимо потратить при прочих равных.

          Отредактировано: igorborisov~10:10 10.07.14
          • 0
            Ivan_S
            10.07.1410:40:29

            Логично. Земля - шар приплюснутый у полюсов, т.е. чем ближе к экватору, тем дальше от центра Земли, и значит, ниже ускорение свободного падения. Но тут, видимо еще берутся в расчет и плоскости, в которых необходимо держать спутники и станции и собственно вращение земли, и все это проще учитываь при старте с экватора.

            • 1
              Нет аватара guest
              10.07.1412:08:56

              Там еще сила Кориолиса добавляет развлекаловки экономистам )

              • 0
                Ivan_S
                10.07.1412:25:07

                добавляет развлекаловки экономистам )
                Всегда думал, что траектории считают физики 8) А если серьезно, там еще и погода, и ветер, и даже время суток достаточно серьезное влияние оказывают на расчеты.

                • 0
                  igorborisov Борисов
                  10.07.1413:19:21

                  Траектории - физики. Деньги - экономисты. И сила Кориолиса добавляет веселья в конечном счете экономистам, физикам-то че, посчитали и всё, больше-меньше для них в этом случае не особо существенно, абстрактно, я бы сказал. А для экономистов это лишние потраченные деньги.    

                  Погода, давление, ветер и так далее - величины не сильно предсказуемые, скорее всего, их влияние выводится в рамках какой-нибудь погрешности.

                  Отредактировано: igorborisov~13:21 10.07.14
                  • 2
                    alex-ak.livejournal.com
                    11.07.1410:58:42

                    Близость космодрома к экватору считали важной Циолковский, Цандер, Оберт, а потом Артур Кларк и другие популяризаторы. Некоторые экстремисты доходили до того, что космодром надо строить строго на экваторе, причем это настолько важно, что ради такого дела не жалко снести гору или построить искусственный остров. Беляев считал, что космодром надо строить не только на экваторе, но еще и на высокой горе. Когда дошло до практики, оказалось что разница в окружной скорости при мощности реально применяемых двигателей исчезающе мала ("с хорошим мотором и забор полетит"), а так как ракеты непрерывно управляются во время полета, на действие силы Кориолиса можно тупо забить. Подумаешь, еще один из 100500 факторов, все равно траектория корректируется "по факту". Единственное ограничение высокоширотных космодромов типа Плесецка - трудности с выводом спутников на орбиты с малым наклонением. Т.е. исходно наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома, дальше только через межорбитальные маневры, а это вес, деньги...

      • 0
        Нет аватара
        10.07.1410:35:02

        Наверняка подобные факторы учитывались, поэтому надеюсь, что стоимость вывода груза будет конкурентоспособной. Китайцы и американцы пока разрабатывают, но если заявленное реализуют, то те же Протоны уже будут не интересны для иностранных заказчиков, ибо дороже. Поэтому очень волнует меня вопрос, а то сделают Ангара, но окажется не рентабельной.

        • 0
          Нет аватара
          10.07.1410:42:08

          Китайцы и американцы пока разрабатывают, но если заявленное реализуют

          Ключевое слово "если". А то по поводу способности американцев к реализации заявленного имеют место быть сомнения.

      • 0
        Zveruga
        10.07.1413:08:35

        Чем ближе к экватору тем скорость вращения вокруг центра земли выше.

        Отредактировано: Zveruga~13:11 10.07.14
  • 1
    d-tatarinov.livejournal.com
    11.07.1409:06:36

    Вот уж не думал, что корабелы на космос работают    

    В период 2006-2012 на "Звездочке" для стартовой площадки КРК "Ангара" на космодроме "Плесецк" построено:

    - пусковой стол - 1 шт (на картинке не виден) - 1185 тонн.

    - кабель-заправочная башня - 1 шт (на снимке - во всей своей зеленой красе) - 1700 тонн;

    - стенд универсальный для сборки космической головной части с разгонным блоком "Бриз-М" - 1 шт. - более 40 тонн;

    - транспортно-установочные агрегаты для ракет-носителей легкого и тяжелого классов (197 и 400 тн соответственно). Один из них на снимке везет ракету на старт.

    И пусть мы работали в этом проекте на субподряде и роль наша состояла лишь в изготовлении металлоконструкций, но ощущение сопричастности от этого меньше не становится.

    Ввиду планов Роскосмоса оборудовать еще одну стартовую площадку "Ангары", ожидаем, что наша "космическая одиссея" может иметь продолжение.

    • 0
      Нет аватара
      11.07.1412:29:45

      Вообще такие проекты дают большой мультипликативный эффект. Поэтому, значение их больше, чем кажется на первый взгляд.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,