стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
114
Космонавтика

Двигатель РД0146Д для РН «Ангара-А5» успешно прошёл испытания в высотных условиях

20 ноября 2013 года на стенде испытательного комплекса ОАО «Конструкторское Бюро Химавтоматики» (КБХА) успешно проведены огневые испытания двигателя РД0146Д в высотных условиях. 

При испытаниях впервые в ходе отработки реализован запуск в штатных условиях вакуума и обеспечено безотрывное истечение в сопле за счет использования газодинамической трубы. 

  • Испытательные стенды КБХА, фото с сайта kbkha.ru
  • Испытательные стенды КБХА, фото с сайта kbkha.ru

Система имитации штатных условий эксплуатации кислородно-водородного двигателя РД0146Д разработана КБХА с участием ведущих предприятий аэрокосмической отрасли. Непосредственно в испытаниях приняли участие ведущие специалисты ФКП «НИЦ РКП», ФГУП «ЦИАМ им. П.А. Баранова», ГНЦ «ФГУП «Центр Келдыша», НПП «Молния». 

Двигатель РД0146Д предназначен для использования в разгонном блоке КВТК РН тяжелого класса "Ангара-А5". Особенностью двигателя РД0146Д является исполнение выходной части сверхзвукового сопла в виде сдвижного насадка радиационного охлаждения из углерод-углеродного композиционного материала.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.kbkha.ru/?p=17&news_id=126

КБХА, РД0146Д, Ангара, двигателестроение
  • 3
    A_SEVER A_SEVER
    27.11.1314:39:58
    "+"    
    #481969 ↑
  • 1
    alex100270 alex100270
    27.11.1314:57:04
  • 10
    user78 user78
    27.11.1315:09:30
    +!    

    Кстати, Ангара А5 - это уже тяжелая ракета:




    Стартовая масса 760-790 тонн (Протон - 705 т, Союз - 313 т), полезная нагрузка - 25.8 тонн на орбиту 200 км (Протон - 23 т, Союз - 7-8 т) и 4.6 тонн на геостационарную орбиту (Протон - 3.7 т).
    Отредактировано: user78~15:37 27.11.13
    #481983 ↑
    • 3
      Нет аватара Ирина Волкова
      27.11.1317:04:24
      Ещё бы по цене.... хотя-бы как Протон был. будем надеяться на серийность двигателя.   
      Ведь главный критерий не просто вес, а его отношение к цене вывода.
      Отредактировано: Ирина Волкова~17:05 27.11.13
      #482032 ↑
      • 9
        MetalData MetalData
        27.11.1317:45:14
        Там не просто серийность двигателя. Там серийность основных модулей ракеты.
        Фишка Ангары в том, что она собирается из модулей, как детский конструктор.
        Т.е. надо лёгкую Ангару - берём со склада 1 модуль, надо тяжёлую - берём 5.
        А модули штампуются, как говаривал один генсек, как колбаса.
        #482042 ↑
    • 4
      MetalData MetalData
      27.11.1317:50:41
      Кстати, Ангара А5 - это уже тяжелая ракета:


      И не просто Ангара А5, а та, что с КВТК! Т.е. процесс идёт по всем фронтам!
      #482044 ↑
      • 5
        user78 user78
        27.11.1318:25:11
        И не просто Ангара А5, а та, что с КВТК! Т.е. процесс идёт по всем
        фронтам!

        так точно!    
        #482058 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      27.11.1318:25:20
      На первой фотографии 4-ая слева эта Ангара с ППК?
      #482059 ↑
  • 0
    Нет аватара nichita2
    27.11.1321:41:11
    Еще немного и достигнем былых высот РН "Энергии"... поскорей бы...

    "Вулкан (Геркулес)

    Наиболее тяжёлая модификация: её стартовая масса составляла 4747 т. Используя восемь боковых блоков и центральный блок «Энергии-М» в качестве последней ступени, ракета «Вулкан» (кстати, это название совпадало с названием другой советской тяжелой ракеты, разработка которой была отменена за несколько лет до этого) или «Геркулес» (что совпадает с проектным именем тяжёлой ракеты-носителя РН Н-1) должна была выводить до 175 тонн на низкую околоземную орбиту"
    #482127 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      MagiRus MagiRus
      27.11.1322:17:07
      Не выброс, а попил!!! Как обычно, разворуют не менее унцатимиллиардовтриллионов долларов!    
      #482137 ↑
    • 0
      Нет аватара WJ
      27.11.1322:25:32
      Фалькон - такая же модульная Ангара. Всё отличие - куда более дешёвый двигатель.
      #482140 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          28.11.1310:19:14
          Ангара не сможет соревноваться с Фальконом по стоимости запуска
          Почему?
          #482283 ↑
          • -2
            Evgenyi Cherkashin
            28.11.1312:48:15
            Потому что она уже очень эффективная, стоимость запуска такая же, как у "Протона", то не ядовитая и забрасывает больше. А скоро еще и первая ступень сможет возвращаться, что сделает запуски еще дешевле
            #482372 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              28.11.1312:51:09
              что сделает запуски еще дешевле
              Поживём - увидим!    
              "Спейс Шаттл" тоже должен был быть дешёвым в эксплуатации...
              Отредактировано: A_SEVER~12:51 28.11.13
              #482375 ↑
          • 0
            Нет аватара WJ
            28.11.1313:49:49
            Потому что стоимость запуска Фалькона-9 (13 т на НОО) - $50 млн., Зенита (13 т на НОО) - $100 млн., Фалькона-Хеви (43 т на НОО) - до $135 млн., Протона (23 т на НОО) - до $110 млн.
            Ожидаемая стоимость пусков Ангары-3 (15 т), Ангары-5 (26 т) и Ангары-7 (50 т) изначально будет на уровне Протона и Зенита. Так, каждый двигатель РД-191 стоит около $8 млн. в опытной партии, каждый Мерлин-1D - $1 млн., т.е. если сравнивать Ангару-А3 и Фалькон-9, то его двигатели в 3 раза дешевле.
            Потому, разумеется нас ждёт десятилетие безумной конкуренции за цену тяжёлых ракетоносителей со Space-X и лёгких - со всем остальным миром. При этом нам есть чем конкурировать и есть возможность снижать цену.
            #482423 ↑
            • 0
              Нет аватара rost_ua
              28.11.1315:13:21
              Двигатели то дешевле, только 1 кг груза на орбиту выходит по стоимости одинаков как у Протона, так и у Ангары, как и у Фелкон-9.
              #482490 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ
                28.11.1317:41:48
                Не одинаков, у Фальконов он ниже в 1.5 раза. Правда мы, как монополисты задираем цены.
                Отредактировано: WJ~17:42 28.11.13
                #482558 ↑
                • 0
                  Нет аватара rost_ua
                  29.11.1310:26:16
                  понимаю что ссылка на Вики не очень, но тем не менее -
                   [ссылки отключены] 

                  «Протон» - 1 136-4 546 долларов за кг
                  В сравнительной таблице нет эксплуатируемого космического корабля Dragon SpaceX, запускаемого ракетой-носителем Falcon 9 к Международной космической станции. В настоящее время стоимость доставки грузов Falcon 9 v1.1 на низкую околоземную орбиту составляет около $4,5 тыс./кг.

                  так где же ниже?

                  даже если буквально разделить стоимость запуска на количество кг доставляемого груза, там разница получается в 20%, но никак не 1.5 раза.
                  #482917 ↑
                  • 0
                    Нет аватара rost_ua
                    29.11.1310:27:10
                    [ссылки отключены]
                    или
                    "Полезная нагрузка космического аппарата"
                    #482919 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              29.11.1308:27:34
              каждый двигатель РД-191 стоит около $8 млн. в опытной партии, каждый Мерлин-1D - $1 млн.
              А за счёт чего такая разница?
              #482866 ↑
    • 4
      Нет аватара Aleksgr8
      27.11.1322:54:04
      Все верно. Зачем заниматься разработкой и производством в России??? Лучше купить готовенькое за рубежом за нефтедоллары. Совсем крыша поехала?   
      #482148 ↑
      • -6
        Evgenyi Cherkashin
        28.11.1309:59:36
        Зачем заниматься разработкой и производством в России??? Лучше купить готовенькое за рубежом за нефтедоллары

        Дело в том, что Ангару хотят использовать для международного рынка доставки. А это бессмысленно, т.к частные компании очень скоро вышибут Россию с этого рынка. А для запуска военных спутников России с избытком хватит Плесецка, даже Байконур станет ненужным (а уж строительство Восточного вообще безумие)
        #482277 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          28.11.1310:17:13
          строительство Восточного вообще безумие
          Спасибо за Ваше мнение, оно для нас очень важно!    
          #482282 ↑
        • 1
          Нет аватара argr
          28.11.1311:45:16
          А это бессмысленно, т.к частные компании очень скоро вышибут Россию с этого рынка.


          Поправочка. Частные компании могут вышибить Россию разве что с рынка доставки астронавтов на МКС. Америкосы готовы платить своим в 10 раз дороже, чем русским за то же самое. Но для этого надо отработать частные ракеты в пилотируемом варианте. А с этим не все так гладко. Например, во время первого полета Дракона была проблема с двигателем ракеты, из-за чего пришлось выкинуть за борт попутный груз.

          Если говорить о запуске коммерческих спутников, то не понятно, за счет чего американцы могут с нами конкурировать - разве что путем надувания очередного финансового пузыря. Но я что-то сомневаюсь, что американцы будут надувать у себя биржевой пузырь, чтобы для какой-нибудь Индонезии по демпинговой цене спутник запустить.
          #482328 ↑
          • -2
            Evgenyi Cherkashin
            28.11.1312:30:51
            Америкосы готовы платить своим в 10 раз дороже, чем русским за то же самое

            Глупости. Будь так, американцы не стали бы спасать российские авиационную и космическую отрасли в 90-е, не стали бы закрывать программу шаттл до разработки новых кораблей.

            Но для этого надо отработать частные ракеты в пилотируемом варианте. А с этим не все так гладко

            Проблемы на начальных этапах всегда имеются. А сколько советских ракет взрывалось в начале космической эры?

            Если говорить о запуске коммерческих спутников, то не понятно, за счет чего американцы могут с нами конкурировать

            За счет намного более высокого технологического развития. Более высокая эффективность ракет, более дешевая сборка, более высокая надежность (снижает стоимость страховки). Не говоря уже о проекте возвращаемых ракетных ступеней

            Макс работает над этим с 2011 года, а в России даже и близко не подобного
            #482359 ↑
            • 3
              Нет аватара argr
              28.11.1318:23:07
              Глупости. Будь так, американцы не стали бы спасать российские авиационную и космическую отрасли в 90-е, не стали бы закрывать программу шаттл до разработки новых кораблей.


              Я думал, ты выложишь ссылку на контракт НАСА на доставку грузов и экипаж на МКС, и чтобы там цена была ниже, чем сейчас Россия запрашивает. У меня этих цифр под рукой нет... хотя есть же гугл...

               http://en.wikipedia.org/w...ASA_ISS_resupply_contract 
              Википедия пишет, что стоимость места на Драконе - 20 млн баксов, против 60-70 миллионов за место в Союзе. Но это благие пожелания. Суровая реальность описана в той же статье:

              On 23 December 2008, NASA awarded a $1.6 billion Commercial Resupply Services (CRS) contract to SpaceX, with contract options that could potentially increase the maximum contract value to $3.1 billion.[38] The contract called for 12 flights to the ISS, with a minimum of 20,000 kg (44,000 lb) of cargo carried to the ISS.[38]


              Т.е. сейчас Дракон должен совершить 12 беспилотных полетов к МКС по цене 1.6 миллионов, правда, цена может вырасти до 3.1 миллиона. Надо доставить 20 тонн грузов. Это уже надо сравнивать не с Союзом, а с Прогрессом.

              Глава РКК «Энергия» не смог конкретизировать стоимость «Прогресса» — по его данным, трудоемкость изготовления одного такого корабля лежит в пределах до 400 тыс. нормо-часов. По словам знакомого с ситуацией источника в Роскосмосе, сейчас «экспортная» цена «Прогресса» около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС, однако РКК «Энергия» получает меньшую сумму.

              Читайте далее: http://izvestia.ru/news/550640#ixzz2lwvpDCh7 


              Прогресс везет 2.5 тонны, т.е. 24 миллиона за тонну или 480 миллионов за 20 тонн. Мы видим, что америкосы заплатили своим в 4-8 раз больше, чем платят русским. Еще вопросы будут?

              Про технологическое совершенство ракет не надо рассказывать. Не спорю, там воплощены прогрессивные идеи, но вот есть большие сомнения насчет совершенства двигателя. В общем, хотелось бы больше конкретики про технологическое совершенство, а то получится как с ценой.

              Насчет Кузнечика - спорил я с одним адептом. Выходило, что Кузнечик - это не прототип 1-й ступени, а просто некий демонстратор. Пока он не отрабатывал никаких прорывных технологий. Его предшественник сдох при переходе на сверхзвук, а ведь реальная 1-я ступень должна выдерживать скорости еще в несколько раз больше - гиперзвуковые (а там свои, еще более затейливые эффекты).

              Пока мы видим медленный процесс по проведению простых, но эффектных испытаний. Все это сопровождается мощным пиаром. Очень похоже, что весь этот процесс - чтобы выбить денег под обещание мощного прорыва в будущем.

              Обсуждение тут, если что: http://argr.livejournal.com/14076.html#comments 
              Отредактировано: argr~18:26 28.11.13
              #482583 ↑
            • 2
              Нет аватара argr
              28.11.1318:25:04
              Да, чуть не забыл.

              Макс работает над этим с 2011 года, а в России даже и близко не подобного


              В России разрабатывается МРКН - гораздо более грамотный проект, на мой взгляд. Красивых роликов пока нет, зато были испытания в гиперзвуковой аэродинамической трубе.
              #482585 ↑
              • 0
                Fibo Fibo
                28.11.1319:31:05
                Точно, было дело:

                Это по-любому интереснее выглядит, чем кузнечик.

                Вот ещё хорошая статья про МРКС-1.
                Отредактировано: Fibo~19:34 28.11.13
                #482636 ↑
                • 0
                  Нет аватара WJ
                  28.11.1320:24:05
                  Точно, было дело

                  На СУН уже были статьи.
                  #482663 ↑
          • Комментарий удален
          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара schmurz
            28.11.1313:25:46
            Например, во время первого полета Дракона была проблема с двигателем ракеты, из-за чего пришлось выкинуть за борт попутный груз.


            А кто из Дракона грузы выкидывал? Он же беспилотный пока?
            #482404 ↑
            • 0
              Нет аватара argr
              28.11.1317:48:09
              Прогресс в кибернетике сильный! Спутник Orbcomm-G2 был выкинут железной автоматической рукой.

               http://ru.wikipedia.org/w...0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA 

              При достижении ракетой-носителем максимального аэродинамического сопротивления, на 79-й секунде полета был сорван конический обтекатель первого двигателя. Двигатель был аварийно остановлен из-за потери давления. Это привело к увеличенному времени работы остальных восьми двигателей для выхода на запланированную орбиту. Полет продемонстрировал заявленную возможность ракеты Falcon 9 завершить миссию при отключении одного из девяти двигателей. КК Dragon был успешно выведен на орбиту.[27] Однако, в результате сбоя, вторичная полезная нагрузка была выведена на более низкую орбиту, чем было запланировано и сгорела в атмосфере через 4 дня. Возможность успешного вывода на орбиту спутника Orbcomm-G2 имелась, но была сопряжена с потенциальной угрозой безопасности международной космической станции.
              #482560 ↑
              • 0
                Нет аватара schmurz
                28.11.1318:19:52
                Смутила Ваша формулировка     Стутник был отделен от адаптера на второй ступени, топлива в которой оказалось недостаточно для безопасного (для МКС по критериям НАСА) перевода Орбкома на штатную 750-километровую орбиту
                #482579 ↑
    • 4
      Нет аватара KapitanBlad
      28.11.1300:00:30
      Ангара нужна была в 80-е, в крайнем случае к началу нулевых.

      В 80-е СССР делал Энергию и Ангара была без надобности, а в 90-е банально не было денег. Сейчас есть и деньги и потребность в чисто российской ракете.
      #482165 ↑
      • -4
        Evgenyi Cherkashin
        28.11.1309:48:47
        В 80-е СССР делал Энергию и Ангара была без надобности

        Энергия-очень дорогой и неэффективный носитель. Применения ему не было (разве что строительство лунной базы, но тогда это было нереально)
        #482273 ↑
        • 1
          Нет аватара argr
          28.11.1311:47:33
          Ракета Зенит - часть Энергии (использовалась как боковушка Энергии). Летает до сих пор. По многим параметрам превосходит и Союз, и Протон (в основном за счет экологически чистого топлива, высокой автоматизации и более оптимальной конструкции).
          #482329 ↑
  • 0
    Нет аватара Nguyen
    27.11.1322:48:44
    Кому интересно:
    Оценка характеристик F-1, основанная на анализе
    теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения.
    К.т.н. Геннадий Ивченков
    СКАЧАТЬ
    #482147 ↑
  • 7
    vostok1982 vostok1982
    27.11.1323:18:13
    Один клоун из Румынии мне сегодня доказывал, что Ариан-5 скоро выкинет Россию с космического рынка. Он, бедолага, слышал о Протоне, но даже не догадывался, что идёт на смену Протону    
    #482155 ↑
    • -4
      Evgenyi Cherkashin
      28.11.1310:41:29
      Ариан-5 не сможет этого сделать. Это сделают Фальконы Элона Маска
      #482290 ↑
      • 0
        Нет аватара schmurz
        28.11.1313:22:21
        Программа Ариан-5 дотируется правительством Франции для покрытия возникающих по ее результатам убытков.
        #482399 ↑
      • 0
        Нет аватара rost_ua
        28.11.1315:11:12
        Ага, как же.
        Стоимость доставки 1 кг груза у Фелкон и Ангары одинаковая. Только Ангара более универсальная и гибкая по модификациям. Так что Фелкон в отстой...
        А жжужать не надо...
        #482488 ↑
      • 0
        Нет аватара airaleais
        02.12.1308:49:42
        Фалькон


        Фальконы? Без шансов.
        #484647 ↑
        • 0
          Evgenyi Cherkashin
          02.12.1316:37:35
          Фальконы? Без шансов.

          Без шансов у советского космоса, который в ближайшие пару-тройку лет кончится (не полностью, но основательно)
          #484815 ↑
  • 1
    Orlan05 Orlan05
    28.11.1300:14:42
    +    
    #482180 ↑
  • 1
    misha12 misha12
    28.11.1313:47:39
    +    
    #482421 ↑
  • 0
    Нет аватара fregatepallada
    31.07.1417:10:11

    На фото изображен ЖРД РД-0146 с фиксириванным композитным сопловым насадком, а в сообшении идет речь о другой модификации двигателя РД-0146Д с выдвижным сопловым насадком! Исправьте пожалуйста.

    Отредактировано: openid.yandex.rufregatepallada~17:11 31.07.14
    #561189 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,