Лого Сделано у нас
41

На вокзале в Сочи устанавливают солнечные батареи

На кровле станции Олимпийский парк идет установка фотоэлектрических модулей. Солнечные батареи будут вырабатывать и направлять в общую энергетическую систему вокзала до 128 киловатт электроэнергии в час. Сочи – один из самых благоприятных регионов России для внедрения методов солнечной генерации. Здесь достаточно высокая инсоляция – количество солнечной радиации, попадающей на поверхность земли. Суммарная продолжительность солнечного сияния в год превышает 2 000 часов. Вокзальный комплекс «Олимпийский парк» стал примером широкого использования «зеленых» технологий на строящихся в Сочи транспортных и спортивных объектах. В 2011 году проект вокзала стал победителем конкурса экологических инноваций «Программа признания» в номинации «Лучший пример экологически эффективного транспортного решения».

Всего 1 028 фотоэлектрических модулей общей площадью около 1 550 кв. м. будут работать на преобразование солнечной энергии в электрическую.

 

Модули, объединенные в цепи, заключены в каркасы из алюминиевого профиля и размещаются на подсистемах на плоских частях кровли. «На вокзале Олимпийский парк монтируются тонкопленочные фотоэлектрические модули производства Швейцарии. Такой тип солнечных батарей с успехом используется в масштабных системах энергообеспечения. Тонкопленочные модули отличаются большой площадью рабочей поверхности, неприхотливы в обслуживании. Они не требуют сверхточного расчета угла установки, так как восприимчивы к солнечным лучам даже в условиях облачности», – прокомментировал Алексей Дроздов, технический директор компании-подрядчика «Венсус», выполняющей монтаж и пусконаладку солнечных батарей. На сегодня установлены почти 100 % фотоэлектрических модулей, ведется монтаж кабельной сети, инверторов, контроллеров и всех элементов гелиостанции. Строительно-монтажные работы на вокзальном комплексе приближаются к финишу. В здании пассажирского терминала завершаются отделочные работы, выполнено остекление перегородок между помещениями, на всех лестничных сходах выполнена облицовка гранитом. Инженерные сети и коммуникации внутри вокзала подготавливаются к пусконаладке. Завершается монтаж лифтового и подъемного оборудования, в том числе четырех эскалаторов – каждый протяженностью 18 метров и массой 11 тонн. На платформах завершена укладка тротуарной плитки, монтируются информационные табло, стойки аварийного оповещения и связи с операторами, динамики и видеокамеры. На навесах над платформами устанавливаются вихреразрушители — пластины из травмобезопасного стекла триплекс размерами в среднем 800 на 1 200 мм. Эти пластины «разбивают» воздушные вихревые потоки и не позволяют ветру деформировать кровельное покрытие. Активно ведутся работы на территории, прилегающей к вокзальному комплексу. Сети водо- и теплоснабжения, канализации подключаются к магистральным трубопроводам. Выполняется устройство высоковольтной линии электропередач, соединяющей вокзал с технической станцией, строительство локальных очистных сооружений и насосной станции. «Развернуты масштабные работы по благоустройству. Идет массовый вывоз грунта и вертикальная планировка территории, устройство парковок и проездов. В ближайшее время приступаем к генеральной послестроительной уборке здания, чтобы в сентябре начать процесс передачи объекта заказчику и эксплуатирующей организации», – пояснил Евгений Федянин, начальник СМУ-5 НПО «Мостовик». Вокзальный комплекс железнодорожной станции «Олимпийский парк» строится в Сочи по заказу ДКРС-Сочи ОАО «РЖД». Генеральный подрядчик – УК «Трансюжстрой». Проектирование выполнено Архитектурной мастерской «Студия-44» (Санкт-Петербург). Строительство осуществляет НПО «Мостовик» (Омск).

  • -4
    Нет аватара Денис Демидович
    30.07.1309:00:22
    Совершенно бесполезная вещь.
    "128 киловатт электроэнергии в час" Не говоря о том что это капля в море, потребления вокзала, делать они это будут не все время, а скорее всего взята пиковая мощность.
    В общем круто конечно с точки зрения пиара, гейропейцы и прочие туристы любят такое. Но с точки зрения экономической целесообразности не очень важная вещь. Возможно даже с отрицательной выгодой.
    • 3
      Нет аватара bars_16
      30.07.1309:33:37
      С чего-то нужно начинать. Понятно что у нас хватает традиционных ресурсов для выработки э/энергии,но почему бы в Сочи не построить мощную солнечную электростанцию,тем более в этом году запустят в Новочебоксарске завод про производству солнечных панелей.На мой взгляд у нас развитие альтернативной электроэнергетики тормозится из-за опасений потерять часть рынка компаниями,
      занимающимися поставкой традиционных энергоресурсов...
      • 2
        Нет аватара Денис Демидович
        30.07.1311:06:24
        Товарищ Курчатов уже начал, теперь я согласен нужно развивать.
        А вот солнечная энергетика - это вещь не имеющая перспектив, фактически солнечные панели можно рассматривать как очень емкие аккумуляторы. А тормозится это самое развитие не какими-то страхами, фактически руководству газпрома все равно во что вкладывать в новую трубу или новый завод. А отсутствием перспективы данного направления. В гейропе уже сворачиваются. У этой энергетики огромные проблемы с потраченной энергией на производство панели и её отдачей на всем времени жизни. Он там где-то около единицы.
        Плюс для них нужно много элементов которые у нас в стране не добываются. В отличие от например Китая.
        Отредактировано: Денис Демидович~11:08 30.07.13
        • 0
          user78 user78
          30.07.1311:26:06
          А вот солнечная энергетика - это вещь не имеющая перспектив, фактически солнечные панели можно рассматривать как очень емкие аккумуляторы.

          Солнечная энергетика имеет колоссальные перспективы, и как верно замечено выше - сейчас тормозится нефте-газовыми и атомными корпорациями. Себестоимость солнечных батарей можно значительно уменьшить за счет сверхмассового роботизированного выпуска, а запас по наращиванию КПД ещё есть.
          В гейропе уже сворачиваются.

          Ну как сказать.

          Европейский союз, совокупная мощность всех солнечных электростанций:
          2010 - 29,328 МВт
          2011 - 51,360 МВт
          2012 - 68,640 МВт

          Германия:
          2010 - 17,320 МВт
          2011 - 24,875 МВт
          2012 - 32,509 МВт

          Италия:
          2010 - 3,502 МВт
          2011 - 12,764 МВт
          2012 - 16,987 МВт

          В Германии - уже 32 ГВт от солнечных батарей, это как 8 мощных АЭС.
          Отредактировано: user78~11:27 30.07.13
          • 4
            Нет аватара Денис Демидович
            30.07.1311:42:25
            Только вырабатывают они в лучше случае как 3.
            Почему? Отвечаю, мощность солнечной батареи нельзя приравнивать к мощности парогенератора, потому что солнечная батарея имеет дневные колебания, половину суток попросту не работает и сезонные, 4 месяца от неё вообще нет толку.
            Такая энергетика годится для сглаживания дневных нагрузок, но повторюсь ещё раз, для производства солнечной батареи нужно энергии чуть меньше чем она выработает за весь свой срок жизни. Производство это весь цикл начиная от получения редкоземельных микроэлементов достаточно затратным способом электролиза который жрет энергии просто нереально. Экономически солнечная получается хоть как-то оправдана на огромных гос дотациях. Но что такое гос датации? Это фактически перекачка денег с гос долга. Но если вникнуть в физику процесса, то на данный момент солнечная энергетика живет на подкачке энергией с традиционных источников, особенно с угля который сжигается в огромных маштабах в Китае, где эти самые редкоземельные элементы и добываются и обогащаются.
            • 0
              user78 user78
              30.07.1312:01:45
              4 месяца от неё вообще нет толку.

              смотря в каком месте строить. В Сахаре 12 месяцев в году яркое солнце.    
              Кстати, были проекты мега солнечной электростанции в Африке (чтобы обеспечить энергией всю Европу), но из-за разразившегося кризиса и нестабильной ситуации в регионе эти планы полностью заморожены.
               http://en.wikipedia.org/wiki/Desertec 
               http://finam.info/news/v-...echeniya-evropi-energiey/ 
              Производство это весь цикл начиная от получения редкоземельных
              микроэлементов достаточно затратным способом электролиза который
              жрет энергии просто нереально. Экономически солнечная получается
              хоть как-то оправдана на огромных гос дотациях.

              то же можно сказать и про атомную энергетику. Строительство атомной электростанции стоит сумасшедших денег. Например, Белорусская АЭС 2.3 ГВт (всего 2 блока) обойдется в $9 милрд. Срок окупаемости оценивается в 15-20 лет. А если ещё добавить затраты на обогатительные заводы (тоже гос. дотации).. Энергетика вообще редко бывает прибыльной, это скорее стратегический элемент экономики.
              • 1
                Григорий Крюков Григорий Крюков
                30.07.1312:38:13
                СЭС всё же не будут эффективны дальше субтропиков, инсоляция не та. В Сочи, думаю, это дополнительные мощности.
                В целом же, безусловно хорошо, энергия дешевле становится вряд ли будет, и надо использовать любые возможности.
              • 6
                Нет аватара Денис Демидович
                30.07.1312:49:44
                В Сахаре

                Мы же сейчас не про Сахару а про Сочи и гейропу, правда?
                то же можно сказать и про атомную энергетику

                Нет нельзя, у АЭС с EROI все намного лучше и самая дешевая электроэнергия от АЭС, у неё нет сезонных и дневных колебаний, и в ней можно регулироваться выработку энергии. АЭС это именно полная противоположность.
                Энергетика вообще редко бывает прибыльной
                Вы в моем сообщение увидели только то за что легко зацепится. А именно за виртуальную экономику. Дело не в прибыльности. Дело в EROI, это не какая-нить невидимая рука рынка это обыкновенно соотношение энергии. В данном случае затраченной на получение солнечного элемента и отдача с него на протяжение всего срока жизни. Грубо говоря отношение затраченной и полученной энергии. Если это соотношение меньше единицы, то у вас энергетический вампир, если больше, то нужно смотреть насколько. У солнечных элементов он около единицы. Это очень хреновый источник энергии. Грубо говоря происходит так. Китай закупает уголь, сжигает его, энергию тратит на производство солнечных панелей, потом благодаря виртуальной экономике цена на панели выставляется такая, что их почти выгодно покупать и вырабатывать ими электричество в европе, НО фактически это электричество с тех самых угольных электростанций, только в виде солнечной панели приезжает в европу. С точки зрения физики солнечные панели это аккумулятор.
                Самое крутое что может быть - это гидроэнергетика. За ней должна идти ядерная, но в силу того что америкосы так и не освоили обогащение на центрифугах у них данный вид энергии получается очень затратным, а все основные статьи и расчеты вы найдете скорее всего только по американским реалиям. И ядерная энергетика там будет сильно ниже чем должна быть на самом деле. В принципе ещё так ничего ветряная, но там до конца непонятно с ифразвуком который идет от лопастей, насколько он вреден, но нам не повезло, почти вся прибрежная полоса у нас за чертой где зимой будет -50 и ветряк там тупо замерзнет, а внутри континента их ставить не очень выгодно.
                • 0
                  user78 user78
                  30.07.1314:27:59
                  Самое крутое что может быть - это гидроэнергетика.

                  Ну если затапливать гигантские площади искусственными морями и перегораживать реки - то да, это чертовски выгодно. Но еще круче приливная энергетика. Например, Мезенская ПЭС - более 8 ГВт мощности:
                  Планируется, что станция будет иметь мощность 8 ГВт и её годовая выработка электроэнергии составит 38,9 млрд кВт·ч

                   http://ru.wikipedia.org/w...Мезенская_ПЭС 
                  Для сравнения, все АЭС России вместе взятые в 2012 году выработали 177,3 млрд.кВт•ч.

                  За ней должна идти ядерная, но в силу того что америкосы так и не освоили обогащение на центрифугах у них данный вид энергии получается очень затратным

                  буду благодарен, если вы найдёте сравнительные цены на дж или квт*ч энергии выработанных на Российских и американских АЭС. Признаюсь, тоже не нашёл адекватного сравнения, поэтому сложно судить.
                  Отредактировано: user78~14:33 30.07.13
                  • 2
                    Леонид Леонид
                    31.07.1300:22:47
                    затапливать гигантские площади искусственными морями


                    Ради интереса посмотрите на карте крупнейшие водохранилища. В цифрах они кажутся гигантскими, но в сравнении с реальными морями - капля. Так что называть их "морями" можно только в шутку.

                    Но еще круче приливная энергетика.


                    Это крутая вещь на перспективу. Но подходящие заливы далеко от реальных потребителей, поэтому пока это самая альтернативная вещь из всех. Всё в виде гипотетических проектов, реально установленная мощность очень мала.
                • -1
                  Нет аватара Fagot_665
                  31.07.1311:02:42
                  Нет нельзя, у АЭС с EROI все намного лучше и самая дешевая электроэнергия от АЭС, у неё нет сезонных и дневных колебаний, и в ней можно регулироваться выработку энергии. АЭС это именно полная противоположность.

                  Только Вы забыли уточнить, что от атомных станций остаётся огромное количество радиоактивного хлама, которое расползается по всей планете и это дерьмо свалится на голову наших потомков, т.к. эфективных способов его переработки - нет, и не предвидится в перспективе (про замкнутый цикл станций на быстрых нейтронах не упоминать, т.к. там ещё нет в планах строительства перерабатывающего завода).
                  • 0
                    Нет аватара Денис Демидович
                    01.08.1322:14:44
                    Почему это не упоминать? У любой технологии есть развитие, у ядерной - именно замкнутый цикл. Это все равно что говорить человек не умеет летать, только про самолеты не говорите, это человек не сам по себе.
                    У АЭС есть огромное количество применений. Например сейчас тепловую мощность как правило рассеивают. А можно было бы направить на процессы получения полезных веществ типа азота и фосфора из морской воды, только реактор нужен с высокотемпературным охладителем что бы первый контур имел температуру выше 1000 градусов по Цельсию. Таких реакторов то же пока нет, вроде потолок около 600, но теоретическое обоснование есть. А проблема добычи фосфора и азота это ни разу не иллюзорная проблема, от этих простых элементов зависит наша кормовая база, и если с азотом ещё можно выкрутиться, то вот фосфор смывается в океан безвозвратно, а его залежей не так уж и много и сосредоточены они почти все в одной точке мира, вроде Чили или что то там рядом.
                    Вот статья в которой эта проблема популярно обсасывается
                     http://aftershock.su/?q=node/34236 
                    • 0
                      Нет аватара Fagot_665
                      02.08.1320:04:20
                      У любой технологии есть развитие, у ядерной - именно замкнутый цикл

                      Ну и когда это произойдёт и сколько к тому времени будет радиоактивных отходов? И если учесть что в атомные исследование и разработку вбуханы миллиарды миллионов, а в возобновляемую? Если поставить задачу и выделить финансирование, то ветровые и солнечные энергоустановки вполне могут стать высокоэффективными.
                      • 0
                        Нет аватара Денис Демидович
                        03.08.1323:16:08
                        Так вроде уже произошло. Реакторы БН - это разве не почти замкнутый цикл, БРЕСТ то же на подходе.
                        И если учесть что в атомные исследование и разработку вбуханы миллиарды миллионов, а в возобновляемую?

                        В возобновляемую то же немало.
                        Если поставить задачу и выделить финансирование,

                        То ничего не будет. Ещё раз для тех кто на уроках физики считал ворон. Энергия ни от куда не берется и никуда не девается, а переходит из одного вида в другой. В данном случае энергия солнца переходит в электричество через шайтан панель. И сделать это можно там где есть солнце, а солнце у нас есть на юге, вы будете плодородный чернозем под электростанции выделять? Если не ошибаюсь то на каждый квадратный метр около 1 КВатт энергии в среднем приходит от Солнца, посчитайте какая площадь нужна(и это при 100% кпд, до которого как до луны). Но ладно с площадью, чем компенсировать дневные ночные перепады, что делать если тучки несколько дней подряд? Зимой вообще хрен собачий вместе солнечной энергии. С ветрами та же пичаль, они дуют неплохо на побережье, нам так уж повезло с родиной что у нас побережья хоть жопой жри, только он почти все там где зимой -50 бывает, а где-то даже летом выше нуля не бывает. Там ветряк замерзнет и работать не будет, хоть заиследуйся, а цена строительства будет заоблачной, плюс сети. Были неплохие исследования которые показывали что при самом лучшем раскладе альтернативная энергетика - это 25% мощности сети, повторюсь в самом оптимальном случае. А на практике у вас начнутся проблемы при 15%. Более того в европе проект "альтернативная энергетика, вынудим Россию снизить цену на газ" сворачивается, дотаций лишили, все разорились. Европа переходит на кизляк и уголь, давай досвиданья солнечная панель. Ну допустим с кизляком я загнул, но на древесные палеты да. К тому же я же не против исследований, давайте исследовать для исследований много денег не нужно, как сделаете панель с EROI как у ядерной электростанции, вперед и с песнями, первый побегу ставить себе на крышу это счастье. Но сейчас панель это аккумулятор с физической точки зрения, в котором энергия с угольной электростанции Китая. При таком раскладе делать какие-то там электростанции это физическое безумие. А то есть шанс перейти на очень экологические и возобновляемые источники энергии типа кизляка и свечек. БН, БРЕС, вот наше будущее, остальное все шапкозакидательство. ПЭС ниче так то же, есть проект один выше писали. Только там потребителей нету, но это не беда, нужен просто новый ГОЭРЛО и все встанет на свои места. К тому же, чем вам именно солнечные панели и ветряки так впились, чем ГЭС не возобновляемая энергетика, у нас столько рек и такой потенциал, что строить не перестроить, а по поводу затоплять, ну никто же не просить плодородные земли, можно затоплять те которые не несут сельхоз ценности, или вам Сибири как-то тесно жить? Эвенкийская ГЭС, отличный проект.
                        К слову, ветряки отличная штука, но там где есть ветер. Вообще любая вещь хорошая если подходить с умом. Но пока солнечная энергия это все-таки D&G, дорого и глупо. С ветряной энергетикой такая беда, ну поставьте кучу ветряков там где нет ветра, получится по бумагам у вас мощностей много, все круто, можно рисовать отличные отчеты. А на практике хрен с маслом, свечи и кизляк. Поэтому ветряки нужно ставить там где от них будет толк. Если в Краснодарском крае есть такие места, я первый за ветряки.
                        Отредактировано: Денис Демидович~00:14 04.08.13
                        • 0
                          Нет аватара Fagot_665
                          05.08.1310:54:42
                          как сделаете панель с EROI как у ядерной электростанции

                          А Вы включили в EROI ядерной электростанции хранение ядерных отходов, - реконструкцию и ремонт бассейнов? А Чернобыль или Фукусиму? А неподдающийся бухгалтерскому учёту вред нанесённый будущим поколениям в Чернобылем или комбинатом Маяк?
                          Я не против ядерной энергетики - в ближайшей перспективе нет возможности от её отказаться (хотя в Японии вроде смогли). Но называть её
                          БН, БРЕС, вот наше будущее

                          я б не спешил, т.к. найдутся и другие способы добычи экологически чистой энергии, и найдутся тем быстрее, чем больше будет проводиться исследований в области зелёной энергетики. И когда меньше стереотипов будет о том, что ядерная энергетика - это наше будущее.
                          Отредактировано: Fagot_665~10:56 05.08.13
                          • 0
                            Нет аватара Денис Демидович
                            05.08.1316:16:25
                            хотя в Японии вроде смогли

                            Уже обратно реакторы запускают. И да, хотят на газ подсесть.
                            А Вы включили в EROI ядерной электростанции хранение ядерных отходов

                            Я допустим ничего не включал, этот вопрос к тем кто проводил исследования. Логично предположить что включили.
                            Но с чего вы взяли что солнечные панели такие чистые как вам о этом рассказывают, производство их очень грязный процесс. Всякой химии нужно жуть сколько. Если у вас конечно не подход, пусть их делает Китай, а мы как-нить за резаную бумагу купим.
                            т.к. найдутся и другие способы добычи экологически чистой энергии

                            По таким заявлениям сразу видно кто в школе физику изучал.
                            Но я же сказал, что исследования это хорошо, это очень хорошо. Я за исследования. Хоть космических лучей, хоть энергии вакуума. Найдется способ - отлично. Может можно сделать солнечную панель менее емкой к энергии на этапе производства, отлично, может это будут зеленые водоросли генетически модифицированные, может хитрый белок, дающий разность потенциалов. Без проблем, исследования это хорошо. Но не нужно не готовую технологии подавать под сливочным соусом "все защибись", на данный момент солнечные панели это зло. Использовать их можно или в отдаленных районах или в космосе или для пиара. Но для генерации энергии в промышленных масштабах - физическое безумие.
                            Вообще создали вокзала молодцы, и правильно сделали что поставили их туда, это даст много плюсов для пиара и привлечения туристов. Но нужно понимать что зачем делается.
                      • 0
                        Нет аватара Adept666
                        09.09.1309:25:54
                        Вообще само по себе определение "ядерные отходы" понятие не совсем корректное, эти так называемые отходы могут служить отличным топливом для электростанций на быстрых нейтронах. Скорее складирование и накопление топлива будущего.
              • 4
                Нет аватара brat_po_razumu
                30.07.1316:04:03
                В Сахаре солнце - но и песчаные бури, мгновенно и регулярно покрывающие поверхности многосантиметровым, а то и метровым, слоем песка.

                Барханы, опять-таки, передвигаются.

                А высокая температура колоссально снижает КПД солнечных батарей. В Сахаре же на камнях можно без огня яичницу жарить.
            • 2
              Нет аватара Nirvanko
              30.07.1317:08:29
              Трудно поспорить. Тем не менее солнечные батерии хороши как автономные источник энергии - скажем на тех же полярных станциях.

              Из возобновляемых источников энергии только гидроэлектростанции могут хоть как-то изменить картину к лучшему и отрадно, что в России этот потенциал значительный.
        • 1
          Нет аватара bars_16
          30.07.1311:57:17
          Здесь взгляд на перспективу солнечной генерации отличный от Вашего: http://expert.ru/siberia/2013/16/solntse-v-tumane/ 
      • 1
        Леонид Леонид
        31.07.1300:12:55
        Альтернативная электроэнергетика - это атом. Особенно замкнутый цикл. Его доля невысока, но он эффективнее и выгоднее традиционных источников.

        Солнечные батареи не работают вечером. А вечером, к слову, пик потребления электричества. Они удобны в удаленных районах, но не как промышленный источник. Проблемы пикового потребления в энергосистеме Германии - наглядный пример. Будет хорошо, если они придумают решение, но пока такового нет.
        • -1
          Нет аватара bars_16
          31.07.1301:15:33
          В атомной отрасли есть свои проблемы, а если страховать все риски,возможные при эксплуатации АЭС,то о дешевизне этого вида э/энергии можно будет забыть.
          Солнечные батареи могут днём накапливать энергию, а вечером её отдавать.Варианты сглаживания пиковых нагрузок в принципе есть.Избыток энергии забирают ГАЭС (гидроаккумулирующие станции),работающие в тот момент в насосном режиме, а при высоком потреблении э/энергии на ГАЭС включают турбины и выдают энергию в сеть...
          На альтернативную зелёную энергетику сейчас тратятся средства абсолютно сопоставимые с традиционной энергетикой (собственно высокие цены на традиционные энергоресурсы и ,конечно,экологические вопросы и дали мощный импульс развитию зеленым источникам энергии).Развитие технологий делает применение ВИЭ дешевле и ,наверно,недалёк тот день,когда их использование станет не дороже традиционных источников.
        • -1
          Нет аватара Fagot_665
          31.07.1311:04:31
          Особенно замкнутый цикл

          Где Вы видели замкнутый цикл? БАЭС? Там самый дорогой кВ/ч энергии среди всех АЭС...
          • 0
            Леонид Леонид
            31.07.1323:58:50
            Пока технология не обкатана. Но если выбирать, куда вкладываться в расчете на будущее снижение себестоимости, то в нашей северной стране лучше быстрые нейтроны, чем солнечные батареи.
            • 0
              Нет аватара Fagot_665
              02.08.1319:53:40
              не обкатана

              И ещё не известно КОГДА она обкатается, а бассейны с радиоактивными отходами разрушаются и разрушаются потихоньку. Стоимость их обслуживания и ремонта Вы включили в себестоимость этой "чистой" энергии?

              Не
              Но если выбирать, куда вкладываться в расчете на будущее снижение себестоимости
              ,
              а
              куда вкладываться в расчете на будущее
              ,
              то на мой взгляд ответ - в солнечные батареи
    • 1
      Нет аватара Alan S
      30.07.1309:55:13
      >Не говоря о том что это капля в море, потребления вокзала, делать они это будут не все время
      Ну если тут написано про 128 киловатт мощности, то это уже целая малая сэс    .

      А вообще если правильно спроектировать освещение здания (с помощью световодов) и сопротивляться внедрению микроволновок на рабочих местах, то сомневаюсь, что там много электроэнергии нужно. Вполне себе по силам солнечным панелям, даже оставаться что-то может, что можно было бы продавать в сеть. При наличии должного законодательства (которого пока еще нет) частная генерация (покупка электроэнергии сетями у домохозяйств и юрлиц) может быть полезной. В европах такой процесс идет.
      Отредактировано: Alan S~10:03 30.07.13
      • 1
        MagiRus MagiRus
        30.07.1311:46:43
        При наличии должного
        законодательства (которого пока еще нет) частная генерация (покупка
        электроэнергии сетями у домохозяйств и юрлиц) может быть полезной.
        В европах такой процесс идет.

        А вот этого нам точно не нужно! Чистой воды популизм.
        • 0
          Нет аватара Alan S
          30.07.1312:03:14
          Спорить не буду, в этом вопросе не разбираюсь. Теоретически для объединений уровня горэлектросетей вижу одни плюсы.
          • 2
            MagiRus MagiRus
            30.07.1313:33:45
            Если мы говорим о малой генерации за счет солнечных батарей и ветряков, то там себестоимость электроэнергии у лучших образцов в 6-12 раз выше чем у лучших образов классической генерации. Естественно я не учитываю дотации, которые и не не стоит учитывать. В Европе этот популизм работает ибо там идет субсидирование подобной ерунды и за выдачу 1 кВт*ч э/э в сеть люди получают больше чем за потребление этого самого 1 кВт*ч. А нахрена вообще электрогенерирующим компаниям покупать энергию за 2 рубля и продавать за рубль? Опять же субсидирование правительства. Опять же чистой воды популизм. А если же рассматривать вариант без субсидирования, то ты за счет продажи э/э сможешь сэкономить порядка 10% собственных затрат на электричество (дороже у тебя никто не будет ее покупать), при условии что половину генерации будешь продавать на сторону, но и при этом твои затраты будут минимум в 5 раз выше, чем если ты будешь покупать э/э от соседней ТЭС, ГЭС, АЭС. Это уже не говоря о том, что подобную систему "возврата" э/э обратно в сеть надо обеспечить необходимым оборудованием. В общем малая энергетика имеет право на существование лишь в удаленных от центральной генерации районах, но и там выгоднее сделать малую ТЭС на газе на небольшой поселок, чем в каждом дворе ставить ветряка/солнечняки, тем более бОльшая часть малодоступных мест в России обладают еще и низкой ветряной активностью и низкой инсоляцией. В общем никогда не будет система "ездить по дворам и покупать яйца у населения" выгоднее чем "организация крупного комплекса по производству яиц".
            • 0
              Нет аватара Alan S
              30.07.1314:20:26
              Мы говорим не о малой генерации, а о частной генерации домохозяйств и юрлиц. Этож не малая СЭС, а просто своя панелька на крыше. Ты либо продаешь излишки, либо они пропадают. В европах говорят такая система кое-где развивается.

              >А нахрена вообще электрогенерирующим компаниям покупать энергию за 2 рубля и продавать за рубль?
              Это про другое, но я отвечу. Помимо субсидирования собственно киловатт-часов существует еще много способов и причин развития малой генерации и солнечной генерации. В конце-концов высокая себестоимость зачастую связана с уровнем технологий, развитие которых будет происходить только в условиях наличия спроса на развития. То есть грубо говоря конторы будут развивать кпд солнечных батарей только в том случае, если у них будут покупать солнечные батареи. Если батареи не купят -- ни практики, ни исследований, да и инвестиции компании делать не будут.
              Помимо субсидирования есть и другие причины. Например, повышение устойчивости энергосистемы, сглаживание пиков потребления. Да и в конце-концов не везде выгодно тащить или использовать ЛЭП вместо того, чтоб поставить местный ветряк. Тарифы то на рынке разные, есть те, по которым генерация продает в сеть, есть те, по которым городские сети покупают и есть те, по которым покупает потребитель.
              • 1
                MagiRus MagiRus
                31.07.1315:52:33
                Мы говорим не о малой генерации, а о частной генерации домохозяйств
                и юрлиц.

                Да собственно разницы никакой. Основной постулат - покупка распределителями э/э у генерирующих субъектов, будь то частники, юрлица или те же (АГТ)ЭС. По законам жанра экономики, покупать ее по цене выше чем распределители смогут ее потом продать никто не будет. Про субсидии забудем, ибо это в данном случае введение в заблуждение. Так вот, отсюда следует, что любой генерирующий субъект должен получать с генерации какую-то выгоду. Выгода должна быть либо явной, когда (АГТ)ЭС получают прибыль с этой деятельности, либо косвенной, когда человек поставил себе панель на 2кВт и часть энергии отправляет в общую сеть, дабы удешевить самому себе генерацию. При этом надо понимать, что данный человек заведомо не сможет получить прибыль с этого дела, ибо он будет продавать э/э ниже ее себестоимости. То же самое, например, с биогенерацией, когда ферме один хрен нужно избавляться от навоза и она строит биостанцию. При этом она также тратит больше чем если бы покупала э/э на стороне, но имеет бонус в качестве избавления от навоза и получения из него удобрений, т.е. возможно даже выйдет в некоторый плюс в итоге. Проясню свою позицию по данному вопросу - принципиально я не против покупки э/э у субъектов малой и сверхмалой генерации, но я за то чтоб это массово не субсидировалось (исключение - выгодные по своей сути проекты, где выгода явно есть, но она косвенная или растянутая во времени, как те же биостанции), а исходили из того что все затраты должны лечь на них самих, включая двунаправленные счетчики э/э, потери энергии в сетях, а также, возможно, обустройство трансформаторов. В Европе данная сфера живет лишь только за счет субсидий и в реальной экономики была бы практически бесперспективна. Т.е. вместо того чтоб направить средства на развитие экономики, они направляют их на альтернативную генерацию, при том что за эти же деньги можно было бы купить в 2-3 раза больше э/э от классической генерации. В общем "мы перевозим уголь с карьеров не на БелАЗах, а на ВАЗах, так моднее".
                Это про другое, но я отвечу. Помимо субсидирования собственно киловатт-часов существует еще много способов и причин развития малой генерации и солнечной генерации.

                Я лично не против развития данных направлений как таковых, ибо в некоторых местах, где генерация производится за счет дизель-генераторов, например, подобные устройства будут более выгодны и более эффективны. Вот как раз за счет данных мест вполне можно постепенно вытягивать общий уровень развития подобных систем на качественно новый уровень с более высоким КПД ячеек и т.д., а пытаться вкладывать средства в альтернативную энергетику и повышать ее конкурентоспособность за счет субсидий наоборот может привести к обратному эффекту, когда разработчики будут мало заинтересованы в повышении КПД, ибо и так у них покупают панели. Массовая экономика должна прибегать к наиболее эффективным способам здесь и сейчас, а не к тем, которые возможно когда-то дадут эффект. Просто в этом случае данная сфера с сомнительным будущим, будет вытягивать соки из классической генерации и за "чужой счет" играть на равных. На автомобили пересели с лошадей не потому что авто субсидировали, а потому что они оказались более эффективны. Любая технология в начале своего пути испытывает целый комплекс проблем и сможет ли эта технология выйти в массы зависит только от нее самой. Многие технологии "не взлетели" как раз потому что альтернативы предлагали более высокую эффективность. Зачем же нам делать упор на альтернативщиков, если мы имеем куда более эффективные схемы генерации э/э?
                Помимо субсидирования есть и другие причины. Например, повышение устойчивости энергосистемы, сглаживание пиков потребления.

                Ни ветряки ни СЭС не способны априори это сделать, ибо для устойчивости необходима постоянная и предсказуемая генерация, а для сглаживания пиков необходима генерация как раз в те моменты, когда те же самые панели наименее эффективны - утро и вечер. Как ни крути, ни та, ни другая технология не является предсказуемым генератором, а значит требуют дублирования со стороны более предсказуемых мощностей.
                Да и в
                конце-концов не везде выгодно тащить или использовать ЛЭП вместо
                того, чтоб поставить местный ветряк.

                Да, совершенно верно, об этом я и говорил в своем первом комменте, вот там пусть ветряки с панелями и развиваются, где они более эффективны чем другие способы генерации. Когда же они вылезут из коротких штанишек (если смогут), пусть потом и претендуют на более высокие роли.
                Тарифы то на рынке разные, есть те, по которым генерация продает в сеть, есть те, по которым городские сети покупают и есть те, по которым покупает потребитель.

                Да, разные, и отражают они себестоимость+прибыль субъекта экономики на каждом этапе передачи э/э до конечного потребителя. При этом малому генератору один хрен не удастся сократить издержки на этапе передачи своей э/э в сеть, хотя казалось бы, его потребители живут с ним на одной улице - просто затраты на их "подключение" в структуре его затрат будут ничуть не меньше чем затраты на передачу э/э энергопередающих компаний в структуре их совокупных затрат, ибо масштаб передачи столь же сильно отличается сколько и затраты на эту самую передачу.
    • 3
      user78 user78
      30.07.1310:07:20
      "128 киловатт электроэнергии в час" Не говоря о том что это капля в море, потребления вокзала, делать они это будут не все время, а скорее всего взята пиковая мощность.

      возможно взята среднегодовая среднесуточная мощность, а не пиковая. Пиковая на современных батареях - 150-165 Вт с 1м2. Значит с 1550 м2 была бы пиковая мощность 0.255 мегаватт, в 2 раза выше. Но даже средней мощности в 0.13 мегаватт хватит на одновременную работу 6400 светодиодных лампочек по 20 Вт каждая    
      В общем круто конечно с точки зрения пиара, гейропейцы и прочие туристы любят такое.

      А это тоже важно. Очень неплохо показать всяким гейропейцам - смотрите какие мы крутые, у нас даже вокзалы на солнечных батареях, завидуйте. Это как символ будущего и как пиар Сочи как экологически чистого города. И неважно, что основная электростанция Сочи - газовая, европейские туристы сделают круглые глаза от одного только вокзала.
      Отредактировано: user78~10:10 30.07.13
      • -1
        Нет аватара DemoN_nn
        30.07.1312:24:24
        А зачем днем работать лампочкам?
        Днем посажирские поезда тянуть надо. Да и ночью тоже.
        • 1
          user78 user78
          30.07.1314:21:37
          А зачем днем работать лампочкам?

          Ну как-нибудь сходите на любой вокзал днём. Обнаружите, что там очень много лампочек работает и днём (кассы, переходы, туалеты и т.д.).
          Днем посажирские поезда тянуть надо. Да и ночью тоже.

          Солнечные батареи на вокзале устанавливаются не для того, чтобы тянуть пассажирские или товарные поезда!
      • 1
        Нет аватара Денис Демидович
        30.07.1312:56:59
        Я про это и написал, что нужно только для пиара, и то пока у них эта волна не прошла. А с точки зрения здравого смысла можно было бы малую ГЭС где-то в горах построить толку было бы больше на порядок.
  • 0
    Нет аватара Alan S
    30.07.1309:44:36
    >128 киловатт электроэнергии в час
    Такой меры электроэнергии нет. В ваттах измеряется мощность.

    Вообще бывал на мероприятиях шнайдера, они рассказывают, как сделали свой энергоэффективный офис. Там много хитростей, в том числе световоды, которые вообще днем освещение делают ненужным; климатконтроль с участием протекающей по соседству реки; автономное питание; специальная конструкция здания со сниженными потерями тепла (вплоть до чего-то подобного керамзиту и растениям на крыше). Как итог здание функционирует при минимальном использовании внешних ресурсов (как офис и завод).
    А солнечные батареи -- скорее дань моде на энергоэффективность.
    Отредактировано: Alan S~09:55 30.07.13
    • 0
      Сергей Перовский Сергей Перовский
      30.07.1311:27:44
      >Такой меры электроэнергии нет
      А Вы хотите, чтобы журналист, перед тем как писать про электричество, учебник физики открыл? Увы, это и раньше не практиковалось, а теперь и подавно.
      • 0
        Нет аватара Alan S
        30.07.1311:46:47
        Достаточно открыть википедию. Уж для такого просвещения качества тамошних статей за глаза хватит.   
    • -2
      Нет аватара airaleais
      30.07.1311:39:47
      >Такой меры электроэнергии нет.
      только такая мера и есть
      • 0
        Нет аватара Alan S
        30.07.1311:45:49
        У тебя в голове. Не в объективной реальности
        • 0
          Нет аватара airaleais
          15.08.1313:00:23
          Ок, у меня в голове киловат часы как мера электроэнергии, а в объективной реальности какая мера?
  • 2
    user78 user78
    30.07.1310:09:15
    +!

    шикарно выглядит вокзал в Адлере! Как какая-то большая птица или скат.
    • 0
      Bdd Bdd
      30.07.1310:17:04
      так стадионы строят на территории Адлера? я думал прям в самом Сочи
      • 1
        user78 user78
        30.07.1310:22:22
        так стадионы строят на территории Адлера? я думал прям в самом Сочи

        Адлер - это и есть часть Сочи, как Кузьминки или Отрадное - часть Москвы.    
        • 0
          Bdd Bdd
          30.07.1310:42:58
          в Адлере был лет так 30 назад, там вроде ехать с полчаса-час по серпантинам
          • 1
            user78 user78
            30.07.1311:17:59
            в Адлере был лет так 30 назад, там вроде ехать с полчаса-час по серпантинам

            Да, по жд и по автодороге где-то 20 км от центра Сочи до Адлера. Но там не серпантины.
          • 1
            MagiRus MagiRus
            30.07.1311:49:27
            с полчаса-час по
            серпантинам

            Уже не по серпантинам, а по практически прямой дороге 15 минут.
      • 1
        MagiRus MagiRus
        30.07.1311:48:34
        Более того, на краю Адлера.    
    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      30.07.1310:17:09
      Как какая-то большая птица или скат
      Самолёт! ;)
    • 0
      Zveruga Zveruga
      30.07.1313:35:38
      Меня всегда посещают необычные мысли. Ведь эта железная дорога ведет в Абхазию у которой граница с Россией прям около Адлера. Если что военные составы будут проходить прямо через этот вокзал. К чему это я?!
      • 0
        Дмитрий Б. Дмитрий Б.
        30.07.1319:15:17
        Министерство Обороны - Генеральный спонсор Олимпиады в Сочи!
        Для нас не существует границ возможного!
        Отредактировано: openid.yandex.rubda-lng~19:17 30.07.13
  • 0
    Нет аватара R3
    30.07.1314:23:16
    Меня больше интересует вопрос - модули в России сделали ? У нас же тоже делают светопринимающие модули ?
  • Комментарий удален
  • -1
    Нет аватара TuMyP.H
    30.07.1315:58:52
    Глупо писать про то, что солнечная энергия бесперспективна. Есть такая отрасль энергетики - альтернативные источники энергии. Это ветроустановки, солнечная энергетика, термальная энергетика, приливная энергетика. Всё это затратно, но никак не убыточно.


    И вообще говорить об энергетике стоит только после осознания того, что электричество - это кровь промышленности. Пример применения этой теории на практике - США нигде на оккупированных территориях не строит электростанций, а завозит дизель-генераторы и солярку авиарейсами. Это чтобы не дать шанса стране оправиться и начать восстановление суверенитета.
    • 2
      Леонид Леонид
      31.07.1300:34:24
      Всё это затратно, но никак не убыточно.


      Солнечная энергетика прибыльна без субсидий от государства? Может приведете примеры или вы просто так сказали, потому что не разбираетесь в теме?
    • 0
      Нет аватара Alan S
      31.07.1311:10:31
      Пока -- нет. Себестоимость высокая получается (особенно у нас, даже на Кавказе солнца маловато для высоких показателей выработки). Ну и особенности работы (в солнечную или ветреную погоду) нивелируют ценность этих альтернативных источников до вспомогательных. То есть для потребителя всегда должен быть либо запасной дизельгенератор, либо фидер. Ну а для энергосистемы надо все равно создавать такие резервные мощности традиционной направленности, чтоб перекрыть пики потребления.
      В принципе сейчас проскальзывают идеи и даже реализации альтернативной водородной энергетики, но там пока с рентабельностью и безопасностью проблемы. Как решат, возможно, все эти СЭС и ветряки получат второе рождение.
      Отредактировано: Alan S~11:14 31.07.13
      • 0
        Нет аватара TuMyP.H
        01.08.1302:21:12
        У меня брат в университете магистратуру закончил по специальности "Нетрадиционные источники энергии". Так что не спорьте - уже сейчас себестоимость кВт на панелях очень низкая. Например, розничная цена на китайские панели 100Вт/12В составляет на таобао от 50 до 100 долларов в зависимости от качества. То есть цена 1 ватта от 0.5 до 1 доллара. Оптом под заказ цена на заводе от 20 до 50 долларов, соберут в любую раму из любой марки кремния. Фирменные же панели ФЭС стоят на порядок дороже и несмотря на высокий КПД окупаться будут десяток лет.

        Но в сельском хозяйстве дешевые панели окупаются намного быстрее, особенно если до этого освещение было на лампах накаливания. При переводе освещения на ЛЕД технологии с подачей стабилизированного напряжения 12 Вольт с китайской панели у дядьки за 3 месяца зимы отбились вложения в эти панели, несмотря на постоянную облачность. Сейчас вот собрали ему водонагреватель для коровника на 96В 200Вт, чтобы зимой коровам вымя и опу мыть. Просто страна у нас такая - отключения света по 8-12 часов и поэтому приходится искать варианты. И причём весьма выгодные варианты.

        Лет 10 тому назад, когда 1 ватт стоит 2-3 килобакса - тогда было невыгодно развивать эту тему. А сейчас энергию можно получать на всём, немцы сейчас продают комплекты минигэс на 10-100 КВт, ставится на любой ручей или речку, только плотину навалить и ферму для креплений сварить.
        Отредактировано: TuMyP.H~02:22 01.08.13
        • 0
          Григорий Крюков Григорий Крюков
          01.08.1311:52:07
          Просто страна у нас такая - отключения света по 8-12 часов и поэтому приходится искать варианты

          Видимо мы в разных странах живём, за 30 лет ни разу таких отключений не видел.
          Хотелось бы узнать где живёт ваш "дядя" у которого за зимние пасмурные месяцы окупились панели, которые если подороже будут окупаться десяток лет?

          И вы забываете, что мы не только про лампочки говорим. Энергетика - ещё и заводы, и там не отделаться панельками.
          • 1
            Нет аватара TuMyP.H
            01.08.1317:12:08
            Энергетика - это не заводы. Для тяжелой промышленности сейчас целесообразно применять только генерацию с ГЭС и АЭС, остальная энергия слишком дорога и делает продукцию неконкурентноспособной. Именно поэтому крупные заводы и фабрики покупают энергию по оптовым ценам прямо с шин ГЭС/АЭС для своих печей и т.п. энергоёмких процессов.
            Альтернативная энергетика (энергия солнца, ветра, прилива) на данный момент используется пока только как энергия для бытовых нужд. С развитием технологий применение всё шире и шире. Сейчас уже в каждой стране можно увидеть ЛЕД Солар светильники, где накопленная за день энергия накапливается в аккумуляторе и растрачивается на вечернее освещение. С появлением высокоэффективных полимерных батарей возможна компановка любой системы освещения. А солнечные коллекторы на дачах заменяют/дополняют на солнечные панели, так как последние могут вырабатывать энергию и при облачной погоде.
            А страна - Киргизия.
            • 0
              Григорий Крюков Григорий Крюков
              03.08.1313:46:28
              Энергетика - в том числе и заводы, думаю вы знаете про пики потребления в "частном" секторе и "промышленном". Согласен, что у "альтернативной" энергетики занятное будущее, но как живущий на 56 параллели всё же сильно верю в термояд. Его будущее тоже ещё весьма туманно и впечатляюще. А солнце, ветер и приливы всё же обречены использоваться локально.
          • 0
            Нет аватара TuMyP.H
            01.08.1317:28:20
            Родственники живут в Калужской области, хотели на даче поставить на крышу солнечные панели. За Китай вместе с установкой им озвучили цену в 5-7 долларов за ватт, за немецкие панели - около 15 долларов. Установка 4 панелей своими силами на крышу кошары вместе со стабилизатором обошлась нам примерно в 0,8 доллара за ватт, этого хватило для дневного освещения всей фермы. В проекте доработка накопителя в виде 200Ah гелевого автомобильного аккумулятора и зарядной помпы для полной зарядки в целях ночного освещения территории.
            Отредактировано: TuMyP.H~17:29 01.08.13
        • 0
          Нет аватара Alan S
          02.08.1309:30:13
          >У меня брат в университете магистратуру закончил по специальности "Нетрадиционные источники энергии". Так что не спорьте
          Гы, сдаюсь, сдаюсь.
          >При переводе освещения на ЛЕД технологии с подачей стабилизированного напряжения 12 Вольт с китайской панели у дядьки за 3 месяца зимы отбились вложения в эти панели, несмотря на постоянную облачность.
          Ну, сравнил жопу с ручкой. Потребительскую разницу между светодиодом и лампочкой накаливания знаешь? Объяснить?
          Ночью как освещение работает? От сети, от батареи? Внедрялись ли другие меры энергосбережения, помимо дешевых китайских батареек? В курсе ли ты про деградацию всего этого хозяйства?
          Кстати, в такой конфигурации (водонагреватель, освещение) я вообще не понимаю смысл капиталовложений. Раз уж хочется инноваций, то лучше делать солнечный коллектор и нормальные световоды. Раз и навсегда, в отличие от..
  • -1
    Нет аватара kazak
    30.07.1317:53:43
    Хочется верить, что Сочи станет своеобразным тестовым полигоном для инновационных технологий, которые впоследствии будут применяться по всей стране, а не только лишь показухой для иностранцев, мол, смотрите какие мы прогрессивные и как заботимся об экологии.
    • 0
      Нет аватара Alan S
      31.07.1311:17:52
      Сочи в основном полигон для оживления экономики и туризма. В силу сжатости сроков особых инновационных технологий там не используют. Только проверенные и доказанные решения, пусть даже проверялись и доказывались они в иностранщине.
      • 0
        Нет аватара kazak
        01.08.1311:52:03
        Хотелось бы чтоб внутренний туризм ожил и развивался, но пока, к сожалению, наши туристы одни из главных транжир... за рубежом. Регионы Центра и Северо-Запада имеют колоссальные возможности для развития культурного туризма. Такие регионы, как Ярославская, Владимирская, Новгородская, Псковская, Вологдская и некоторые другие области на одном только туризме могут если не жить безбедно, то по крайней мере получать более чем серьезные дивиденды. В то же время, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток имеют огромный потенциал в развитии природного и рекреационного туризма. Но региональные власти пока не замечают в туризме серьезного подспорья в развитии регионов, оттого и работу их в этом направлении, иначе как пассивной, не назовешь.
        • 0
          Нет аватара Alan S
          02.08.1309:52:28
          >Хотелось бы чтоб внутренний туризм ожил и развивался, но пока, к сожалению, наши туристы одни из главных транжир... за рубежом.
          Угу. И поэтому на черноморских пляжах летом просто уже лежать негде.
          > Но региональные власти пока не замечают в туризме серьезного подспорья в развитии регионов
          К сожалению на все денег не напасешься. А по частностям. По ВСЕМУ предкавказью строятся горнолыжные/туристические комплексы. Все соседние с Москвой регионы забиты отдыхающими из Москвы. Вон в Дальний восток недавно хорошо вложились, в Казань тоже. Все развивается, не быстро, но развивается, нельзя сделать так, чтоб раз и зашибись. Должны быть драйверы роста, точки притяжения. Государство наше в этом плане старается.
          Сочи же -- это полигон для оживления международного туризма. Вообще в этом плане предкавказье вполне хорошее место, на Сочи лишь возложили рекламную роль, тот самый драйвер
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    30.07.1318:57:18
    "+"    
  • -1
    Нет аватара Neuron
    30.07.1320:15:23
  • 0
    chupak chupak
    30.07.1322:50:59
    Однозначно +, солнце это наше все, оно создало для нас огромный запас углеводородов но когда они кончатся будет великодушно снабжать нас энергией еше 5 миллиардов лет. Скоро технологии позволят производить сб панели дешевле металочерепицы, цены стремительно сближаются. И тогда будут все без задней мысли крыть свои дачные домики энерго генерирующем рубероидом и закидывать избытки энергии в сеть, правда квалификацию кровельщиков придется повышать разы    
  • -3
    Нет аватара android87
    30.07.1323:57:13
    солнечная энергия бесперспективна.

    такой бред может сказать либо работничек газпрома, либо бесконечно отставший от жизни человек,   
    к счастью таких единицы, в противном случае мы бы все сейчас жили в пещерах и главными гаджетами в наших руках были камни и палки.   
    • 2
      Леонид Леонид
      31.07.1300:36:28
      Ad hominem не считается солидным аргументом. Вы доводы приведите, а не запугивайте нас пещерами.
  • -2
    Нет аватара android87
    31.07.1310:03:20
    а то что весь мир уже выпускает солнечные панели, не довод?
    какие идиоты живут в европе, америке ,японии, китае, России ведь они производят солнечные панели, и даже не догадываются что "энергозатраты на производство панели выше вырабатываемой энергии этой панелью за весь срок службы"
    а вот "гений" Денис Демидович+ который нечего не делает, зато все знает
    "раскрыл нам глаза".

    EROEI
    6,8 Фотоэлектричество
    10.0 Природный газ, 2005 г.
    18,0 Ветер
    при том что кпд солнечный панелей год от года увеличивается, и при изобретении долгоживущих и емких ак.батарей, альтернативы солнечной и ветреной энергии не будет.
    Отредактировано: android87~10:04 31.07.13
    • 0
      Нет аватара Alan S
      31.07.1311:34:17
      К сожалению пока достижения солнечной энергетики объективно действительно невысокие. Европа, Америка, Япония и Китай несколько более южные территории, но и у них несмотря на мощные усилия правительств видных успехов в масштабе энергосистем нет.
      В последние годы был бум на солнечную энергетику в Германии, вызванный мощными субсидиями и дешевыми китайскими панелями, но мне он больше напоминал бум сланцевого газа в США (экономисты такие штуки называют пузырями). Да и Меркель вон пожаловалась, что обстановка в отрасли аховая и государство планирует отказаться от господдержки СЭС.
      В моем понимании (я не спец в солнечной энергетике, так, рядом стою) пока еще прорывов в этой отрасли нет. Нужна мощная ломающая традиции технология, иначе солнечные электростанции так и останутся местечковым, специфичным решением.
      • 0
        Ingvar Lav
        04.08.1313:34:18
        "В последние годы был бум на солнечную энергетику в Германии"
        Бум не только был, он и остается. Да, государства стран ЕС субсидируют применение домовладельцами источников альтернативной энергетики. А что, это не правильно? Все, что новое, то трудно пробивает себе дорогу и нормальное государство будет это субсидировать. Для экономики должен быть эффект масштаба. В единичных случаях это не выгодно, а в массовом применении выгодно.
         http://www.umnyi-doma.ru/...lstva-aktivnogo-doma.html 
        Отредактировано: Ingvar Lav~13:35 04.08.13
    • 0
      Леонид Леонид
      01.08.1300:13:50
      Долгоживущие и емкие аккумулирующие батареи давно изобретены. ГАЭС называются. За последние сто лет их по всему миру построили немало. Однако все сторонники солнечных батарей каждый раз говорят, что до победы не хватает только аккумуляторов.

      Правда, проблемы пиков в Германии решают всё равно не этими аккумуляторами, а электростанциями на газе.
      • 0
        Нет аватара Alan S
        02.08.1310:03:11
        У ГАЭС довольно высокая себестоимость кВт*ч. Ниже, чем у обычных аккумуляторов, но высокая.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,