Лого Сделано у нас
74

Новейшие бронеавтомобили "Тайфун-У" по защищенности превосходят имеющиеся в войсках БТРы и БМП

 

В 2013 году вооруженные силы получат первую опытно-промышленную партию тактических защищенных автомобилей многоцелевого назначения "Тайфун-У". Они должны быть задействованы в государственных и войсковых испытаниях .

Всего, по данным сайта рособоронпоставка.рф, должно быть изготовлено 30 единиц этой техники общей стоимостью 1 млрд. 74 млн. рублей.

Создание данных автомобилей является своеобразным технологическим прорывом наших оборонщиков, так как, несмотря на острейшую потребность в них еще со времен афганской войны, армия довольствовалась лишь грузовиками с локальным бронированием.

Если бы такая техника появилась в наших войсках раньше, то удалось бы избежать многочисленных жертв в том же затяжном конфликте на Северном Кавказе и миротворческих операциях, проводившихся российской армией в последние 20 лет.

К слову, конструкторы не сидели без дела, даже в условиях ограниченного финансирования работы над перспективной техникой велись, но по известным причинам такие машины не закупались.

И вот пару лет назад стало известно, что у нас в Набережных Челнах и Миассе созданы автомобили перспективного семейства "Тайфун" . Камазовский вариант к основному названию получил обозначение "К", а машины от Уралаза стали "Тайфунами-У". Первая публичная демонстрация этих бронемашин вызвала бурю восторга, даже люди, далекие от военной техники, и те признали, что мы можем делать не хуже, чем на Западе.

И действительно, защищенный "Тайфун-У", в частности, имеет достаточно внушительную массу, около 24 тонн. В бронезащите использованы самые передовые технологии мирового уровня. Радикально повышена противоминная стойкость. Кроме уже ставшей традиционной V-образной формы днища, само оно сделано многослойным, применен специальный противоминный поддон. Кроме того, пол внутри машины выполнен на упругих элементах, личный состав размещается на специальных ударопоглощающих сидениях с подголовниками и ремнями.

Данная конструкция рассчитывалась специалистами ядерного центра в Сарове.

В результате создана машина, по сравнению с которой все имеющиеся в настоящее время в российской армии бронетранспортеры и БМП кажутся просто плохо защищенными "жестянками".

Мощный ярославский дизель в 450 л.с. способен разгонять данный бронеавтомобиль до 105 км/ч, по сильнопересеченной местности этот автомобиль может двигаться со скоростью 50 км/ч. Запас хода при этом имеет рекордные величины - до 1800 км. Вместимость-12 человек.

 Бронемашины данного семейства можно оборудовать также вооружением, в частности, дистанционно управляемыми пулеметами "Корд" калибра 12,7-мм.

Автомобиль уже демонстрировался на международных выставках и получил высокую оценку иностранных экспертов. Ожидается, что вслед за "Уралами" на испытания выйдут и бронированные "Камазы". Потребность армии в таких машинах оценивается во многие тысячи, поэтому работы хватит всем. Не исключено что последуют и ,экспортные заказы.

"Вестник Мордовии"

фото В.Вовнова А.Хлопотова, Р.Сорокина

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • ups
  • 86
  • 0
    Login_off Login_off
    04.02.1319:34:36
    Привет! Красивая, органичная машина Login_off
  • 0
    Нет аватара BalkonskiiMakar
    04.02.1319:43:28
    Да я тоже согласен! Выглядит мощно. Я больше чем уверен, что и Камазы и Уралы будут закупать МО России огромными партиями. Толковые люди во главе стали(это так к слову)
    • 0
      Bdd Bdd
      05.02.1305:20:56
      так если , как пишут некоторые, данный тип машин предназначен для перемещени подразделений по оккупированной территории или территории с сильным диверсионным риском, то огромные партии врядли будут
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        05.02.1317:06:54
        так в той реплике самое главное было выражено перед
        (это так к слову)
           
        Отредактировано: Prostotak~17:07 05.02.13
  • 0
    1nsane 1nsane
    04.02.1319:44:46
    не сомневаюсь, т.к. что бтр-80, что бмп-2 имеют очень слабую броню, что показал опыт и афгана и чечни. если кто хочет минусить - я за то, чтобы эта ситуация поменялась и вообще против нытья, просто написал факт. да прямо слово не скажи, все равно минус поставили. тупость какая-то.
    Отредактировано: 1nsane~03:26 05.02.13
    • 0
      Нет аватара icyborn
      04.02.1322:07:06
      БТР и БМП - машины для других задач. И, кстати, лоб БМП-2, как минимум, не слабее.
      • 0
        1nsane 1nsane
        04.02.1322:46:48
        я бы сказал, что БТР и Тайфун вполне сравнимые машины, т.к. выполняют одинаковые задачи. БМП привел для примера.
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          05.02.1300:07:52
          у БТР и Тайфунов таки разные задачи.. Тайфун - MRAP для перемещения л/с в оккупационных районах с активным аборигенским сопротивлением, БТР же для доставки л\с в район непосредственных боевых действий и огневой поддержки оного,Тайфун же БТР подменить в этих задачах никак не может по разным причинам.С другой стороны ,судя по всему, значение MRAP будет только возрастать.
          Отредактировано: Prostotak~01:47 05.02.13
        • 0
          Гвардеец Гвардеец
          05.02.1313:01:23
          Пример для сравнения схож с поговоркой: сравнить свинью и быка, да только шерсть не така   
          • 0
            1nsane 1nsane
            05.02.1319:09:22
            хочешь поговорить об этом? давай. я сказал, что броня лучше, с этим спорить не будешь? да и вообще, по боевым задачам БМП должна быть поболее защищена, чем БТР (Тайфун БТР - спорить не будешь?). о разнице БТР и БМП можешь в интернете почитать, она не имеет четкой границы. тем не менее, Тайфун не БМП, с этим согласен.
            • 0
              Гвардеец Гвардеец
              05.02.1319:56:40
              Во первых для начала давайте отделим мух от котлет, первое - вся путаница из за не корректного сравнения БМП и данного образца техники, Бмп машина для действия на поле боя, задача мобильность пехоты, защита и огневая поддержка оной, и во время боя следование за оной за линией танков, эти задачи я отрабатывал будучи механиком водителем на учениях, что касаемо бронирования она рассчитывалась изначально для защиты экипажа и пехоты от пуль и осколков, и благодаря низкому профилю не была мишенью на поле боя, вооруженная при этом серьёзно, пулемёт, гладкоствольная пушка, и 5 ПТУРСов, а даннная машина не предназначена для поля боя, в моём видение это участие в локальных конфликтах, где нет необходимости в бронетехнике, а есть необходимость доставки в целости и сохранности личного состава, и не исключаю применения таковой, повторюсь ещё раз, в полицейских операциях. А насчёт разницы между БТР и БМП скажу она для меня большая, БМП знаю на личном опыте, и БТР не идёт ни в какое сравнение по маневренности и проходимости с БМП, это знаю из личного опыта, единственное в чём БМП уступает БТРу это в скорости на плаву, на этом все преимущества заканчиваются
              Отредактировано: Gwardeec~20:02 05.02.13
              • 0
                1nsane 1nsane
                05.02.1320:18:46
                про то, что Тайун не БМП я уже сказал. про защищенность не будешь спорить? можешь привести еще какую-нибудь пословицу.
                • 0
                  Гвардеец Гвардеец
                  05.02.1320:41:02
                  Что с возу упало, то не вырубишь топором    
                  Отредактировано: Gwardeec~20:52 05.02.13
                  • 0
                    Нет аватара Pandaboy
                    14.02.1318:39:15
                    Не плюй в колодец, вылетит не поймаешь.   
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                06.02.1309:04:07
                Не только полицейские операции. Есть еще тылы армии, где возможна диверсионная деятельность (т.е. обстрелы колонн, фугасы на дорогих и ты ды). И вообще современные войны уже не ведутся со сплошной линией фронта. Возьмите хоть Чечню, хоть Ирак. Вот для этого и нужна машинка. Но явно не для поля боя.
                • 0
                  Гвардеец Гвардеец
                  06.02.1313:02:13
                  О чём я и толкую, поправки есть в других постах
                  Отредактировано: Gwardeec~13:03 06.02.13
    • 0
      Нет аватара strange2007
      05.02.1304:39:15
      Простите, мне кажется любая техника под умелым руководством сильнейшее оружие. Грубо говоря, даже танк, со своей огромнейшей бронёй, ни что против пехоты в домах. Так-же и подобные авто - ни что, без тех-же БМП и танков. Признаюсь, в тактике ведения современных войн, я полный ноль. Это просто предположения
  • 0
    Нет аватара Prostotak
    04.02.1319:51:25
    внешне внушает, интересно какова проходимость при такой массе + откуда цена в почти лям убитых енотов за штуку?
    • 0
      Andrew Chernyy Andrew Chernyy
      04.02.1323:48:41
      А никто цену в лимон енотов не объявлял - это так... Журнашлюшские измышления...
    • 0
      Zveruga Zveruga
      05.02.1312:00:16
      Мне кажется стоимость первой партии призвана окупить ОКР.
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        05.02.1314:23:26
        если ОКР вообще велись за счет разработчика или в кооперации с производителем
    • 0
      Evgenij Evgenij
      06.02.1311:48:27
      30мл руб за броневик более чем адекватная цена
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        06.02.1311:53:27
        да шо Вы..!!!    а за БТР сколько берут? а за БМП сколько? Не кажется ли Вам, что за грузовик в броне сие все ж до хера по сравнению с более универсальной боевой техникой?
  • 0
    Slava Slava
    04.02.1320:22:40
    Красавчик     "+"
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      04.02.1323:33:04
      Красавчик
      Ага!
      В 2013 году вооруженные силы получат первую опытно-промышленную партию
      Ждём 9 мая на Параде Победы в Москве! "+"    
  • 0
    Нет аватара RusSoft
    04.02.1320:39:05
    Суровый агрегат!    
  • 0
    obormot obormot
    04.02.1321:56:21
    Данная конструкция рассчитывалась специалистами ядерного центра в Сарове. Эти ребята знают толк во взрывах, их поражающих факторах и методах защиты.     В России есть спецы, способные заткнуть за пояс любого распиаренного западного производителя. Помяните моё слово - в ближайшие годы это моё утверждение станет набившей оскомину аксиомой. Без вариантов! Запас хода при этом имеет рекордные величины - до 1800 км. Вместимость-12 человек. Ненавижу выражение "не имеет аналогов", но в данном случае действительно не могу припомнить западные образцы, у которых были бы аналогичные показатели.
    Отредактировано: obormot~21:59 04.02.13
  • 0
    Нет аватара HRUST
    04.02.1322:07:15
    Извините за глупый вопрос! На борту машины виднеется бензобак. Во время боевых действий он ведь снимается, или топливо из него хотя бы сливается? А то опасно как-то смотрится.)
    • 0
      Нет аватара Achtung
      04.02.1322:38:41
      Для дизеля не опасно. А самозатягивающиеся топливные баки использовались ещё во Второй Мировой.
      Отредактировано: Achtung~22:48 04.02.13
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      04.02.1323:05:21
      Они как бы в кожухе из противопульной защиты. Т.е. просто так не подожжешь. + Они внешние от кузова, который выдерживает взрыв.
      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~23:05 04.02.13
  • 0
    Никита Трастьян Никита Трастьян
    04.02.1322:36:27
    Мотострелкам есть куда развиваться))
  • 0
    vostok1982 vostok1982
    04.02.1323:09:43
    Одной такой машины, внезапно появляющейся из-за поворота, хватит, чтобы обратить в бегство грузинскую армию.
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      04.02.1323:20:18
      Не, КАМАЗовский с мордой, как забрало рыцарского шлема, смотрится более устрашающе    
      • 0
        vostok1982 vostok1982
        04.02.1323:28:39
        Ну кому как. По мне так Урал брутальней    
      • 0
        Павел Кораблёв Павел Кораблёв
        05.02.1313:37:50
        Да мне тоже камазовский больше нравится но если будут выбирать то пусть победит сильнейший!
    • 0
      Нет аватара strange2007
      05.02.1304:43:04
      Нет. Одна машина - идеальная цель для противника. Обязательно надо дополнительная техника, которая может стрелять. Сильно стрелять.
  • 0
    Нет аватара koshmar
    04.02.1323:49:54
    У Камаза кабина над колесом, поэтому там проблем с разработкой на порядок больше. Насколько помню, они собираются широко использовать керамику, чтобы повысить противоминную защиту. А в армии более привычны бронированные уралы, чем камазы. Если на все тайфуны будут ставить и кондиционеры, то это вообще будет мечта мотострелков.
  • 0
    vpk_news vpk_news
    04.02.1323:50:28
    Фото своими руками:

     © Фото из открытых источников

    а также

     © Фото из открытых источников

    и наконец

     © Фото из открытых источников

    и кабина

     © Фото из открытых источников

    • 0
      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
      05.02.1301:51:38
      Ваши фото? Еще есть?
    • 0
      Нет аватара lim
      05.02.1307:16:41
      а фото "шоферского" виденья нет??
    • 0
      Zveruga Zveruga
      05.02.1312:06:22
      Тут 10 мест, в новости говорят о 12. Куда они еще 2 места поставили? И еще, новый тайфун-У скорее всего модульный, т. е. пассажирский отсек отделен от кабины.
      • 0
        Bdd Bdd
        03.06.1312:32:03
        на фото их два штуки - в двух вариантах. 12 может с кабиной?
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      05.02.1314:27:24
      ну а как же покричать в восторге "Ах, какая машинка, какая машинка!!!!"   
  • 0
    DivisionBoy DivisionBoy
    05.02.1305:11:06
    А шины тоже пуленепробиваемые?    
    • 0
      Нет аватара lim
      05.02.1307:11:36
      у уралов они с подкачкой ... даже пробитое колесо будет всегда "надуто"
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      05.02.1309:23:14
      Там подкачка. Пол колеса надо оторвать, что бы она не справилась.     Еще при Союзе у нас тут солдатик с калашом сбежал и по городу на шишиге раскатывал. После его поимки в одном из колес шишиги насчитали около 20 пулевых отверстий. Но с подкачкой оно и не думало спускать    
  • 0
    Нет аватара sts13
    05.02.1308:45:44
    http://trucks.a...SECTION_ID=7165 - вот статья еще об одной разработке. А аналоги есть - штаты выпустили для войны в афгане 28 тыс и пока прикрыли выпуск судя по этой статье
  • 0
    Нет аватара Eugene_B
    05.02.1309:33:30
    Кроме уже ставшей традиционной V-образной формы днища,
    Небольшой вопрос, а почему законодатели моды в этм направлении ЮАРовцы уже отказываются от такого решения?
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      05.02.1315:56:47
      да вроде не совсем отказываются, частичную конусность днища оставляют, но с упором на ячеистую многослойку.
  • 0
    Нет аватара viper1971
    05.02.1312:05:32
    В ГОЗе на 2013 год заложены средства на 30 машин. Где то миллиард рублей в общей сложности.
  • 0
    Гвардеец Гвардеец
    05.02.1312:47:15
    Насчёт превосходства над БМП автор загнул , моя оценка исходит из личного опыта, в своё время имел честь быть механиком водителем БМП, и данное выражение автора,
    бронетранспортеры и БМП кажутся просто плохо защищенными "жестянками".
    если оный претендует на знание боевой техники, то не выдерживает ни какой критики, данный автомобиль не может быть машиной поля боя, здесь не надо иметь семи пядей во лбу, может как средство доставки личного состава для пополнения в район ТВД оная и сгодится, но на поле боя она будет смотреться нелепо, лучшей мишени и не придумать, увы дилетантство неистребимо, сия машина да может служить на ТВД заменив как транспортное средство УРАЛы, и для сил внутренних войск, но не более, прошу прощенья за категоричность
    Отредактировано: Gwardeec~14:09 05.02.13
    • 0
      ups ups
      05.02.1312:54:31
      Тут не много о другом говориться, что наши старые БМП которых основная масса в нашей армии, на данный момент хуже защищены. Вспомните как называли БМП Братская Могила Пехоты. А вот эта жестянка не похоронит десант с экипажем при равных условиях, но я целиком с вами согласен, что она не созданная для поля боя и уступит БМП в вооружении. Это защищенное средство доставки. И очень нужное в нашей армии.
      • 0
        Гвардеец Гвардеец
        05.02.1313:07:11
        Даже старые БМП на поле боя выполнят должно свою функцию, тем паче что по уставу высадив десант БМП шли за линией танков,поддерживая из штатного оружия пехоту, а если врыть БМП в капонир, то ощетинившись птурсами она станет грозной противотанковой еденицей, и весьма не удобной мишенью, а эту корову видно за 39 земель, а вот как средство доставки и передеслокации да соглашусь, о чём говорил выше, заместо брезентом крытых уралов, а братской могилой пехоты БМП становилась тогда когда управление ротой, взводом брали на себя не компетентные командиры, типа паши мерседеса. И на мой сугубо личный взгляд это полицейская техника
        Отредактировано: Gwardeec~13:20 05.02.13
        • 0
          ups ups
          05.02.1313:20:20
          Что будет и было с БМП при подрыве на фугасе, могила. Вот и все, а на счет нормально боя я с Вами полностью согласен, только вот локальные конфликты это не классический бой. Кстити в Чечне, разведка шла на помощь, напоролась на засаду, были в "Волке", машина выдержала обстрел, они перегрупировались и подавили засаду и двинулись дальше.
          • 0
            Гвардеец Гвардеец
            05.02.1313:57:05
            Мы топчемся на одном месте, есть поле боя, есть тыловая рутина, вот для последней оная и годится, а БМП и БТР машины созданны для боя, даже БТР уступает БМП, Бмп приземистая машина, а стало быть малозаметная мишень, и на поле боя ей противостоят не крупнокалиберные пулемёты, меня в данной статье задела некомпетентное сравнение автора, который взялся судить о том в чём не совсем разбирается, к примеру что будет если я сухопутный возьмусь судить о флоте, так Север камень на камне от меня не оставит и будет прав - не в свои сани не садись
            Отредактировано: Gwardeec~14:29 05.02.13
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        05.02.1314:41:25
        эта жестянка не похоронит десант с экипажем при равных условиях,
        хм.. даже если и не похоронит, то ,чтобы очнуться в госпитале надо туда еще как-то попасть. а если аборигены поставят фугас ,к примеру,в 30 кг эквивалента... да даже не 30, но далеко ли уедет Тайфун-У без одного из передних колес? А БТР? Или плавает ли Тайфун-У? ну а при встрече с авиацией противника? а с бронетехникой оного? а при арт , либо РСЗО обстреле?
        Отредактировано: Prostotak~14:42 05.02.13
        • 0
          ups ups
          05.02.1314:46:55
          А вот про если бы и ка бы, у тех парней и их друзей надо спросить, кто в Чечне и не только на фугасах подрывался. Я думаю, они ответили бы однозначно.
          • 0
            Гвардеец Гвардеец
            05.02.1314:59:07
            ВЫ хотите сказать что сие создание защитит, от гранатомёта? не думаю, крупнокалиберный пулемёт максимум, а чтоб не напороться на фугас, коий вы предлагаете как аргумент, впереди должна идти техника оборудованная тралами и иными средствами, и колонна должна находится на марше под соответствующий прикрытием, как наземной так и с воздуха, в своё время в чечне нашу колонну и танки не спасли, по одной причине , что у онных отсутствовал заряд в динамической защите
            Отредактировано: Gwardeec~15:00 05.02.13
            • 0
              ups ups
              05.02.1315:02:06
              А БМП защишено от гранатомета, не гоняите пустое. Машина реально нужная. Или Вы считаете, что бойцы не достоины защиты на марше.
              • 0
                Нет аватара Prostotak
                05.02.1315:20:55
                А БМП защишено от гранатомета,
                каким образом?
                бойцы не достоины защиты на марше.
                от аборигенов разве что... MRAP-возилка именно для этого и заточена.
                Отредактировано: Prostotak~15:24 05.02.13
                • 0
                  ups ups
                  05.02.1315:24:12
                  Да не каким     про это я и написал, только танк выдерживает удар гранатомета, при включении всей защиты.
                  • 0
                    Нет аватара Prostotak
                    05.02.1315:37:14
                    вот и ладненько.. просто непонятны слишком большие ожидания, возлагаемые на MRAP-возилки, есть много вариантов, когда такая возилка наоборот снижает живучесть ее десанта. А при встрече даже с БТР противника от нее останется дымящийся бронированный разваленный остов.
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      05.02.1315:42:00
                      А если попадет в эпицентр ядерного взрыва, то вообще расплавится     Хватит уже дурью маяться. У всего есть свои задачи и MRAP с БМП настолько же коррект, как сравнивать судно снабжения с тяжелым крейсером    
                      • 0
                        ups ups
                        05.02.1315:43:01
                            вот об этом я и говорил.
                        • 0
                          Гвардеец Гвардеец
                          05.02.1317:07:52
                          Если б вы были внимательны, то ещё в первом моём посте узрели что у них разные функции, и то что журналист наплёл, пусть останется на его совести
                      • 0
                        Нет аватара Prostotak
                        05.02.1315:44:47
                           согласен.. хватит   
                  • 0
                    Нет аватара icyborn
                    05.02.1322:22:07
                    Ну, я не был бы столь категоричен. Если посмотреть последние разработкии НИИ Стали - у них уже есть комплекты динамической защиты, которые дают возможность даже обычной БМП-2 выдержать попадание тандемной кумулятивной гранаты. И это еще не касаясь КАЗ. В некоторых странах, кстати, на MRAPы уже НДЗ навешивают. Правда, скорее на уровне концепта - в реале по Афгану все больше примитивнейшие решетки юзают, известные еще со времен ВМВ.
                    • 0
                      ups ups
                      05.02.1322:56:21
                      Ну я тоже слышал, что сейчас разработаны комплексы которые можно ставить почти на любую технику. Но я говорил о том , что есть в наличии и реально.
    • 0
      Нет аватара icyborn
      05.02.1322:14:45
      сия машина да может служить на ТВД заменив как транспортное средство УРАЛы, и для сил внутренних войск, но не более
      Исключительно для этого и делалась. БМП-2 заменит Курганец-25, а БТР-80 - Бумеранг.
  • 0
    Нет аватара lamin
    05.02.1313:30:32
    Eще бы от авиаударов защитили, а то как в 41-м будут по кустам прятаться мотострелки. Хотя бы от кассетных суббоеприпасов кумулятивных. Экран над тепловыми зонами. Еще и выхлоп охлаждения вынести метра на 2 в сторону. А активную защиту - так вообще - шоколад. Тогда годный будет мобиль не только зулусов пугать. Для поля боя у амеров телега в два раза тяжелее абрашки получатся. Так что это просто возилка, не более. БМП не заменит. Ну и нормальное построение колонн и прикрытие и минную разведку и охрану путей....
    • 0
      Нет аватара Puhenberg
      05.02.1317:12:04
      А кто-то собирается заменять БМП?
  • 0
    Нет аватара Prostotak
    05.02.1316:17:38
    вот типовая задача для MRAP-возилки , чтобы не было подобного и производных из оного, т.е. чтобы несколько решительных легковооруженных молодых мужчин, которым взбрело в голову запросто так нагадить , выбрали для этого цель попроще. ©Видео с youtube.com
    Отредактировано: Prostotak~18:10 05.02.13
  • 1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,