Лого Сделано у нас
52

Про международные рейтинги университетов

На днях опубликовали новые международные рейтинги университетов, в которых наши позиции, гм, не улучшились.

Если в прошлом году МГУ занимал в списке Times Higher Education 33е место, то теперь рухнул почти на 80 позиций. Ещё ниже опустился Санкт-Петербургский университет, у него 251е место.

Если верить рейтингам, мы стремительно деградируем, и к 2020 году нас обгонят Уганда и Гондурас.

В конце концов, нефтяной трубе ведь не нужны университеты?

Во всяком случае так пишут СМИ.

Попробуем все же разобраться, а как считаются все эти рейтинги, и от чего они зависят (этого в СМИ почему-то не найти).

Начнем с Times Higher Education.

На картинке видно, как именно рассчитывается рейтинг по методологии 2012 года (методология каждый год меняется, так что результаты и сравнивать нельзя)).

Самые важные компоненты - число цитат на 1 исследовательскую работу, опрос мировых ученых о качестве образования и репутации университета. Учитваются также доход от исследований, число иностранных студентов и профессоров, доход на 1 профессора и прочее.

Сразу можно заметить, что рейтинг нацелен на англосаксонскую модель образования ("исследовательский университет"). В англосаксонской модели нет Академии Наук (или она просто крошечная), все исследования ведутся в университетах.


У нас, понятное дело, все совсем наоборот. Даже наши ведущие ВУЗв - с точки зрения исследований всего лишь поставщики человеческого материала в РАН и ее институты, где и ведется реальная работа.

Поэтому в наших университетах крайне мало исследований, мало публикаций, мало дохода от исследований и т.д.

Плюс к тому существенная часть наших исследований публикуется на русском, и не попадает в базу данных Thomson, которая и учитывается в исследовании.

Малый объем международных связей и слабая вовлеченность наших университетов в мировые исследовательские проекты также влияют и на репутацию, которая вообще сильно зависит от умения себя продвигать. Опять же - у нас практически нет студентов из дальнего зарубежья, поэтому нашим ВУЗам и ненужно себя продвигать, в отличие от британских и американских, которые этим на жизнь зарабатывают.

 

Теперь перейдем к еще одному известному рейтингу - QS World University Rankings.

Он отличается только в деталях. Снова учитывается репутация (опрос проводится прежде всего среди западных ученых) и число цитат.

Среди новенького - учет соотношения студентов и профессоров (чем меньше студентов тем лучше) и мнения работодателей (опять же из развитых, то есть западных, стран). 

Конечно, если бы мы и правда теряли "миллионы выпускников" ежегодно, то известность наших ВУЗов была бы повыше. К счастью, ничего такого не присходит,  поэтому о многих наших университетах на Западе просто не знают. Чего уж там - Бауманку включили в рейтинг только в 2010 году... 

Все это в принципе дело известное, однако СМИ о всех этих факторах не упоминают. На самом же деле чтобы хорошо смотреться в этом рейтинге нужно переходить на англосаксонскую модель. В принципе такая работа у нас как раз и началась, при этом РАН никто не закрывает. Просто выделяются дополнительные суммы ведущим университетам. 

Конечно, можно выделить кучу денег и сделать все как по-англосаксонски, типа как СкоковоТех. Но на практике вопросов это сразу вызывает волну г*вна в СМИ, стоит только объявить о приглашении, скажем, иностранных профессоров.

На самом деле некоторые мировые университеты, особенно из стран Азии, либо были сделаны с нуля под этот стандарт, либо начали работать под него. При этом на практике стимулирование международных публикаций большими деньгами не связана с ростом качества исследований или образования. Людям платят - они делают. Так что нужна ли нам такая показуха - вопрос.

Постоянные ежегодные изменения в методологии приводят к резким движениям университетов то вверх, то вниз, в раельности в самих университетах никаких радикальных изменений конечно нет.

Подводя итоги, можно уверенно заметить, что мировые рейтинги сегодня меряют все что угодно - интернационализацию, активно в публикациях, известность, - но не качество образования.

Даже качество исследований меряется не слишком адекватно (например, все исследования для ОПК автоматически выпадают из рассмотрения, а у нас в ВУЗах они немало весят). Поэтому по этим рейтингам можно сделать только тот вывод, что у нас не англосаксонская модель образования.  А хорошо это или плохо - ну мы же стали сверхдержавой с континентальной моделью)

 

  • 0
    Ivan_S Ivan_S
    15.03.1220:27:54
    Плюс в большинстве технических вузов часть факультетов и кафедр работают на "войну" и, по определению, все их работы и исследования строго засекречены, а значит, никогда в подобный рейтинг не попадут.
    • 0
      Нет аватара MisterSharikov
      16.03.1202:51:09
      А к западным техническим вузам эту логику применить нельзя? На западе на обронку никто не работает?
      • 0
        Ivan_S Ivan_S
        16.03.1207:22:09
        Само-собой - отсюда и вывод,что к подобным рейтингам и надо относиться очень осторожно. И уж не впадать в панику, если российских вузов в этом списке нет. Можно ведь составить и российский рейтинг, в котором не найдется места ни Сорбоне, ни Гарварду. Тут уж кто составляет рейтинг - тот и "рулит".
    • 0
      Нет аватара Grisha
      16.03.1215:18:33
      Я просто поражаюсь тому как тут могут перевернуть всё с ног на голову. Мы стали сверхдержавой при Советской модели БЕСПЛАТНОГО и ЛУЧШЕГО в мире образования на всех уровнях. То что делается сейчас самая настоящая ликвидация оставшегося образования после "западной" реформы, реформой фурсенко. Который к слову с приходом путина не только не собирается уходить с поста министра, а ещё и вводить ЕГЭ в университетах(!)... Ещё интересная штука: помнится путерасты на ТВ и в интернете пугали всех "оранжевой" угрозой, да вот только настоящие ОРАНЖЕВЫЕ как раз и захватили власть 4 декабря и 4 марта и вовсю начинают сотрудничество с США И НАТО.- ©Видео с youtube.com Вот после таких закидонов, власть рискует получить не "оранжевую" революцию, а вторую КРАСНУЮ.
      • 0
        g-r-i-n g-r-i-n
        16.03.1216:57:31
        Видео на работе заблокировано, комментировать не смогу. А по поводу текста - эта лапша уже вешалась нам на уши, вот разбор: http://sdelanou...ru/blogs/15127/ См. п. "в-пятых".
        • 0
          Нет аватара Grisha
          17.03.1213:15:06
          Насчёт "заблокированного видео"-я даже специально не авторизованным зашёл и всё воспроизводится, так что не надо ля-ля... А вот насчёт той писанины из ссылки.. Так вот люди эти, абсолютно ожидаемые, отмазки не раз видели по ТВ в частности от Рогозина, но как бы то ни было факт остаётся фактом- ПЕРЕВАЛОЧНАЯ БАЗА НАТО РАЗВЁРТЫВАЕТСЯ В ЦЕНТРЕ РОССИИ В УЛЬЯНОВСКЕ и уж хоть какие-то принципы и морали должны учитыватся при принятии таких ублюдских решиний. Но как мы все уже неоднократно убедилсь что ни того ни другого у воровато-олигархической власти путина нет. Частичные пояснения в видео расположенном выше. Отредактировано: Grisha~13:17 17.03.2012
          • 0
            g-r-i-n g-r-i-n
            19.03.1201:56:58
            Не надо ляля про ляля, повторю по-другому, чтоб было понятней: политика нашей компании запрещает доступ к видео из интернета. На остальной бред времени жалко, типичная демагогия, не имеющая отношения к реалиям. Кухонные фельдмаршалы..
  • 0
    Aerodinamik Aerodinamik
    15.03.1220:32:08
    "Поэтому по этим рейтингам можно сделать только тот вывод, что у нас не англосаксонская модель образования." Абсолютно верно. Лично я отношусь ко всем рейтингам очень скептически, потому что не до конца ясно как что оценивается + статьи про рейтинги пишут в основном журналажники, которые и не вникают особо в то что пишут. Сравнивать наши ВУЗы и зарубежные вообще затруднительно. Чтобы понять рейтинг ВУЗа для себя лично - в принципе, достаточно сходить на день открытых дверей    
  • 0
    gevorg gevorg
    15.03.1222:03:32
    Зато по математическим олимпиадам по всему миру, Россия всегда берет места в пятёрке лучших, и с золотыми медалями. И даже заняло первое место в 2007 и 1999 годах. Манипулировать этим намного сложнее чем "рейтинги университетов".     http://www.imo-...rg/results.aspx http://www.imo-...e=RUS&year=2011 http://www.imo-...e=RUS&year=2010 http://www.imo-...e=RUS&year=2009 http://www.imo-...e=RUS&year=2008 http://www.imo-...e=RUS&year=2007
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu
    16.03.1201:32:39
    Статья правильная. Если короче сказать, то их "рейтинги университетов" - вообще ничего не говорят о качестве даваемого там образования. Львиная доля составной этого "рейтинга" - это индекс цитируемости работающих там ученых (33 процента), число научных работ и доходов от исследований (10), число аспирантов и защит (10) и т.д. Наши ученые, как правило, работают не в университетах, а в НИИ - и их показатели не идут университетам. Что - совершенно не делает образование хуже. Собственно УЧЕБНАЯ составляющая "рейтинга" составляет 15 процентов, и основана на survey, проводимом непонятно кем, как и среди кого. Отредактировано: brat_po_razumu~01:33 16.03.2012
    • 0
      morozov morozov
      16.03.1208:28:56
      95% из этих работ это спам "британских учёных" с исследованиями бекхемоведенья и влияния сексуальной ориентации на кол-во автомобильных аварий (серьёзно, видел такую работу). Пиши, цитируй друг друга -> рейтинг растёт
  • 0
    morozov morozov
    16.03.1208:22:08
    Рейтинги эти уж больно рукопожатны и неполживы, но для болотных пингвинов сойдёт - вроде выглядит наукообразно, с цифрами (британским учёным привет!) Например HDI содержит такие характеристики как mean years at schooling - среднюю продолжительность обучения, т.е. англосакс получающий master degree в 27 лет будет наголову выше японца или русского, которые учатся до 22 (видимо для них качество означает количество). Поэтому неудивительно что там сплошные Австралии и США впереди, слишком много "амероцентризма" что ли. Всевозможные рейтинги "качества жизни" ещё круче, там помимо объективных и дискретных показателей вроде доходов, преступлений, кол-ва больничных коек примешивают "экспертов", которые "выставляют оценки". Эксперты разумеется свои, прикормленные - из соросовского фонда, USAID и прочих. Всё по Геббельсу - он говорил что в пропаганде главное сказать первое слово. Economist вообще не палится, когда пишет что "в рейтинге учитаны пригодность для жизни с употребимостью английского языка". А по местам на международных олимпиадах омерига вперде.

     © Фото из открытых источников

     © Фото из открытых источников

    • 0
      Нет аватара emelay_nick
      18.03.1213:55:19
      Программирование это не наука, а прикладная дисциплина это раз, во вторых абсолютно все технологии программирования были, есть и будут придумываться на западе. Нет НИ одной технологии программирования созданной в России. Так что зактнитесь MythBusters !
  • 0
    Нет аватара Kosh
    16.03.1208:44:25
    мировые рейтинги сегодня меряют все что угодно - интернационализацию, активно в публикациях, известность, - но не качество образования.
    Так то она так. Только вот когда вы решите устроится на работу в крупную западную компанию они на вот эти вот рейтинги будут смотреть, а не на то какая там модель образования... Кстати у меня друг сейчас в США учится, у него два российских образования уже есть, говорит реально учеба в России супротив учебы в США курорт. Нагрузка в американском университете куда больше и за уши никого не тянут, прогулял лекцию сам дурак, провалил экзамен никто с тобой цацкаться не будет и деньги не помогут. А у нас или тянут или покупаешь оценку. Так что качество образования может у нас и не хуже, но только если у студента есть мотивация именно к образованию, а если только диплом нужен, то в США не прокатит, а у нас полно бездарей с бумажками    
    • 0
      Aerodinamik Aerodinamik
      16.03.1209:41:50
      ВУЗ ВУЗу рознь как и у них, так и у нас. Не стоит по единичному случаю делать такие выводы. В моем ВУЗе, например, были кафедры где покупались и оценки, и экзамены, а были где оставалось к концу учебы оставалось не более 10% группы. Если Вы имеет в виду устройства на работу заграницей, то там вообще могут проигнорировать отечественный диплом. Обычно срабатывает стандартная схема - после ВУЗа едешь получать PhD или MBA какой-нибудь и далее уже устраиваешься на работу.
    • 0
      Владимир Лазарев Владимир Лазарев
      16.03.1209:44:51
      Если говорить обо мне, в первом вузе из 20 человек доучилось 8, во втором не смотря на то что он был платным из 60 доучилось 20. Если это называется тянут то я не знаю как у них там. Скорее всего ваш друг в каких то конкретных вузах здесь учился, сейчас много разных наплодилось типа "Академия менеджмента инноваций" или "Американо-российский бизнес институт" у меня таким вузам знаете ли веры нет а их по всей стране сотни. На западе бездарей с бумажками ничуть не меньше. Приходилось сталкиваться с носителями западного образования знаете ли.
      • 0
        Нет аватара Kosh
        16.03.1212:32:36
        Нет речь не о таких наплодившихся, лично знаю многих людей учившихся в КузГТУ, КемГУ, СибГУТИ, ТУСУРе и т.д. Так же есть несколько знакомых из Москвы и Питера которые тоже много всякого про учебу рассказывали. Почти везде вопрос с экзаменом решается, если надо даже с обходом кафедры через деканат или даже ректорат. Причем все это прекрасно знают, но все молчат и делают вид что ничего такого нет. На западе вполне возможно тоже есть ВУЗы в которых за взятки учатся. Но у нас то вся дилемма в том, что либо свою систему ремонтировать, либо реформироваться на западный манер. А у нас выходит часть вузов ещё глубокий совок, часть реформируется, а часть просто пытается выжить зарабатывая деньги...
        • 0
          g-r-i-n g-r-i-n
          16.03.1217:08:05
          Это в другой раздел - борьба с коррупцией. Речь о том, что нужно оценивать научный вклад ВУЗов, а не выискивать "в чем мы (Запад) лучше" и принимать это за основной показатель в рейтингах.
  • 0
    Нет аватара Надежда Власова
    16.03.1212:36:34
    Я одного не понимаю, а вы что, гордитесь тем, что у нас мало науки в университетах, наши научные работы не цитируют, мы не вовлечены в мировые проекты? Что у нас нет интернационального студенчества и профессора-иностранцы едут через бурю шума? Университет - это звучит гордо и _предполагает_ науку. Насчет показухи, мол, чего нам лишние деньги в исследования вкладывать - ага, а потом получаем "сделайте мне циклотрон из веток и бумаги". Вовлечение студентов в исследования крайне полезно, и очень много дает именно в образовании.
    • 0
      Нет аватара logic
      16.03.1213:35:13
      Да, вне зависимости от объективности рейтинга ситуация в высшем образовании очень тяжелая. Ведомственные вузы еще как-то выживают (доплаты), а в федеральных даже если поднять начальную ставку преподавателя втрое, т.е. до 25, все равно никто не пойдет, т.к. наши выпускники сразу устраиваются по спецальности (строители) на 30 и более, а через три года многие и стольник имеют. В результате мне скоро 50, но я самый молодой на кафедре. Средний возраст преподавателей стремительно растет, примерно через 10 лет работать будет некому. Потом, конечно, повысят, наберут, но научные школы быстро не ставятся, это автозавод можно за год открыть.
  • 0
    Hasky Hasky
    16.03.1213:34:18
    ..есть один автор. Александр Никонов. Не нравится мне его философия. Но иногда до колик смешно пишет. В одной из книг разносит пиндосов и европескую систему высшего образовани в пух и прах. И поделом. Они реальные долба%бы. А весь их секрет успешности в одном - неконтролируемая эмиссия. И это их всё. Отредактировано: Hasky~13:34 16.03.2012
    • 0
      Нет аватара emelay_nick
      18.03.1213:58:10
      Уник номер 1 вышел не сцену ! Никонов - говно, но если он срет на амеров - он наш парень-рубаха ! А если говно-Никонов будет поливать россейскае, то мы его из рядов ЕдРа вычеркнем и вообще расстреляем. Как же вы, урапатриоты, задолбали своим антизападным нытьём. Отредактировано: emelay_nick~13:59 18.03.2012
  • 0
    Нет аватара MK
    16.03.1217:17:51
    Образование не может посыпаться мгновенно. Пока еще зачастую преподают люди выросшие во времена когда наука была престижна. Вот когда начнут преподавать те, кто вырос в стране с основным принципом "те кто знает - работают, а те кто не знает - учат", где работа в системе образования рассматривается в первую очередь как источник "левых" доходов, будет по настоящему страшно.
  • 0
    Нет аватара
    19.03.1211:07:02
    Чрезвычайно слабая статья, производящая впечатление заказной и изобилующая множеством мелких ошибок и подмен тезиса. Потрясающие куски: что якобы в СМИ не найти, от чего зависит рейтингование; что российские вузы - это поставщики материала в РАН; что журналы на русском не попадает в Thompson (попадают "Новый мир", "Отечественная история", "Русская литература", "Вопросы философии" и "Вопросы истории"). На тему: как не надо писать о рейтингах российских вузов.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,