145

Как собирают «Ангару»: фоторепортаж из центра Хруничева

  • модуль первой/второй ступени РН Ангара
  • модуль первой/второй ступени РН Ангара

30 апреля Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева празднует столетний юбилей. Здесь изготавливали первые отечественные легковушки. С 1922 года завод перешел на производство цельнометаллических самолетов, а ближе к 60-м годам произошла переориентация стратегии на ракетное вооружение. Сегодня ГКНПЦ им. Хруничева производят ракеты и разгонные блоки.

1.

  • третья ступень Ангара-А5
  • третья ступень Ангара-А5

2.

3.

4.

5.

6.

7.

  • третья ступень Ангара-А5
  • третья ступень Ангара-А5

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

  • 9
    Нет аватара
    03.05.1615:17:56

    Спасибо интересно. Надеюсь секретного ничего не выдал.

    Отредактировано: Maggey~17:18 03.05.16
    • 19
      Нет аватара
      03.05.1615:55:23

      как в том анекдоте: «Водителю такси, обнаружившему у себя в салоне забытую папку с грифом „совершенно секретно“, предлагается застрелиться самостоятельно!!!»   

  • 13
    Нет аватара
    03.05.1617:44:40

    Чисто, как в аптеке©

  • 1
    Нет аватара
    03.05.1618:32:07

    На 9-й фото — Протон, а не Ангара

    • 4
      Нет аватара
      03.05.1620:59:39

      Да верно, это плакаты космической техники на стенах, на них показана линейка высокотехнологичной продукции, которую собирают в цехах предприятия, и которая является ярким примером прогрессивных технологий, а также находится среди передовых достижений космической отрасли России.

      • 0
        Нет аватара
        03.05.1621:20:34

        Если честно — статья то ведь про Ангару

        • 1
          Нет аватара
          03.05.1622:36:45

          Плакаты Ангары там тоже есть, можно заметить на фото 27, справа ближе ко входу

          • 0
            Макс Южный
            03.05.1623:17:30

            А что слышно на счёт разработки и испытаний ракет, которые сгорают в меньшей степени, чем сейчас?

            Американцы проверяет свои наработки, пытаются сажать часть ракеты, использовать её многократно. У нас подобное делать не собираются?

            • 3
              Konstantin Sobolev
              04.05.1606:31:19

              А вопрос — сколько весит тренога для вертикальной посадки и топливо? Это ведь всё вычитается из полезной нагрузки. Кто даст гарантию на повторный пуск двигателей и двигатели нужно усилить для многоразового использования. Наверное, экономика повторных запусков неоднозначна. Конечно, технология вертикальной посадки интересна, но не более.

              • 0
                Нет аватара
                04.05.1607:46:01

                Konstantin Sobolev, интересно можно ли сажать двигатель на парашютах. Так было бы может и дешевле.

                • 1
                  Нет аватара
                  04.05.1608:50:33

                  1. Вес парашютной системы очень большой.

                  2. Вытаскивать севшую ступень из какого-нибудь медвежего угла Якутии — удовольствие ещё то.

                  Да, безумно жалко такую красоту сжигать за один запуск. Но альтернатив пока нет…

                  • 1
                    Макс Южный
                    04.05.1610:20:53

                    Американцы как раз испытывают другой путь -- чтобы не всё и не сразу сжигать.

                    Даже если РФ не будет его использовать немедленно, разработки такие вести надо.

                    Отредактировано: Max South~23:20 04.05.16
                    • 1
                      Нет аватара
                      04.05.1614:24:48

                      Есть 3 подхода:

                      1. Парашют — слишком тяжёлая система и есть проблема возврата из глухих мест.

                      2. По-ракетному — большой расход топлива и ресурса двигателя. Да и сам двигатель должен работать в более щадящем режиме.

                      3. По-самолётному — расход топлива и ресурса двигателя много меньше, но нагрузки при самолётной посадке совсем другие. Усиление корпуса сильно утяжеляют корпус.

                      Так что разработки есть, но вот их эффективность…

                      PS. Макс со своей многоразовой ступенью (ИМХО, конечно) решает другую задачу: создание национального космического ракетного двигателя; а «многоразовость» — просто рекламный ход для инвесторов.

              • 1
                Алексей Иванов
                04.05.1612:11:20

                Там есть два варианта — с посадкой первой ступени и пониженной нагрузкой, и соответственно с повышенной нагрузкой — с полным дожиганием всего топлива и сжиганием первой ступени в атмосфере. А гарантию даёт сама компания-производитель — то бишь SpaceX.

              • 3
                Alexey Badalov
                04.05.1612:11:54

                А вопрос — сколько весит тренога для вертикальной посадки и топливо? Это ведь всё вычитается из полезной нагрузки.

                Так точно. Возвращаемые ракеты Falcon 9 способны на 30% меньшую максимальную полезную нагрузку.

                Кто даст гарантию на повторный пуск двигателей и двигатели нужно усилить для многоразового использования.

                Falcon 9 использует двигатели с открытым циклом. Они менее мощные, чем закрытые, вроде наших РД-191, но при этом более лёгкие и надёжные. Перед повторным запуском их включат ещё десять раз для проверки работоспособности.

                Отредактировано: Alexey Badalov~14:30 04.05.16
                • 1
                  Макс Южный
                  04.05.1621:23:08

                  Так вот я и пишу, что такие двигатели и систему посадки и нам нужно разрабатывать, не смотря на недостатки. А о таких разработках у нас ничего не слышно.

  • 0
    VV Axntv
    03.05.1620:06:55

    На первом же фото какой-то древний стрелочный прибор. А так современно вроде.

    • 1
      Нет аватара
      03.05.1621:43:48

      А вы не в курсе, как выглядят самые мощные стабилизаторы напряжения например, если взять пример бытового уровня и провести аналогию на промышленный уровень нагрузки и отказоустойчивости

      Внешний вид тут не определяет функциональное назначение, здесь играют немного другие характеристики

      Это как пример электронного прибора в принципе

      Отредактировано: Info_Rus~23:53 03.05.16
    • 0
      Антон Храмов
      03.05.1621:51:05

      Угу, гелиевый течеискатель типа ТИ1-14 (ТИ1-17), выпуск закончен в начале 90 -х годов.

      Это ещё не древний. Мы до сих пор ПТИ-10 используем, а некоторые ПТИ-7.

      • 1
        Нет аватара
        03.05.1622:11:50

        ТИ1-14 (ТИ1-17)

        Если оборудование надежное, то он прослужит и еще столько же лет

        И на сайте производителя предложение за 2013 года по этим приборам есть

        • 0
          Антон Храмов
          03.05.1623:05:59

             

          Старье со склада. Или восстановленный. Не каждый может выложить 2,5 млн. за новую модель.

          Они сейчас ТИ1-50 толкают. Но цены. Космос.

          Конкретно про этот тип течеискателя могу сказать: у него очень плохая репутация, у тех которые были выпущены в 1991 году. Проблемы с электроникой. Видимо вся партия была бракованной.

          А так, очень надежный аппарат, но до своего предшественника ПТИ-10 по надежности не дотягивает.

          Отредактировано: Антон Храмов~01:07 04.05.16
  • 2
    Нет аватара
    03.05.1623:15:17

    Фотографии интересные, а вот текстовки маловато. Интересно ведь не только посмотреть, но и почитать.

  • 1
    Maksim Stulov
    04.05.1604:34:35

    Насчёт старых измерительных приборов: что заложено технологией- то и допускается для выполнения данных операций!

    А вот течеискатели, что ТИ1-50, что ТИ1-30 — на мой взгляд очень сырые и по соотношению цена/качество не вытягивают…Тем более, что компоненты для них преимущественно импортные…

    Отредактировано: Maksim Stulov~06:35 04.05.16
    • 1
      Антон Храмов
      04.05.1606:08:05

      Насчёт старых измерительных приборов: что заложено технологией- то и допускается для выполнения данных операций…

      Тем более что чувствительность у них одинаковая, что у древнего ПТИ-7, что у современного ТИ1-50.

      А вот течеискатели, что ТИ1-50, что ТИ1-30 — на мой взгляд очень сырые и по соотношению цена/качество не вытягивают…Тем более, что компоненты для них преимущественно импортные…

      Поддерживаю, да и удобство работы у старых моделей лучше.

      • 0
        schwarzer
        04.05.1607:42:33

        Плюсану,кроме ракеты Ангара,почитал и про историю и перспективы развития гелиевых масс-спектрометрических течеискателй(х.з. что такое,сам встречал только метод обмыливания   ).

  • 1
    Константин Рубцов
    04.05.1606:21:18

    Замечательно, спасибо. Но тем более понимаешь, что Илон Маск прав в большой степени. Очень жаль, что вся эта красота сгорает в атмосфере или разбивается о землю.Хотя с точки зрения экономики предприятия выгоднее собирать заново.

    • 0
      Нет аватара
      04.05.1606:50:20

      С точки зрения экономики все зависит от количества запусков. Если их мало — то выгодней делать одноразовые ракеты, которые должны выдержать перегрузки 1 раз, чем строить многоразовые пепелацы, которые должны выдержать N циклов перегрузок и будут окупаться бог его знает сколько лет.

      • 1
        Андрей Хворых
        04.05.1610:16:32

        Многоразовость в этой области штука спорная, и пока летаем вокруг Земли, наверно неоправданная. Но вот технология мягкой посадки целой ступени и ее повторное использование могут очень пригодиться при полете на Марс, ведь если отправлять туда людей с «обратным билетом», то этот «билет» надо аккуратно «примарсить», и не просто пустую ступень, а с топливом «под завязку».

        • 2
          nukemall sdfs
          04.05.1611:07:21

          Вот именно что «под завязку», а это по сравнению с масковским флаконом совсем другая тема. В мягкой посадке за счёт тяги ракетных двигателей нет совершенно ничего нового, сложности которые пришлось решать с флаконом во-первых вызваны тем, что двигатели не имеют глубокого дросселирования тяги, во-вторых посадка производится на качающуюся платформу. Марс же не качается и двигатель посадочной ступени можно сделать таким, какой нужен. Зато там будет проблема с тем, что тяжёлая взлётная ступень стоит на истратившей топливо и полегчавшей посадочной.

          • 0
            Andrey Tupkalo
            04.05.1613:31:47

            Собственно, в качке у него основная проблема и заключается.

      • 0
        Алексей Иванов
        04.05.1612:06:17

        Если бы сама ракета была сделана из сверхдешёвых «одноразовых» материалов и комплектующих, как, например, пластиковые баки, пластиковый корпус, простенький ЖРД открытого цикла, то тогда да — было бы дешевле, а так пуск такой сложной ракеты, как Ангара, всегда будет дороже чем пуск ещё более сложной, но возвращаемой ракеты. Вон, недавно Маск опубликовал цены на Фалкон 9 — 62 $ млн. вечнозеленых. Это при том что пуск Протона (сопоставимая нагрузка) сейчас, при упавшем курсе рубля, стоит порядка 80 $ млн, а раньше порой заходил и за 200.

        • 0
          Нет аватара
          04.05.1613:50:11

          Заявления Маска — хорошая мина при плохой игре. До сих пор ни разу возвращаемая ступень не была пригодна к повторному использованию. А чтобы выйти на озвученную цену, возвращаемая ступень должна приземляться в целом виде каждый раз.

          • 0
            Alexey Badalov
            04.05.1615:20:47

            До сих пор ни разу возвращаемая ступень не была пригодна к повторному использованию

            Странное утверждение, учитывая, что ни одну из двух возвращённых ступеней ещё не проверяли.

            А чтобы выйти на озвученную цену, возвращаемая ступень должна приземляться в целом виде каждый раз.

            Возврат ступеней вообще не включен в цену. Просто запуск на уже использованных будет на 30% дешевле.

  • 0
    Jonatan01
    04.05.1608:46:34

    Что делает флаг США на 9-ой фотографии?

    • 1
      Нет аватара
      04.05.1608:51:51

      Ничего не делает. Автор в статье про Ангару зачем-то запостил фотку Протона. который выводит амерский связной спутник или что-то в этом роде

    • 2
      A_SEVER
      04.05.1609:20:35

      Что делает флаг США на 9-ой фотографии?
      Символизирует российско-американское сотрудничество в космической сфере!    

  • 0
    Нет аватара
    04.05.1612:12:29

    И почему всякие либералы или запад говорит что в России нету технологий и она отсталая страна? Помойму, эта ракета, это самая технологичная вещь на планете, самые передовые технологии на 2016 год.

  • 1
    Константин Рубцов
    04.05.1612:29:59

    Проблема в том, что одноразовая ракета не является таковой изначально. Слишком высоки заложенные стандарты надежности. Насколько помню, тот же РД 180 выдерживает до восьми включений.

  • 2
    Kolyda
    04.05.1613:22:21

    Насчёт старых измерительных приборов: что заложено технологией- то и допускается для выполнения данных операций!

    Для испытаний спец кабелей связи (МПВК 0) согласно маршрутного паспорта использовалась установка УПУ-10 с сетевым питанием, мы же для работы в полевых условиях сотворили высоковольтный преобразователь до 10кВ с питанием от сухих элементов 3С. Добились у военпредов разрешения ими испытывать кабельные линии кроме сдаточных испытаний. Один долбо…й подполковник из московского института пытался доказать, что испытательное напряжение от наших самоделок до противоположенного конца кабельной линии не доходит, что -«Напряжения для этого мало!». Домахался руками пока в тесноте не попал на неразряженный кабель. Руку парализовало и он выскочил на одной руке по скобтрапу из оголовка ШПУ крича: «У них там больше 10кВ!!!, Скорую помощь, скорую помощь!».

    Больше к нам не придирался. Вот такая замена приборов.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,