Лого Сделано у нас
56

Первые поражения Белого Дома в информационной войне против Кремля

  • «От кого исходит самая большая ядерная угроза?»
  • «От кого исходит самая большая ядерная угроза?»

Ещё в 2012 году, в июле, сотрудники исследовательского центра Пью (Pew), работавшие над проектом «За мастерство в журналистике», пришли к выводу, что «YouTube» — новый вид визуальной журналистики. Этот сервис — третий по посещаемости сайт «всемирной паутины».

Заметным явлением в прошлом году на сервисе «YouTube» оказалась компания телевизионных новостей «Russia Today», поддерживаемая российским правительством. На тот момент она создала 22 из 260 самых популярных видеоматериалов «YouTube». На втором месте в 2012 г. оказался американский канал «Fox News». Тут надо отметить, что большая часть видеофрагментов этого канала была выложена в сеть не сторонниками, а критиками этой компании. 

В последние свои госсекретарские дни (февраль 2013 г.) Хиллари Клинтон вынуждена была признать: США проигрывают глобальную информационную войну. Эти слова прозвучали не в семейной беседе с Биллом, а в обращении к Конгрессу. Хиллари считает, что на американскую пропаганду Госдепу нужны как новые СМИ, так и деньги. В интервью корреспондентке «RT» Гаяне Чичакян госсекретарь призналась, что смотрит передачи «RT» и пожаловалась на то, что частные американские СМИ не справляются с пропагандистской работой. С американскими СМИ успешно конкурируют «CCTV» (Китай), «Al Jazeera» (Катар) и «RT». Откровенная Хиллари не скрыла и того факта, что США находятся в состоянии информационной войны с Россией. Причём в этой войне одерживает победы «Russia Today», а не какой-нибудь «CNN».

«Мы находимся в состоянии информационной войны, и мы, скажу вам прямо, эту войну проигрываем! «Al Jazeera» побеждает. Китайцы создали глобальную телевизионную сеть, вещающую на английском и других языках. Русские создали англоязычный канал. Я смотрела его в нескольких странах, и это было весьма поучительно».

По словам Х. Клинтон, Соединённые Штаты во время холодной войны «проделали отличную работу», донося свою политическую позицию до всего мира. Ошибка была в том, что после падения Берлинской стены Америка расслабилась. И сегодня приходится платить за это «высокую цену».

Хиллари посетовала на то, что частные американские СМИ не в состоянии заполнить брешь, образовавшуюся после берлинского расслабления. Мало того, эти самые частные СМИ преследуют, по словам Клинтон, цели, противные американским ценностям и вообще противные американцам (последнее не уточнялось). Какие же передачи вредят великой Америке? Оказалось, что сериал «Спасатели Малибу» и показы мирового рестлинга. Один афганский генерал сказал Хиллари, что, по его мнению, все американцы занимаются борьбой и разгуливают в бикини.

Продолжая интервью, Гаяне Чичакян заметила, что, если пять лет тому назад у западных каналов, в том числе «BBC» и «CNN», была монополия на освещение мировых событий, то нынче всё больше зрителей обращается к различным зарубежным СМИ — «за свежим взглядом на события». Журналистка уточнила, что ролики «RT» на «Youtube» имеют почти 300 миллионов просмотров, а у «CNN» — только около 3 миллионов. Западная монополия — позади. Людям нужно многополярное мышление. Что касается освещения беспорядков на Ближнем Востоке и в Северной Африке, то тут обошла американцев «Al Jazeera».

В Европе тоже признают победу «RT». Немецкий «Tagesspiegel» пишет, что успех российской телесети поменял положение чаш весов: Запад оказался внизу, в оборонительной позиции. Немцы заявляют, что сегодня «RT» наряду с «Газпромом» и торговлей оружием — наиболее эффективный инструмент российской внешней политики.

За восемь лет Кремлю удалось создать государственный противовес «CNN» и «BBC». Сегодня аудитория российского канала насчитывает 630 млн. человек в более чем ста странах. Более двух тысяч сотрудников обеспечивают круглосуточное вещание на четырёх языках: русском, английском, арабском и испанском. В Великобритании «RT» смотрят 2 млн. зрителей — там это самый популярный иностранный англоязычный канал наряду с «Аль-Джазирой».

На бледном фоне того, как «CNN» и «BBC» строят догадки о Северной Корее и вещают о новых санкциях, российский телеканал сообщает, что сирийские повстанцы взяли в заложники миротворцев ООН, изображает Асада скорее жертвой, чем преступником, а восстание против него именует «совместным проектом ЦРУ, МИ-6 и Моссада». В другой передаче — сюжет из Пакистана: недовольное население протестует против ударов американских БПЛА. Наконец, американский солдат Б. Мэннинг провозглашён на «RT» политзаключённым и героем.

В итоге перед зрителями предстаёт двуличный, насквозь фальшивый мир западной политики.

Ещё в 2010 году стартовала масштабная рекламная кампания «RT», разработанная, между прочим, агентством «McCann Erickson». «…На одном из плакатов президент США Барак Обама мутирует в президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, что сопровождается наводящим вопросом «От кого исходит самая большая ядерная угроза?» На другом можно видеть солдата НАТО, превращающегося в талиба, и вопрос: «Террористическая угроза исходит только от террористов?»

Успех «RT», считают немецкие журналисты, может найти последователей — например, если китайское «Central Television» будет щедро финансироваться и станет глобальной сетью, вещающей на нескольких языках, то западным демократиям придётся несладко.

В качестве заключения надо добавить, что свою лепту в создание «весьма поучительного» и «свежего взгляда на события» вносят и другие российские информационные ресурсы, действующие в сетевом пространстве: «Столетие», «Фонд стратегической культуры», «Однако», «Правда.ру», «Голос России» и, конечно же, «Военное обозрение», ежедневно обновляемый контент которого давно пора переводить на английский язык.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru

  • 16
    Doc Doc
    20.04.1319:16:54
    Последнее время на СУНе достаточно часто стали появляться материалы о RT. Ну, и я решил принести еще один.
    Прекрасный обзор Олега Чувакина, который упустил из виду лишь одно. Цтирую:
    В качестве заключения надо добавить, что свою лепту в создание «весьма поучительного» и «свежего взгляда на события» вносят и другие российские информационные ресурсы, действующие в сетевом пространстве: «Столетие», «Фонд стратегической культуры», «Однако», «Правда.ру», «Голос России» и, конечно же, «Военное обозрение», ежедневно обновляемый контент которого давно пора переводить на английский язык.

    Вот в том ряду еще надо дописать СУН.    
    • 11
      t4v t4v
      20.04.1319:54:08
      насчет военного обозрения, я бы поспорил, что надо переводить на английский. Часто там публикаются статьи сомнительного содержания, авторами которых могут быть едва ли не любой желающий, умеющий худо-бедно жмакать на кнопки. Также там регулярно публикаются любые слухи, домыслы, какие-то несусветные фобские, а порой и разжигающие рознь материалы. Мое личное мнение- topwar в погоне за рейтингом давно превратился в свалку, где найти достаточно интересный материал становится все труднее.
      Статье поставил "-", поскольку заголовок не соответствует действительности. Информационная война никогда не заканчивалась, и навряд ли закончится, так что утверждать об окончательном факте победы- глупо.
      Желаю каналу RT успехов, но пока что мы только начинаем свою партию, а статью почитать- мы уже в дамках.
      • 9
        Doc Doc
        20.04.1320:16:36
        Редкий случай спокойного внятного объяснения своего "-".

        Возможно и не стоило применять законченное время в заголовке, но так уж решил автор, а я не стал менять.
        Но то, что на поле, где раньше совершенно безраздельно рулили СМИ определенной ориентации появился столь успешный новый игрок - голый факт. И в том, что России удалось ворваться на это поле - несомненная победа Кремля, и несомненный проигрыш Белого Дома.
        Так что в этом смысле заголовок соответствует.

        А "+" вам за пост - от меня. За внятность и откровенность.    
        Отредактировано: Doc~20:17 20.04.13
        • 1
          t4v t4v
          20.04.1320:19:42
          благодарю на добром слове. RT стараюсь смотреть, канал действительно интересный.
      • 0
        Нет аватара Bulbash
        21.04.1313:07:48
        полностью разделяю мнение с вами t4v о военном обозрении! сайт стал ужасным! вот что что а его точно переводить не стоит
      • -1
        Нет аватара Человече
        21.04.1313:46:38
        Абсолютно верно, портал захвачен какими то странными людьми, набивающими рейтинг, и не готовыми к диалогу. Пол года назад я оставил комментарий к одной из записей на ресурсе, в котором опроверг в вежливой форме сведения автора статьи о том, что в России можно поступить на государственную службу без военного билета. Я написал, что без военного билета не допустят даже на конкурс на замещение вакантной должности гос. гражданского служащего, про вторую категорию вообще молчу, там не только об-н военный билет, но и сам факт прохождения службы в рядах ВС РФ. И что вы думаете? Мой аккаунт заблокирован до сих пор, при попытке зайти на портал выходит: Ваша учетная запись на сайте была заблокирована администратором. При этом были указаны следующие причины:
        Срок окончания блокировки: Неограниченно.
        Это полностью автоматический процесс блокировки и от вас не требуется ничего делать для его ускорения или прекращения.
        Т.е. без объяснения причин мой аккаунт заблокирован на сайте на неопределенный срок. Зарегался с другой электронки, оставил запрос на причины и срок блокировки, ответа нет вообще. Беспредел.
        • 1
          Нет аватара Bulbash
          21.04.1314:25:00
          вы шутите? как так? быть может вы модераторов нечаянно покрыли?
        • 0
          booomberman booomberman
          21.04.1316:04:51
          Не надо наговаривать на модеров СУН. Здесь комментируют люди с репутацией переваливающей за -100 и никто их не блокирует. Чтобы заблокировали надо себя вести как полная свинья.
          • 0
            Нет аватара Bulbash
            21.04.1320:44:06
            разговор шёл про сайт военное обозрение
    • 0
      Svin Svin
      20.04.1320:26:23
      Спасибо
    • 2
      ivankun ivankun
      20.04.1323:55:41
      СУН - ресурс скорее контрпропагандистский, действующий на разрушение западной пропаганды о том что в России ничего хорошего нет, что Россия это не СССР и ничего сама не может.
      • 1
        Lera Kalashnikova
        21.04.1307:26:21
        Я бы даже добавила что не только западной пропаганды, но и внутренней "прос...всеполимерной", старательно навязываемой в общеставе.
        • 0
          ivankun ivankun
          21.04.1311:56:59
          Мне кажется это косвенное проявление. С уважением ;)
          Отредактировано: ivankun~12:04 21.04.13
          • 0
            Lera Kalashnikova
            21.04.1312:00:43
            ААААААААааааа, Здравствуйте, Штирлиц!

            А я там уже миллион постов держу оборону)))
            • 0
              ivankun ivankun
              21.04.1312:04:20
              Тоже помогаю чем могу, не зря же парабеллум выдан был ;)
              Отредактировано: ivankun~12:05 21.04.13
            • 0
              Lera Kalashnikova
              21.04.1312:05:34
              там был сущщий адъ http://lenta.ru/comments/news/2013/04/21/double/ 
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                22.04.1311:43:42
                Сон разума. Чувачки упорно игнорируют, что в Осетии подверглись нападению грузин не только осетины с российскими паспартами и оружием в руках, но мирные жители. Какой бы паспорт у них не был - это нарушение правил и обычиев ведения войны, закрепленное Женевскими соглашениями. Что бывает с теми, кто пренебрегает этими правилами показал Нюрнбергский Трибунал. В придачу доблестные грузинские войска зачем-то стали раскатывать Российский миротворческий батальон, находящийся там на основании международного мандата. И они еще утверждают, что мы в ЮО не в свое дело нос сунули? Мдя-я-я
                Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:44 22.04.13
  • 4
    Нет аватара Ванек Олофинский
    20.04.1319:33:31
    Материал мягко говоря устарел, у RT не 300 млн, а уже почти один миллиард просмотров, ура товарищи!Ура!      
  • 0
    Нет аватара oldbold
    20.04.1319:46:21
    Прекрасная новость!
    Более двух тысяч сотрудников обеспечивают круглосуточное вещание на четырёх языках: русском
    Чёто мне на русском не попадалось, и у мну дома он идёт на инглише    
    • 0
      Doc Doc
      20.04.1319:51:30
      Смотрите в интернете    
      Отредактировано: Doc~19:52 20.04.13
      • 0
        Bespristrast Bespristrast
        21.04.1302:11:52
        Это не вещание на русском, а перевод на русский из английского. Эфирного вещания на русском нет.
        • 0
          Bespristrast Bespristrast
          21.04.1302:17:05
          Да, справедливости ради. Частично там читают новости на русском, например, новости из России, но всё равно это не вещание, а запись.
    • 0
      Нет аватара Kolobok
      21.04.1305:33:49
       http://rtdru.rt.com/  вещание на русском
  • 0
    Нет аватара Prostotak
    20.04.1321:13:42
    почему то качество вещания на «RT» неоспоримо выше ,чем качество вещания на любом федеральном российском канале.. хреново(!!!!),емае.. даже межпрограммные отбивки на «RT» на порядок лучше... и международные новости на «RT» гораздо адекватнее   
    • -1
      Нет аватара InetRU
      20.04.1322:20:17
      и международные новости на «RT» гораздо адекватнее

      А как должно быть-то? «RT» и есть МЕЖДУНАРОДНЫЙ канал.     А федеральные каналы заточены на РФ, естественно. Это в МСК все политизированные, всем есть дело до международных проблем, а бабушкам каким-нибудь на Тамбовщине - наплевать и размазать. Представляю бабок на лавке, обсуждающих Kaiser Report    
      чем качество вещания на любом федеральном российском канале

      Ну не на любом. Первый нормально вещает. Думаю, что в случае с RT рассчёт делается, во-первых, на америкосов и евров, для которых качество вещания говорит о престиже самого канала.
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        20.04.1322:23:04
        «RT» и есть МЕЖДУНАРОДНЫЙ канал.

        дык и я не про внутренние новости    новости имеют св-во делиться на блоки...
        для которых качество вещания говорит о престиже самого канала.

        качество вещания говорит о качестве целевой аудитории   
        • 1
          Doc Doc
          21.04.1308:31:55
          Качество изготовления презерватива зависит от размеров члена? Гм... Мягко говоря, спорно.
          • 1
            Нет аватара Prostotak
            21.04.1311:52:08
            Качество изготовления презерватива зависит от размеров члена?

            некорректное сравнение    Мягко говоря, спорное.

            Просто требование аудитории к качеству информации ,к ее подаче, к ее оформлению совершенно другие... Потому и картинка у «RT» по своему качеству - иная... Манера подачи инфы ,как на "Первом" или РТР ,к примеру, там не проходит.. Тупо смотреть не будут.
            • 1
              Doc Doc
              21.04.1318:33:13
              В такой ситуации следует говорить о "пристрастиях", "привычках" и "предпочтениях" аудитории, а не о ее "качестве".    
              Выражение "качество целевой аудитории" является некорректной игрой слов со смещением смысла и навязыванием негативного подтекста.

              Кроме того, способ подачи материала определяется не только аудиторией, но и целями, которые преследует СМИ.
                 
              • 0
                Нет аватара Prostotak
                21.04.1319:23:37
                навязыванием негативного подтекста.

                естественно, но не в том смысле, как Вам ,видимо, показалось...

                способ подачи материала определяется не только аудиторией, но и целями, которые преследует СМИ.

                как бы не так.
  • 2
    vostok1982 vostok1982
    20.04.1322:32:11
    На самом деле всё просто - люди жаждут правды. И как только у них появляется возможность выбирать между истиной и ложью - люди выбирают истину. А на счёт RT - хорошо бы ещё французский и китайский.
    • 1
      Нет аватара Prostotak
      20.04.1322:34:13
      апплодирую...     насчет истины я б не горячился, но «RT» просто ближе к телу.
  • 1
    Нет аватара WJ
    20.04.1323:09:46
    Вот уж что надо переводить на английский - так это канал Роскосмоса, на канале давно иностранцы просят.
    Да и вообще развивать его - вчера, например, смотрел прямой эфир выхода в открытый космос Романенко и Виноградова по Наса-тв (sic!), причём, на ФКА был доступен только звук (зато без перевода), приём ещё знать надо, что там трансляция идёт. Ну не позор ли?
    Отредактировано: WJ~23:12 20.04.13
  • 4
    ivankun ivankun
    20.04.1323:50:06
    Империя лжи не выдержала напора правды?
    Справедливость существует!    
  • 5
    Нет аватара mfede
    21.04.1300:21:48
    На самом деле Хиллари нужно выбить новые бабки из Конгресса на "новую русскую угрозу". А то предыдущие "уже все съели", а жить хочется по-прежнему. Кроме того смешно, что она противопоставляет американским СМИ проамериканскую Аль-Джазиру, которая обеспечила нехилую поддержку натовскому вторжению в Ливию.
    В общем, я бы это ядовитое яблочко не совал в рот.
    А RT - всяческое уважение. Правильно будет сказать, что теперь господство США в мировых СМИ не выглядит тотальным, как ещё лет 5 назад. Так держать!
    • 0
      Hasky Hasky
      21.04.1302:12:43
      она противопоставляет американским СМИ проамериканскую Аль-Джазиру

      Оттого бабушку и попросила на пенсион - много заговариваться стала.
      на "новую русскую угрозу"

      Якобы "чеченский" след в тер.актах в Бостоне, тому подтверждение.
  • Комментарий удален
  • -2
    Нет аватара metrops
    21.04.1300:50:52
    Могу добавить и газету "Сути времени". Основа, правда, печатное издание, в интернете полные выпуски появляются спустя 2 месяца, но поскольку материал носит концептуально-аналитический характер, то этот временной интервал не имеет особого значения.
  • 0
    Orlan05 Orlan05
    21.04.1301:01:25
    +    
  • 0
    Нет аватара BalkonskiiMakar
    21.04.1301:03:11
  • 0
    Hasky Hasky
    21.04.1302:09:47
    Хиллари считает, что на американскую пропаганду Госдепу нужны как новые СМИ, так и деньги.

    Это квинтэссенция, то есть основное. Все остальное даже не вторично.
    Но учитывая, что гос.бюджет СШП секвестирован, то есть урезан (обжат), посмотрим, что предпримут американцы.
    Отредактировано: Hasky~02:14 21.04.13
  • 1
    Сергей Шевченко Сергей Шевченко
    21.04.1304:29:46
    Поставил +, но заголовок поменяйте. А то я уже расслабляться начинаю после нашей победы в информационной войне. ))
    • 1
      Doc Doc
      21.04.1307:53:41
      Обычно я не склонен что-то менять в опубликованных материалах, но тут так и просилось...
      Заголовок поменял    
  • 1
    Павел Желткевич Павел Желткевич
    21.04.1305:33:03
    Про ютюб - полная фигня, зайдите на канал RT и посмотрите просмотры - миллионы просмотров только там, где сняты основные события. Например падение метеорита 40 миллионов просмотров, а какая-нибудь политическая правда 10-20 тысяч просмотров (и это при 750 000 подписчиках!) Так что насчет ютюба ооочень спорно.
  • 0
    CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
    21.04.1306:55:11
    Мадам Хиллари хочется что-то возглавить, шагать впереди прогресса и котироваться, котироваться (словечко наших студентов в противовес "пиариться") - это понятно. Люди консервативны, от привычного ВВС и CNN откажутся не сразу. Не стоит принимать желаемое за действительное, но нступать на пятки надо! Поскольку конструктивная критика была выше, саому факту - "+".
  • 0
    sash1234567 sash1234567
    21.04.1308:01:56
    У меня идея: Я работаю в компьютерном магазине возле Брайтона. Может мне ярлыки на рабочий стол всем клиентам скидывать на Русскую, Английскую и Испанскую версию интернет-вещания? Как вы думаете? Только очень хотелось бы ярлык с красивым логотипом РТ и автоматическое копирование...
    Как думаете?
    Отредактировано: sash1234567~08:02 21.04.13
    • 0
      Doc Doc
      21.04.1308:33:30
      Отчего же нет?
      • 0
        Нет аватара MisterSharikov
        21.04.1316:53:19
        Если тебе что-либо навязывают, то это вызывает отторжение.
  • 0
    Нет аватара Ten
    21.04.1308:26:23
    Тоже не согласен с заголовком статьи.Явно преследуется цель выдать желаемое за действительное.
    Что же касается Клинтон, то веры ей нет.Хитро лжёт эта "лисица", дабы подзапугать американского обывателя. Цель - обосновать финансирование для информационной войны с "атакующими русскими".
    Отредактировано: Ten~08:28 21.04.13
    • 0
      user78 user78
      21.04.1310:17:11
      То, что такие СМИ как RT, "Сделано у Нас", "Правда и Миф", "Сделано у них" набирают обороты - это действительно первые поражения Белолго Дома в информационной войне. Вся информационная война ещё не выиграна, но первые победы у России уже есть. И это важно с психологической точки зрения. Оказывается, и с таким монстром как США можно вполне успешно бороться.
      Отредактировано: user78~10:19 21.04.13
      • 0
        CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
        23.04.1313:10:54
        но первые победы у России уже есть. И это важно с психологической точки зрения. Оказывается, и с таким монстром как США можно вполне успешно бороться.
        Это еще не конец. Это даже не начало конца. Но, возможно, это конец начала"
        Речь 10 ноября 1942. Уинстон Черчилл.
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    21.04.1310:49:42
    Поставил "+", но перенёс в личный блог!
  • 0
    Нет аватара Bulbash
    21.04.1312:58:00
    а меня печалит то, что почти все сми которые должны правдиво и беспристрастно освещать события, с подачи политиканов используют свои ресурсы в целях пропаганды.
    • 0
      Нет аватара anpaza
      22.04.1300:47:34
      А я думаю, что теория про "все сми должны быть беспристрастными" придуманы как раз мразью, которая хочет более эффективно впаривать свою ложь под видом "независимой информации".

      В этом отношении мне импонирует отношение Маргариты Симонян, главы RT:
       http://lenta.ru/articles/2013/03/07/simonyan/ 

      Это нормально, когда свои СМИ есть у разных сил и читатель заранее знает чью точку зрения он читает. А когда газета публикует 95% нейтральных новостей, а оставшиеся 5% площади продаёт за мегабабло дядькам, способным проплатить пропихивание выгодной им точки зрения под видом "нейтральной", это мошенничество и проституция.
    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,