стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
60

Фильм «Притяжение» собрал в прокате более миллиарда рублей

Фантастический фильм Фёдора Бондарчука «Притяжение», рассказывающий о падении корабля инопланетян в московском районе Чертаново, в России и СНГ собрал в прокате более миллиарда рублей, попав в десятку самых кассовых российских фильмов, сообщает пресс-служба Walt Disney.

«Сборы фантастического фильма Фёдора Бондарчука „Притяжение“ в кинопрокате России и стран СНГ превысили 1 миллиард рублей, что позволило картине стать самым кассовым релизом, вышедшим в прокат в 2017 году. „Притяжение“ студий „Арт Пикчерс Студия“, „Водород“ и телеканала „Россия 1“ также становится первым рублевым миллиардером среди релизов 2017 года и седьмым российским фильмом за всю историю кинопроката России и СНГ», — говорится в сообщении.

Количество зрителей, посмотревших «Притяжение», превысило 3,7 миллиона человек.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

  • Комментарий удален
    • 12
      A_SEVER A_SEVER
      25.02.1719:15:35

      Как не умели наши снимать фантастику, так и не умеют.
      На вкус и цвет… Мне фильм понравился.    

      • Комментарий удален
      • Комментарий удален
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          25.02.1719:31:06

          В реальности всё было бы по другому
          Откуда вы знаете как было бы?    

          • Комментарий удален
            • -5
              A_SEVER A_SEVER
              25.02.1720:04:04

              большинство нормальных, здравомыслящих людей, которые не пойдут с битами
              Помните погром на Манежной площади в июне 2002 года после неудачного для России футбольного матча? А октябрь 1993 года?

              • 9
                Великоросс Великоросс
                25.02.1720:46:39

                A_SEVER

                Помните погром на Манежной площади в июне 2002 года после неудачного для России футбольного матча? А октябрь 1993 года?

                Ну, так это отморозки, соотв-но не показатель для всего нашего общества.

                • 1
                  A_SEVER A_SEVER
                  25.02.1720:52:36

                  соотв-но не показатель для всего нашего общества

                  А разве в фильме «Притяжение» показано всё наше общество?    

                  Нет, лишь некоторое количество молодых людей, с помощью соцсетей объединившихся во имя благородной (как им кажется) цели — изгнать незваных пришельцев из своего города.

                  • 14
                    Нет аватара mozay
                    25.02.1721:40:44

                    Вам можно только позавидовать,что вы так легко понимаете логику создателей фильма и персонажей. А вот мой здравый смысл просто вопиет о лютом треше.

                    • 2
                      A_SEVER A_SEVER
                      25.02.1721:44:15

                      вы так легко понимаете логику создателей фильма и персонажей
                      Далеко не всегда.    

                      • 3
                        Кирилл Андреев Кирилл Андреев
                        26.02.1704:55:12

                        да какая логика ??? алё ты хоть видел начало фильма? ты себе можешь щас представить что над Москвой летит Антонов набитый взрывчаткой по самые яица, и тут вояки его сбивают и он тупо падает на город? в какой реальности такое может случится? да не в какой. тока у этого лысаго барана каторый вникуда просерает деньги. и эти деньги это ООЛЕНЮ дают на эти тупые сценарии…

                        Ну и люди должны были после такого не Инапланетян убивать, а свою власть что сбила над ихними головами эту пое…ту

                        Надеюсь Бандарчюку ктонить втащит втабло за такие сценарии на милиард…

                        • 1
                          Нет аватара zspe
                          26.02.1712:30:43

                          Кино делают, чтобы бабки заработать. Бондарчук бабки заработал? Заработал. Значит никто ему ничего не скажет.

                          • 0
                            Кирилл Андреев Кирилл Андреев
                            26.02.1714:59:02

                            Конечно не скажут. кто он и кто мы. мы люди он элита. а среди элиты ему не кто и слова не скажет. ведь да бабло заработал. людей обнёс. всё красавчик. жждём продолжения (тупой и еще тупее2 с Москвы)

                          • 0
                            Нет аватара Baltiec
                            26.02.1722:03:14

                            Ну давайте учитывать тот факт, что на постпродакшн было потрачено около половины суммы съемок, поэтому, надеюсь, дадут по шапке товарищу Федору, хотя бы те кто отвечает за патриотизм и за представление армии во всяких проектах, здесь армию показали ЛОХАМИ! Надеюсь Федору на ТАКОЕ денег не дадут больше.

                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          26.02.1718:50:09

                          алё ты хоть видел начало фильма?
                          Видел — неопознанный летающий объект вошёл в воздушное пространство нашей страны и был сбит.

                        • 0
                          Vsemoguchij Vsemoguchij
                          27.02.1715:44:09

                              Насмешил

                          Т.е. когда автоботы высаживаются на землю это норма, а Антонов набитый взрывчаткой это не возможно    ))

                          ЭТО ФАНТАСТИКА!

                          • 0
                            Кирилл Андреев Кирилл Андреев
                            27.02.1716:50:36

                            тоесть тебя насмешило как Автаботы падая на землю не убили не одного Американца. ну смейся дальше. а антонов со взрывчаткой, сбитый истребителем слепым и не видевшем что передним летит это норма для РФ. главное польнуть, а там похеру. я то чё я то жив я то в воздухе. а всё остольное херня. ладно смотрите дальше этот шедевр. там еще один вышел Защитники как раз для вас Оленей ценителей шедевров РФ

                  • 0
                    Великоросс Великоросс
                    25.02.1723:09:41

                    А разве в фильме «Притяжение» показано всё наше общество?

                    Понятия не имею. Еще не смотрел.   

                  • 5
                    Masilla Rus Masilla Rus
                    26.02.1708:54:01

                    Однако Бондарчук большой любитель показа именно отмороженного меньшинства! Нормальное большинство, судя по его «творчеству», его не интересует. Достаточно сравнить Бондарчуковский «Сталинград» с «28 панфиловцев». Типичный представитель либерастической богемы.

                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      26.02.1718:52:22

                      Достаточно сравнить Бондарчуковский «Сталинград» с «28 панфиловцев».
                      Смотрел оба фильма, и они мне понравились.

                  • 0
                    Нет аватара 1986
                    27.02.1710:24:33

                    Народ, я из Чертаново. Могу ответить — нет у нас там быдла. Район Северное Чертаново — вообще-то строился как элитный и назывался раньше Образцово-Перспективный Жилой Район, ОПЖР. Там квартиры давали акадеимкам, военным и КГБ. Спасибо инженеру Дюбеку, который все это спроектировал.

                    А Бондарчука считаю просто блатным малоспособным режиссером. Редко таланты переходят от отца к сыну. Это же не ремесленное производство, честное слово, это же киноискусство. Тьфу, одним словом.

              • 5
                Нет аватара fales
                26.02.1708:33:03

                Помните погром на Манежной

                площади

                То что выходить с битой против инопланетян (освоивших межзвездные перелеты) может быть накладно, должно быть понятно самому тупому гопнику

                Отредактировано: fales~09:33 26.02.17
              • 0
                Нет аватара zspe
                26.02.1712:27:46

                Перечисленные вами случаи содержали вмешанную в толпу организованную силу. Я не говорю, что они полностью контролировали процесс, но точно вносили вектор направленности.

          • 6
            Нет аватара k_v
            25.02.1720:45:33

            Откуда вы знаете как было бы?

            было бы так — по этому глазу стреляло бы про москвы термоядерными ракетами, а спектр оставшегося облака испаренного металла изучали бы специально обученные люди

            Отредактировано: k_v~21:46 25.02.17
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              26.02.1718:55:28

              стреляло бы про москвы термоядерными ракетами
              После чего корабль возможно упал бы не в Чертаново, а в Черёмушках или Бирюлёво!    

      • 9
        Нет аватара Baltiec
        26.02.1701:53:00

        Вот хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу нескольких моментов, правда интересно! Я всегда читаю Ваши комментарии и нахожу их интересными.

        Вот скажите,

        — Вы не считаете, что армию показали глупой и необразованной? Не знать о переходе, который существует 20-30 лет это бред.

        — Позволить вытащить инопланетянина из отцепленной зоны и никто не заметил???

        — Ну и конечно отношения папы и дочки, тут событие мирового масштаба, все отцеплено, а она приезжает и говорит к папе хочу и ее тут же пускают — Бред)))

        Просто обидно, деньги потрачены большие, а по сути все скопировали из Голливудских фильмов, которые сами же потом критикуем, что не «по-русскими» там все и далеко для русского народа, но при этом стараемся сделать жалкое подобие!

        выше сказанное относится и к бреду «Защитники», также тупо скопированного на волне популярности западных блокбастеров. У меня все

        • 0
          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
          26.02.1707:27:56

          А вы не допускаете, что фильм — это художественное произведение и, как в любом художественном произведении, там будут допущения?

          Хотя и без этого ваши мелочные придирки вполне можно объяснить.

          • 0
            Нет аватара Baltiec
            26.02.1722:07:42

            Готов выслушать объяснения моих «мелочных придирок».

            Хотя извините, в моем понимании это унижение армии! Такого бреда даже люди в погонах не ожидали, поверьте, говорю не просто так, военным за то как их показали было обидно. Не патриотично!

        • 0
          Андрей Степанов Андрей Степанов
          26.02.1714:35:23

          Печально, что режиссёрам страны с развитой школой научной фантастики приходится передирать чужие сюжеты.     Даже на Западе уже поняли, что зрителю нужны умные картины, и в последнее время вышло немало хорошей, оригинальной фантастики. А эти «Притяжения» и «Защитники» — это откровенный ширпотреб. Единственным плюсом можно считать то, что им удалось оттянуть часть зрителей от подобного же, но зарубежного шлака.

          • 3
            Vladimir Povarov Vladimir Povarov
            26.02.1715:20:29

            Откуда возьмутся шедевры, если не будет массовой фильмпродукции. Я надеюсь, что на фоне более-менее удачных фильмов, таких как Притяжение, появятся и блобастеры.

        • 2
          Vladimir Povarov Vladimir Povarov
          26.02.1715:16:54

          На голливудские фильмы люди идут, смотрят, тратят деньги. Ничего странного, что кассово успешные идеи из этих фильмов используют наши режиссёры. Что плохого?

        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          26.02.1719:03:09

          Вы не считаете, что армию показали глупой и необразованной?
          Нет, я так не считаю. Я вполне допускаю, что на современной карте старый, заброшенный объект может быть не обозначен.
          вытащить инопланетянина из отцепленной зоны
          В фильмах герои часто попадают в охраняемую зону не смотря на всю охрану. А поскольку в фильме инопланетянин не отличим от человека, то его вполне могли принять за обычного раненого.
          отношения папы и дочки
          Все люди разные, поэтому отношения между ними могут быть любыми.

          • 0
            Нет аватара Baltiec
            26.02.1722:10:35

            No comments)

            Вы мне напоминаете АХа из детского мультфильма про Ох и Ах)

  • 5
    Ruslan Ruslan
    25.02.1719:09:12

    Вообще не понравился…

  • 0
    Нет аватара k_v
    25.02.1719:23:15

    у тайфуна колесо заднее подстпустило. а фильм ругают

    • 7
      A_SEVER A_SEVER
      25.02.1719:37:50

      а фильм ругают
      А есть фильмы которые только хвалят? Практически все фильмы ругают.

      Другой вопрос, насколько эта критика бывает объективна.

      • 7
        Nimfiar Nimfiar
        25.02.1719:45:41

        Этот фильм весьма сложно похвалить. Как это не печально, но у американцев банально больше опыта съёмок хороших фильмов. Фильм хреновый, как и Варяг. Хотя вот Панфиловцы неплохо получились. Прямо не угадаешь где потеряешь, а где получишь. Есть определенная надежда на Кому, но тут как обычно. Вроде красиво, но какой треш в итоге может вдруг получится, неизвестно.

        • 4
          Нет аватара k_v
          25.02.1720:15:16

          коренное отличие панфиловцев от всего остального в том что это не освоение бютжета особами приближенными к минкультуры. и так везде в культуной сфере, от голубых огоньков до концертов к памятным дням — на манеже все те же, а реальные сегодняшние таланты вроде MotorRoller, Павла Пламенева, Марины Кравец, Слепакова и некоторых других выходцев из КВН прозябают на тнт

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 4
              A_SEVER A_SEVER
              25.02.1720:29:04

              Панфиловцы слабый фильм
              О чём я и говорю — сколько людей, столько и мнений!

            • 0
              Нет аватара k_v
              25.02.1720:35:51

              конечно другой уровень, бютжет в 2,5 раза больше, хоть телек не смотрю, но думаю реклама от госканаллов тоже на другом уровне прошла, сколько там стоит зафрахтовать у минобороны для съемок истребитель на денек?

              • 14
                Samboris Samboris
                25.02.1721:16:59

                Уровень панфиловцев — реконструкция, но сценарий хорошо выписан. Гляньте, сколько там клубов участвовало, но по-мне, это цельный фильм, лучше Михалковских и «Обороны Севастополя», хотя бюджеты ОЧЕНЬ разные.

                • 0
                  Vadim Makarov
                  25.02.1721:36:46

                  Ну Вы про Михалкова так сгоряча не рубите. Мне тоже абсолютно не нравится его творчество последних лет 10, но то, что он снимал великолепные фильмы и сыграл несколько просто гениальных ролей — это факт.

                  • 2
                    Samboris Samboris
                    25.02.1722:17:20

                    он снимал великолепные фильмы и сыграл несколько просто гениальных ролей — это факт.

                    Снимал. Но с палками в атаку…

                    Там где-то со второй половины о Михалкове. Штрафбаты — элитные кадры, которые оснащали самым современным оружием.

                    • 0
                      Vadim Makarov
                      25.02.1723:08:45

                      Ну так то я говорю не про фильмы о Великой отечественной)

                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 1
                    Нет аватара Rash
                    26.02.1708:31:19

                    trein

                    Панфиловцы слабый фильм, даже фильмом назвать тяжело.

                    Скорее видео-реконструкция

                    Уважаемый, Вы повторяетесь.

                    • 0
                      Нет аватара treins
                      26.02.1712:08:14

                      А что-то другое можно сказать? Они сняли не фильм, а реконструкцию.

                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • Комментарий удален
        • Комментарий удален
        • 6
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          25.02.1722:31:07

          И не смотрите «Интерстеллар». Жуткая муть.   

          З.Ы. Как человек, имеющий некоторые познания в области космонавтики и интересующийся научной фантастикой, могу заметить: большинство западных фильмов о будущем ( особенно связанные с космической тематикой) совершенно анитинаучны.

          • Комментарий удален
            • 2
              Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
              26.02.1716:31:33

              «Робот Чаппи» неплох. Но про роботов надо ( по моему) смотреть «Я — робот». Или, если хочется слезодавилки: «Искусственный интеллект».

              З.Ы. «Лалу» даже скачивать поленился    

              • Комментарий удален
        • 3
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          25.02.1722:34:55

          З.ы. 2: «Прибытие» — жуть, достойная пьедестала почёта.

          А «Марсианин» с «Гравитацией» — совершенный треш и хардкор… Сцен, не выдерживающих никакой критики — больше, чем может выдержать моя голова!   

          • Комментарий удален
            • 0
              Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
              26.02.1716:46:10

              А «Марсианин» не мог не оставить в голове вопросов… Один полёт «на кабриолете», да и закрытие шлюза жилого модуля полиэтиленовой плёнкой чего стоят. Про полёт на дырке от скафандра вообще промолчу. Про законы сохранения там, похоже, не слышали…Здесь не рецензия, здесь поэма нужна!

              Тоже, только в двойной дозе, про «Гравитацию». В одном, весьма уважаемом мной коллективе, сбились со счёта в попытке пересчитать все ляпы.

              З.Ы. В «Притяжении» хорошо была показана технология переработки воды. Нанотехнологии? Термояд? Силовые поля, изменяющие агрегатное состояние? Можно фантазировать.

              Раскол в обществе, под предводительством одержимых светлой и тупой идеей — гротеск, но тоже можно подумать.

              Армия? Красиво завалили НЛО! Хоть и не рассчитали зону падения. Хотя… Может он на Кремль летел??? Потом не стали, как в американских фильмах, сразу стрелять, а решили подождать и подумать.

              Треша, конечно, много. Но я более чем доволен этим первым блином.   

        • 2
          Нет аватара Yarhann
          26.02.1702:26:23

          прибытие и марсианин это могут оценить только школьники или люди с iq до 40ка — такой примитив так убого снят для идиотов и это называется как бы научная фантастика. голливуд уже давно разучился снимать нормальную фантастику(типа стар трека ) все что они могут снимать это экшин с кучей спецэффектов на подобе аватара .

          И вот тут ка раз надо разделять фильмы по тому как были проведены семки — если большая часть фантастики в голивуде делается через графику то у нас много именно постановки массовки тд и т. п. и реальных декораций. У нас фильм это декорации и актеры — потому они не настолько так сказать причесаны и красивы — зато реально чувстрвуется театральность постановки и в этом именно красота нашего кинематографа. Голливуд пусть снимает свои фильмы по своему наши пусть снимают по своему и другие страны мира так же снимают свое характерное кино и слава богу что оно непохоже друг на друга — я представляю ад в котором все кино голливуд — спасибо, но в 90е мене что-то не сильно хочется возвращатся.

          Отредактировано: Yarhann~03:26 26.02.17
        • 1
          Альфред Бестер
          26.02.1704:50:44

          Всё на вкус и цвет. Как по мне так Интерстеллар хрень полная. Начиная с момента когда пацан с папой гонятся на машине за военным беспилотником и взламывают его с ноутбука за пару минут. От марсианина физики генерируют сотни кирпичей в секунду. Остальные вполне неплохи. Но опять же дело вкуса.

          • 1
            Нет аватара Yarhann
            26.02.1715:15:15

            а да я забыл добавить интерстеллар — так же бредятина. такое гавно меня хватает на раз посмотреь максимум. А вот акшин фантастику типа аватара могу несколько раз пересмотреть чисто потому что очень красиво и сказочно нарисованно так же как варкрафт. Но варкрафт убил своим сюжетом который забыли придумать — сюжет на уровне игры — там каждый день поднобное в онлайне.

          • 0
            Нет аватара Egregore
            27.02.1700:47:28

            Начиная с момента когда пацан с папой гонятся на машине за военным беспилотником

            Вполне возможно и не военным, в фильме озвучено что он (беспилотник) индийский. А вот девочка (тобой не упомянута )там выцеливает этот беспилотник вот нечто таким

            импортным

            или вот Белорусского производства комплекс Гроза-Р

            вот тут дядьки гоняются за БПЛА и совсем и ни с чего не взламывают

            Впрочем косяков канечно много, но не в этом случае.

        • 0
          Нет аватара Egregore
          26.02.1723:57:49

          Еще в основном хвалят…

          В таком случае Притяжение* в любом случае не уступает и вполне может превосходить да же из перечисленных.

          • Комментарий удален
    • 4
      Sergio Buk Sergio Buk
      26.02.1707:06:59

      а фильм ругают

      Пусть ругают. А фильм между тем немало денег уже собрал. Собственно говоря, такова и есть цель подобных фильмов. Не для того, что бы всем нравилось. А вы чего от фильма такого плана ожидали? На всякие «Дни независимости», «Инопланетное вторжение:Битва за Лос Анжелес», «Морской бой» и подобные им, от пафоса которых блевать тянет, люди толпами ходят, делают выручку авторам и кинотеатрам и ничего, не рыдают в комментариях, что фильм кто-то ругает. Недостоверность вон некоторым не нравиться. Так это и не особо научная фантастика то. Мне вообще вон не нравиться, что в большинстве фильмов злодея жахнут по башке (или иным образом выключат временно), но не добивают или связывают (в общем не нейтрализуют иным способом), а сразу отвлекаются на длительные разговоры с кем-то, кого этот злодей до этого поранил. В итоге злодей спокойно встает и убегает, предварительно напинав присутствующих, а потом до конца фильма злодействует. Чушь, недостоверность и насмешка над разумом людей получается, но без этого фильм бы закончился на половине или еще раньше. В таких фильмах действия людей под уже готовую сюжетную линию фильма подстраивают, в результате чего жертвуют достоверностью и осмысленностью действий персонажей. Но все равно находятся люди, которые идут смотреть такие фильмы, ожидая увидеть одновременно и фантастический и зрелищный, с осмысленными и разумными действиями персонажей и к тому же имеющий глубокий смысл фильм. И вообще, скачивая определенный жанр немецкого видео, никто ведь после просмотра не пеняет на отсутствие в нем смысла, достоверности и как в анекдоте — наличия свадьбы в конце    

      • 1
        Strange Hunter Strange Hunter
        26.02.1717:38:05

        «День независимости» по сути самопародия и пародия на кучу подобных фильмов, опять же Туча Фзнамзнон над Новойсройском и суровые русские у которых даже 4 июля зима. «Морской бой» — просто смешное бодрое кинцо, всерьёз воспринимать экранизацию одноименной игры(да-да, той самой «А2 — ранен, Б2 — убит») можно только с очень недалёкого ума. «Битву за Лос-Анжелес» я честно говоря не осилил, безмерно унылое говно в котором вместо заявленной битвы с пришельцами бОльшую часть времени занимают какие-то неврастенические сопли типа «ты бросил моего брата и он попал в член к пипенцам!» — «я его не бросал, он мне был как брат!» — «давай же обнимемся и разрыдаемся!». Секрет успеха «Армагеддона» или «Дня независимости» как раз в том, что имея мозгов чуть больше чем у аксолотля сразу видишь постмодернистский стёб, издевательство над штампами путём доведения их до абсурда, нечто вроде цукеровских комедий, но без глупых пошлостей.

  • 4
    Нет аватара treins
    25.02.1719:46:19

    Должен ещё в Китае хорошо собрать.

  • 1
    Нет аватара treins
    25.02.1719:47:00

    Защитникам повезло меньше, провалились в прокате, даже до половины сборов Притяжения не дотянут.

    • 5
      Нет аватара Baltiec
      26.02.1701:57:43

      Потому что нужно снимать свое, а не пытаться прокатиться на волне триумфа голливудских фильмов.

      Marvel свою вселенную выводил на экраны около 15 лет, рассказывая о каждом герое, у нас же попытались все впихнуть в один фильм, да и еще с актерами ужасными. Просто обидно, что тратят бюджетные деньги на такой ужас.

      • 5
        Нет аватара Туляк
        26.02.1712:07:11

        Корень зла в том, что это БЮДЖЕТНЫЕ деньги и их не жалко Бондарчуку и ему подобным.Были бы спонсорские — спрос был бы другой, а Бондарчук сидел бы без работы. Не должно государство финансировать блокбастеры. Научно-популярное кино, военно-патриотическое, детское — я только за! Но очередную ХУ…ТУ от блатного Феди — нет!

  • 5
    Katamaran Katamaran
    25.02.1720:03:27

    Ой. А я вчера Защитники посмотрел. Бился головой об кресло, пару раз меня вырубало.

    Мин.обороны сделало ошибку, что согласилось помогать в съемках. Просто,в Притяжении — они сначала становятся виновниками аварии, снесшей к чертям полрайона, а потом только и стоят и смотрят весь фильм. запомнился еще выезд ТОС Буратино на позицию в жилом районе. Ок.

    В Зашитниках показали их еще более беспомощными. Здесь же запомнился залп из Смерчей по Москва-Сити. Тож ок.

    Отредактировано: Katamaran~21:04 25.02.17
    • Комментарий удален
      • -8
        Ruslan Ruslan
        25.02.1721:10:44

        +1

        Впрочем, я смотрел пиратку «Притяжение», когда узнал, что Бондарчук снимал. А «Защитников» даже смотреть не хочу. Вот, «Варкрафт», например. Тоже простой сюжетец, но этот фильм ругать не хочется. Здорово снято.

      • -6
        Katamaran Katamaran
        25.02.1722:58:25

        К чести Сарика он же снял фильмы «Мамы» и «Чемпионы». Поэтому это очень спорный и плодовитый режиссер.

    • 0
      Sergio Buk Sergio Buk
      26.02.1707:21:08

      А куда его уронить то было? В поле что ли? И кранты тогда сюжету. Тут либо ронять на город, либо снимать фильм с другим сюжетом вообще. Вот как не понимают люди, что есть сюжетная линия и под неё пишут роли и действия людей, которые в результате этого порой дебильными и не достоверными выглядят. Хотели и силу оружия показать и на город уронить. В итоге выставили армейцев дебилами. Хрен с ней, с силой оружия, просто бы упал в результате столкновения со спутником (как например в «Морской бой»). А по мне так вообще — собрал денег и ладно. Фильм коммерческий. Вон за бюджетные деньги такую погонь снимают, на которую даже мало кто ходит, но ругают почему-то коммерческие.

      Отредактировано: Sergio Buk~08:21 26.02.17
  • 15
    Нет аватара Salieri
    25.02.1721:24:37

    Бондарчук — раскрученный, но абсолютно бесталанный режиссёр. Уже надоело разочаровываться его творениями. А то, что деньги на это выделяются из «Фонда Кино» (из бюджета), печалит вдвойне.

    • 0
      Sergio Buk Sergio Buk
      26.02.1707:37:16

      А то, что деньги на это выделяются из «Фонда Кино» (из бюджета), печалит вдвойне.

      Бюджет первой части составил порядка 380 млн. рублей. Сборы в России составили 1 млрд рублей. А это ведь еще не последняя прибыль. Уверены, что бюджет совсем ничего не получит? Хотя бы в виде налогов? Не о том печалитесь.

      • 1
        Нет аватара Salieri
        26.02.1711:18:30

        Sergio Buk, если главной целью ставить перед собой большую прибыль, то да, у него получилось, браво. Но мне лично кажется, что хороший фильм должен иметь и другие качества.

        • 0
          Sergio Buk Sergio Buk
          26.02.1711:35:16

          Ну с удовольствием прочитаю ваше мнение о чем такой «хороший» фильм должен быть, сюжетную линию, почему, по вашему мнению он должен понравиться большему количеству людей, нежели обсуждаемый и в чем вообще выразится эта хорошесть (не для вас конкретно, а для других людей). Вообще интересует ваши оценочные критерии «хорошести» фильма и должны ли они распространятся на все фильмы и все жанры без исключения и имеет ли смысл закупать «нехорошие» фильмы в США за деньги, давая им заработать в РФ, а делать только такие, которые вы бы посчитали хорошими, пусть и убыточные?

          • 3
            Нет аватара Salieri
            26.02.1711:54:18

            Sergio Buk, я не режиссер и не сценарист, а зритель. Фильм должен нравиться зрителю, большинству, для коего он и создается. Не находите? Спорить с вами в дальнейшем не вижу смысла, ибо сказанное мной переворачивается с ног на голову. Если вам нравятся фильмы Бондарчука, я вас поздравляю.

            • 0
              Sergio Buk Sergio Buk
              26.02.1712:21:38

              Нахожу то, что вы себя отождествляете с большинством. Я не переворачиваю ничего. Знаете такую цитату: «Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай!"

              Я от вас попросил всего лишь предложить. Делать и отвечать не предлагал. А вы, как я понимаю, даже собственной концепции «хорошести» фильма не составили. Просто присвоили себе право выступать от имени большинства. Хотя бы проведите реальный опрос на улицах в разных субъектах РФ в разных возрастных и социальных группах, потом уже говорите от имени большинства. Все эти комментарии в соцсетях и даже тут никак не могут сказать о том, что думает большинство, т.к. тому, кому фильм понравился или тот, кто счел его сносным, просто лень куда то лезь в соцсети и иные обсуждения и чего-то писать, тогда как куда больше недовольных (а среди них и те, кто не смотрел, но осуждает), как раз таки пытаются выплеснуть негатив и ради этого потратить своем время. Я уже тут почитал доводы «нехорошести» и мне хватило. Таких, как недостоверность и неразумность действий. Забавно видеть ожидания от фантастического российского фильма, как к документалке и при этом не предъявлять таких же требований к иностранной фантастике.

              Фильмы должны быть разными и никто не вправе говорить от имени большинства, что одни фильмы снимать нужно, а другие нет. Если не делать кассовых фильмов, то вся индустрия так и останется висеть на шее государства.

              Отредактировано: Sergio Buk~13:22 26.02.17
            • 0
              Нет аватара Egregore
              27.02.1704:10:54

              Спорить с вами в дальнейшем не вижу

              ёпт

              Фильм должен нравиться зрителю,

              апчём ваще может быть базар. Сборы колоссальные начал со стохулиярдов целковых, зритель проголосовал .

              отсюда тролль ты мелкий

        • 2
          Нет аватара Yarhann
          26.02.1717:51:42

          успех любого коммерческого продукта определяется полученной прибылью — тут мы видим 100% успех — все получилось. А о том насколько этот фильм хорош в плане сценария поставноки игры актеров тд и т. п. — это уже удел работы кинокритиков и соотвествующих мероприятий где это оценивается. Не стоит мух и котлет мешать в кучю .

          Вот кабы у нас было таких бондарчюков 100ни как в голливуде и такой же общий бюдет всего рынка и того бабла сколько за это выкладывает американский потребитель то поверьте из этих сотен получились бы отличные режисеры мирового уровня как это и получается в штатах. Если есть кто лучше кто может снять фильм и снять еще пару ярдов рублей то почему нет — ребьята это рынок вкладываете бабло получаете профит. Дело просто в том что у нас пока что очень мало бабла в это бизнесе и очень невелик рынок внетреннего оплачиваемого потребления. Ну и конечно режиссеров способных снять более менее что-то толковое такого масштаба реально в стране по пальцам можно пересчитать — вот и все проблемы. Покажите кто бы снял лучше и получил бы финансовый результат лучше.

    • 4
      Vladimir Povarov Vladimir Povarov
      26.02.1715:26:58

      В Притяжении помимо кассы есть и нормальная, полезная пропаганда русского оружия, армии. Это стоит гораздо дороже. Не всё ж американские стелсы на экране смотреть.

    • 0
      Нет аватара Egregore
      27.02.1704:07:32

      Сейчас назову несколько не раскрученых и талантливых режиссёров, сногшибательные картины ими снятые и тут вас будет тошнить до конца вашей некчёмной жизни.

  • 5
    Сергей Котенко Сергей Котенко
    25.02.1721:39:40

    Интересный факт: за последние 2 месяца на СуНе обсуждалось несколько российских фильмов, на которые толпой идут люди.

    И только ругань…

    • 5
      Ruslan Ruslan
      25.02.1721:42:49

      Все идут, платят деньги, а потом плюются. Не в первый раз уже.

      • 8
        A_SEVER A_SEVER
        25.02.1721:48:43

        Все идут, платят деньги, а потом плюются.
        Чем больше людей посмотрят фильм, тем больше вероятность что среди них будут те, кому он не понравился — мы все очень разные!

        • 4
          Ruslan Ruslan
          25.02.1721:52:25

          Я понимаю, но читал отзывы позже -- удивительное единодушие в отрицательную сторону за очень редким исключением.    

          • 0
            Sergio Buk Sergio Buk
            26.02.1707:27:07

            Правда что ли?

            Тут немного иная информация. Редкое исключение — это вроде менее 5 балов и 50%? Ну где-то 2 бала и 20%?

            • 1
              Ruslan Ruslan
              26.02.1709:48:29

              Кинопоиск? Значит, проплатили за отзывы.    

              • 2
                Sergio Buk Sergio Buk
                26.02.1711:12:16

                Понятно и ожидаемо, раз не совпадет со своим мнением — значит проплатили. А вот «Левиафан» то же приплатил?

                Отредактировано: Sergio Buk~12:51 26.02.17
                • 1
                  Ruslan Ruslan
                  26.02.1711:38:17

                  Кинопоиск — уже давно известное место.    

                  Лучше уж соцсети почитайте: там всё от души, хоть и не так красиво описано.    

                  • 3
                    Sergio Buk Sergio Buk
                    26.02.1712:02:51

                    Как ни странно, ориентируясь на него, я еще ни разу не ходил на фильм, который мне не понравился. А вот позарившись на красивый трейлер, попадал на бессмысленно потраченные деньги. Соцсети? Бхахах. Живите по соцсетям, а не в соответствии с собственным опытом, удачи. Там то никто и никому не платит и все кристально честны и искренни.

                    а вообще, я пытаюсь объяснить лишь то, что многие почему-то слишком многого ожидали от обычной кальки с американских фильмов, заточенную на сборы. Почему-то никаких подобных требований к аналогичным иностранным фильмам никто не предъявляет, как к российскому. Авторы и сами не называли его шедевром кинематографии. Получается, что некоторые сами, заочно и непонятно почему заставили себя ожидать большего от простого одноразового фильма (потому что он российский?), сами потом, после просмотра и разочаровались. Я даже ни в одном комментарии не хвалю его. Просто не понимаю, почему на российский так набросились, а на подобные иностранные аналоги не набрасываются никогда. Неужто лучше смотреть пафосный до рвоты американский, чем российский аналог? Еще почему-то все пишут от имени большинства, хотя никакие опросы в стране не проводили.

                    Отредактировано: Sergio Buk~13:39 26.02.17
                    • 0
                      Ruslan Ruslan
                      26.02.1713:05:40

                      Ну, живите «Кинопоиском» -- делов-то.

                      А я так и живу: сам посмотрел -- сам сделал выводы. Я охотнее поверю другому зрителю, такому же, как я, который просто смотрит кино, а не пишет о нём. Пишут-то не просто так.    

                      Вам не нравится критика российского кино? Никаких скидок тем, кто берёт государственные деньги и снимает фуфло. Сняли фуфло -- получили критику. Меня не слишком заботит репутация Бондарчука, и если завтра его выгонят на мороз, я тоже переживать не стану. Взялся снимать снимать кино -- снимай хорошее кино. Из отечественного я лучше буду смотреть советское. Я не люблю жанр супергероев вообще, поэтому не смотрю американские фильмы на эту тему, а уж наших «Защитников» -- тем более. А вообще лучше уж «Трансформеры» вместо «Притяжения». Хоть и там тупости много, но как-то получше снято, не до откровенной рвоты.    

                      • 3
                        Sergio Buk Sergio Buk
                        26.02.1713:33:29

                        Взялся снимать снимать кино -- снимай хорошее кино

                        Из отечественного я лучше буду смотреть советское.

                        Ну вот собственно и ответ, почему некоторые относятся спокойно к иностранным фильмам, но с презрением отзываются об отечественных аналогах, в принципе порой мало чем уступающих иностранным. Ибо не как тогда, не советское. Но вот дело в том, что мир изменился. СССР нет. Поколение новое уже подрастает, которым советское — нудятина и которые воспитаны на американском ширпотребе и им не нужны ни Служебный роман, ни Москва слезам не верит ни подобные им. потому и не стоит ожидать, что кинематограф в стране так же, как и некоторые должен жить прошлым.

                        Что касается Кинопоиска — найдите там фильм Викинг. Что, за него денег заплатить не хватило? А за Левиафан кто заплатил? Найдите любой фильм, который вам нравиться и посмотрите оценку. Может тогда поймете адекватность оценок фильмов на Кинопоиске. То, что люди там не согласны с вашей оценкой Притяжения, не значит, что их всех купили, просто у людей немного лучше мнение о фильме.

                        По мне так — более 8 балов — идти однозначно стоит. Не разу не подводило. Если ближе к 7 — то на один раз фильм, не шедевр и близко. Опять же ни разу не подводила такая оценка.

                        • 0
                          Ruslan Ruslan
                          26.02.1714:31:37

                          Я не вижу противоречия. PR-компания у всех разная была, а «Викинг» даже Путину понравился. На оба фильма тоже вбухали деньги на рекламу, просто везде по-разному.

                          А то что у зрителя уже предубеждение о российских фильмах, так виноваты в этом только режиссёры этих фильмов.

                          • -1
                            Нет аватара Egregore
                            27.02.1704:57:31

                            А то что у зрителя уже предубеждение о российских фильмах, так виноваты в этом только режиссёры этих фильмов.

                                     

                            а то что дети школу прогуливают — виноват фломастер

                               

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        27.02.1704:54:29

                        Я охотнее поверю другому зрителю,

                        ну так тебе зритель говорит. Определись, шашечки или ехать.

                        • 0
                          Ruslan Ruslan
                          27.02.1713:02:50

                          Определился. Фильм -- шлак.

                    • 3
                      Нет аватара Yarhann
                      26.02.1718:13:25

                      Так и есть вы абсолютно правы что это хороший коммерческий продукт и заточен он именно на получение прибыли как и импортные блокбастеры — не больше и неменьше, а о его художественной ценности для кинематографа пусть спорят до усрачки специалисты в этой области кинокритики — а ну есть еще место бурления говен среди икспердов это соцсети ) А так что че продукт приносит прибыль все нормально.

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    27.02.1704:52:50

                    ]соцсети — уже давно известное место.

                    Лучше уж кинопоиск почитайте: там всё от души, хоть и не так красиво описано.

              • 0
                Нет аватара Egregore
                27.02.1704:51:53

                Ruslan? Значит, проплатили за отзывы.

          • 0
            Нет аватара Egregore
            27.02.1704:51:14

            ну не ври .

            удивительное единодушие в отрицательную сторону

            Я понимаю, но читал отзывы позже -- удивительное единодушие в положительную сторону за очень редким исключением.

            • 0
              Ruslan Ruslan
              27.02.1715:38:48

              Положительные — только на спецсайтах по обзорам за денежку.    

    • 1
      Альфред Бестер
      26.02.1704:54:22

      И я бы пошел несмотря на отзывы, поддержал бы рублем. Вот только в этой стране российские фильмы теперь под запретом(

  • 0
    Ruslan Ruslan
    25.02.1722:16:31

    Согласен. Бондарчук пока что ничего такого не снял.    

  • 0
    Нет аватара melelele
    25.02.1722:19:53

    На самом деле, думал будет хуже, уже прогресс, малюсенький, но прогресс…

  • 4
    Нет аватара Toplevel
    25.02.1723:16:56

    А нам вообще его смотреть запрещено    

    • 6
      A_SEVER A_SEVER
      25.02.1723:31:10

      А нам вообще его смотреть запрещено

      А что так?    

      Подумаешь, немного российскую армию показали, новейшую бронетехнику, Национальный центр управления обороной, идущую в море КАГ ВМФ России во главе с «Адмиралом Кузнецовым», сбившие НЛО истребители Су-35С…

      • 0
        Нет аватара Toplevel
        25.02.1723:39:11

        все что касается РОССИИ запрещено

      • -1
        Нет аватара zspe
        26.02.1712:47:50

        Это самое главное в фильме. Задайте себе вопрос: для чего народ показан как нечто требуещее пригляда и тут же армия как сила, которая решит проблемы? Вот суть этого фильма — вот где собака. А все остальное (персонажи, их слова, грим, телодвижения) — вши на этой собаке.

        Резюмируя, можно сказать, что фильм снят как часть информационного обеспечения какого-то плана. Лет через несколько узнаем какого    

  • 2
    Иван Тарасенко Иван Тарасенко
    26.02.1700:00:39

    Не важно сколько соберет Притяжение важнее какой процент денег зрители потратили на поддержку отечественного кинематографа по итогам года,без навязывания сеансов кинотеатров.

    Отредактировано: Иван Тарасенко~01:01 26.02.17
  • -3
    Денис Субботин Денис Субботин
    26.02.1700:01:58

    Честно говоря, не смотрел, потому и не осуждаю.

    Что жутко и неприятно поразило: шо эта поделка, шо Викинг взяли по лярду. 28 — куда меньше. А стОят — куда больше как произведение.

    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      26.02.1700:05:37

      Честно говоря, не смотрел

      неприятно поразило: шо эта поделка

      Если Вы не смотрели фильм, то на основании чего решили, что это не произведение, а поделка?

  • 5
    Нет аватара nabaldachnik
    26.02.1700:17:59

    Почему-то мне кажется что «Притяжение», что «Защитники» это копии западных фильмов, уже поэтому мне не нравится.

    Викинг вообще отстой:

    1. Кмк в то время князь был первым среди равных(Владимир -сын Святослава), и первым вступал в бой, а в фильме? Владимир волочит мечь за викингами, так и не успевая к драке…

    2. Любой военачальник не будет перед битвой употреблять психотропные препараты, потому что ему руководить боем, нужна ясная голова, а в фильме, нажрался отвара какого-то, предназанченного для берсерков, и лунатил ходил весь бой…

    3. Какая то шляпная осада была киева, и колеса, огненные сброшенные со стены, разогнали и заставили отступить кочевников, да они по 100500 раз могут отскочить/наскочить, на то оин и кочевники…

    П.с образ варяжки только понравился.

    П.С.С. И вообще вся эта история с «Защитниками» и «Притяжением» похожа на тупое освоение денежных средств. 2016 если не ошибаюсь был годом кино. Наверняка были выделены деньги. Но качественно освоить эти деньги наши режиссеры толи не успели, толи не смогли, все на что их хватило это на копирование…

    Отредактировано: nabaldachnik~12:43 26.02.17
    • 1
      Sergio Buk Sergio Buk
      26.02.1711:50:13

      Не пойму, зачем вы смотрите фантастику и исторические художественные фильмы в свободном изложении? Сосредоточьтесь на документальных фильмах. Причем созданных не в виде реконструкции и рассказах «как это было», т.к. и там приврут и много не спросят, а на реальных кадрах фото/видео.

      Да и боевики наверное лучше не смотреть. Ну не может 50-100 человек в упор стрелять в главного героя и не попадать, а он их с двух рук их всех застрелит, даже не меняя обоймы в пистолетах. Представляете сколько поводов для негодования по поводу недостоверности в таких фильмах? А прикиньте, в «Особо опасен», можно пуле придать круговую горизонтальную траекторию (по малому радиусу). Вот как такое смотреть? Долой!    

      • 2
        Нет аватара nabaldachnik
        26.02.1712:56:31

        Хочу и смотрю ))), хочу и коментирую))), на вкус и цвет товарища нет.

        Но все же, даже в самом фильме сказано, что фильм снять на основе «летописи временных лет». Ну должно быть хотя бы сходство в основных моментах. Этак можно до полного изврата докатится… Где та граница до которой можно историю искажать? для каждого режиссера она своя, но по моему фильм снят плохо, особенно для подрастающего поколения, и особенно на государственые деньги…

        да кинематограф это типа «исскуство» и как видит режиссер картину, так ее и создаст. За это его не посадишь. Но вот определенный отпечаток особенно на подрастающее поколение такой фильм оставит…

        для сравнения есть хорошие (на мой личный взгляд) фильмы: Тихий дон(современный), легенда № 17, Экипаж.

        Отредактировано: nabaldachnik~15:58 26.02.17
        • 2
          Sergio Buk Sergio Buk
          26.02.1713:17:40

          Пока будут снимать за государственные, так и будет, как с Викингом. Еле вылез на окупаемость и имеет рейтинг в размере 5 балов и 50%, тогда как Притяжение — бюджет фильма 380 млн руб., а уже собрал только в РФ лярд.

          Но кто только денег даст на фильм? Если инвестор будет знать, что фильм может собрать только в России хотя втрое больше (как сейчас Притяжение), чем бюджет фильма, может и даст денег. Либо придется и дальше платить американцам.

          Отредактировано: Sergio Buk~14:18 26.02.17
        • 0
          Нет аватара Egregore
          27.02.1705:08:32

          Экипаж.

                      

          в «экипаже» заниматься чушью можно, а в викинге нельзя .

          Это же так классно и естественно прыгать по самолётам беременным бабам, не то чта от колёс огненных убегать обдолбаным

                   

          • 0
            Нет аватара nabaldachnik
            27.02.1709:35:03

            Все правильно, нельзя. Есть принципиальная разница. Викинг это исторический фильм про нашу историю, про наших предков, про конкретную историческую личность (хотя и считается художественным). А экипаж это фильм с вымышленным сюжетом и обезличенными героями. Так же большая разница в том, что в экипаже «подвиги» героев неправдоподобно преувеличиваются в лучшую сторону, а в викинге (как мне кажется) действия главного героя умышленно искажаются в худшую сторону.

            Сравните с американскими фильмами, какие они не были бы примитивными, предсказуемыми,тупыми, но во всех фантастических фильмах главные герои (американцы) выставляются с лучшей стороны (то оин на равне с роботами сражаются, то они руководят супергероями, то противостоят другой более развитой цивилизации…), т. е. пропаганда работает… А про наших предков и выдумывать и преукрашивать ничего не надо!

            ! надо просто не забывать, и не искажать их подвигов…

            ПСС. да еще забыл в фильме Викинг, исторический персонаж «Добрыня» -дядка и пестун Владимира, заменен на Свенельда, хотя по тойже летописи временных лет, это абсолютно разные личности…Вроде бы маленькая не точность, но вот Свенельд был варяжского или скандинавского происхождения, а Добрыня свой, древлянин, если не ошибаюсь. Вот так вот и создаются ложные представления и различные толкования (о том кто «создал» Киевскую Русь), особенно если обратить внимаение, на то с какой хорошей стороны показан Свенельд (сравните с Владимиром)… А про Добрыню вообще ни слова…

            Отредактировано: nabaldachnik~11:30 27.02.17
  • 0
    Денис Субботин Денис Субботин
    26.02.1701:22:26

    Север, отвечаю: я таким образом отношусь ко всей нынешней псевдонаучной фантастике. Но вы, однако, усмотрели в этом слове повышенный негатив? Ой, да полно, ну что вы. Поделка. Лёгкий жанр. А осуждать и плеваться примусь, когда bdrip появится. 28 и Викинги я денужек покинул, сюда заведомо воздержался. Бесплатно может и гляну. DIXI

  • 0
    Нет аватара magistratus
    26.02.1701:58:30

    По взгляду на фоточки -- американщина (или закос под неё). А так, после «сталинграда» Бондарчук для меня умер.

    • 4
      Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
      26.02.1712:46:33

      Как будто это что-то плохое. Можно сколько угодно изображать из себя непонятого гения, но это у голливудских студий доходы с годовой бюджет среднестатистической страны, а не у наших, снимающих «неамериканщину», а очередную тягомотину для меланхоликов о страшно тяжёлых и серых буднях «…» (подставить по желанию). Подсказать почему? А потому, что кино в первую очередь — это зрелище, яркое представление, та вещь, на которую люди ходят не для того, чтобы скрипеть мозгом ещё 2-3 часа, им этого и на работе хватает, а для того, чтобы получить удовольствие и отдохнуть. Вот такие фильмы собирают миллионы зрителей и миллиарды денежных знаков, а не «глубокомысленный» артхаус с беспросветно унылой картинкой, облизываемый отечественными кинокритиками, на который приходит три с половиной калеки, и который регулярно пролетает как фанера на всех стоящих кинофестивалях.

      • 0
        Нет аватара magistratus
        26.02.1723:32:08

        Так я же не призываю к всякому артхаусу. Попытки всецело следовать голивуду, на мой взгляд, не очень умные и не будут успешными. Тягомотину не предлагаю, поливать родину помоями тоже не предлагаю (прошу заметить). Примером не загружающего мозг кино, может быть «однажды в Ирландии», для которого, не понадобилось хиленько подражать голивуду.

        Повальная американизация -- ничего полезного.

  • -1
    Кирилл Андреев Кирилл Андреев
    26.02.1704:49:12

    Господи кто эти 3.7 ляма ??? кто эти люди? как они умудрились сходить на это ??? я тупее сценария не видел в принцепе. нет конечно есть. Но тут Бандарчюк даже Сталинград переплюнол. Сбивает инапланетян сами и сами убивают людей… боже кто нить врубите этому лысому оленю втабло и переломайте ему руки что бы больше не одного сценария не смог накатать…

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      26.02.1712:19:20

      Господи кто эти 3.7 ляма ??? кто эти люди? как они умудрились сходить на это ?
      Ну допустим мы с женой сходили и оба получили удовольствие.    

      • -3
        Кирилл Андреев Кирилл Андреев
        26.02.1715:04:36

        ну посмотрели и радуйтесь чё. детишек сводите. пусть тупеют сразу, а не когда повзрослеют.

        глядишь и внатуре увидем лет через 20цать как над Москвой какойнить лётчик собьёт херню какуюту и она упадт на головы людям. а местные будут бегать умирать и восхволять смелость и решительность Лётчика снайпера… ладно сморите чё хотите хоть радужных пони каторых делает педафил xD

        • 1
          Нет аватара Egregore
          27.02.1705:16:27

          пусть тупеют сразу,

          тебя всё равно не догнать, поздно.

    • 0
      Нет аватара Egregore
      27.02.1705:13:35

      я тупее сценария не видел в принцепе

      Шо ! спаидермена не смотрел? Звёздные воины ?

      Ай бедьненький…

      • 0
        Ruslan Ruslan
        27.02.1715:40:14

        Только «Притяжение» ещё хуже любой американской тупости.    

  • 1
    igorborisov Борисов igorborisov Борисов
    26.02.1707:33:18

    Мне фильм в целом понравился. Не шедевр, конечно, но крепкий середнячок. Эдакий «Обитаемый остров» наоборот, где в роли Сарракша выступает Земля.

  • 4
    Андрей Анисимов Андрей Анисимов
    26.02.1710:23:22

    Притяжение — ходил с семьёй ,посмотрели — на 4- оценка.Защитники — твёрдая троечка.Сын (16 лет ) ходил на Варяг ранее — ему не понравилось. Я думаю — тяжело начало ,когда начнут Головачёва экранизировать ,всё наладится.

    • 1
      Нет аватара ancov123
      26.02.1711:24:38

      Головачева уже экранизировали. «Запрещенная реальность» в 2 частях. Большего треша я не видел    

      Отредактировано: ancov123~12:24 26.02.17
    • 0
      Strange Hunter Strange Hunter
      26.02.1717:48:29

      Только не Головочлена, из его графоманской шизы можно разве что хрень о происхождении людей от тараканов какому-нибудь артхаусному извращенцу доверить, нормальных режиссёров жалко, зрителей тем более. Головачев и Гуляковский были читабельны только пока советская цензура не пропускала откровенный бред, после 1991 года они такую херь погнали что стыдно за то, что когда-то их более-менее нормальные книжки читал.

  • 5
    Артем Запустас Артем Запустас
    26.02.1712:54:10

    Посмотрел фильм — есть за что похвалить, но и за что поругать. Ругать к сожалению больше за что. Понравились спец эффекты, графика. Фантастическая составляющая класс — корабль, экзоскелеты, ИИ. Военная техника наша — очень круто показана, армия жесткая и сильная, по поводу сбитого корабля — неизвестные не отвечающие объекты вторгшиеся на в воздушное пространство сбивать необходимо! В конце боялся покажут как по людям военные стреляют, но ничего пронесло.

    Из плохого самое главное посыл — спать со школьницами это хорошо. В черызвычайной ситуации не подчинятся, прятать инопланетные артефакты, создавать опасность для окружающих, страны и человечества — это очень хорошо. Поднимать бунт драться с военными (сцена штурма баррикад напомнила фильм о майдане, и возрастная категория такая же), пытаться развязать межпланетный конфликт — вообще отлично. Чему учит фильм подростков на которых он рассчитан? Ну и прочие мелочи игра актеров, намерено глупые ситуации и поступки персонажей (даже если они более менее адекватные)

    Ну, а денег что собрал хорошо — будут больше снимать — может научатся лучше.

    • 3
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      26.02.1717:04:45

      По поводу Вашего «хорошо» — соглашусь.

      По поводу «плохо» — нет. В фильме достаточно ясно показано, к чему приводят такие «благие порывы». И разумному человеку уже не хочется ни спать с малолетками, ни драться с властями и т. д. По другому многим тяжело объяснить, что такая романтика совсем не романтична. В «Притяжении» это сделать попытались. Хорошо или нет получилось — это вторично.

    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,