Армия и Флот

Псковские десантники испытали новейшую модификацию противотанковой пушки «Спрут»

Подразделения Воздушно-десантных войск в Псковской области испытали новейшую самоходную противотанковую пушку «Спрут-СДМ-1», используя в качестве корректировщиков огня беспилотные летательные аппараты.

«В ходе демонстрации возможностей новейшей противотанковой пушки «Спрут-СДМ-1» подразделения артиллерии ВДВ корректировали огонь артиллерийских и противотанковых средств, используя информацию с беспилотных летательных аппаратов типа «Орлан» и новейших радиолокационных комплексов «Аистенок» и «Соболятник», — сказали в пресс-службе.

Эта модификация самоходного орудия должна заменить пушку «Спрут-2С25», стоящую на вооружении в ВДВ более десяти лет. Занятия десантников проходили на полигоне Струги Красные в Псковской области в ходе сбора руководящего состава артиллерии ВДВ.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://tass.ru/armiya-i-opk/3366366

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Министерство обороны, ВДВ, Спрут-СДМ-1

2
~~Maggey~~
15.06.1619:38:30

Укажи в названии новости слово «противотанковой», а то так можно подумать про обычную пушку.

#793437 ↑
7
vostok1982
15.06.1620:04:51
На фото обычный «Спрут». Модернизированный выглядит несколько иначе.
#793449 ↑

0
the47th
16.06.1608:21:19

У «Спрута-СД» нет дистанционного зенитного пулемёта, а на фото он есть.

#793637 ↑

0
schwarzer
16.06.1612:49:52

Они легко по каткам отличаются.

#793811 ↑

-4
~~Вова-Н~~
15.06.1620:51:18

Блин название статьи не верное. Я сначала подумал, что саму пуху 2А75 поменяли на новую модификацию, а тут про новую модификацию САУ Спрут, в которой сам ствол тот же самый.

#793477 ↑

2
Andrey Tupkalo
16.06.1604:52:24

САУ оно только по названию. По факту — лёгкий танк как лёгкий танк.

#793589 ↑

-3
Rockets
16.06.1612:08:22

САУ оно только по названию. По факту — лёгкий танк как лёгкий танк.
Какая глупость Проектированием САУ занималось Главное арт управление Танками у нас занималось Главное бронетанковое управление После окончания войны у нас ни одно САУ на шасси танка НЕ БЫЛО Изменения произошли когда появилась потребность в новых 152мм самоходах МСТА С первенец
Ну если применять вашу глупость то МСТА С это «тяжёлый танк»

#793784 ↑

1
alex-in-lj
16.06.1613:07:35

Пушка 2А75 — это модификация пушки 2А46М. Вы же помните, на какую бронетехнику ставится 2А46М?

#793826 ↑

-1
Rockets
16.06.1614:43:10

Вы же помните, на какую бронетехнику ставится 2А46М?
И какой от сюда вывод Раз танковая пушка то это танк?
Теперь на пальцах Как уже выше писалось артиллерией у нас занималось и занимается ГЛАВНОЕ РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (ГРАУ) То есть все ОКР на арт системы выдаёт ГРАУ Командование ВДВ выдало ТЗ на разработку ПРОТИВОТАНКОВОЙ ПУШКИ именно ГРАУ. А не Главному автобронетанковому управлению (ГАБТУ)
А вот когда хотели сделать лёгкий танк на ЗАМЕНУ ПТ 76, то ОКР открывал ГАБТУ
Проект которого окончательно похоронила ОКР по БМП 3

#793884 ↑

0
alex-in-lj
16.06.1615:22:26

Раз танковая пушка то это танк?
ПТ САУ, а не просто САУ.

#793917 ↑

0
Rockets
16.06.1615:44:23

ПТ САУ, а не просто САУ.
СПП Самоходная Противотанковая Пушка 2С25

#793931 ↑

0
Curiouscat
15.06.1623:05:47

Машинка вроде самых своеобразных моделей сумеречного гения создателей танчиков) Когда на светляка навешивают 152 мм)

#793522 ↑

4
~~Вова-Н~~
16.06.1600:16:44

Это не «светляк» это в прямом смысле самоходная пушка. То есть он не для танкового боя. Это мобильное портивотанковое орудие для легкой пехоты (десанта), которое предназначено для работы с замаскированных позиций. Главное что оно авиадесантируемое и может доставляться и авиацией и морем. Орудие 2А75 сделано на базе танкового 2А46М и имеет одинаковые возможности по фугасам и кумулятивам и несколько уступает по подкалиберным, но вполне сопоставимо.

#793543 ↑

2
megajob
16.06.1601:22:12

Вспоминая успехи в Славянске всего лишь двух мобильных минометов «нона», такой дивайс вообще дает уникальное преимущество. Одно из важнейших его свойств — урыть по сути любую БМП/БМР сколько угодно круто защищенную от ПТРУСов! Опять же декларировалась возможность вести прицельную стрельбу даже во время преодоления водного препятствия. Не знаю на сколько это будет эффективно по результатам попадания, но даже сам обстрел суровой интенсивности может защитить от попыток утопить ее при переправе! Опять же какого нибудь бородатого зайца выкурить из «крепкого домика» — милое дело. А что броня не танковая, так по нынешним временам даже танк нельзя просто «в поле» ставить под обстрел ПТУРСами.
ЗАмечательный машинка.

#793559 ↑

0
~~riorom~~
16.06.1619:38:30

броня такая как надо учитывая род войск который ее будет применять, а учитывая тактику применения то машина то что надо — макимально большая огневая мощь возможность использовать пут высокая мобильность запас ГСМ и БК — лучшей машины для десанта не придумаеш .
Возможно десанту еще нужна 152мм САУ, но это уже скорее всего колесный ход с открытой рубкой просто потому что ну никак такую арту, а скорее всего мартирного типа орудие не впишеш в десантируемую .
Для десанта очень важна поддержка огнем из тыла при боевых маневрах передовых ударных групп ДРГ и как раз арта подоьбного плана такое сможет обеспечить и как раз тут броня ненужна как и вообще в ВДВ тут важна максимальная мобильность запас ГСМ и БК — и практически все это реализованно в Спруте. Больший калибр конечно дает большие возможности огневой поддержки большую дальность и тп, но всеже реализовать как по мне это очень тяжело, а в гусенечном варианте скорее всего просто невозможно.

#794057 ↑

0
schwarzer
16.06.1612:57:05

«Несмотря на то, что самоходная пушка 2С25 относится к классу противотанковых САУ, по своим возможностям и спектру решаемых задач «Спрут-СД» является лёгким танком. Причина, по которой САУ 2С25 изначально классифицирована как противотанковая пушка, состояла в том, что заказывающим управлением опытно-конструкторских работ являлось ГРАУ, не имевшее полномочий для разработки танков."@

#793818 ↑

2
~~jeka~~
16.06.1601:23:57

Это очень хорошо, когда есть подсказка о переднем крае.
Видимость из танка, особенно на ходу, не далека. Было бы здорово, чтобы команда БПЛА расставляла метки опасностей по рангам на экране, доступном и в танке.
Привыкать к этому особо нельзя. В условиях РЭБ придётся искать самим.

#793560 ↑
0
MolGro
16.06.1603:49:26

видео стрельба спрута в воде
А вообще вещь уникальная!

#793580 ↑
0
Artem V
16.06.1609:25:44

Непонятна концепция применения это машины. Особенно если сравнивать с Корнет-Д1. Корнет имеет более эффективные ракеты против танков, а против пехоты термобары. Да она будет везти их чуть меньше, чем снарядов в спруте, но точность стрельбы выше будет у Корнета. Помимо этого для нее требуется более простая парашютная система, чем для 18 тонного спрута. Десантный танк — это хорошо, но нужен ли?

Отредактировано: Artem V~21:46 16.06.16

#793667 ↑

1
nabaldachnik
16.06.1610:05:49

может дело в стоимосити одного выстрелла?

#793693 ↑

0
Artem V
16.06.1619:34:45

если посчитать сопутствующую стоимость — все не столь однозначно

#794055 ↑

Комментарий удален

0
Artem V
16.06.1619:46:02

1) Зато сопутствующие расходы выше, больше придется тащить лишнего весу транспортникам — больше топлива, более сложная и дорогая парашютно-реактивная система.
Бить по пехоте/блиндажам должны 100мм БМД-4М, ее сотки хватит за глаза. Все остальное уже для более тяжелых целей, расход боеприпасов у ПТРК явно будет меньше ввиду более высокой точности, а эффективная дальность больше, что становится все более весомым аргементом в последнее время.
2) Управляемые ракеты спрута слабее корнета, тупо из-за калибра. Корнет пробивает больше и летит дальше, последнее тоже немаловажно.
3) у ПТРК такая же противопульная броня как и у всех машин на базе БМД-4М, имеется ввиду конечно Корнет-Д1 на базе Ракушки

#794059 ↑

Комментарий удален

0
prelego
16.06.1610:31:02

Десантный танк — это хорошо, но нужен ли?
Как минимум снимает потребность содержать множество одинаковых мехчастей на большом удалении друг от друга по стране. Появляется возможность маневра ограниченным ресурсом, количеством. В пределах разумного.
А сэкономленные средства — на ПВО! (имхо).

#793706 ↑
0
Алексей Скородумов
16.06.1610:42:02

1. У ВДВ вся десантируемая техника — гусеничная, наверное, это из-за принципиальных требований по проходимости.
2. ПТУРом может и обычная БМД стрелять (в теории, а на практике, по истории с 888 — не очень).
3. Как уже сказали, стоимость выстрела отличается на порядки.

#793722 ↑

0
Artem V
16.06.1619:49:14

1. Речь о Корнет-Д1 на базе ракушки, забыл про циферу «1» в посте
2. Может, но ПТУР там слишком слабый, калибр имеет значение
3. Зато выстрел точнее и летит в два раза дальше чем кобра

#794061 ↑

0
Kainpiller
16.06.1611:29:46

Ещё снаряд летит гораздо быстрее любой ракеты и его труднее перехватить перспективными средствами защиты танка.

#793760 ↑

0
Artem V
16.06.1619:50:22

Резонно, но пока эти перспективные средства защиты не особо идут в массы, да и стрелять не только по танкам предполагается

#794062 ↑
0
~~riorom~~
16.06.1620:00:27

снаряды дешевле и поражают все кроме танков в лобовой проекции при этом в отличии от ПТУР находятся на линии огня минимальное время выстрелил и забыл .
У ПТУР из недостатков это высокая цена и конечно возможность перехвата и постановки помех ну и конечно время прицеливания .
ТО есть ПТУР необходим в БК исключительно для уничтожения танков в лобовом столкновении все остальное отлично выполнит набор разнообразных снарядов .
Вообще применение ПТУР на нашей бронетехнике как по мне это чистой воды невозможность или нежелание разработать хорошие бронебойные подкалиберные снаряды для наших стволов — ведь заграницей очень хорошие снаряды именно бронебойные и при этом они имеют меньший калибр 120 против наших 125 мм. Кстати в свое время был хороший ход когда на наши танки поставили ПТУРЫ в БК именно для возможности противостояния модернизированным современным танкам с улучшеной защитой на большом удалении непосильном для бронебойных снарядов .
Как по мне необходимо работать над новыми снарядми пусть они будут дорогими и т. п. не обязательно их иметь во всех частях и тп, но необходимо иметь технологию их производства и запас. Хотя наш подход всеже более экономный это дешовые снаряды и как фундервафля в помощь это ПТУР.

#794064 ↑

0
leon_777
16.06.1611:56:11

А я бы в названии еще бы и про связку с БПЛА «Орлан» написал бы. Потому что это практическое освоение долгожданной концепции РУКов.

#793780 ↑
0
Bdd
16.06.1615:37:56

их же вроде не много на вооружении стоит? почему? нет потребности?

#793926 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,