Блог пользователя Watcorg Сидорова

Новая военная техника. Подготовка к параду 9 мая.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.militaryphotos.net/forum...pdated-on-regular-basis%29/page3911

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Новая техника, Т-14, Армата, Курганец-25, Коалиция-СВ

2
Vikont
20.04.1518:57:29

Последнее это новый БТР? Там же уже внутри всё компьютерное? Ну в смысле рычагов и всё такое нету? Интересно роботы будут. Не видно чё то.

#640588 ↑

31
Алексей Сыворотнев
20.04.1518:59:48

Нет, конечно, там внутри все на нанобурятах держится ,хотя по заявлениям ВСУ их почти всех перебили, так что придется на наноичкеров и.т.д переходить.

#640589 ↑

20
d-tatarinov
20.04.1519:40:36

ичкеры по сводкам переучивают некоторых выражовываться подобающе
А по поводу бурятов…
1. У Темнейшего в секретных подземных хранилищах есть еще 100500 тысяч замороженных бурятов.
2. Запас из эвенков, ненцев, чукчей еще не вскрыт

#640598 ↑

1
Evgeny Yakushev
20.04.1520:31:42

Елы-палы, бурятов в Бурятии всего тысяч 300… Не тянут на массовую армию XXI века

#640622 ↑

8
d-tatarinov
20.04.1520:37:19

Темнейший их с XXI века до нашей эры запасал

#640627 ↑

1
Evgeny Yakushev
20.04.1521:08:39

Вообще-то, интересна мотивация выбора бурятов на роль ударной силы российской армии…

#640638 ↑

0
homedition
21.04.1506:55:57

Остальные кончились.

#640743 ↑
6
Cinik
21.04.1508:05:56
Известно же
#640751 ↑

0
Evgeny Yakushev
21.04.1509:24:40

То есть, как гурхи в английской армии?

#640781 ↑

1
Cinik
21.04.1508:02:08

Бурятов, однако, миллион. Не только в Бурятии. Даже на Украине один бурят был, служил там министром обороны.

#640750 ↑

0
Evgeny Yakushev
21.04.1509:23:40

Сложно сoбрать крупное соединение, состоящее из одних бурятов
Да и нет такой практики в Российской армии

#640779 ↑
9
A_SEVER
21.04.1509:26:22

Бурятов, однако, миллион. Не только в Бурятии.
Перефразируя Маккейна: «Сегодня мы все немного буряты»!

#640782 ↑

0
dsi44
21.04.1508:21:16

100500 тысяч замороженных бурятов.
2. Запас из эвенков, ненцев, чукчей еще не вскрыт
А про себя Ты так-бы смог?

#640754 ↑

4
Izon
21.04.1517:04:33

Вы считаете, что это обидно?
Это лестно. Как бурят вам говорю.

#641002 ↑

2
aleshka86
20.04.1519:05:12

А почему у Коалиции 6 катков? Ведь у Т-14 их 7.

#640592 ↑

9
Watcorg Сидорова
20.04.1520:17:10

Тут Коалиция на базе Т-90, Мста-С была на базе Т-80, поэтому самоходка выглядит немного иначе. Эта временное решение, после того как платформа Армата пройдёт испытания, Коалицию поставят на новое шасси.

#640615 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
Hitagara
20.04.1519:31:19

Объясните мне что значит «с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками»? Там что-то про оъем потока квази-гравитонов написано?

#640597 ↑

10
~~Zor~~
21.04.1503:45:52

Ну, возможно это просто косяк журналистов. А возможно и нет.
Разумеется точно узнать, что именно имелось в виду, можно только у автора подписи. Но можно сделать также и некоторые предположения. Понятно, что предположения на уровне слухов, но всё же, может хоть они позволят ответить на Ваш вопрос.
Итак:
1. Говорят, что впервые на серийный отечественный танк планируется поставить КАЗ. Что резко увеличивает его защищённость, и позволяет с высокой башни плевать на всяких фаустников.
2. Ходят слухи, что для танка создаётся загоризонтное управляемое оружие.
3. Плавность хода увеличена за счёт активной подвески (это, конечно же, слухи). Что позволит экипажу не отвлекаться на тряску во время прицеливания.
4. Очевидно принципиально улучшены характеристики прицелов. Теперь наводчику и командиру не надо заглядывать в глазок окуляра, а можно всё в подробностях рассмотреть на мониторе, что вместе с П. 3 принципиально улучшает точность огня.
5. Ну и ещё поговаривают о всяких технических примочках, ранее не устанавливавшихся на отечественных танках, и соответственно, резко улучшающих харакетристики Т-14. Ну, там, РЛС, система отображения тактической информации и т. д. и т. п.
Короче говоря, если на вид Т-14 — та же самая железяка с дрыном, то внутре у ней всё наоборот.

#640722 ↑

1
~~Игорь Brick~~
21.04.1509:55:40

Много ещё чего интересного и революционного. Например, впервые в мировой практике весь экипаж из 3 человек в единой бронекапсуле, башня полностью необитаема, если не считать очередного «бурята» — автомата заряжания . Это позволило кроме всего прочего облегчить танк за счёт меньшего бронирования башни, одновременно значительно улучшив бронезащиту экипажа.

#640787 ↑

0
RadiantConfessor
21.04.1510:31:54

экипаж из 3 человек в единой бронекапсуле
Из 2-х.

#640804 ↑

1
shrpv
21.04.1511:17:48

Все-таки, из трех. Пока.

#640829 ↑
0
Алексей Сыворотнев
21.04.1513:18:38

3. Наводчик через люк командира машину покидает. Для каждого делать свой люк — жирно будет, однако.

#640892 ↑

0
RadiantConfessor
21.04.1522:45:08

Приняли решение, что будет 2 человека.

#641145 ↑

2
Иван Симонов
20.04.1519:55:57

Коалиция ниче так смотрится,а армату я надеюсь еще обвесят,а то как-то как будто чего-то не хватает ему,остальные тоже по моему не до конца еще собраны))

#640603 ↑

10
Watcorg Сидорова
20.04.1520:32:49

Нормально он выглядит, не хватает только снятого брезента)

#640624 ↑
3
1nsane
20.04.1520:46:48

Коалицию на Армату поставят. Я так понимаю то, что мы видим сейчас (платформа Т-90), сделано специально к параду!

#640630 ↑
8
Григорий Басс
21.04.1502:50:01

всех обвесят и переобвесят и еще не раз, а пока пробные образцы, впрочем ДЗ уже поставили и мало ли что там еще внутри и под брезентом, а сколько их, тигров официально не так много купили, а в крыму их было до …, и полагаю «дома» тоже кое что осталось, так что совершенно не удивлюсь, если пробная партия в десяток машин если что окажется вездесущей и нескончаемой …

#640718 ↑

0
indiggo
21.04.1512:41:41

я вам больше скажу, официально в 2014 МО получило 21 су 30СМ, а не официально 31… инфа проскочила буквально недавно.

#640869 ↑

0
A_SEVER
21.04.1512:48:51

а не официально 31… инфа проскочила буквально недавно
Это где такая информация проскочила?

#640873 ↑

0
indiggo
21.04.1514:08:45

от человека который там работает. источник достаточно проверенный. сами понимаете никто не отменял подписку…

#640916 ↑

0
Scooter
21.04.1514:44:26

Минус 4 казахам)))

#640938 ↑

11
user78
20.04.1520:00:57

Красавцы

#640606 ↑

0
Дима мастер
21.04.1500:53:27

не подскажите Коалиция СВ не планировалось с двумя стволами?
ссылку не смог поставить на рисунок.

Отредактировано: Дима мастер~01:57 21.04.15

#640705 ↑

1
~~Zor~~
21.04.1503:46:36

Были такие проработки, но потом от них отказались.

#640723 ↑
0
homedition
21.04.1507:00:23

Слишком сложно, при этом эффективность ненамного увеличивается.

#640744 ↑

0
Иван Симонов
20.04.1520:06:39

а на платформе движок спереди уже получается,ведущие катки спереди уже.

#640611 ↑

1
~~Игорь Brick~~
21.04.1509:58:03

Это Армата Т-15. Вся задняя часть отдана под отделение десанта, башня полностью расположена на верхней плите корпуса, не занимает внутреннего пространства.

#640790 ↑

0
RadiantConfessor
20.04.1520:31:50

Теперь мне непонятно, зачем нужен Курганец-25, если он не сможет плавать или десантироваться с воздуха.

Отредактировано: Zveruga~21:33 20.04.15

#640623 ↑

0
Watcorg Сидорова
20.04.1521:01:15

Он может плавать, борта понтонные=)А вот на счёт десанта, пока не известно=)

#640635 ↑

0
BearRus
20.04.1522:01:45

на базе курганца сделают БМД

#640668 ↑

0
Watcorg Сидорова
20.04.1522:40:27

Это понятно. Я про то, что Курганец пока только в БМП модификации, а про БМД ещё ни чего не известно.

#640684 ↑

0
Izon
21.04.1517:22:56

Так недавно же новость про БМД была. Не на Армате.

#641011 ↑

1
totoro21
21.04.1514:59:31

ИМХО, в ряд ли будет БМД. Курганец тяжелый очень и большой для выброски с парашютом. Он и в Ил-76 не влезет как мне кажется.

#640943 ↑

1
RadiantConfessor
21.04.1510:13:48

Спереди однозначно волнорез стоит.

#640796 ↑

3
Clausson
20.04.1520:56:43

год 2015 полет нормальный + )))
Надеюсь брезент на параде снимут. Хотя, конечно, «светить» новую технику раньше срока не полагается.

#640633 ↑
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-14
~~QweSteR~~
20.04.1522:13:42

как же всё это меня пока не радует.

Отредактировано: QweSteR~23:36 20.04.15

#640672 ↑

12
A_SEVER
21.04.1509:23:50

как же всё это меня пока не радует
Значит, наши конструкторы не зря работали!

#640780 ↑

14
Armine
20.04.1522:26:08
А вот еще «Корнет-Д» на шасси Тигра
#640677 ↑

0
~~Zor~~
21.04.1503:47:57

Нафига только его брезентом затянули, если его уже на RAE-2013 показали всем желающим?

#640724 ↑

2
Sergej K
21.04.1504:22:17

Там показывали экспортную версию, тут видно что даже машина отличается. Да и защита от дождя и пыли во время тренировок не помешает, блед на оптике там кажется нет.

#640726 ↑

0
Lyudov
21.04.1518:24:20

правильно. погода плохая, а расчехлять\зачехлять столько техники не просто, а на параде должен вид быть соответствующий. это главная причина наличия брезента)

#641037 ↑

Комментарий удален

0
Андрей Мельник
21.04.1508:53:33

«Ракушка"(последнее фото) имеет «неудобный вход/выход» для десанта. С верху… Хотелось бы услышать мнение спецов после «тестдрайва». Именно о удобстве десантирования.

#640769 ↑

0
Evgeny Yakushev
21.04.1512:56:05

На теперешних БМД выход похожий.

#640879 ↑
1
Rockets
21.04.1514:28:25

имеет «неудобный вход/выход» для десанта.
И джакуси с баром отсутствуют — не удобно для десанта
ОАЭ, Кувейт, Алжир, Венесуэла Индонезия, Шри Ланка, Кипр, Корея, Азербайджан
С вами не согласны
Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка ©

#640929 ↑

0
Андрей Мельник
21.04.1514:39:44

Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка (c)
Да с этим никто и не спорит! Давай, по полной выкладке, под обстрелом, залезь СВЕРХУ, а если раненого загрузить!!! Противник же добрый, он на момент погрузки/разгрузки-прекратит огонь…подождёт, пока парни десантируются/загрузятся… Хорошо сидеть на диване и разглагольствовать о наших «рембо», которые в дуло просочатся!

#640933 ↑

0
Rockets
22.04.1506:46:43
Давай, по полной выкладке, под обстрелом
А с какой стороны обстрел? Или по вашему феншую противник обстреливает только спереди? Не надо рассказывать сказок
Отредактировано: Rockets~07:52 22.04.15

#641215 ↑

0
Андрей Мельник
22.04.1508:04:29

Если я не ошибаюсь, на фото не «ракушка». А стреляют откуда угодно, но скорость и удобство=живучесть десанта(в том числе). А ваш «феншуй» заключается в чём? Или у наших дядек с большими погонами принцип, как и в 41-45-«главное техника, а бабы ещё нарожают»??? Может умники посчитают наконец"цену вопроса" СПЕЦА, который знает и многое умеет(время на обучение и практику и т. д.) и цену (скорость постройки той же «ракушки») транспортного средства(БТР,БМД…)

#641238 ↑

0
Rockets
22.04.1511:27:10

Может умники посчитают наконец
Может умники вроде вас для начала изучат матчасть Попробуют отслужить в армии по юзать технику. Потом отучатся в ВУЗ по специализации спец техника. Потом отработают в КБ и спроектируют что-то, при этом учтут пожелания заказчика и возможности ВПК, А после этого будут иметь что-то сказать по теме
А так да, мозг лечить не мешки ворочать
Это я к тому Что Российская школа по созданию броне техники одна из лучших
СССР\Россия были и остаются «законодателями моды» До запада только сейчас доходит то, до чего наши дошли ещё в начале 70х прошлого века

Отредактировано: Rockets~12:42 22.04.15

#641313 ↑

0
Андрей Мельник
22.04.1512:40:40

А так да, мозг лечить не мешки ворочать
Мозг пусть лечат покупатели 600 меринов-производителям
Это я к тому Что Российская школа по созданию броне техники одна из лучших
А кто-то ставит этот тезис под сомнение??? «Или твоя- мая не понимает???» В старых БМП(если не ошибаюсь) десантирование происходит с кормы-почему не развить эту тему???

#641344 ↑

0
Rockets
23.04.1512:04:00

десантирование происходит с кормы-почему не развить эту тему???
Так развивают на новых машинах Мода такая.
Но при этом у БМП 3 БМД 4 плавность хода лучше, нет кивков на нос
А в движении колон плавность хода и раскачка имею значение Даже имея кондиционеры с джакузями прокатитесь боком и почувствуйте разницу…

Отредактировано: Rockets~13:14 23.04.15

#641837 ↑

3
Slava
21.04.1515:02:00

"Ракушка"(последнее фото) имеет «неудобный вход/выход» для десанта. С верху…
Кто вам сказал что сверху?

#640945 ↑
0
Lyudov
21.04.1518:25:29

сзади над двигателем он, а сверху люки.

#641039 ↑
1
Chuklandia
21.04.1518:55:27

Не стоит строго судить, думаю это каким-то образом оправдано. И «Ракушка», и БМД — во многом компромиссные машины. В первую очередь важна их способность десантироваться с помощью имеющихся в армии технических средств. Все остальные параметры вторичны. Тем не менее, несмотря на эти жёсткие ограничения, обе машины в своей нише очень хороши (если грамотно их применять). БТР-МД и БМД сбросят туда, куда танки и БМП/БТР по каким-то причинам пройти не смогут (или не успеют). И в этом их главное преимущество. Лучше пусть будет бронетехника с ограниченными возможностями, чем этот участок фронта будет вовсе оголён. Ну, а дальше всё будет зависеть от правильной тактики, адекватной возможностям машин.

Отредактировано: Chuklandia~19:57 21.04.15

#641061 ↑

7
SergeySeverny
21.04.1508:28:54

ждём 9 мая!
новые системы однозначно крутые!
красота!

#640757 ↑
1
Holso Stitchred
21.04.1509:11:23

Я все-таки надеюсь, что брезент с новейшей техники еще снимут специально для Парада, а после 9 мая сделают небольшую фотосессию для машин. Ну и хоть какие-то ТТХ хотелось бы узнать.

#640773 ↑

1
A_SEVER
21.04.1509:22:10

брезент с новейшей техники еще снимут специально для Парада
Обычно уже на Генеральной репетиции всё выглядит так, как будет выглядеть на самом Параде.

#640778 ↑

3
Holso Stitchred
21.04.1510:19:59

Обязательно снимут. Техника прошла зачехленной, чтобы сохранить хоть какую-то интригу к 9 мая.

#640800 ↑

-6
rvk
21.04.1509:58:08

Не нравится мне Т-14 и все тут. Все еще надеюсь что это какой-то опытный образец, выполненный по обходной технологии. И башня, надеюсь, временная, там ведь главное шасси, а башню типа можно любую воткнуть. Вот и надеюсь, что-то, что там сейчас — бутафория, а реальная башня только в разработке.

Отредактировано: rvk~10:59 21.04.15

#640791 ↑

Комментарий удален

-2
rvk
21.04.1510:25:33

Форма видна уже. Главное башня высокая, это большой минус.

#640801 ↑

Комментарий удален

1
rvk
21.04.1510:50:17

А может там деревянный каркас?
Ага, и пушку специально поставили выше. Смысл так усложнять, если башню покажут уже менее чем через месяц?
Но высота линии огня увеличилась — это плюс.
Учитывая наличие возможности стрельбы управляемыми снарядами это совсем не плюс. И лишние полметра особой погоды не сделают. Учитывая наличие современных средств управления боем, РЛС и прочих средств наблюдения, высокая башня не нужна.
Еще раз. Если бы речь шла о модернизации Т-90, я бы еще понял. Но речь идет о новом танке разработанном с нуля и на ближайшие 30-40 лет. И для новейшего суперсовременного танка то что я увидел не впечатляет. Я ожидал увидеть машину с низким силуэтом и с плоской башней.

#640815 ↑

Комментарий удален

0
rvk
21.04.1512:47:58

К чему тогда разговоры про высокую башню?
К тому, что в плане стрельбы погоды особой нет, а вот в плане уязвимости и заметности это большой минус, огромный.
Объясните, как наличие РЛС влияет, допустим, на углы вертикальной наводки орудия.
Я говорил об обзоре в данном случае. Угол вертикальной наводки орудия от высоты башни (при соответствующем проектировании, не зависит. ) Ну под «колеса» стрелять никто, вроде как, не планирует.
Кто сказал что он был разработан с нуля?
Так ставилась задача. Разработать новую платформу, в т. ч. для основного танка.
Ну так дизайнеры накреативили рисунков и 3-D моделей.
Я говорю не о дизайне, хотя и он важен, хотя бы для психологического давления на противника и для будущих покупателей, я о конструкции говорю. Танк получился высоким, башня высокая. Это большой минус.

Отредактировано: rvk~13:48 21.04.15

#640871 ↑

Комментарий удален

0
rvk
21.04.1512:58:18

А какая высота у «Арматы»? Кто-нибудь уже измерил?
Это видно визуально. Даже если это самый низкий танк из всех существующих аналогов, это не значит что все нормально. Всем существующим аналогам уже 30-40 лет. А это новейший танк. И смысл был тогда его делать? Что бы потом, лет через 10 новый делать?

#640881 ↑

Комментарий удален

0
rvk
21.04.1514:07:57

Ну то есть для танка самое важное — как можно более низкая башня?
Нет. Но при прочих равных да.

#640915 ↑

4
edgecrasher
21.04.1514:27:25

Не путайте тёплое с мягким. Для танка важнее меньшая поражаемая проекция,а не высота. Высота с проекцией связана весьма опосредованно.

#640928 ↑

2
pivopotam
21.04.1518:02:33

башня высокая, это большой минус.
башня НЕОБИТАЕМАЯ. Впервые в мире. При попадании в башню -- танк не выходит из строя, экипаж не горит и не погибает, но спокойно едет на ремонтную базу и ставит себе новую башню.
И никакой это не минус. Высокая -- значит лучше углы обстрела. Да, у танка менее плотная компоновка -- на это пошли специально (лучше ремонтопригодность, лучше защита от пожара, выживаемость экипажа и тд и тп). Танк выше, но при этом он защищен намного лучше предшественников! Т-14 защищен от ВСЕХ современных и перспективных снарядов и ракет противника. От всех, включая те, что поражают сверху, в крышу! В отличие от Т-72 и Т-90
И зачем вам этот фетиш в виде «скошенных углов»? Ну право, зачем низкий силуэт и скошенные углы, если поражение идет Джавелинном в крышу? Ерунду вы пишете и пытаетесь принизить талант конструкторов Арматы высказывая свою критику полного дилетанта

Отредактировано: pivopotam~19:04 21.04.15

#641024 ↑

0
Watcorg Сидорова
21.04.1510:10:27

Зря надеетись=) Вы башню уже видели?

#640795 ↑
0
~~Игорь Brick~~
21.04.1510:19:33

Башня наверняка будет выглядеть поначалу непривычно, ведь это необитаемый модуль, габариты и бронирование у него меньше чем у классической башни и силуэт должен быть другой.

#640799 ↑

0
rvk
21.04.1510:31:28

Вот в том то и дело, то, очертания чего мы видим под брезентом слишком крупное и высокое для необитаемой башни. У Т-14 получился очень высокий силуэт, мало скошенных форм.
Я не сомневаюсь, что на все это есть объяснения, но я боюсь все же, что создатели поспешили, или пошли по простому пути, взяв за основу старые наработки. При всем при том, что я не сомневаюсь что новый танк лучше старого, я все же ожидал большего от танка, который будет основным нашим танком на ближайшие 30-40 лет.

#640803 ↑

0
Watcorg Сидорова
21.04.1511:08:57

Да, силуэт будет чуть выше, но с современным вооружением силуэт мало влияет на результат. Если только вы не будите прятаться в складках местности=) Но опять же практика показала, что современное противостояние идёт возле населённых пунктов не далеко от дорого. А так у нас появился танк, который можно пустить и в городской бой, чем Т-90 похвастаться не мог.
Да и сама башня тут не крупная, если вы хотели увидеть «БЛИН» то должны понимать, что у такой башни зашита будет ни какая. Зачем делать танк у которого главное его достоинство будет слабо защищено(я имею ввиду орудие).

#640825 ↑

0
rvk
21.04.1512:54:04

но с современным вооружением силуэт мало влияет на результат.
Да ладно! А то разве танк с низким силуэтом и с тем же самым современным вооружением не будет иметь преимуществ?
Если только вы не будите прятаться в складках местности=)
Я нет. А танкисты будут.
Что современное противостояние идёт возле населённых пунктов не далеко от дорого.
Во первых далеко не всегда так. И когда это не так, пусть это и редко, низкий танк будет иметь преимущество. Во-вторых, эта платформа на 30-40 лет, все может еще сто раз изменится.
если вы хотели увидеть «БЛИН» то должны понимать, что у такой башни зашита будет ни какая
Она будет гораздо лучше защиты высокой башни. Хотя бы потому, что в неё сложнее попасть, и потому, что плоскости под большим углом. При этом никто не мешает навесить на неё динамическую защиту так же как и на высокую башню.

#640877 ↑

0
edgecrasher
21.04.1514:30:38

1. Не будет.
2. Не будут.
3. Часто, ибо буржуйские танки поголовно асфальтные.
4. Защита от чего будет лучше — КС, БОПС, ОФС, УЯ, СБЧ?=)

#640930 ↑
0
Watcorg Сидорова
21.04.1516:01:31

Да ладно! А то разве танк с низким силуэтом и с тем же самым современным вооружением не будет иметь преимуществ?
Ниже силуэт — меньше брони. Меньше возможностей для модернизации. Тот же Т-72 к тому пример.
Я нет. А танкисты будут.
Современно оружие может закидывать за холмы. Низкий танк — хорошо, но опять же броня страдает, что в перспективе будет снижать шанс выживания экипажа. Современное вооружение не то, что было в 70х годах. В те годы были другие требования, тогда всё сводилось к масштабным танковым сражениям. Поэтому они должны были быть простыми и дешёвыми. Сейчас же всё превратилось в локальные стычки. Большое скопление техники не сулит ни чего хорошего, пример Украина, сколько там техники ВСУ побило градом.
Во первых далеко не всегда так. И когда это не так, пусть это и редко, низкий танк будет иметь преимущество. Во-вторых, эта платформа на 30-40 лет, все может еще сто раз изменится.
Тут я уже высказал свою точку зрения=)
Она будет гораздо лучше защиты высокой башни. Хотя бы потому, что в неё сложнее попасть, и потому, что плоскости под большим углом. При этом никто не мешает навесить на неё динамическую защиту так же как и на высокую башню.
Вы не преувеличивайте размер башни, она не на много больше чем на на Т-90МС. Вы не смотрите на тот ящик на верху=). Тут же есть и другой фактор. Слишком плоская башня, значит слабая зашита от атак сверху. В городских условиях на таком танке не повоюешь.

#640966 ↑

0
tm
21.04.1513:52:27

Если только вы не будите прятаться в складках местности
Собственно почему нет?

#640910 ↑

0
totoro21
21.04.1514:51:10

Я вообще смотрю, что техника подросла. И Армата и Курганец и Бумеранг явно повыше предшественников. Только Коалиция осталась примерно в тех же габаритах, что Мста-С (и не мудрено, куда больше то?). И касаемо например БТР — это не наши хотелки, а мировая тенденция: буржуйские новые БТР тоже выросли. А танки буржуйские и были высоченные (по сравнению с нашими). Так что ИМХО — все нормально, чуть повыше машинки, за то экипажу удобнее работать, оборудование есть где разместить и так далее.
P. S. хотя я тоже ожидал от Арматы бОльшего.

#640941 ↑

0
Алексей Ларин
24.04.1500:52:14

P. S. хотя я тоже ожидал от Арматы бОльшего.
не пойму что вы все ожидали от этого танка,что бы он с виду был похож на какой нибудь звездолет из будущего ,да и рано
говорить ещё о его внешнем виде башня ещё прикрыта ну, а платформа смотрится вполне себе современно .если говорить про ттх если они все будут соответствовать заявленым то этот танк будет на голову лучше всех остальных в мире

Отредактировано: Алексей Ларин~10:41 24.04.15

#642129 ↑

Комментарий удален

0
Алексей Ларин
21.04.1512:51:59

можно продать в сирию .всё таки хочется увидеть её, испытать в реальном бою .интересно как она себя покажет.по заявленным характеристика так этот танк вообще неуязвим

Отредактировано: Алексей Ларин~13:52 21.04.15

#640875 ↑

0
Алексей Ларин
21.04.1514:21:54

меня вот только смущает на т-14 ,мне так кажется ,опять боковую защиту прикрепили на ненадёжные петельки ,которые в экстремальных условиях эксплуатации будет вырывать.вот тут сирийский танкист как раз об этом говорит

Отредактировано: Алексей Ларин~23:10 21.04.15

#640925 ↑

-1
~~QweSteR~~
21.04.1515:40:49

эпическое интервью. других таких нет (только популистские лозунги). по качеству наших танков начал судить только благодаря войне в Сирии. ещё раз повторюсь — других наглядных видео и рассказов нет.

#640957 ↑
0
~~tirl~~
21.04.1522:17:24

Ну что ж, полезное замечание и по боковой защите и другие. Легко, кстати решаемые и на заводе и на месте. Никакой сложности доварить еще десяток креплений нет. Даже я бы с этой задачей справился.

#641136 ↑

0
Алексей Ларин
22.04.1514:37:08

ага всё можно,только вот это тебе не «очумелые ручки», «доделай сам» пора уже уходить от этого русского распиздяйства. вот кстати на эту тему анекдот «Наши американцам поставили самолет, те собирают паровоз, итак раз пять.
приехал наш специалист собрал самолет и говорит амерам, «инструкцию читать надо ,там же в конце написано, после сборки доработать напильником»

Отредактировано: Алексей Ларин~18:12 22.04.15

#641401 ↑

0
~~QweSteR~~
21.04.1515:32:52

народ. дайте ссылку на источник фотографий. по ТВ сказали\показали, что эти фотографии лежат на неком сайте 70-лет победы, но я не могу найти.

#640953 ↑

2
A_SEVER
21.04.1515:37:40

фотографии лежат на неком сайте 70-лет победы
http://mil.ru/files/files/parad2015/1-moscow.html

#640956 ↑

0
~~QweSteR~~
21.04.1516:08:42

спасибо. как раз хотел отписать, что тоже нашёл )
а новость здесь была www.1tv.ru/news/techno/282276

Отредактировано: QweSteR~17:10 21.04.15

#640971 ↑

0
Nikituchka
21.04.1517:14:46

Как там — Вежливые, Мощные, Твои. Точка!

#641006 ↑
1
pivopotam
21.04.1517:53:51
касаемо нытья про «Армату». Дескать, ожидали увидеть больше, а тут фии. Идите в лес, критиканы! Что вообще вы ожидали то? Футуризм голливуда? Не практично.
Плоскую башню? Во первых, башня пока ВООБЩЕ не видна, а то что видно -- это деревянный каркас, скрывающий формы. И рано ноете!!! Во вторых, конструкторы умнее вас и знают слова «силуэт танка», а так же могут лучше вас расчитать угрозы танку! Вообщем, замолчите со своим нытьём.
теперь конструктив:
BlackShark пишет: Крайне внимательно советую прочитать эту цитату (ув. Каферейсер, из питерской ветви танкостроения нашего)
И домыслить — в нужных местах. Про борта, крышу и т. п. Комментировать не буду, в принципе, многие вещи, которые к этой цитате отнести следует, тут раньше было (например, про активные материалы и пр.)
«ВСЕ, чему вас учили в школе — забудьте!
про харьковские молоты и питерские предельные забудьте.
Ничего общего. ВСЕ по-другому.
Про капсулы.
Их рисовали даже студенты, еще в 80-е )))
Задача — защита экипажа от поражения осколками при пробитии, огнем и температурой при возгорании топлива и зарядов…
— возможность применения эффективного пожаротушения, без риска убить экипаж.
— создания комфортных условий обитаемости.
недостатки- сложность доступа к узлам и агрегатам внутри машины
— человеку нужно рабочее и жизненное пространство. клаустрофобия )))
— отсутствие «чувства локтя» членов экипажа. .
Все это актуально для старых компоновок, когда в одном объеме напихано ВСЕГО.
Нонче — машина секционирована. В ОУ нет ни топлива, ни БК. Есть комфортное очень хорошо защищенное, Общее для экипажа, рабочее и жилое пространство, с размещением органов и необходимых доступных (в т.ч. для замены быстрой) агрегатов систем управления.
Подобная конструкция решает задачи защиты и обеспечения экипажа и не имеет прошлых недостатков.
Серьезный минус — сниженная общая плотность компоновки. Но, с учетом современных средств защиты и энерговооруженности, на это идут. Габариты машины — не маленькие.
Про крышу. Он — ТОЛСТАЯ. и двойная. Верх, потом зазор, можно напихать чего-нибудь…)))
Все, что попадет в ВЛД выше модуля (от блока камер) уйдет в тело крыши.
Все, что попадет в борт выше экранных модулей (полки) — уйдет в тело крыши. Боковые «Обтекатели» прикроют ящики и подорвут куму раньше времени.
Люки — тоже слоистые. Держат УЯ и пр. «мелочь» верхней полусферы. От серьезного крышебоя, конечно не спасут, но этого и не нужно. Для люка. Мала вероятность.
традиционных ослабленных зон — НЕТ. Тут кто-то выкладывал табличку изменения вероятности пробития при удалении ОЗ т-серии. Стоит добавить еще и новые преграды. Про сращивание баллистической и динамической защит как-то говорили. Открытия, новые, в физике твердого тела, понимаешь …"
подробнее про броню, пушку, двигатель, капсулу, радар, КАЗ и прочее у Арматы читать можно тут pivopotam.livejournal.com/386594.html
#641021 ↑
0
~~tirl~~
21.04.1522:48:40

Не правильно идет обсуждение. Все хотят видеть какой-то футуристический внешний вид. Зачем?
Самое главное в этом танке защита экипажа. Воюют не танки. воюют люди. Если экипаж будет чувствовать себя не уязвимым, то его действия будут более решительными, а это ключевой фактор намного более важный, чем любые другие характеристики.
Второе. Чрезвычайное увлечение всякими компьютерными системами, жк-экранами и т. д. Это пошло с Запада, но Запад воюет против папуасов и никогда не участвует в войнах где бы могли встретиться с регулярной армией, даже в Сербию они не сунулись, просто бомбили.
Напомню, что все компьютерные системы вырубаются средствами РЭБ мгновенно.
У нас более 20 систем радиоэлектронной борьбы. И например, применение система «Альтаир» приводит к отказу всех приборов использующих жидкокристаллические экраны, выводит из строя все приборы целеуказания… Ну для примера так, чтобы не было среди комментаторов излишнего пафоса по этому поводу.
И третье, очень важно не перегружать танк массой. Может в пустыне это и не такой большой недостаток, а в наших условиях танк массой под 70 тонн (почти все западные танки) фактически не дееспособен. Думается не надо объяснять почему.
Вот если учитывать хотя бы эти три пункта дискуссия могла бы быть более конструктивной. В реальных войнах последние десятилетия используются только русские танки и это не случайно, все остальные просто дорогой хлам, практически непригодный для войны. По-существу сегодня только Россия и обладает сколь-либо эффективной бронетехникой и Т-14 еще более отдаляет другие страны от возможности когда-либо сравняться с Россией в этом компоненте.

Отредактировано: tirl~00:01 22.04.15

#641146 ↑

0
totoro21
22.04.1513:28:28

Знаете, дело даже не в том, что все ХОТЯТ видеть футуристический вид. А в том, что все ОЖИДАЛИ его увидеть. Тот же «Черный Орел» в плане внешности смотрелся куда интереснее. Поэтому и от нового танка ждали какого то особенного дизайна. Лично я ждал во всяком случае. А то что показали — с наружи выглядит как-то обычно и обыденно. Коробка на гусеницах. Не знаю как сказать, но внешность — вполне заурядная.
Здесь речь только о внешнем виде. Не более. Про начинку, вооружение, и вообще боевую эффективность — лично я молчу. Покуда данных нет (или есть — но непонятно из какого источника), и говорить не о чем.

#641368 ↑

1 2

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,