стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
35
Армия и Флот

Полигон. Т-90СМ

Интересное видео про танк Т-90СМ

Программа "Полигон". Телеканал Россия 2

Выпуск от 28.11.2012

Новейшая разработка российских танкостроителей: танк Т-90СМ, "Прорыв". Ведущий проведет тест-драйв, побывает на "Уралвагонзаводе" и увидит весь процесс создания танка: от сборки шасси до установки системы управления огнем.

 

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.


Т-90СМ, Уралвагонзавод
  • 0
    user78 user78
    29.11.1209:35:18
    Классно придумали на 1:05 - случайно раздавили модель американского Абрамса, осталась одна лепёшка        
    #228866 ↑
    • 0
      Роман Кокшаров Роман Кокшаров
      29.11.1209:53:58
      Есть еще программа Полигон про бронеавто Рысь. Ведущий колесит по Краснодару, заезжая на автомойку и в макдоналдс    
      #228883 ↑
      • 0
        user78 user78
        29.11.1210:12:33
        А в этом видео на 1:23 оторвали башню у израильской Меркавы-4    
        #228897 ↑
        • 0
          DivisionBoy DivisionBoy
          29.11.1210:38:36
          Походу мы покупаем зарубежные броне машины, чтобы решето из них делать, тупо тир, чувствую тоже самое будет и с голландско-немецким бтр    башню сорвем   
          Отредактировано: DivisionBoy~10:39 29.11.12
          #228924 ↑
          • 0
            user78 user78
            29.11.1211:01:11
            Израиль свои Меркавы не продаёт) Там компьютерный монтаж, но всё равно показательная деталь)) А вот по поводу всяких иностранных бтр - да, мы их берем и в том числе, чтобы как следует изучить их защиту против наших средств поражения ;)
            #228960 ↑
            • 0
              Нет аватара WriteThrough
              29.11.1223:09:21
              Израиль свои Меркавы не продаёт
              А кому нужен такой огромный и дорогой сарай, как "морковка", если есть "абрашки"?
              #229576 ↑
      • 0
        Akimich Akimich
        29.11.1215:59:56
        Ага, там еще негр в казачьей форме на заднем сиденье Мы-чемпионы красиво поет!    А "Печенег" на крыше - мечта Жванецкого (был у него в 80-х номер...)
        #229200 ↑
  • 0
    Катерина Зверева Катерина Зверева
    29.11.1209:38:55
                 действительно
    #228872 ↑
  • 0
    user78 user78
    29.11.1209:52:56
    Комплекс активной защиты "Арена" в действии впечатляет! (с 15:29)
    Отредактировано: user78~09:54 29.11.12
    #228881 ↑
    • 0
      DivisionBoy DivisionBoy
      29.11.1210:09:48
      Да, очень классно! Интересно, она по окружности танка установлена или хватает и 4 сторон?.. а там уже градус обзора у неё смотрит куда точно нужно произвести выстрел..но блин, это же доли секунд, сколько тогда уйдет времени, чтобы провести этот анализ..что-то инженеры придумали такое интересное, чтобы воплотить это в реальность.
      #228895 ↑
      • 0
        user78 user78
        29.11.1210:25:39
        но блин, это же доли секунд, сколько тогда уйдет времени, чтобы провести этот анализ..
        Даже не доли секунды, а сотые доли секунды на всё про всё - обнаружение, анализ, выстрел!
        Защитный боеприпас образует пучок поражающих элементов, уничтожающих цель на подлете к танку. Время от обнаружения цели до ее поражения — не более 0,07 сек. Через 0,2-0,4 сек после защитного выстрела комплекс вновь готов «расстрелять» очередную цель.
           
        #228906 ↑
        • 0
          DivisionBoy DivisionBoy
          29.11.1210:35:04
          Жесть! Интересно, а на амерских абрамсах есть что-то подобное?
          #228917 ↑
          • 0
            user78 user78
            29.11.1211:12:40
            У американцев разрабатывалась система Quick Kill, но она не так совершенна, и не такое быстродействие. Там на встречу гранате вылетает маленькая ракетка. Но диапазон скоростей и скорость реагирования у Quick Kill скорее всего ниже чем у Арены, а эффективность никак не доказана. Говорилось, что испытания "Quick Kill" начнутся в 2011 году, но с тех пор всё заглохло, у Америки сейчас проблем хватает. Соответственно, у Абрамсов пока никаких комплексов активной защиты нет. В деле создания активной защиты ещё преуспели евреи. Название их КАЗ - "Трофи". Кстати, американцы и танки почти не производят с 1993 года     А с 2013 в США полностью закрывается последний танковый завод - Lima Army Tank Plant. Так что с появлением Арматы Россия станет единоличным лидером в мировом танкостроении     Т-90СМ и так во многом превосходит лучшие танки мира, а Армата ещё круче по всем параметрам) http://vpk-news...u/articles/9069 http://vpk-news...u/articles/9099 http://vpk-news...u/articles/9286
            Отредактировано: user78~11:28 29.11.12
            #228968 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs
              29.11.1219:44:47
              Кого он превосходит?   
              #229413 ↑
          • 0
            tetrix tetrix
            29.11.1211:25:20
            Там не все так супер уж и круто, хотя у американцев нет аналога Арены. Весь смысл в облаке поражающих элементов. Облако в виде конуса, основная задача комплекса Арена выстрелить в направлении снаряда не слишком быстро (что бы рассеивание снарядов, а это квадратичная функция, не произошло слишком быстро) и не слишком поздно, что бы облако достаточной интенсивности сформировалось. На самом деле, если выстрелит слишком рано, то энергии поражающих элементов не хватит что бы уничтожить снаряд, слишком поздно - не хватит точности, тупо промажет, поэтому, там вероятнее всего вообще нет никаких сложных вычислений, есть радар, который работает в небольшом радиусе от танка, допустим 10-15 метров, и как только вражеский снаряд залетает в зону радара, определяет направление и производит выстрел и автоматический подрыв в направлении вражеского снаряда, думаю, Арена по большему счету аналоговая, ибо делать её на микроэлектронике категорически затруднительно. При этом нужно понимать, что лететь снаряд к танку будет с определенной скоростью, вернее в дельте скоростей (в зависимости от дальности пуска), поэтому фишка Арены - это скорость не процессора, а изначальный инженерный рассчет, думаю, арена не пригодна, если стрелять в танк с РПГ с расстояния менее 10 метров, не сработает. Почму американцы её не делают это другой вопрос, у них другая школа, они лучше сделают корпус танка из обедненного урана, т.к. в таком случае и с расстояния менее 10 метров он будет защищен, но весь цимус в том, что Абрамсы выводят из строя не пробивая их хваленую броню, а в некоторых плоскостях пробивают, а вот с расстояния менее 10-ти метров по танкам будет из РПГ стрелять только обдолбанный шахид, а таких очень мало. Так что чья школа победила, думаю ясно.
            #228981 ↑
            • 0
              user78 user78
              29.11.1211:36:41
              При этом нужно понимать, что лететь снаряд к танку будет с определенной скоростью, вернее в дельте скоростей (в зависимости от дальности пуска), поэтому фишка Арены - это скорость не процессора, а изначальный инженерный рассчет, думаю, арена не пригодна, если стрелять в танк с РПГ с расстояния менее 10 метров, не сработает.
              совершенно верно. Если стрелять с 10 метров (никакой танк, тем более под прикрытием пехоты или БМПТ к себе так близко не подпустит), то абсолютно любая КАЗ не поможет. А вот с 50 метров Арена уже работает. Трофи, Quick Kill и т.п. требуют большее расстояние пуска, иначе не успеют среагировать.
              они лучше сделают корпус танка из обедненного урана, т.к. в таком случае и с расстояния менее 10 метров он будет защищен
              Корпус танка Абрамс хорошо защищен лишь спереди. А сбоку/сзади спокойно пробивается из 30мм пушек и даже из крупнокалиберного пулемёта, это известный факт. Вот схема бронирования Абрамса:

               © s019.radikal.ru

               © btvt.narod.ru

              #228994 ↑
              • 0
                tetrix tetrix
                29.11.1211:47:14
                    Спасибо, познавательно, мало интересовался раньше броней Абрамса, но слышал, что основной вывод их из строя - это уничтожение вспомогательного дизеля выведенного в коробку на корпус, вроде, это он питает системы и крутит башню, могу ошибаться. И вот он вообще практически не защищен.
                #229002 ↑
                • 0
                  user78 user78
                  29.11.1211:53:23
                  основной вывод их из строя - это уничтожение вспомогательного дизеля выведенного в коробку на корпус
                  Также Абрамс очень уязвим, если пострелять по башне, в заднюю часть. Там находится боекомплект, а броня очень тонкая. Часть экипажа то скорее всего выживет (если успеет убраться из танка за первые секунды и не поляжет под пулями), а вот танк выгорит полностью, с красивыми фейрверками.    
                  Отредактировано: user78~11:54 29.11.12
                  #229011 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix
                    29.11.1211:59:44
                    Хорошее, террористическое, видео.    
                    #229017 ↑
                    • 0
                      user78 user78
                      29.11.1212:45:59
                      Американских шакалов в Ирак никто не звал, так что получили по заслугам и убрались восвояси    
                      #229057 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        29.11.1222:04:27
                        Действительно, ваших военных никто не звал в Чечню, где только Майкопская бригада в ходе новогоднего штурма Грозного потеряла втрое больше танков, чем американская армия за всю "Бурю в пустыне".
                        #229526 ↑
                        • Комментарий удален
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            29.11.1222:52:28
                            Вы путаете первую и вторую иракские кампании.
                            #229563 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Fagot_665
                              30.11.1208:16:17
                              только Майкопская бригада в ходе новогоднего штурма Грозного потеряла втрое больше танков, чем американская армия за всю "Бурю в пустыне".
                              Сравнение некорректное - тут надо сравнивать потери СССР в Афганской кампании, т.к. Чечня это другой тип войн, прежде всего войн информационных.
                              #229710 ↑
                            • 0
                              Нет аватара strange2007
                              30.11.1212:26:12
                              Вы путаете первую и вторую чечню!!!!!
                              #229840 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Beltar
                          29.11.1223:48:23
                          А у нее столько танков, сколько в Ираке сгорело было хотя бы? Впрочем вот чудо-то какое, почему-то в 99-2000, бандитам с РПГ, как-то не очень получалось танки останавливать. Интересно, почему это... Наверное потому, что тогда никто не посылал в мясорубку совсем уж необученных пацанов на снятой с длительного хранения техники. Т. е. попросту не было предательства.
                          #229601 ↑
                        • 0
                          Нет аватара imperskij@pes
                          30.11.1200:04:59
                          ну да, у глобальной империи - глобальные аппетиты, однако )) СевКаз уже 150 лет, как часть России, причем с начала 20-го века - активно инвестируемая и развиваемая. а Ирак в каком году стал американским штатом, не напомните? иначе сравнение ничего не стоит. буря в стакане это в основном война со слепым и деморализованным врагом с безопасного расстояния и в ночное время ))
                          #229617 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Ra
                    29.11.1219:02:04
                    да назвать это танком..    язык еле поворачивается.. пт-сау какое то.
                    #229372 ↑
                  • 0
                    Алексей Кравченко Алексей Кравченко
                    29.11.1220:44:11
                    Где вы такие видео находите ? Дайте ещё !
                    #229456 ↑
                  • 0
                    iva153 iva153
                    29.11.1223:29:14
                    "Труп врага всегда пахнет хорошо!" (с)
                    #229592 ↑
                • 0
                  Lera Kalashnikova
                  29.11.1219:07:32
                  РПГ-29 в борт Абрамса. (А парней-экипаж, мне всё равно жалко, хоть они и американцы)
                  #229378 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    29.11.1221:37:35
                    (А парней-экипаж, мне всё равно жалко, хоть они и американцы)
                    Ты еще и кровожадная)
                    #229501 ↑
                    • 0
                      Lera Kalashnikova
                      29.11.1221:40:11
                      Сфигали я кровожадная? О_о Наоборот!
                      #229505 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        29.11.1222:21:16
                        О_о Наоборот!
                        Сначала запустить в танк ракету, а потом сказать, что жалко танкистов Не расстраивайся, я пошутил)
                        #229538 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Beltar
                    29.11.1223:50:09
                    Это же круто, когда полна башня снарядов, сразу ясно куда стрелять надо...
                    #229603 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                29.11.1211:56:56
                А вот с 50 метров Арена уже работает.
                Что характерно, ВС РФ отказались и от "Шторы", и от "Арены". Не ценят эффективность,да.
                Корпус танка Абрамс хорошо защищен лишь спереди.
                Это применимо к любому современному и не очень танку. Я на бы на вашем месте больше беспокоился о танках Т-72А и Т-80, которые не оснащены динамической защитой и потому пробиваются 120-мм подкалиберными снарядами в любую точку лба.
                #229013 ↑
                • 0
                  Нет аватара Puhenberg
                  29.11.1212:10:55
                  ВС РФ отказались и от "Шторы", и от "Арены".
                  Когда успели отказаться от "Шторы"? И почему не ставят "Арену", напишите конкретнее, пожалуйста.
                  Я на бы на вашем месте больше беспокоился о танках Т-72А и Т-80, которые не оснащены динамической защитой
                  Хм, а где у нас такие?
                  #229027 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    29.11.1212:19:43
                    Когда успели отказаться от "Шторы"?
                    От "Шторы" отказались ещё в конце 90-х из-за сомнительной эффективности, Т-90А и Т-90СА шли уже без неё.
                    И почему не ставят "Арену", напишите конкретнее, пожалуйста.
                    Считается,что дорого.
                    Хм, а где у нас такие?
                    В районе трети парка танков. Собственно, слабая защищённость Т-72 без динамической защиты известна ещё с "Бури в пустыне".
                    #229034 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Puhenberg
                      29.11.1212:53:05
                      Т-90А и Т-90СА шли уже без неё.
                      Хм. А что-то есть в подтверждение этих слов. А то на фото с того же Парада Победы я вижу "Штору". Экспортный вариант меня не интересует.
                      Считается,что дорого.
                      При чем здесь ее эффективность?
                      В районе трети парка танков.
                      Опять же, что-то есть в подтверждение ваших слов?
                      #229064 ↑
                      • 0
                        user78 user78
                        29.11.1213:29:12
                        А что-то есть в подтверждение этих слов.
                        Опять же, что-то есть в подтверждение ваших слов?
                        Пора привыкнуть, что практически 90-95% постингов Мига - явная ложь или передёргивания. Подтверждающих ссылок от этого хулителя всего отечественного и хвалителя всего западного вы вряд ли дождётесь. Он живёт очень далеко от России и не может знать как тут обстоят дела на самом деле, а их канадские сми часто необъективны    
                        Отредактировано: user78~13:30 29.11.12
                        #229100 ↑
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          29.11.1221:40:28
                          Пора привыкнуть, что практически 90-95% постингов Мига - явная ложь или передёргивания.
                          Что характерно, у вас ложью или демагогией является практически каждое сообщение.
                          Подтверждающих ссылок от этого хулителя всего отечественного и хвалителя всего западного вы вряд ли дождётесь.
                          Опять же,вы свои слова предпочитаете подкреплять ссылками на Youtube и левые новостные сайты.
                          Он живёт очень далеко от России и не может знать как тут обстоят дела на самом деле, а их канадские сми часто необъективны
                          Очень похожий на вас товарищ с "Рамблера" (у которого ещё Т-90 на аватарке стоял) оказался из солнечной Хайфы.
                          #229506 ↑
                    • 0
                      Нет аватара icyborn
                      30.11.1222:59:34
                      В районе трети парка танков.
                      Эта "треть" стоит где-то на базах хранения и постепенно идет на металлолом.
                      Собственно, слабая защищённость Т-72 без динамической защиты известна ещё с "Бури в пустыне".
                      В смысле, экспортных версий (Т-72, Т-72М и Т-72М1) и иракских "Асад Бабилов" против новейших на тот момент БОПС M829A1 с сердечником из обедненного урана? Трудно с этим поспорить, да.    
                      #230242 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        30.11.1223:13:31
                        Эта "треть" стоит где-то на базах хранения и постепенно идет на металлолом.
                        Они кое-где ешё находятся в эксплуатации (Т-72А в СКВО, Т-80Б на Сахалине) и пойдут в утиль очень нескоро, так как ещё даже все Т-62 не порезали.
                        В смысле, экспортных версий (Т-72, Т-72М и Т-72М1) и иракских "Асад Бабилов" против новейших на тот момент БОПС M829A1 с сердечником из обедненного урана?
                        Наиболее массовый танк ВС РФ Т-72Б принципиально отличается от Т-72М (экспортная версия Т-72А) по защищённости только наличием динамической защиты.
                        #230250 ↑
                        • 0
                          Нет аватара DIME
                          02.12.1201:12:47
                          Хватит врать, известно что экспортные варианты имели худшее бронирование(другие комбинцаия составной брони) Читайте: http://www.waro...acteristics.php цитирую: Т-72М (1980 г.) в отличии от Т-72А имеет монолитное бронирование лба башни (габарит 450 мм), трёхслойное (60+105+50=215 мм) бронирование ВЛД корпуса (по другим данным конструкция ВЛД Т-72М и Т-72М1 аналогична Т-72 первой модели, т.е. сталь-полиуретан-сталь толщиной 80+100+20=200 мм). Т-72М1 (1982 г.) имеет комбинированную бронезащиту лба башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя и дополнительный 16-мм броневой лист из стали высокой твердости (HHS – High Hard Steel) на ВЛД корпуса (что повышает стойкость защиты на 32 мм против БПС и КС, по другим данным – на 65 мм от БПС и 40 мм от КС). Такой же дополнительный лист был установлен с 1982 г. и на Т-72А. PS А ещё у нас Т55 в парках есть, правда на них только мех.водов учат, не более, так что не перегибайте палку-это не машины для боевых действий.
                          #230732 ↑
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            02.12.1214:11:26
                            Читайте: http://www.waro...acteristics.php
                            Очень оригинально использовать как аргумент в споре со мной израильский пропагандистский ресурс. Толщина и конструкция ВЛД и башни Т-72М и Т-72А идентичны, причём лоб башни более защищён из-за своей толщины. Различия между этими танками состоят в СУО и боекомплекте (в частности, выбор БОПСов ограничивался 3БМ-15 и его упрощённым вариантом 3БМ-17).
                            А ещё у нас Т55 в парках есть, правда на них только мех.водов учат, не более, так что не перегибайте палку-это не машины для боевых действий.
                            Вы зря иронизируете, так как Т-62 в составе частей 58-й армии находились до 2010 года и участвовали в Пятидневной войне. Т-72А оттуда в ближайшие несколько лет никуда не денутся, так как замещать их нечем.
                            #230869 ↑
                            • 0
                              Нет аватара DIME
                              03.12.1209:54:47
                              Очень оригинально использовать как аргумент в споре со мной израильский пропагандистский ресурс.
                              А что, если пишут израилетяне, то это обязательно ложь? Хорошо, учтём.
                              Толщина и конструкция ВЛД и башни Т-72М и Т-72А идентичны, причём лоб башни более защищён из-за своей толщины. Различия между этими танками состоят в СУО и боекомплекте (в частности, выбор БОПСов ограничивался 3БМ-15 и его упрощённым вариантом 3БМ-17)
                              Мы обсуждали Т72Б, которых у нас большинство(хотя согласен, тоже не фонтан), а вы зачем-то на Т72А перескочили, некрасиво. И, я думаю, вы в курсе что эффективность ОБТ как раз определяется СУО, тактикой применения и выбором боеприпасов и в значительно меньшей степени толщиной брони.
                              Вы зря иронизируете, так как Т-62 в составе частей 58-й армии находились до 2010 года и участвовали в Пятидневной войне. Т-72А оттуда в ближайшие несколько лет никуда не денутся, так как замещать их нечем.
                              За Т62 стыдно, не спорю, но нигде не встречал упоминания, что в 58й армии состоят Т72А, только Т72Б. Что, кстати, не помешало в пух и прах разнести грузинские Т72 sim1, которые вроде как более совершенные.
                              #231403 ↑
                        • 0
                          Нет аватара icyborn
                          04.12.1200:18:59
                          Они кое-где ешё находятся в эксплуатации (Т-72А в СКВО, Т-80Б на Сахалине) и пойдут в утиль очень нескоро, так как ещё даже все Т-62 не порезали.
                          Информация какого года? Численность танков в активных частях сократили в несколько раз. Понятно, что первые кандидаты на базы хранения и на разделку - устаревшие танки, которые не имеет смысла даже модернизировать. Т-62 - уже таки все. 2008 год был их последней войной.
                          Наиболее массовый танк ВС РФ Т-72Б принципиально отличается от Т-72М (экспортная версия Т-72А) по защищённости только наличием динамической защиты.
                          "Ну вы, блин, даете!" (с) Булдаков.     Даже Т-72М1 был выпущен в 1982 году, а Т-72Б - это все-таки уже 1985, как минимум. А дальше был еще Т-72Б образца 1988 года с ВДЗ. Не говоря уж о том, что характеристики экспортных моделей ВТ всегда ухудшали по сравнению с состоящими на вооружении в Советской Армии. Ну а Т-72М - экспортная (т.е. ухудшенная) версия Т-72А обр. 1979.
                          Толщина и конструкция ВЛД и башни Т-72М и Т-72А идентичны,
                          Не идентичны. Почитай Залогу, чтоль. Уж американцы пилили трофейные иракские танки вдоль и поперек, можно не сомневаться. У Т-72М броня вообще обычная стальная, без наполнителей. У Т-72М1 - с наполнителем. Залога считает Т-72М1 эквивалентом Т-72А, а Т-72М - базового Т-72. Т-72М держал только современный ему 105-мм БОПС, что было вполне адекватно: даже ранние Абрамычи шли со 105-мм пушкой, не говоря уже про металлолом стран третьего мира. Т-72М1 - тоже только 105-мм, но уже новый, из карбида вольфрама.
                          #232088 ↑
                • 0
                  user78 user78
                  29.11.1212:23:33
                  Что характерно, ВС РФ отказались и от "Шторы", и от "Арены". Не ценят эффективность,да.
                  наверное дороговато стоит установка     Но огромный задел есть, и его можно использовать в перспективных российских КАЗ ;)
                  Это применимо к любому современному и не очень танку.
                  ну не в настолько гипертрофированном виде как у Абрамса, у которого на некоторых участках бортов броня составляет 35мм:
                  Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта - из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.
                  http://topwar.r...i-realnost.html 35мм брони прошиваются даже старинным 14.5 пулёметом КПВ образца 1944 года с бронебойными пулями с дистанции до 500м, а также некоторыми крупнокалиберными снайперскими винтовками.     Колосс на глиняных ногах. Для сравнения, бортовая броня Т-72 и Т-90 составляет 70-80мм, в 2 с лишним раза толще чем у Абрамса    
                  Я на бы на вашем месте больше беспокоился о танках Т-72А и Т-80, которые не оснащены динамической защитой
                  Да ну? А что это за квадратики на броне? ;)

                   © liveguns.ru

                   © npoelm.ru

                   © upload.wikimedia.org

                   © protank.su

                   © s51.radikal.ru

                   © s018.radikal.ru

                  потому пробиваются 120-мм подкалиберными снарядами в любую точку лба.
                  Вообще-то дз устанавливается скорее против кумулятивных снарядов, а не против подкалиберных. В лоб Т-80 держит любой современный снаряд даже без дополнительной навесной дз    
                  Отредактировано: user78~12:41 29.11.12
                  #229038 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    29.11.1213:37:51
                    ну не в настолько гипертрофированном виде как у Абрамса, у которого на некоторых участках бортов броня составляет 35мм
                    Борта Т-64/72 имеют защиту в 75-80 мм гомогенной брони(у Т-80 ещё тоньше), и как показывает опыт боевого применения, несмотря на наличие бронеэкранов пробиваются любыми противотанковыми средствами пехоты, включая РПГ-7 очень лохматых лет.
                    35мм брони прошиваются даже старинным 14.5 пулёметом КПВ образца 1944 года с бронебойными пулями с дистанции до 500м, а также некоторыми крупнокалиберными снайперскими винтовками
                    1) 30+5 в случае брони не равно 35, а несколько большей цифре. 2) Для бронебойного патрона 14,5×114 мм бронепробиваемость составляет порядка 20 мм, вы скорее всего путаете с разработанными не так давно в Австрии на его базе патроном с вольфрамовой пулей, пробивающей до 35 мм гомогенной брони.
                    А что это за квадратики на броне
                    А это более поздние Т-72Б и Т-80БВ,если вам так непонятно.
                    В лоб Т-80 держит любой современный снаряд даже без дополнительной навесной дз
                    Как показала "Буря в пустыне", иракские Т-72 и Т-72М без динамической защиты, но с толщиной лобовой брони идентичной всему семейству Т-64/Т-72/Т-80 120-мм подкалиберные в лоб НЕ держат.
                    #229112 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        29.11.1220:57:42
                        Там речь о конструкции, а не толщине.
                        #229470 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Ra
                      29.11.1219:11:07
                      Как показала "Буря в пустыне", иракские Т-72 и Т-72М без динамической защиты, но с толщиной лобовой брони идентичной всему семейству Т-64/Т-72/Т-80 120-мм подкалиберные в лоб НЕ держат.
                      Это поэтому Абрамсы издали не менее, чем в 3-х км, старались "пулять" по Т-72?
                      #229381 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        29.11.1221:00:16
                        Это поэтому Абрамсы издали не менее, чем в 3-х км, старались "пулять" по Т-72?
                        В основном сражении, где встречалась друг с другом бронетехника (при Хафджи) дистанции боя были сильно меньше.
                        #229474 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Beltar
                      29.11.1220:04:30
                      А там идентичная толщина? Т-72М, например, вообще имеет башню из гомогенной брони, это пробивается из РПГ на раз. Я не удивлюсь, если и лобешник имеет сильно упрощенную контрукцию.
                      #229427 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        29.11.1220:56:50
                        А там идентичная толщина?
                        С точки зрения броневой защиты лба все советские ОБТ до Т-80Б включительно представляют собой почти одно и тоже (толщина ВЛД 203-215 мм, но с вариантами по составляющим его слоям).
                        Т-72М, например, вообще имеет башню из гомогенной брони, это пробивается из РПГ на раз.
                        У неё толщина лба более 400 мм, и она не уступает в плане броневой защиты ВЛД корпуса. РПГ того времени могли пробить её только в корму. Но на фоне башни Т-64А из комбинированной брони она,да,смотрелась ущербно.
                        Я не удивлюсь, если и лобешник имеет сильно упрощенную контрукцию.
                        У Т-64, Т-64 и Т-72(в т.ч. экспортного) толщина (203 мм) и конструкция ВЛД идентична, у Т-72А, Т-72М и Т-80Б несколько лучше за счёт роста толщины до 215 мм и более оптимальной трёхслойной структуры. Впрочем, на 1991 год оба варианта пробивались с большим запасом.
                        #229467 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Beltar
                          29.11.1223:53:41
                          Я воздержусь от комментариев просто потому, что больше интересуюсь авиацией и подробно опровергнуть ваши бредни (а они 100% есть, как показывает практика) не могу.
                          #229609 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Beltar
                      29.11.1223:52:13
                      Насчет того, что там чей лоб не держит, то янки в 90-х получили Т-80. И не пробили...
                      #229605 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        30.11.1217:51:50
                        то янки в 90-х получили Т-80. И не пробили...
                        Учитывая,что это был Т-80УД,то непробитие его в лоб башни вполне ожидаемо.
                        #230059 ↑
            • 0
              Нет аватара KPVT
              30.11.1205:32:41
              вот с расстояния менее 10-ти метров по танкам будет из РПГ стрелять только обдолбанный шахид, а таких очень мало.
              Если стрелять с 10 метров (никакой танк, тем более под прикрытием пехоты или БМПТ к себе так близко не подпустит), то абсолютно любая КАЗ не поможет.
              Смотрим:
              Противотанковая мина ТМ-73 предназначена для минирования местности с целью поражения танков и других бронеобъектов противника в их бортовую часть. Организационно мина состоит из трех основных компонентов: 1.Реактивная противотанковая граната РПГ-18 "Муха"; 2.Взрывное устройство, включающее в себя взрыватель обрывного действия МВЭ-72 и пусковое устройство; 3.Комплект приспособлений для установки мины на местности. Мина устанавливается на местности поперечно предполагаемому движению цели в 20-25 метрах от трассы движения цели на высоте 37см.от поверхности грунта.
              Довольно широко реактивные противотанковые гранаты используются в противобортовых минах во Франции, Германии и Великобритании. Так во Франции создана противобортовая мина Apilas-120A (имеется также модификация Apilas APA), основой которой является 120 мм гранатомет Apilas. В Великобритании на базе этого же гранатомета создана мина APAJAX с комбинированным акустико-инфракрасным дистанционным взрывателем AJAX. Акустический датчик цели этого взрывателя определяет приближение танка противника и включает инфракрасные фонарь и датчик. Пересечение целью луча фонаря приводит гранату в действие. Вместо инфракрасного датчика может применяться обрывной датчик. Подобный комбинированный взрыватель имеет и французская мина ACL 89, весьма схожая по внешнему виду с миной Apilas-120A. Она создана основе гранатомета AB-92 Армия Германия имеет на вооружении противобортовую мину Panzerfaust 3 на основе кумулятивной гранаты одноименного гранатомета, а Великобритания противобортовую мину Addermine на основе 94 мм кумулятивной гранаты LAW-80. В новой аналогичной мине MINOS, разработанной в Германии, акустический датчик цели дополнен сейсмическим, что уменьшает вероятность несанкционированного включения инфракрасного датчика.
              С ударным ядром:
              Противотанковая мина ТМ-83 Мина противотанковая противобортовая. Предназначена для выведения из строя гусеничной и колесной техники противника. Поражение машинам противника наносится за счет пробивания бортовой брони ударным ядром, образующимся из обкладки кумулятивной воронки при взрыве мины. При проникновении ударного ядра внутрь танка происходит поражение членов экипажа и оборудования танка каплями расплавленной брони, высоким давлением, возникающим внутри и высокой температурой ядра. Это вызывает пожар внутри танка, возможна детонация боекомплекта Мина может устанавливаться на грунт или крепиться к местным предметам только вручную. Укупорочный ящик или его крышка служит основанием для мины. Дальность поражения танка до 50 метров, поэтому мина устанавливается сбоку от вероятного маршрута движения танка на удалении 5-50 метров от оси маршрута.
              Отредактировано: KPVT~05:37 30.11.12
              #229676 ↑
          • 0
            Егор Солодков Егор Солодков
            22.08.1413:13:31

            да, так-же как и на мерке

            #565599 ↑
        • 0
          Нет аватара Biggs
          29.11.1219:46:40
          У всех наших соседей на вооружении Джавелин Российские танки не имеют против него защиты
          #229414 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            29.11.1221:04:27
            Российские танки не имеют против него защиты
            Попадание ПТУР FGM-148 в крышу башни множит на ноль любой существующий танк, да и защищающих от неё комплексов активной и пассивной защиты ещё не разработано.
            #229476 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs
              29.11.1221:35:35
              Попадание ПТУР FGM-148 в крышу башни множит на ноль любой существующий танк, да и защищающих от неё комплексов активной и пассивной защиты ещё не разработано.
              А система Трофи?
              #229498 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                29.11.1221:56:47
                КАЗ Trophy также не может перехватить отвесно пикирующую ПТУР,так как зона обстрела пусковых установок не закрывает всю верхнюю полусферу.
                #229516 ↑
                • 0
                  Нет аватара Biggs
                  29.11.1222:35:34
                  Производитель думает иначе
                  #229547 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    29.11.1222:50:31
                    Производитель может говорить что угодно, но пусковые установки перхватчиков физически не могут стрелять за свои сектора обстрела.
                    #229562 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Biggs
                      29.11.1223:35:25
                      Я посмотрю потом подробнее
                      #229594 ↑
            • 0
              Нет аватара WriteThrough
              29.11.1223:28:28
              FGM-148 в холодный танк даже с 200 метров не попадает. Для нее нужна контрастная цель.
              #229591 ↑
            • 0
              Нет аватара Beltar
              30.11.1217:11:28
              А ничего, что у Т-90 на крыше полно ДЗ?    
              #230022 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                30.11.1217:57:17
                У "Джавелина" тандемная боевая часть, и потому динамическая защита не помешает пробитию брони.
                #230063 ↑
                • 0
                  Нет аватара DIME
                  02.12.1201:17:39
                  Современные росийские ПТУР даже Меркаву 4 могут в лоб вывести из строя, так что тут паритет.
                  #230736 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    02.12.1214:32:33
                    Судя по статистике применения ПТРК "Корнет" в войне в Ливане вероятность этого минимальная (всего подбито 24 танка, из них безвозвратно потеряно 3).
                    #230872 ↑
                    • 0
                      Нет аватара DIME
                      03.12.1210:08:00
                      на сайте fresh.co.il Михаэль Масс (“gm4450”) опубликовал данные о встрече 17.08.06 ветеранов бронетанковых войск с Главным офицером бронетанковых войск генерал-майором Халуци Рудой, руководителем директората разработки танков «Меркава» генерал-майором Амиром Ниром и с генерал-лейтенантом Йоси Бен-Хананом. Подробности встречи не разрешены к публикации, однако было заявлено следующее: в ходе боёв «Хизбалла» выпустила по БТТ (т.е. не считая пусков по позициям АОИ, например домам) более 1,000 ПТУР и гранат РПГ, причём в основном - ПТУР, со средней и высокой бронепробиваемостью; были экипажи танков, вообще не почувствовавшие в ходе боя, что в них попали, и обнаружившие попадание только после остановки на отдых; соотношение пусков/попаданий - 25:1, т.е. только каждая 25-я ракета или граната попадала в танк; были танки, поражённые более чем 1 ракетой; броню танков пробивало примерно каждое второе попадание; примерно в половине танков, чья броня была пробита, были погибшие; в целом можно сказать, что в среднем был 1 погибший на каждое пробитие брони. Всего погибло 30 танкистов, и 25 было ранено; система автоматического пожаротушения «Спектроникс» вновь показала себя очень хорошо и спасла жизни многим танкистам; «Хизбалла» вела пуски ПТУР избирательно, в соответствии с типом танка, т.е. по «Меркаве» Мк.4 старались пускать «Метис» и «Корнет», по «Меркаве» Мк.3 - «Фагот» и «Конкурс»; было подбито небольшое количество тяжёлых БТР, в 2/3 случаев попадание вело к пробитию брони; вся подбитая БТТ уже эвакуирована из Ливана. Читаем внимательно: "броню пробивало примерно каждое второе попадание". Кроме того, вы прекрасно знаете, что корнетов там было очень мало, а применялось всё вплоть до "малютки" 60х годов разработки. Всего танков было 200, подбито по разным данным от 24 до 40 (т.е. 20% состава). Вообще-то это даже по меркам ВОВ немало. Ну и да, накаждое пробитие примерно 1 погибший. Посмотрите данные по первой чечнской, для российских танков соотношение такое же.
                      #231415 ↑
  • 0
    DivisionBoy DivisionBoy
    29.11.1210:03:11
    Спасибо, с удовольствием посмотрел.
    #228892 ↑
  • 0
    Akimich Akimich
    29.11.1211:28:24
    Только вчера читал, что индусы собираются закупать 320 Т-90 и комплектовать на из них несколько бригад. А в ВС России это чудо идет? Сердюков с Макаровым говорили, что не нужен этот танк, как сейчас?
    #228983 ↑
    • 0
      user78 user78
      29.11.1211:46:59
      что индусы собираются закупать 320 Т-90 и комплектовать на из них несколько бригад. А в ВС России это чудо идет?
      В России уже служит около 500 Т-90 всех модификаций. Новых закупок наверное не будет - т.к. работы по перспективному танку "Армата" на завершающей стадии, и с его выходом Т-90 станет устаревшим. Вот примерно так он будет выглядеть (засветилась моделька Арматы при показе новой техники Рогозину):

       © img577.imageshack.us

       © takie.org

      Отредактировано: user78~11:48 29.11.12
      #229001 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        29.11.1212:05:28
        В России уже служит около 500 Т-90 всех модификаций.
        На самом деле сильно меньше,так как в это число включаются и Т-90 выпуска начала 90-х, давно пребывающие на базах хранения.
        Вот примерно так он будет выглядеть (засветилась моделька Арматы при показе новой техники Рогозину)
        Это концепт "штурмового танка" разработки "Омсктрансмаша", не имеющий никакого отношения к Объекту 198 "Уралвагонзавода".
        #229022 ↑
        • Комментарий удален
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            29.11.1212:21:49
            Да.
            #229036 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                29.11.1212:47:21
                Потому что даже одно предприятие может параллельно и независимо вести несколько ОКР. Например, завод имени Малышева во второй половине 80-х одновременнно занимался Объектом 478Б (Т-80УД "Берёза") и перспективным ОБТ Объект 292. Общего мнжду ними было чуть более чем ничего.
                #229059 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    29.11.1220:17:36
                    Даже такому благополучному предприятию как УВЗ слишком накладно будет распылять средства на несколько ОКР.
                    Это не мешало ему параллельно вести несколько несколько ОКР в 2000-х, при намного меньшем финансировании.
                    #229444 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        29.11.1221:34:26
                        Объект 195, Т-90(С)А, Объект 199, позже Т-90М и Объект 198.
                        #229497 ↑
                        • Комментарий удален
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            29.11.1221:49:17
                            Объект 195 никакого отношения к линии Т-72 не имел, даже по конструкции ходовой(она была 7-катковая вместо привычной 6-катковой).
                            Отредактировано: MiG-42MFI~22:47 29.11.12
                            #229512 ↑
                            • Комментарий удален
                              • 0
                                MiG-42MFI MiG-42MFI
                                29.11.1221:58:58
                                Стало быть по настоящему новой разработкой мог называться объект 195.
                                Э,простите,а у Объекта 199 что общего с Т-90,кроме ходовой?
                                #229521 ↑
                                • Комментарий удален
                                  • 0
                                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                                    29.11.1222:47:00
                                    а я то по наивности полагал, что платформа унифицирует на 60-70%, а оно оказывается не совсем так.
                                    Оно по разному бывает, и цифра в 60-70 % достигается при использовании неизменного корпуса танка (например,в БРМ или мостоукладчике).
                                    Говорят Армата тоже платформа с небывалым уровнем унификации.
                                    С машинами на её базе.
                                    #229559 ↑
        • 0
          user78 user78
          29.11.1212:35:35
          Это концепт "штурмового танка" разработки "Омсктрансмаша", не имеющий никакого отношения к Объекту 198 "Уралвагонзавода".
          отношение имеет и непосредственное, т.к. все имеющиеся наработки (включая "черный орёл", "прорыв", "объект 195") объеденины в Армате.    
          #229047 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            29.11.1212:59:19
            отношение имеет и непосредственное, т.к. все имеющиеся наработки (включая "черный орёл", "прорыв", "объект 195") объеденины в Армате.
            Между Объектом 640, Объектом 195, Т-90М и более ранним Объектом 292 общего почти ничего,кроме того,что это ОБТ. Это раз. Основным вооружение концепта является 120-мм нарезное орудие 2А80 и 30-мм автоматическая пушка (предположительно 2А38М), так что это скорее аналог "Вены" или "Хосты" на шасси ОБТ специально для городских боёв. Это два.
            #229071 ↑
            • 0
              user78 user78
              29.11.1213:22:15
              Между Объектом 640, Объектом 195, Т-90М и более ранним Объектом 292 общего почти ничего,кроме того,что это ОБТ. Это раз.
              Различные системы и наработки будут заимствоваться из различных проектов, не пропадать же добру. Вот тут интересно рассказано (начиная с 26:20 - про Армату)
              Основным вооружение концепта является 120-мм нарезное орудие 2А80 и 30-мм автоматическая пушка (предположительно 2А38М)
              покажи ссылки, доказывающие, что представленный Рогозину проект ОБТ Армата - это на самом деле "макет штурмового танка разработки Омсктрансмаша"?     Или опять бездоказательно, без ссылок? Сравни орудие концепта

              И 2А80:

               © upload.wikimedia.org

              Общего между ними чуть больше чем ничего     На представленном концпте Арматы явно мощное танковое орудие, предположительно 2А82:

              Считается, что танк «Армата» будет вооружён 125 мм гладкоствольной пушкой повышенного могущества. Гладкоствольная пушка повышенного могущества с автоскрепленным и частично хромированным стволом 2А82 является абсолютно новой разработкой, лишь внешне схожей со 125мм танковыми пушками предыдущего поколения. Достигнутый уровень энергетических характеристик пушки 2А82 позволяет обеспечить значительное превосходство над серийными и разрабатываемыми отечественными и зарубежными аналогами. Дульная энергия пушки 2А82 существенно больше дульной энергии широко известной пушки Rheinmetall Rh 120/L55. По техническому уровню превосходство новой пушки оценивается в 1,2-1,25 раза. Особенно впечатляющие значения имеют коэффициент использования металла и удельная нагруженность ствола – важнейшие параметры характеризующие совершенство конструкции.
              Отредактировано: user78~13:25 29.11.12
              #229091 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                29.11.1213:56:06
                покажи ссылки, доказывающие, что представленный Рогозину проект ОБТ Армата - это на самом деле "макет штурмового танка разработки Омсктрансмаша"?
                Это разбиралось стопитсот раз,в том числе и здесь, сошлись именно на мнении Барабанова.
                Общего между ними чуть больше чем ничего
                На самом деле их различает только эжектор(причём расположенный нехарактерно для танковых орудий) и теплоотводный кожух, танковому орудию нафиг не нужный. Опять же,длина ствола соотвествует 2А80 и слишком мала для 2А46 или её аналогов.
                Считается, что танк «Армата» будет вооружён 125 мм гладкоствольной пушкой повышенного могущества.
                Как и Объект 195, Объект 198 основным вооружением имеет 152-мм орудие 2А83, а не 2А82,предназначенное для Т-90М.
                #229131 ↑
                • 0
                  edsw edsw
                  29.11.1220:07:36
                  миг отвечай за свои слова, докажи что на фотках не Армата а твой т.н "Штурмовой танк"
                  #229431 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    29.11.1220:15:55
                    Вы подпись под моделью читали?
                    #229442 ↑
                    • 0
                      edsw edsw
                      29.11.1220:20:08
                      там не видно в любом случае я сомневаюсь,что для штурма городов будут разрабатывать принципиально новый танк.В лучшем случае модернизировали для этих нужд один из существующих ,так что доказательства в студию!
                      Отредактировано: edsw~20:21 29.11.12
                      #229445 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        29.11.1221:29:54
                        там не видно
                        Написано "Боевая артиллерийская машина на унифицированном базовом шасси "Армата"". Собственно говоря, вот дискуссия по этому вопросу, если уж Барабанов и Хлопотов для вас не авторитетны...
                        что для штурма городов будут разрабатывать принципиально новый танк
                        Во время Второй Мировой и СССР, и Германия, и США, и Великобритания разработали и выпустили изрядное количество подобных специализированных машин(СУ-122, СУ/ИСУ-152, Stug-III, M4 с 105-мм гаубицей). Будет полномасштабная война со штурмами укреплённых городов-будут такие машины.
                        #229495 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Beltar
                          30.11.1200:03:47
                          Тогда много что было разработано. Но вот, например, компоновка с расположением орудия в передней рубке послке Войны быстро сдохла. 125 мм пушка, очевидно, заметно мощнее, чем 75-100 мм орудие времен Второй мировой. Так что потребность в разработке 152 мм штурмовых самоходок выглядит маленько сомнительной.
                          #229615 ↑
                    • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара KPVT
                    30.11.1205:57:28
                    На Армате вроде обещано переднее расположение МТО. А на фото видно, что у "концепта" экипаж размещен в передней части корпуса (видны две крышки люков) и соответственно заднее размещение мто. Кому верить?
                    Отредактировано: KPVT~06:04 30.11.12
                    #229680 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      30.11.1217:58:17
                      На Армате вроде обещано переднее расположение МТО.
                      Переднее расположение МТО обещали (и реализовали) на Объекте 195.
                      #230065 ↑
                    • 0
                      Егор Солодков Егор Солодков
                      22.08.1415:41:19

                      есть два варианта, переднее и заднее.

                      с передним есть проблемки с развесовкой, хотя я не понимаю, почему просто не поставить усиленные амортизаторы?

                      #565632 ↑
                • 0
                  Егор Солодков Егор Солодков
                  22.08.1415:38:11

                  слушай, ты где учился?

                  #565631 ↑
            • 0
              Нет аватара Beltar
              29.11.1223:57:05
              Согласно нормам русского языка танк является боевой машиной, поэтому сокращение ОБТ - признак неграмотности.
              #229613 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      29.11.1212:00:59
      А в ВС России это чудо идет?
      Т-90А шли до 2011 года.
      Сердюков с Макаровым говорили, что не нужен этот танк, как сейчас?
      В силу проведения модернизации Т-72Б до уровня Т-72Б обр. 2011 года и Т-72 обр. 2012 года(который очень близок к Т-90А2) по низкой цене и в бОльших количествах новые танки вряд ли будут закупать до принятия на вооружение Объекта 198.
      #229018 ↑
      • 0
        Yaroslav Igorevich
        29.11.1216:16:14
        Объекта 198.
                 
        Т-90А2
                  вы такой выдумщик   
        #229211 ↑
  • 0
    Нет аватара Wereman_wolf
    29.11.1220:12:56
    Есть также в торрентах magnet:?xt=urn:btih:F16D72F89E92112566167A915A18A6039FB7F610
    #229440 ↑
  • 0
    Нет аватара Biggs
    29.11.1221:09:16
    Недостатки Т90 Низкая скорость заднего хода не позволяет быстро удрать из под огня Система заряжания не позволяет использовать длинные обс с большой энергией Западные танки попадают на четыре километра в мячик У россиянина значительно меньше Вес западных танков больше видимо за счет усиленного бронирования Как то так
    #229481 ↑
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      29.11.1222:28:06
      Ага. А ещё он не умеет планировать и при этом бомбы бросать. Высокоточные. А ещё у Меркавы есть самонводящаяся ступа с боевой Бабой Ягой стратегического назначения) А подкалиберные снаряды для Абрамса и Леклерка прекрасно подходят к их квазифантазмному дрындулятору Гидрошванделя. Которые, надо сказать, пуляют на низкую орбиту в космос. А потом и танки за ними летят. Клином. Правда?;)
      #229541 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs
        29.11.1223:36:39
        Клином. Правда?
        Ромбом Остальное правда
        #229595 ↑
      • 0
        Нет аватара strange2007
        30.11.1212:39:35
        Оппа, так вот она правда то в чем!!!! Ну все, мужики, наше дело только бухать и лопатами всех издить)))))
        #229845 ↑
    • 0
      Нет аватара Puhenberg
      30.11.1200:03:23
      изкая скорость заднего хода не позволяет быстро удрать из под огня
      Опишите ситуацию, желательно с реальными примерами, при которых ОБТ необходима мах задняя скорость, чтобы "быстро удрать из под огня". Кстати, каковы ее значения для разных танков?
      Система заряжания не позволяет использовать длинные обс с большой энергией
      И?
      Западные танки попадают на четыре километра в мячик
      Подтвердите это, пожалуйста.
      У россиянина значительно меньше
      Подтвердите это, пожалуйста.
      Вес западных танков больше видимо за счет усиленного бронирования
      Так "видимо" или не за счет? Почему?
      #229614 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs
        30.11.1202:04:49
        Опишите ситуацию, желательно с реальными примерами, при которых ОБТ необходима мах задняя скорость, чтобы "быстро удрать из под огня". Кстати, каковы ее значения для разных танков?
        Пять и тридцать километров в час Абрамсы в Ираке убегали задним ходом от тэшек, если дистанция оказывалась непривлекательной для них
        Система заряжания не позволяет использовать длинные обс с большой энергией И?
        Пробиваемость снаряда зависит от его массы, масса от длины
        Подтвердите это, пожалуйста
        http://btvt.nar...ru/4/tender.htm Последний вопрос вес тэшки сорок шесть тонн Абрамса семьдесят Вывод у американца лобовое бронирование выше
        #229655 ↑
        • 0
          Нет аватара Puhenberg
          30.11.1209:00:04
          Пять и тридцать километров в час
          Про 5 везде пишут, да, а где про 30?
          Абрамсы в Ираке убегали задним ходом от тэшек, если дистанция оказывалась непривлекательной для них
          Я с тем же успехом могу написать, что тешки догоняли Абрамсы, которые от них отступали задним ходом. Будет также бездоказательно.
          Пробиваемость снаряда зависит от его массы, масса от длины
          Хм, т.е. 125мм чугунная болванка имеет большую пробиваемость, чем 120мм БОПС?
          http://btvt.nar...ru/4/tender.htm
          Я не вижу отчет по т-90, с которого вы начали, желательно по обсуждаемому т-90с модернизированному.
          Последний вопрос вес тэшки сорок шесть тонн Абрамса семьдесят Вывод у американца лобовое бронирование выше
          Во-первых, у Абрамса явно не 70. Во-вторых, «Тигр» — немецкий тяжёлый танк ВОВ, масса 57 тонн. По вашей логике, он лучше бронирован?
          #229728 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs
            30.11.1212:36:06
            Про 5 везде пишут, да, а где про 30?
            В качестве недостатка отмечалась малая скорость заднего хода, что снижало возможности взаимодействия БМП с танком «Абрамс». У модели М-2А2 скорость заднего хода около семи миль в час (11 км/ч), в то время как у «Абрамса» - 20 миль в час (32 км/ч).
            Ссылка Ответил?   
            Я с тем же успехом могу написать, что тешки догоняли Абрамсы, которые от них отступали задним ходом. Будет также бездоказательно.
            Почему бездоказательно? Скорость заднего хода Абрамса и скорость тэшки по пересеченной местности одинакова Здесь простая логика подтверждающая мой рассказ
            Хм, т.е. 125мм чугунная болванка имеет большую пробиваемость, чем 120мм БОПС?
            Нет, конечно    Но если вы сравниваете два похожих по конструкции снаряда выиграет тот, у кого большая масса
            Я не вижу отчет по т-90, с которого вы начали, желательно по обсуждаемому т-90с модернизированному.
            Пушка 2А46М-5 имеет прицельную дальность три с половиной километра Но недостаточная пробиваемость снаряда ограничивают ее эффективную дальность
            Во-первых, у Абрамса явно не 70. Во-вторых, «Тигр» — немецкий тяжёлый танк ВОВ, масса 57 тонн. По вашей логике, он лучше бронирован?
            Похоже, вы правы масса абрамса около 63тонн Естественно, более тяжелый танк лучше бронирован
            #229843 ↑
            • 0
              Нет аватара Puhenberg
              30.11.1213:18:23
              Ответил?
              Да
              Скорость заднего хода Абрамса и скорость тэшки по пересеченной местности одинакова
              Т.е. танк Абрамс задним ходом по пересеченной местности идет на мах, я вас правильно понимаю? Где, кстати: "Опишите ситуацию, желательно с реальными примерами, при которых ОБТ необходима мах задняя скорость, чтобы "быстро удрать из под огня."
              Но если вы сравниваете два похожих по конструкции снаряда выиграет тот, у кого большая масса
              Оказывается важна уже не только масса, но и "конструкция". В первом своем сообщении вы написали: "Пробиваемость снаряда зависит от его массы, масса от длины". В конечном итоге придем к тому, что важны материалы, "конструкция", работа самого орудия и т.д., а не только от "массы, масса от длины". А потом вы уже созреете для того, чтобы провести анализ бронепробития разных типов БОПС.
              Пушка 2А46М-5 имеет прицельную дальность три с половиной километра
              Начали вы с точности, сейчас уже пишете про прицельную дальность и эффективную дальность, поэтому: "Я не вижу отчет по т-90, с которого вы начали, желательно по обсуждаемому т-90с модернизированному."
              Естественно, более тяжелый танк лучше бронирован
              Хорошо, "Тигр" можно реанимировать, он лучше защищен, чем т-90а, по вашей логике. Еще пример: танк m60 - масса 46 тонн, настолько же защищен, как и тешка?
              #229861 ↑
              • 0
                Нет аватара Biggs
                30.11.1214:52:23
                Т.е. танк Абрамс задним ходом по пересеченной местности идет на мах, я вас правильно понимаю? Где, кстати: "Опишите ситуацию, желательно с реальными примерами, при которых ОБТ необходима мах задняя скорость, чтобы "быстро удрать из под огня."
                Тэшки сближаются с абрамсами , те делают залп и начинают отходить сохраняя дистанцию Понимаете абрамс убивает тэшку с расстояния в три четыре километра, а тэшка с расстояния в два Нужно держать дистанцию
                Оказывается важна уже не только масса, но и "конструкция". В первом своем сообщении вы написали: "Пробиваемость снаряда зависит от его массы, масса от длины". В конечном итоге придем к тому, что важны материалы, "конструкция", работа самого орудия и т.д., а не только от "массы, масса от длины". А потом вы уже созреете для того, чтобы провести анализ бронепробития разных типов БОПС.
                Простите это демагогия Фактор массы является критическим это мое авторское мнение основанное на законах физики Вы можете только или согласится или опровергнуть данный тезис Я лишь написал, что система заряжания ограничивает длину снаряда и следовательно его массу Что является недостатком для танка   
                Начали вы с точности, сейчас уже пишете про прицельную дальность и эффективную дальность, поэтому: "Я не вижу отчет по т-90, с которого вы начали, желательно по обсуждаемому т-90с модернизированному."
                А как точность зависит от прицельной дальности, ответьте плиз ?
                Хорошо, "Тигр" можно реанимировать, он лучше защищен, чем т-90а, по вашей логике. Еще пример: танк m60 - масса 46 тонн, настолько же защищен, как и тешка?
                По моей логике абрамс защищен еще лучше, если мы будем учитывать не только фактор вес Потому, что качество брони у него выше
                #229923 ↑
                • 0
                  Нет аватара Puhenberg
                  30.11.1215:36:54
                  Понимаете абрамс убивает тэшку с расстояния в три четыре километра, а тэшка с расстояния в два
                  Не понимаю, вы мне не доказали, что они это могут. Как и по точности, так и по бронепробитию на таком расстоянии.
                  Фактор массы является критическим это мое авторское мнение основанное на законах физики
                  Я вам уже дал пример, в котором масса снаряда больше в несколько раз, а вы предложили сравнивать "конструкцию", теперь снова возвращаетесь к массе. Может все-таки уже решитесь на то, что это не единственная характеристика, влияющая на результат? Какое, кстати, бронепробитие у разных БОПС?
                  А как точность зависит от прицельной дальности, ответьте плиз ?
                  Это уже у вас надо спрашивать. Такие характеристики как: "прицельная дальность,эффективная дальность" - вы стали приводить, доказывая, что "Западные танки попадают на четыре километра в мячик"
                  По моей логике абрамс защищен еще лучше, если мы будем учитывать не только фактор вес
                  Ух ты, оказывается, уже не только масса влияет на защищенность. А как же ваше заявление? "Естественно, более тяжелый танк лучше бронирован".
                  Потому, что качество брони у него выше
                  Что такое "качество брони"?
                  #229939 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    30.11.1217:37:05
                    Не понимаю, вы мне не доказали, что они это могут. Как и по точности, так и по бронепробитию на таком расстоянии.
                    Но дистанцию надо держать ?   
                    Я вам уже дал пример, в котором масса снаряда больше в несколько раз, а вы предложили сравнивать "конструкцию", теперь снова возвращаетесь к массе. Может все-таки уже решитесь на то, что это не единственная характеристика, влияющая на результат? Какое, кстати, бронепробитие у разных БОПС? Скажите какое у вас образование?    Я вам предлагаю ответить на простой вопрос добавляем к снаряду пару лишних килограмм, что произойдет с его бронепробиваемостью Увеличится, уменьшится, может он вообще перестанет летать Но лучше признайтесь, что я прав и пойдем пить кофе   
                    Это уже у вас надо спрашивать. Такие характеристики как: "прицельная дальность,эффективная дальность" - вы стали приводить, доказывая, что "Западные танки попадают на четыре километра в мячик"
                    Так попадают или нет ? Ваше мнение какое?
                    Ух ты, оказывается, уже не только масса влияет на защищенность. А как же ваше заявление? "Естественно, более тяжелый танк лучше бронирован".
                    И где здесь противоречие ? И почему вы сравниваете танки разных поколений? То есть, если я скажу, что российская армия сильнее монгольской, вы про Чингизхана вспомните?   
                    Что такое "качество брони"?
                    Ее сопротивляемость ударным нагрузкам
                    #230046 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      30.11.1218:50:38
                      Так попадают или нет ?
                      Орудия 2А46 и Rheinmetall 120 сравнимы по баллистическим характеристикам, и точность у них определённо различается не в разы. ПТУР через первое орудие могут запускаться, через второе-нет.
                      Ее сопротивляемость ударным нагрузкам
                      Достоверная бронестойкость ВЛБ танка M1 "Абрамс" неизвестна. В ходе специально проведённого в 1989 году обстрела танка M1A1HA выпущенные с большого расстояния 120-мм БОПСы пробивали его в лоб только после нескольких последовательных попадний в один участок брони. Во время "Бури в пустыне" иракские 125-мм БОПС 3БМ-15/17 его не пробивали, однако к 1991 году те уже считались крайне устаревшими, более чем вдвое уступая по бронепробиваемости советским снарядам 3БМ-42 "Манго".
                      Отредактировано: MiG-42MFI~14:01 02.12.12
                      #230103 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        30.11.1219:41:34
                        Орудия 2А46 и Rheinmetall 120 сравнимы по баллистическим характеристикам, и точность у них определённо различается не в разы. ПТУР через первое орудие могут запускаться, через второе-нет. Ее сопротивляемость ударным нагрузкам
                        Там я приводил ссылку по испытаниям Т80 в Греции на расстоянии примерно два километра вероятность попадания отличалась в два раза
                        Достоверная бронестойкость ВЛБ танка M1 "Абрамс" неизвестна. В ходе специально проведённого в 1989 году обстрела танка M1A1HA выпущенные с большого расстояния 120-мм БОПСы пробивали его в лоб только после нескольких последовательных попадний в один участок брони. Во время "Бури в пустыне" иракские 125-мм БОПС 3БМ-16/17 его не пробивали, однако к 1991 году те уже считались крайне устаревшими, более чем вдвое уступая по бронепробиваемости советским снарядам 3БМ-42 "Манго"
                        Я ,как и вы, наверное, читал Растопшина и читал критику Растопшина Мне показалось , что он прав
                        #230127 ↑
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          30.11.1220:56:23
                          Там я приводил ссылку по испытаниям Т80 в Греции на расстоянии примерно два километра вероятность попадания отличалась в два раза
                          Читаем первоисточник: Стрельбовые испытания Участок для стрельбы представляет собой 4 дорожки в подножье горы с дистанцией до 2500 м. Цели расположены на высоте 100-150 м относительно места стрельбы, при этом дорожка имеет подъем 5-7° в сторону целей. Характер дорожки - глинистый грунт с большим количеством камней и щебня, резкие повороты до 50-60 градусов, ямы глубиной до 1,0-1,2 м. Мишенная обстановка: старые танки типа М-60; щиты размером 2,3x2,3 м из тканевого материала на металлическом каркасе; движущаяся мишень размером 2,3x4,6 м, скорость движения 20-30 км/час; мишени для пулеметов различных размеров, для стрельбы ночью использовались тканевые мишени, подогретые горячим воздухом. Для проведения стрельб на дистанции 3000 - 4000 м используются эти же мишени, при этом позиция стрельбы переносится за территорию полигона. Тест 9. Вероятность поражения цели первым выстрелом Дальность- 1600 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места одним выстрелом. Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме; процент поражения - 100%. Тест 10. Поражение неподвижной цели в движении Дальность 1000-1200 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрелъба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный. Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, процент поражения-100%, скорость движения танка 20-25 км/час (скорость 40 км/час танк не развивает из-за состояния трассы). Тест 11. Проведение стрельбы на точность Дальность 2000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - 10 выстрелов, снаряд-бронебойный. Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, процент поражения - 80%, при этом 2 попадания в центр мишени, 6 попаданий в правый нижний край мишени. После проведения стрельбы выявлен увод марки прицела 1Г46 по устройству встроенного контроля выверки на 0,25 т.д. Произведена корректировка выверки прицела 1Г46 по УВКВ. Тест 12. Проведение стрельбы на точность в движении Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V= 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный. Полученньй результат - процент поражения - 30%, (требования комитета-80% ). После проведения стрельбы увод марки прицела 1Г46 по УВКВ на 0,25 вправо вверх. Произведена корректировка выверки прицела 1Г46 по УВКВ. Выполнение теста повторно произведено русским экипажем. Процент поражения - 20%. После проведения стрельбы увод марки прицела 1Г46 по УВКВ на 0,25 вправо вверх. По согласованию с комитетом разрешено повторное проведение теста, но из-за отказа ГОП не выполнялось. После возвращения танка в парк произведена проверка монтажа пушки и прицела, а также проверка стабилизатора. По результатам проверки установлено: произведена подтяжка клиньев крепления пушки; невозвратный люфт прицела 1Г46 составляет до 0,5 тд вправо; после остывания ствола и тяг параллелограмного привода 1Г46 марка прицела по УВКВ возвращается в исходное положение. Тест 13. Вероятность поражения цели первым выстрелом ночью Дальность 1000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - один выстрел, снаряд — бронебойный. Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, процент поражения-100%. Тест 14. Поражение неподвижной цели в движении ночью Дальность 1000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - один выстрел, снаряд - бронебойный. Полученный результат - процент поражения - 0%. Тест 15. Проведение стрельбы на точность ночью Дальность 1500м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный. Полученный результат - процент поражения-80% (требования комитета-90% ). Тест 16. Проведение стрельбы на точность Дальность 1500 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2.3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный. Полученный результат - процент поражения 50% (требования комитета - 90% ). По заявлению греческого экипажа наводчик при стрельбе в движении испытывает трудности в обнаружении цели, измерении дальности до цели, в точной наводке на цель (стрельбы производились в режимах 4,5 и 18).В режиме 4,5 на дистанции более 1500 м размеры цели соизмеримы с толщиной линий визирования. Из-за зависимой стабилизации при заряжании и колебаниях пушки при движении танка наводчик теряет цель. Произведен анализ работы системы управления огнем по результатам выполнения стрельб. Тестами 12 и 16 и установлено: при производстве стрельбы наблюдается стабильный увод, выверки по УВКВ вправо вверх на величину 0,25 тд на каждые 10 выстрелов. После остывания ствола и тяг привода 1Г46 положение выверки по УВКВ возвращается в исходное положение; при стрельбе в движении по неподвижным целям на Д=2000 м при габаритах целей 2,3x2,3 м (1,15 тд х 1,15 тд) из танков Т-80У и Т-84 четырьмя экипажами наблюдается стабильность результатов 2-3 попадания. При этом первый снаряд в начале дорожки попадает перед целью второй снаряд - приблизительно 100 м от начала дорожки- левее цели, третий- в цель. Наиболее вероятная причина - некорректный алгоритм выработки поправки на перенесенную скорость цели (угол φ) и недостаточная мощность стабилизатора (увод башни при выстреле в момент разворота корпуса танка). Поправка на перенесенную скорость цели вырабатывается пропорционально скорости изменения угла между корпусом танка и пушкой. На данной дорожке при стрельбе угол наклона корпуса относительно горизонта составлял более 5,° при этом пушка относительно корпуса в момент выстрела имеет снижение 0-2°; это способствует неправильной выработке поправки и снаряды попадают ниже цели; Возможно имеет место некоторая инерционность вырабатываемой поправки. При движении по пересеченной местности нет кучности попаданий, но в 4-х заездах (Т-80У и Т-84) видна стабильность полета снаряда в зависимости от участка трассы; влияние неправильной выработки поправки на перенесенную скорость цели могут объяснятся и более высокие результаты стрельбы ночью, т.к. ТО1-ПО2 (Агава-2) имеет зависимую стабилизацию, поэтому в процессе отработки различных поправок пушкой цель уходит с перекрестия тепловизионного прицела и наводчик не может произвести прицельный выстрел. Выстрел производится только когда цель находится на перекрестии. По результатам анализа принято решение об отключении поправки на перенесенную скорость цели при стрельбе танка в движении. Отключение произведено разрывом цепи (У7Ш6/35 - Ш42/6 - БВ2ХS36/19) в кабельном узле от электроблока. Тест 17. Вероятность поражения цели первым выстрелом Дальность 1000 м. Цель - подвижный щит 2,3x4,6 м. Стрельба с места - один выстрел, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч. Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме. Процент попадания - 100%. Перед выполнением теста произведена корректировка выверки по УВКВ с учетом увода марки на 0,25 тд. Тест 18. Поражение подвижной цели в движении Дальность 1000-1200 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - один выстрел, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч. Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме. Процент поражения - 100%. Выполнение теста производилось с учетом увода выверки по УВКВ на 0,25 тд. Тест 19. Проведение стрельбы на точность по подвижной цели Дальность 1500 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба с места – 10 выстрелов, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч. Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме. Процент поражения-90%. Перед стрельбой произвели корректировки выверки с учетом увода. Тест 20. Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении Дальность 1500-1700 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч. Тест проводили дважды. Греческий экипаж тест не выполнил. Процент поражения-60%. Русский экипаж тест выполнил. Перед стрельбой отключили поправку на перенесенною скорость цели и произвели выверку с корректировкой на 0,3 тд. (предварительный перенос точки прицеливания). Процент поражения - 90 %. Произведенный анализ стрельбы по тестам 19, 20 показал, что до-полнителъно к ошибкам системы управления огнем добавляется и несоответствие траектории полета практического боеприпаса ЗП31 заложенным в вычислитель траекториям бронебойно-подкалиберных снарядов (БМ15, БМ22, БМ26). Например, при дальностях до 1500 м его баллистика примерно соответствует БМ/115, от 1500 до 2000 м - примерно БМ22, на дальностях более 2000 м - не соответствует ни одному типу заложенному в вычислитель. Таким образом вести прицельную стрельбу данным типом боеприпаса затруднительно (необходима корректировка точки прицеливания в зависимости от дальности до цели). Т.е. речь идёт о проблемах стабилизации стрельбы в движении на большой скорости, а не недостаточной точности самого орудия.
                          Я ,как и вы, наверное, читал Растопшина и читал критику Растопшина
                          Растощина не читал,но осуждаю.
                          Отредактировано: MiG-42MFI~20:59 30.11.12
                          #230164 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Biggs
                            30.11.1222:32:20
                            Растощина не читал,но осуждаю
                            Лол А после двух километров? Там в конце анализа, есть сравнение с иностранными танками, я оттуда приводил данные.
                            #230225 ↑
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI
                              30.11.1222:59:06
                              А после двух километров?
                              После 2000 метров вести огонь снарядами по современным танкам почти бессмысленно в силу того, что вероятность и попадания, и тем более пробития (подкалиберные сильно теряют пробиваемость с расстоянием, кумулятивные не смогут пробить броню из-за динамической защиты) катастрофически падает, и даже запущенная с такого расстояния танковая ПТУР скорее всего не сможет поразить цель, так как времени её полёта (10 и более секунд) достаточно для автоматической постановки дымовой завесы и/или запуска ЛТЦ. Кроме того, как показывает опыт войн XX века, дистанция ведения огня танками редко превышает 1000 метров (урбанизированная местность же), и более 2000 может достигать только в условиях каменистой пустыни.
                              Там в конце анализа, есть сравнение с иностранными танками, я оттуда приводил данные.
                              Речь идёт о собственно отчёте о испытаниях Т-80У в Греции, а не о том,Что там придумал Растопщин.
                              #230241 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Biggs
                                01.12.1200:21:54
                                Окей, я понял ваше мнение В следующий раз я еще чтото почитаю на эту тему ............ Тест 8 Обнаружение цепей ночью Информации по танкам нет. 3 Испытания по стрельбе Тест 9 Вероятность поражения цели первым выстрелом. Тест 10 Поражение неподвижной цели в движении. Информации по тестам 9 и 10 нет. Тест 11 Проведение стрельбы на точность. Тест 12. Проведение стрельбы на точность в движении. Полученные результаты по тесту 11 и 12: Танк "Абрамс М1А2" - 17 попаданий из 20; Танк "Леклерк" - 20 попаданий из 20; Танк "Леопард 2А5" - 19 попаданий из 20; Танк "Челенджер 2Е- информации нет; Танк Т-84- с места 8 попаданий, в движении 3 попадания. Тест 13 Вероятность поражения цели первым выстрелом ночью. Тест 14 Поражения неподвижной цели в движении ночью. В тестах 13 и 14 танк Т-84 не участвовал, из-за отказа тепловизионного прибора, по остальным танкам информации нет. Тест 15 Проведение стрельбы на точность ночью Тест 16 Проведение стрельбы на точность ночью в движении Полученные результаты по тестам 15 и 16: Ну что тут скажешь? См. мои выше! Танк "Абрамс М1А2" - 20 попаданий из 20; Танк "Леклерк" - 19 попаданий из 20; Танк "Леопард 2А5" - 20 попаданий из 20; Танк "Челенджер 2Е" - 10 попаданий из 10 , с ходу не стрелял; Танк Т-84 в тесте не участвовал, из-за отказа тепловизионного прибора. После проведения стрельб на танке "Челенджер 2Е" произведена замена коробки передач. По результатам стрельбы руководитель американской группы танка "Абрамс М1А2" отказался от использования учебных боеприпасов, (а мы не отказались) боевые боеприпасы были доставлены в течении 3-х дней из частей ВС США, расположенных в Европе. Тест 17 Вероятность поражения цели первым выстрелом Тест 18 Пораженке подвижной цели в движении Информации по результатам тестов 17 и 13 нет. Тест 19 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели Тест 20 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении Полученные результаты по тестам 19 и 20: Танки "Абрамс М1А", "Леклерк", "Леопард 2М5", "Челенджер 2Е" информации нет; Танк Т-84 с места информации нет, в движении 6 попаданий из 10 выстрелов; Танк "Челенджер 2Е вернулся с теста из-за не исправности двигателя или коробки передач.
                                #230275 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Puhenberg
                      30.11.1219:01:07
                      В итоге: 1) вы так и не привели данные подтверждающие "абрамс убивает тэшку с расстояния в три четыре километра, а тэшка с расстояния в два". 2) вы так и не привели величину бронепробития у разных БОПС 3) на просьбу подтвердить ваши "Западные танки попадают на четыре километра в мячик" так ничего и не было приведено. 4) вы заявляете "Естественно, более тяжелый танк лучше бронирован", при этом, видимо, для вас остаются малоинтересными такие вещи как: заброневой объем, состав брони, величина бронепробития БОПС. Отсюда вы придумываете новый термин: "качество брони". При этом не приводите ни одного источника, подтверждающего, это "качество". 5) вы не привели ни одного числового значения. 6) вы даже не знаете сколько весит предлагаемый вами же для обсуждения объект. Может не стоит сначала писать комментарий, а потом думать на тему?
                      #230106 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        30.11.1220:15:01
                        1- Вы можете посмотреть данные по войне в Ираке Американцы там не потеряли ни одного танка 2- В данном случае это не играло никакой роли 3- Стрельба на четыре километра стандарт в НАТО 4-Лол Точных данных ни по абрамсу, ни девяностому вообще нету Однако в сети есть оценки их брони и они подтверждают мой вывод Не поленитесь и найдите их И учтите все западные танки тяжелее 5-В этом не было необходимости 6- А в какой стране вы живете ? Перестаньте сравнивать теплое с мягким и тогда вы сами со мной согласитесь    
                        #230145 ↑
                  • 0
                    Егор Солодков Егор Солодков
                    23.08.1400:13:07

                    1 бронепробивная способность зависит от скорости, помноженной на массу, т.к. сила- масса на ускорение) — сопротивление, именно поэтому брпр. спос. умньшается с дальностью.

                    2прямо пропорционально, расстояние, на котором пушка поражает мячик.

                    3тяжелый танк лучше бронирован, если на танке гомогенка, если тигра выполнить в современном стиле, то и огневая мощь, и ходовые характеристики и бронезащищенность значительно увеличатся, но в то-же время и увеличатся габариты.

                    примерный вес будет равен весу абраши.

                    4качество изготовления бронепластин и качество спайки реально имеет место в защите. плохо выполненная броня может трескаться и колотся, а толстая броня при непробитии может навредить начинке и экипажу осколками брони.

                    извините, доказать не смогу, т.к. прочитал внушительное кол-во советской и постсоветской литературы и не смогу найти это в грудах книг.

                    #565729 ↑
          • 0
            Нет аватара Beltar
            30.11.1217:14:09
            Последние версии "Абрамса" с комплеками TUSK до 70 тянут.
            #230024 ↑
      • 0
        Егор Солодков Егор Солодков
        22.08.1415:50:16

        увеличенные бпс позволюют увеличить нач. скор. и пробивную способность

        #565634 ↑
    • 0
      Нет аватара Beltar
      30.11.1200:06:14
      Вес больше за счет больших габаритов, которые проистекают от большего забронированного объема. Хватит уже нести эту чушь. Сравни хотя бы Т-54 и М48, которые имели обычную гомогенную броню. У М48 никакого превосходства несмотря на больший вес не имеется.
      #229618 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs
        30.11.1202:06:30
        Сравни хотя бы Т-54 и М48, которые имели обычную гомогенную броню.
        абрамс с любым российским танком Хочешь ?
        #229656 ↑
        • 0
          Нет аватара Beltar
          30.11.1217:06:53
          Ну даже "Абрамс" взять. Он намного больше любого российского танка. С соответсвующими толщинами брони. Правда начиная с Т-64 большую роль начинает играть конструкция композитной брони, но было бы глупо ожидать, что при той же доступной толщине можно насовать в броню больше поглотителей. А еще у "Абрамса" огромная плоская тонкая крыша, у Т-90 же процентов 40 поверхности, которая может быть поражена сверху прикрыто ДЗ. Полезно иметь мозг и делать башню сферической.
          #230017 ↑
      • 0
        Егор Солодков Егор Солодков
        23.08.1400:26:21

        с этим я согласен, самую болькую разницу оказывает площадь брони, обеспеченную заброневым обьемом

        #565731 ↑
  • 0
    iva153 iva153
    29.11.1223:25:38
    Прикольно, когда Миг знатока пытается изображать   
    #229588 ↑
    • 0
      Нет аватара icyborn
      30.11.1222:32:33
      Он знает значительно больше, чем обычно показывает. Просто троллить очень любит.    
      #230226 ↑
      • 0
        iva153 iva153
        30.11.1223:27:19
        Тролль он прекрасный. Уважаю. Но именно потому, что он тролль, я ему ни на копейку не верю.
        #230254 ↑
  • 0
    YYYHHHNNN YYYHHHNNN
    30.11.1200:08:56
    Только и умеют игрушечные танки давить.    А вообще т-90 хороший танк для войны, а не для развлекушек.
    #229621 ↑
  • 0
    Нет аватара icyborn
    30.11.1223:33:30
    Очень красивые съемки. По-моему, первый раз показывают стрельбу из отечественного танка в slo-mo.
    #230257 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,