Судостроение и судоходство

Головной БДК проекта 11711 «Иван Грен» начал государственные испытания

Головной БДК проекта 11711 «Иван Грен», построенный на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» (входит в Объединённую судостроительную корпорацию), вышел в море для проведения государственных испытаний.

30 ноября большой десантный корабль «Иван Грен» вышел в Балтийское море, где начал выполнение программы государственных испытаний. Программой испытаний запланировано несколько выходов в море, в течение которых государственной приёмочной комиссии Минобороны РФ будет предъявлена работа всех систем и механизмов корабля. Государственные испытания планируется завершить в декабре, после чего БДК «Иван Грен» будет передан заказчику.

БДК «Иван Грен» — головной корабль проекта 11711, разработанного в ПАО «Невское проектно-конструкторское бюро». Он был заложен на ПСЗ «Янтарь» в декабре 2004 года, спущен на воду в мае 2012 года. Заводские ходовые испытания начались в июне 2016 года. По заказу Министерства обороны РФ ПСЗ «Янтарь» строит ещё один корабль этого проекта — БДК «Пётр Моргунов», который должен быть передан флоту в 2018 году.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://souzmash.ru/news/bdk-ivan-gr...n-nachal-gosudarstvennye-ispytaniya

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

завод Янтарь, БДК Иван Грен, проект 11711

9
A_SEVER
30.11.1713:31:47

Ждём комментарий Катамарана.

#981386 ↑

8
Katamaran
30.11.1719:11:46

Испытают и напеределку. Один недавно писал, что гордится тем, что Грена его отец строил. Я ему сказал, что ничего, когда вырастит, то тоже будет Грена строить

#981536 ↑

2
~~Nirvanko~~
30.11.1723:39:28

#981689 ↑
Комментарий удален

0
Integral78
01.12.1714:12:00

Все же плохо что с него почти все вооружение сняли.
Две установочки Солнцепек самое то было бы для десантирования. Обработали плацдарм полностью и высаживайся спокойно.
Ну и парочку бы катранов туда разместить для поддержки с воздуха.
Вот это бы норм был БДК.

#981901 ↑

4
ivania
30.11.1714:36:33

Как же долго «мучаются» с «Греном»

#981421 ↑
3
Serg My Star
30.11.1714:42:01

Ну слава богу!!! Допилили.

#981425 ↑

8
A_SEVER
30.11.1714:58:40

Допилили
Это станет ясно по результатам испытаний.

#981435 ↑

3
Виктор Качурак
30.11.1715:37:41

А принять в состав флота, как я понимаю, в этом году должны? Если конечно гос.испытания пройдут успешно без сюрпризов…

#981457 ↑

1
Katamaran
30.11.1719:12:35

Я помню про обещание выпить шампанское, если его примут

#981537 ↑

10
Drone
30.11.1715:38:41

Надеюсь, сдадут. Держим кулаки!

#981458 ↑

-3
Katamaran
30.11.1719:12:55

#981538 ↑

5
Владимир Китайгородцев
30.11.1716:40:53

почему решили ограничиться всего двумя? Их же чуть не по десятку на каждый флот надо, ну по пятёрке на ТФ и СФ точно, и не мене чем по три на БФ и ЧФ. Чем сирийские экспрессы возить будем, старые-то БДК не вечные

#981478 ↑

9
Andrey Tupkalo
30.11.1717:31:17

Проект столько раз пересматривали, перетряхивали и переделывали, что решили больше не мучить ни проектировщиков, ни строителей, ни эксплуатантов. Всё равно много из него не выжать, он во многом морально устарел ещё на этапе разработки.

#981500 ↑
4
A_SEVER
30.11.1721:51:56

почему решили ограничиться всего двумя?
Деньги внезапно кончились.
старые-то БДК не вечные
Мне кажется оставшиеся «Тапиры» ещё меня переживут.

#981642 ↑

0
kovalery
01.12.1713:11:33

"Тапиры" ещё меня переживут
Это зависит от того, сколько лет Северу )

#981870 ↑

1
~~FeniksHoly~~
30.11.1723:15:40

аналоги мистралей надо строить УДК — а это все шлюпки детские. В современных условиях наши БДК исполняют функцию сухогрузов или контейнеровозов кому что больше нравиться. ДЛЯ обеспечения десантирования с этих БДК надо еще куча разныз средств .
Но были придуманны УДК и именно мистрали должны были стать самой важной единицей нашего флота и так сказать военной экспансии. Но их обрубили — можно конечно бесконечно радоваться что французы заплатят неустойку, но в итоге мы неполучили важное стратегическое вооружение которое необходимо для действия вдали от своих границ. Ничего подобного в составе флота нет и непридвидиться в ближайшей перспективе.

Отредактировано: FeniksHoly~23:15 30.11.17

#981676 ↑

2
mik88
01.12.1711:05:49

в итоге мы неполучили важное стратегическое вооружение
Все-таки Вы наверно погорячились. Скорее тактическое. Такие корабли очень нужны, но это корабли для «полицейских"или локальных военных мероприятий в мирное время или в самый начальный момент угрожаемого периода. Я не вижу их уже в начавшемся серьезном конфликте. Уж очень они велики. Короче будут сразу ликвидированы авиацией или ракетами.
Вообще насколько можно понять, у военных сейчас идут большие концептуальные споры по поводу десантных средств. И не в пользу «танковозов» типа «Ивана Грена», поэтому и серия минимальная.

#981807 ↑

-1
~~FeniksHoly~~
01.12.1721:37:19

поинтересуйтесь сколько подобных УДК у матрасников добавьте 11 авианосцев и станет понятно для чего они нужны и в каких конфликтах. мелкая десантная шелупонь типа БДК это пройденный этап еще в 60-70 годы прошлого века .
а иван грей очень маленьки и очень устаревший ДК концептуально потому и серия закончилась слава Богу не успев начаться. УДК это самодостаточные корабли которые могут сами без поддержки высаживать десант сами поддерживать десан при закреплении на плацдарме и т. п. Это по сути плавучая база. Только успевай вертухи(или самолеты) заправлять и отправлять для высадки десанта или выпила дерзкого противника.
Был бы у нас Мистраль ,а лучше пара — можно было бы Кузю не отправлять в Сирию и там он мистралей толку было бы намного больше .
Поинтересуйтесь прост очто такое УДК как они устроенны что могут как применяються в современном мире .
Современный мир погряз в локальных войнах за дермакратию и дворцовых переворотах — и кто вовремя подсобит своиму выдвиженцу тот и будет контролить очередную ресурсную колонию .
Просрать(или заполучить) Ливию, Сирию, и т. п. страны как по вашему это тактическая задача или стратегическая.

Отредактировано: FeniksHoly~21:44 01.12.17

#982146 ↑

0
абрамыч
04.12.1716:26:31

Сейчас стратеги -атомные подводки типа Борея.Хахляндия,Ливия,Сирия, Грузия и тэдэ-это тактика.

#982947 ↑

0
~~FeniksHoly~~
04.12.1721:26:43

и че эти стратеги могут нарешать — сами то хоть подумайте — мозгом пораскиньте 0.0 .
пока матрасники осваивают новаые колонии не останавливаясь и развал совка только усилил этот эффект. а добрыми помошниками в освоении новых ресурсных колоний им АУГ и УДК .
РПКСН это оружие возмездия, последней надежды как хош так и называй — оно уже ничего не решит ни в каком плане когда будет все кругом полыхать. А вот участие в локальных конфликтах, отстаивание своих национальных интересов во всех возможных местах планеты это и есть настоящая насущная стратегия — стратегия обеспечения и контроля ресурсной базы. Ибо ничего более ценного на нашей планете чем русурсы нет.

#983051 ↑

0
абрамыч
05.12.1709:57:36

Глупасти.Самый большой ресурс-IQ народа.Путин хочет дибильную хахляндию втюрить НАТО-тогда они точно развалятся от майданутых.

#983153 ↑

0
~~FeniksHoly~~
05.12.1721:22:51

угу конечно мозги никогда не были и уже не будут самым необходимым ресурсом. потому как для реализации любых бредовых идей нужен настоящий ресурс(природный) — а он к сожалению ограничен — на всех хотелок не хватает. В скорости человеков в плане использования мозга заменит ИИ если не к средине этого века то к концу точно большая часть всей вычислительной деятельности будет производиться ИИ .
поинтересуйтесь что об этом пути развития говорил ВВП недавно и можете поинтересоваться стратегией развития пендостана в этой сфере которая уже практически оформлена как и китая. если 20й век был веком космонавтики то 21й это век зарождения ИИ и на прошлую гонку и на нынешнюю необходимо много ресурсов(человеков конечно включительно ) кто ими обладает тот и создаст первым ИИ.

Отредактировано: FeniksHoly~21:26 05.12.17

#983458 ↑

10
Антон СПб
30.11.1719:19:45

Надеюсь, что наконец наступит конец этой «Санта-Барбаре», и этот корабль начнёт свою службу на благо Родины…

#981544 ↑
4
Alexander2009
01.12.1700:00:05

Ну, хоть кто-то побил «рекорд» Горшкова

#981696 ↑
-1
tanrah
01.12.1712:59:52

Учитывая, что наши мощности загружены новыми сложными и медленно строящимися кораблями класса корвет-фрегат, а также вещами, которые логично строить внутри страны — РЗК всякие и гугишные теплоходы, не было бы правильным отдать десантные корабли в ту же Корею или Китай, а оснащать их всякой связью, радиоэлектроникой и АК-630 здесь?
Фактически же флоту нужны провозные мощности шарового цвета под военно-морским флагом, большой вместимости и со сравнительно хорошим ходом. Операции типа «Сирийского экспресса» куда вероятнее чем высадка десанта на передний край не необорудованное побережье.
Те же «Тапиры» — это по-большому счету адаптированный гражданский теплоход. Да и в СССР не чурались строить БДК в Гданьске.
Понятно, что Корея или КНР это не наш соцлагерь в 70-80е. Но даже при наихудшем варианте развития ситуации (рассоримся и они откажутся поставлять оплаченное) — это не те корабли, потеря которых критически снизит боеспособность флота — во всяком случае, по обороне своего побережья.

Отредактировано: tanrah~13:03 01.12.17

#981862 ↑

Комментарий удален

-2
tanrah
01.12.1714:21:38

Ну фактически да, войсковые транспорты. ну с лацпортом…Я не великий стратег (точнее,вообще никакой), но в обозримой перспективе сложно представить масштабные десантные операции в дальней морской зоне с захватом плацдармов и с высадкой плавающей брони в воду.
Экспедиционные же действия и снабжение наших же баз в Средиземном море — более чем вероятны. Корабль же в отличие от гражданского судна имеет иммунитет от досмотров.
Да и по поводу судов комплексного снабжения — соглашусь. Англичане не погнушались заказать в Корее. Да и это суда большого водоизмещения, их Корея строит много и быстро.
На весь советский флот было только одно полноценное судно комплексного снабжения — «Березина», вряд ли сейчас проще такое построить.

#981907 ↑

1
Ветер
01.12.1716:00:12

смысл отдавать бюджетные деньги зарубеж? у нас что, горит? прям вот надо все бросить и срочно строить провозные мощности? «сирийский экспресс» — это всего-навсего один из множества вариантов, имеющих свои плюсы и минусы, который был принят МО… если бы прижало, можно было бы передать в состав флота пару контейнеровозов, поставить на крышу пару пулеметов владимирова, обозвать вспомогательным кораблем снабжения флота, и возить боеприпасы в Сирию на них… или вообще, пускать конвои через Гибралтар, под охраной полноценных кораблей… следующий момент, вы что же думаете, что программа ГПВ старая или планируемая новая расчитана исключительно на производство и покупку образцов вооружения в армию и флот? да нет же, там куча слоев, в том числе и обновление ОПК, обеспечение работой людей, обновление инфраструктуры, экспорт вооружений, ВТС с разными странами, развитие отечественных конструкторских школ, да куча всего… а вы предлагаете тупо отдать бабки Корее и получить только провозные мощности, а то что я перечислил пусть у них развивается, а мы будем лапу сосать?

#981970 ↑

0
tanrah
01.12.1716:25:59

Чтоб не перегружать текст разъяснениями, да — я предлагаю отдать часть денег стране, которая быстро строит относительно низкотехнологичную (по меркам военного кораблестроения), но трудоемкую продукцию, под которую у нас не хватает ни судостроительных мощностей, ни кадров.
Мы же сосредотачиваем усилия на приоритетных направлениях судостроения, создавая в разумные сроки ракетные, противолодочные, многоцелевые и т. д. корабли. Нам очень не хватает ударных и многоцелевых кораблей дальней морской и океанской зоны — посмотрите как мы гоняем наши корабли по всему океану, таких КОН не было и в советские времена. Более того, мы их строим зачастую непростительно долго.
Страна ДОЛЖНА уметь производить любой вид вооружения, но это не значит, что не надо пользоваться преимуществами сотрудничества и «мирового разделения труда» — когда это оправданно. СССР не брезговал строить суда и корабли за границей — и не только БДК, но и малые противолодочные корабли, и РЗК, и много чего еще. Вы удивитесь, но у нас были РЗК, построенные на базе сейнеров, построенных в Японии. Это нормальная мировая практика.
«или вообще, пускать конвои через Гибралтар, под охраной полноценных кораблей…"
Да…у нас боевых надводных кораблей дальней зоны как у США Берков — только конвои формировать как в Войну за Испанское наследство. Причем, не забывайте, что конвой пойдет со скоростью контейнеровоза.

#981991 ↑

0
Snowmage
01.12.1722:35:20

И? И зачем нам такая масса военных кораблей? Особенно это касается кораблей дальней зоны. Ну не будем мы даже в случае крупной войны охотиться на Бёрков в Атлантике. В лучшем случае этим займутся АПЛ. Тогда уж имеет смысл их побольше строить.
Реально у нас только два флота есть, где имеем смысл держать такие корабли. Согласно ГПВ планируется построить 8-16 таких кораблей (с учётом проекта Лидер). Да реально нам их «за глаза». Единственно, что реально подводит это проблема с ГТУ.
P. S. Вы ж не забывайте, что Фрегаты и Эсминцы ещё и содержать и ремонтировать надо. А это очень недешёвое удовольствие.
P. P. S. На мой взгляд по 4-6 корветов, 6 фрегатов типа Горшкова и паре ГРКР (ну или эсминцу типа Лидер) и одному Орлану Для каждого флота будет более чем достаточно. И мы постепенно к этому идём. Жаль, что медленно.

#982167 ↑

6
Денис Субботин
01.12.1713:03:05

Осспадяяяаааа… Скорее бы уже.

#981865 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,