Лого Сделано у нас
111

МРК «Вышний Волочёк» на размагничивании

Малый ракетный корабль «Вышний Волочёк» проекта 21631 «Буян-М» на размагничивании в Новороссийске. МРК стоит рядом с восточным глубоководным молом-причалом Новороссийской военно-морской базы.

Фото RedJak с сайта fleetphoto.ru 20 августа 2017 года.

читать полностью

  • 1
    Нет аватара Антон СПб
    22.08.1711:52:51

    В текущей непростой экономической ситуации «Лидер» закладывать достаточно рискованно.

    В связи с этим, скорее всего, и было принято достаточно разумное решение увеличить 22350 до размеров мини-эсминца.

    «Лидер», как и «Шторм» — всё же это «журавль в небе».

    22350М, конечно, «синицей» назвать язык не поворачивается, но всё же это куда более реалистичный и разумный вариант по сравнению с «атомными звездами смерти» в лице «Лидера».

    За примером далеко ходить не надо — проект 1144.

    • 3
      Нет аватара Nirvanko
      22.08.1715:58:53

      Не вижу никаких рисков. Атомные эсминцы водоизмещением 18 тысяч тонн это простите не авианосец под 75 тысяч которому еще и корабли прикрытия нужно строить — вполне по силам экономике России.

      Такие эсминцы для России сейчас крайне необходимы. Нагрузить его крылатыми ракетами и куда-нибудь в поход в Карибское море под брюхо США.

      А авианосцы — это уже крайне сомнительный вид вооружения.

      Отредактировано: Nirvanko~15:59 22.08.17
      • 1
        Нет аватара Антон СПб
        22.08.1716:38:55

        Я просто ориентируюсь на судьбу 1144, 3 из которых послужить то толком не успели.

        Понятно, что причиной тому послужила ситуация 90-х годов и повторение её маловероятно, но всё же…

        Сейчас хоть 1 реанимируют, но о 2-ух остальных, к сожалению, похоже придётся забыть.

        А ведь при должном обслуживании эти корабли должны были бы служить Родине гораздо дольше.

        % сохранившихся кораблей с ГТУ всё же повыше…

        Поэтому и видится мне, что лучше «от простого к сложному» и лучше сначала насытить флот до нужного уровня кораблями более маленькими (до 22350М включительно), а уж потом браться за «звёзды смерти» в виде Лидеров тому подобного.

        Отредактировано: Антон СПб~16:40 22.08.17
        • 1
          Вова-Н Вова-Н
          22.08.1718:34:26

          % сохранившихся кораблей с ГТУ всё же повыше…

          На Орланах стоит не полностью атомная ГЭУ. Там 2 атомных и 2 мазутных котла. Потому кстати на полном ходу они прилично так дымят.

          Не верил Устинов в надежность атомных реакторов.

          Сейчас производят надежные и долговечные реакторы, которые не требуют перезагрузки топлива, что крайне выгодно и значительно сокращает расходы жизненного цикла корабля. А с учетом того, что отечественной ГТУ ещё не всё зер гут, то атомные реакторы реально имеют перспективу при чем не только для Лидера, но и для кораблей по меньше.

          Отредактировано: Вова-Н~18:38 22.08.17
          • 0
            Нет аватара Антон СПб
            23.08.1709:40:06

            Сейчас производят надежные и долговечные реакторы, которые не требуют перезагрузки топлива, что крайне выгодно и значительно сокращает расходы жизненного цикла корабля.

            А вот это спасибо большое! (серьёзно)

            Данного момента я не знал и думал, что перезагрузка топлива нужна будет.

            Теперь мой скепсис относительно военных кораблей с атомной ГЭУ значительно снизился    

            Меня просто очень расстраивала всегда судьба Орланов, а особенно «Лазарева», который и послужить то толком не успел, так сразу консервация, выгрузка ядерного топлива с ясной невозможностью перезагрузки топлива на Дальнем Востоке…

            Последние моменты, на мой взгляд, вообще сознательное преступление — ну неужели нельзя было его сначала в Северодвинск перегнать и там топливо выгрузить?! Прям сознательное убийство корабля какое-то…    

      • -1
        Нет аватара cheri
        24.08.1710:33:39

        А авианосцы — это уже крайне сомнительный вид вооружения.

        авианосцы это прежде всего «колониальное оружие», для отстаивания интересов и борьбы с туземцами.

        Они тоже нужны, но не с таким водоизмещением и не таких размеров.

        В столкновении сверхдержав (Россия, Китай США) у них у всех шансов на выживание немного. Очень большие мишени, для КР и авиации. Не считая даже тактического ЯО, которое непременно будет применено в таком конфликте.

        Я думаю, что для России нужно четыре небольших (до 60 тыс. тонн) корабля с группировкой по 50-60 самолетов на каждом. И это максимум!

        • 1
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          24.08.1710:47:27

          авианосцы это прежде всего «колониальное оружие», для отстаивания интересов и борьбы с туземцами.

          Чьей колонией был Перл Харбор? Или там Мидуэй? Авианосец прежде всего обеспечивает авиационное прикрытие ордера кораблей и авиационное поражение целей там, докуда не дотянется базовая авиация.

          • -1
            Нет аватара cheri
            24.08.1710:57:25

            Чьей колонией был Перл Харбор? Или там Мидуэй? Авианосец прежде всего обеспечивает авиационное прикрытие ордера кораблей и авиационное поражение целей там, докуда не дотянется базовая авиация.

            это в случае тягания на островах и в океанах.

            в случае же тягания с материками авианосцы почти бессмыслены.

            материковая, сухопутная авиация при любом варианте будет на порядок сильнее морской.

            Даже в войне в Персидском заливе (1991-ый год) 90-95% работы выполнила именно сухопутная авиация, а не та, что базировалась на «Нимицах» (хотя там был весь авианосный флот США). Морскую авиацию пытались использовать в первую неделю, но потом вывели из игры.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,