157

«Байкалы» приблизились на тестах к современным процессорам Intel

Разработчики отечественных процессоров «Байкал» провели их развернутое тестирование по ряду метрик. Одна из них выгодно демонстрирует сопоставимость характеристик российского изделия с продукцией мировых лидеров рынка.

Позитивный тест для «Байкала»

Отечественные процессоры «Байкал» по ряду параметров продемонстрировали показатели производительности, сопоставимые с продукцией признанных мировых лидеров отрасли.

В августе 2017 г. компания-разработчик «Байкал электроникс» провела полноценное тестирование быстродействия своего процессора Baikal-T1, работающего с тактовой частотой 1,2 ГГц. Для оценки его свойств применялась методика, предусматривающая возможность систематизации полученных результатов вне зависимости от типа процессорной микроархитектуры и используемой программной платформы.

Измерения проводились в шести приложениях, определяющих производительность как вычислительных модулей процессора, так и пропускную способность реализованных функциональных блоков: CoreMark, Dhrystone, Whetstone, Stream, IPERF, SPEC CPU2006.

Условия тестирования (источник: «Байкал электроникс»)

«Бенчмаркинг показал, что реальные показатели быстродействия процессора Baikal-Т1 превосходят оценочные характеристики для процессорных ядер MIPS P-класса, а те, в свою очередь очень выгодно смотрятся по сравнению архитектурой х86», — прокомментировал CNewsитоги теста представитель «Байкал электроникс» Андрей Малафеев. Из его пояснений можно было заключить, что речь идет об отношении производительности к энергопотреблению и производительности к площади кристалла.

Результаты тестирования Baikal-T1 (источник: «Байкал электроникс»)

При этом Малафеев отдает себе отчет в том, что Baikal-T1 архитектурно ориентирован в первую очередь на рынки коммуникационных решений и встроенных систем. Однако с точки зрения Малафеева, хорошая производительность позволяет использовать рассматриваемый Baikal-T1 как универсальный процессор «в обширной экосистеме, которая развивается уже более четверти века и имеет значительный потенциал на существующих и только возникающих рынках».

Условное сравнение

Как можно было понять из общения с Малафеевым, наибольшее значение его компания придает тесту на бенчмарке CoreMark (о его сравнении с другими метриками читайте ниже), который в большей степени ориентирован на процессоры для встраиваемых систем, хотя применяется и для других процессоров самого разного назначения.

На сайте кураторов теста Baikal-T1 официально на данный момент не представлен — «Байкал электроникс» еще не подавала в него полученные на ее тесты результаты.

Выборочное условное сравнение известных процессоров с Baikal-T1 на тесте CoreMark

Источник: CNews Analytics

* тестировался сервер на базе двух одноядерных процессоров

В этой связи CNews Analytics для наглядности отобрал результаты тестирования нескольких актуальных процессоров известных марок и указал среди них предполагаемое место Baikal-T1 (см. таблицу).

На чем тестировался «Байкал»

По словам Малафеева, приведенные шесть бенчмарков представляют собой наборы синтетических тестов с определенной смесью инструкций, характерной для тех или иных приложений.

«Традиционные бенчмарки Dhrystone и Whetstone предназначены для оценки производительности центрального процессора на вычислениях в целочисленной арифметике и арифметике с плавающей запятой соответственно, — говорит Малафеев. — Они универсальны, и могут быть написаны на разных языках программирования (например, первые версии Dhrystone и Whetstone, вышедшие в 1960-1970 годах прошлого века, были написаны еще на языках Fortran и Algol 60). В то же время, они могут использовать разные библиотеки и, будучи собраны разными компиляторами, дают существенно различающиеся исполнительные коды, что в определенной степени обесценивает полученные с их помощью оценки быстродействия. В какой-то мере эти недостатки преодолеваются стандартизацией некоторых скомпилированных кодов (имеются ввиду версии для DOS, OS/2, Windows)».

Бенчмарк CoreMark, по заверению эксперта, ориентирован на встраиваемые системы и включает такие функции как обработка списков, манипуляции с матрицами, реализация автомата состояний и вычисление контрольного кода CRC (Check Redundancy Code). Он написан на стандартном языке «Си», и в отличие от других бенчмарков не включает никаких дополнительных библиотек и выдает одинаковый результат.

«Эти преимущества делают данный бенчмарк все более популярным, и он постепенно вытесняет конкурентов, — говорит Малафеев. — Тем не менее, Dhrystone и Whetstone по-прежнему достаточно широко используются».

Тест Stream, говорит эксперт, представляет собой простую синтетическую тестовую программу, которая измеряет устойчивую пропускную способность памяти (в МБ/с) и соответствующую скорость вычислений для простых векторных ядер.

IPERF — это инструмент с открытым исходным кодом, который можно использовать для тестирования производительности сети. SPEC CPU2006 содержит два набора тестов: CINT2006 для измерения и сравнения вычислительной интенсивности целочисленной производительности и CFP2006 для измерения и сравнения вычислительной интенсивности с плавающей запятой.

Baikal-T1, тиражи выпусков, стоимость разработки, потребители

Baikal-T1 представляет собой процессор с архитектурой MIPS (Microprocessor without Interlocked Pipeline Stages), созданной в соответствии с концепцией RISC, то есть для процессоров с сокращенным набором команд.

Разработка процессора была завершена в конце 2014 г., и в декабре «Байкал электроникс» передал на фабрику TSMC так называемый RTL-код изделия для его выпуска. В мае 2015 г. компания объявилао выходе инженерных образцов.

Тогда сообщалось, что разработка была реализована при поддержке Минпромторга с привлечением средств самого ведомства и федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 гг.», а также инвестиций компаний «Т-нано» и «Т-платформы» (материнская структура «Байкал электроникс»). Конкретной суммы вложений в проект в «Байкал» тогда не раскрыл.

Далее образцы были вручную протестированы, и в «Байкале» убедились в их работоспособности. После этого компания в конце лета 2015 г. подала заявку в экспертный совет Фонда развития промышленности (ФРП) при Минпромторге на получение тематического займа для продолжения проекта — запуска серийного производства.

В октябре 2015 г. льготный займ был одобрен. При уровне собственных вложений компании в 288 млн руб. объем этого займа составил 500 млн руб. На эти деньги «Байкал» в декабре 2015 г. разместили заказ на TSMC. В сентябре 2016 г. свет увидела так называемая установочная партия примерно в 10 тыс. процессоров.

В марте 2017 г. в «Байкал электроникс» объявили о скором выходе 100-тысячной промышленной партии.

Основными потребителями Baikal-T1 выступают производители телекоммуникационного оборудования (роутеры, IP-телефоны, накопители данных и т. д), вычислительной техники, оборудования для встраиваемых систем (промышленная автоматика, терминалы, автомобильные системы и т. д.). Объем потребления процессоров на этих рынках, по оценка ФРП, растет в пределах 7-15% в год.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 29
    Clausson
    19.08.1721:42:37

    Ну сейчас на этот мёд налетят всёпрослальщики.

    Объяснят неразумным почему это все плохо и безысходно и вообще не по теме сайта    

    Движемся с ускорением и это главное. все остальное вторично. Москва не сразу строилась, и сегодня один из лучших городов мира.

  • 13
    Нет аватара
    19.08.1721:49:33

    А «Эльбрус» имхо даже превосходят Интел по некоторым параметрам.

  • 0
    Андрей Карпушенков
    19.08.1722:08:30

    Немного смущает актуальность сопоставленных процессоров.

    • 5
      Вова-Н
      19.08.1722:37:19

      Я честно не понял, что с чем сравнивали и какие выводы можно сделать из представленной таблицы. Разве что Байкал превзошел Интел Атом.

      Сам в этом ваще 0, потому не могу тут кукарекать, чем Байкал лучше или хуже буржуинских аналогов. Просто нижняя таблица помоему ваще смысла не несёт.

      Самому проекту микропроцессора серии Байкал большущий плюс, обязательно надо развивать и поддерживать. Надеюсь, что в обозримом будущем выйдут на крупные поставки и производство процессоров, чипов, короче всей современной элементной базы перенесут в Россию. А сами компьютеры серии Байкал станут доступными для населения, ну хотя бы 50тыр, а лучше ещё дешевле    

      Отредактировано: Вова-Н~22:39 19.08.17
      • 3
        Павел П
        20.08.1703:32:13

        ИМХО лучше или хуже может стать ясно только когда этот процессор начнут использовать в коммерческом продукте.

      • 1
        Zveruga
        20.08.1708:00:50

        Самым правильным сравнением должно быть сопоставление отношений единиц производительности CoreMark (так как этот процессор нацелен на рынок контроллеров) к потреблению энергии в ваттах.

      • 3
        Настя Вилкова
        21.08.1703:01:23

        Сам в этом ваще 0, потому не могу тут кукарекать, чем Байкал лучше или хуже буржуинских аналогов. Просто нижняя таблица помоему ваще смысла не несёт.

        Там надо смотреть на последние три столбика. Первый из них — это измерение в неких попугаях в абсолютном зачете. Как вы отметили, он превосходит Атом. И это неплохо, учитывая, что Атом широко используется в планшетах, т. е. это не что-то такое совсем уж плохое.

        А последний столбик — это те же попугаи, но поделенный на мегагерц и ядро, т. е. на те вещи, которые производители пытаются сделать как можно больше — как можно больше ядер и как можно больше мегагерц. В этом поделенном (хотя и абстрактном) виде Байкал выглядит вообще красиво. Но и не удивительно, т.к. архитектуры MIPS и ARM с самого начала создавались для максимальной производительности, тогда как Intel x86 создавалась для удобства ручного ассемблерного программирования в ущерб производительности. И хотя уже давно никто ничего вручную на ассемблере массово не пишет, x86 до сих пор вынужден таскать на борту гораздо больше транзисторов, чтобы иметь ту же самую производительность. Грубо говоря, x86 занимает большую площадь кристалла и жрет больше тока (и больше греется). Но это, конечно, компенсируется, что благодаря выручке Intel способна раньше всех внедрять более тонкие техпроцессы, т. е. у них получается «дорогая, я уменьшил ребенка».

    • 15
      Нет аватара
      19.08.1722:44:22

      Как раз наоборот. Задумайтесь сколько компьютеров в мире работают на процессорах 2015-2017 г 1%? 2%? А вот на 2001-2014 90%. Так что все актуально. Есть серверы которые прекрасно работают и на более древних процессорах.

      • 3
        Нет аватара
        20.08.1700:26:50

        Да. Наиболее массовый сегмент это вообще рабочие станции на базе всяких недорезаных «селеронов» (где байкал вполне конкурентен). Тоже самое касается неттопов и прочих «микробуков» где заявленная мощность при TDP 5 Вт вполне себе в тренде.

        Другое дело — что для реальной конкуренции нужна низкая цена и большие объемы.

        Посмотрим, как оно дальше сложится.

        Отредактировано: foxkeys~00:27 20.08.17
        • 4
          Нет аватара
          20.08.1704:04:17

          Массовый сегмент — это мобильные устройства, куда Байкал и нацелен. «Селероны» — это другой класс процессоров, и по мощности, и по характеристикам, и по цене. Байкал 32х-битный, а в настольный сегмент 64х битные процессоры пришли в самом начале 2000х.

          Ключевая фраза в статье — отдает себе отчет в том, что Baikal-T1 архитектурно ориентирован в первую очередь на рынки коммуникационных решений и встроенных систем

          • 0
            Нет аватара
            21.08.1709:24:34

            Причем здесь мобильные устройства?

            Последний абзац:

            Основными потребителями Baikal-T1 выступают производители телекоммуникационного оборудования (роутеры, IP-телефоны, накопители данных и т. д)

            Отредактировано: johneagle~10:18 21.08.17
      • 1
        Сергей Казаков
        20.08.1717:19:52

        Согласен. Архитектура 2011 года (Sandy Bridge, 32-нм) на сегодняшний момент самая используемая в мире.

    • 3
      Сергей Казаков
      20.08.1717:17:37

      А меня не смущает    

      Я как-то задумался: «А какие процы чаще всего покупают в мире на сегодняшний день?» И выяснилось, что наиновейшие процы ОЧЕНЬ мало кто берёт. Наиболее используемые процы сегодня это изготовленные по арх. Sandy Bridge (32-нм), а она появилась в начале 2011 года. Прошло уже 6,5 лет, а новейший Kaby Lake (14-нм) как-то не расхватывают, потому что смысла нет! Упёрлись ребята в технологический потолок. Денег хотят как за чугунный мост, а выхлопа от него — кот начхал.    

  • 0
    Владимир Кольберт
    20.08.1700:37:27

    Этот проц надо под андроид пилить, вот уже где полно применений.

    • 0
      Zveruga
      20.08.1708:01:44

      Дак пилят же, Байкал-М должен называться. Но о нём что-то давно ничего не слышно.

    • 2
      Strange Hunter
      20.08.1712:33:15

      Этот процессор не под андроид сделан, а под всякие линуксы-юниксы и системы реального времени типа QNX. В общем для встроенных применений в коммуникационном и управляющем оборудовании.

      • 4
        Владимир Кольберт
        20.08.1713:19:39

        Андроид это тоже линукс/уникс, пусть и нереального времени.

        • 4
          Нет аватара
          20.08.1713:47:30

          Ведроид — это обрезок Линукса. Вот прямо сейчас его мучаю в ВиртуалБоксе и матерюсь, потому что моя нативная прожка работает на 4.1.2 — 4.4 но не работает на 5.0+.

          Отредактировано: kerosene~13:47 20.08.17
          • 1
            Strange Hunter
            20.08.1716:24:42

            Ядро там Linux, поверх него своя графическая подсистема несовместимая с иксами, в остальном существенных препятствий для запуска программ работающих на дистрибутивах GNU/Linux нет, консольные программы и библиотеки не связанные с графикой можно брать в бинарном виде скомпилированные под соответствующий процессор. Другое дело — нативно андроидные программы работающие в виртуальной машине, там свои заморочки.

            • 0
              shigorin
              22.08.1722:52:38

              А вот нет, libc другая и это существенное препятствие (да, прокладки bionic/glibc написали, но «корпорацию добра» это ни разу не оправдывает).

          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара
            21.08.1709:48:54

            Я сталкивался с этой проблемой

            Почитайте про StrictMode

            Я вам на мыло скинул свой опыт    

            Отредактировано: konrads~09:50 21.08.17
        • 3
          Strange Hunter
          20.08.1715:30:46

          Андроид предназначен для мобильных устройств т. е. однопользовательский и с графическим интерфейсом.

      • 0
        Нет аватара
        20.08.1713:49:02

        Процессор общего назначения нельзя сделать под «что-то». Если он заявлен как процессор общего назначения, то на нем будет работать все, что под него сумеют скомпилировать.

        • 2
          Strange Hunter
          20.08.1715:44:27

          Работать-то будет, но зачем типичным андроидным устройствам три ethernet-порта при отсутствии встроенного видеоадаптера? У большинства используемых в мобильных устройствах «систем на чипе» сетевых интерфейсов ноль(WiFi-сетевуха сажается на USB), зато есть видеоускоритель с поддержкой 3D и аппаратное ускорение сжатия/распаковки видео.

          • 1
            Нет аватара
            21.08.1707:29:46

            Не надо WiFi на USB сажать, у Байкала для этого PCIe есть    

            • 1
              Strange Hunter
              21.08.1708:45:32

              Я писал не про «Байкал», а про «системы на чипе» для мобильных устройств типа Allwinner A23 или Rockchip RK3188, у них в отличие от «Байкала-Т1» есть встроенное видео(2D/3D ускоритель, ускорение сжатия/распаковки видеопотока), но нет ни сетевых интерфейсов, ни системных шин, наружу выходят только USB, GPIO и ещё что-нибудь типа SPI.

            • 2
              A S
              21.08.1708:48:44

              Оно всегда в нехвате.

              В одном небезызвестном тебе проекте на Байкале, мы WiFi даже на UART чуть не посадили с горя    

              Отредактировано: Антон Смоленский~08:49 21.08.17
              • 0
                shigorin
                22.08.1722:53:48

                В смысле чтоб внешний pci hub не ставить или как там?

                • 0
                  A S
                  23.08.1700:46:17

                  Ну в общем — да.

                  Экономили на свиче.

                  Есть такие китайкие модулечки:

                  Вот мы хотели такой вкорячить в один промышленный дизайн — пульт для ЧПУ выносной.

                  Я не знаю правда чем дело кончилось — потому что я его не додедал.

                  Но судя по тому что я про сей чудо-продукт нигде упоминаний не вижу — ничем видимо.

                  Отредактировано: Антон Смоленский~00:50 23.08.17
  • 11
    Нет аватара
    20.08.1703:53:38

    1. Байкал — процессор с лицензированным ядром ( 32-битное процессорное ядро P5600 архитектуры MIPS3 от компании Imagination Technologies). В этом плохого ничего нет, но это не процессор российской разработки в прямом смысле этого слова.

    2. Сравнение его с Intel (включая Atom) и Эльбрус неуместно, это процессоры разных классов. Байкал — процессор для встраиваемых систем.

    3. Причины, по которым его причислили к «десктопным» и сравнивают с Интел относятся исключительно к маркетингу.

    4. Тесты, по которым его сравнивают, используются сейчас только в мобильных процессорах.

    5. Ну и древние атомы были очень медленными процессорами, их преимущество (было) в способности исполнять код x86.

    В целом процессор неплохой, лицензирование ядра разумно, поскольку потянуть его разработку тяжело.

    • 3
      Нет аватара
      20.08.1706:00:11

      Сравнение с интелями и Эльбрусами совсем неуместно, так как в тесте SPEC2006

      Байкал на частоте 1,2 ГГц показал 5 попугаев, а тот же Эльбрус-8С на частоте 1,3 ГГц показывает 13 попугаев. Интеля показывают еще больше, потому что у них в 2,5-3 раза выше тактовая частота.

  • 1
    Нет аватара
    20.08.1710:38:32

    Мдаа… Ну нельзя же настолько быть тупыми. Китайцам например понадобилось около 8 лет что бы выйти на уровень Cyrix(причем всем научным «институам»)). Вам видимо запредельно дольше, комментаторы)

  • -3
    Alexander V
    20.08.1712:13:53

    Пока даже Atom не догнали.

    • -3
      Вова-Н
      20.08.1712:25:40

      Я не спец, но всё же. Атом вроде как обогнали, но это конечно же совсем не достижение. Атомы для ноутов, а Байкал для стационарных ПК и по определению должен быть мощнее мобильных, а вот тепловыделение для стационарных ваще пофигу ибо охлаждение помощнее поставил и всё.

      По моему дилетантскому мнению Байкал надо пилить для техники где важна малое тепловыделение, то есть мобильная техника.

      Главное что бы государство не забывало этот проект, не такие большие деньги там и нужны если мерить в государственных масштабах.

      • 5
        Strange Hunter
        20.08.1716:15:32

        «Байкал-Т1» вообще не для ПК, а для встроенных решений типа маршрутизаторов, мелких серверов, управляющих компьютеров(ЧПУ станков итп). В крайнем случае — для «тонких клиентов», впрочем здесь он неоптимален из-за отсутствия встроенной графики. Для ПК и больших серверов предназначен «Эльбрус». Для мобильных решений — «Байкал-М», типичная планшетно-телефонная «система на чипе» с ядрами ARM, графикой Mali и ускорителями упаковки/распаковки видео.

  • 3
    Нет аватара
    20.08.1712:42:05

    мне кажется, на уровне государства мало уделяется внимания развитию электроники и бытовой техники, нужно вкладывать десятки миллиардов долларов на развитие этого направления… нужно в России создать брэнды аналогичные Самсунг, Бош, Интел и т. д.

    Отредактировано: port~12:49 20.08.17
    • 1
      Евгений Бубнов
      22.08.1715:01:01

      Ну ведь не государство это должно делать? Вот создавай ООО и давай создавай бренд=)

      ПС

      Государство тебе поможет, если сможешь показывать результат.

      Отредактировано: Евгений Бубнов~15:01 22.08.17
  • 1
    Александр Литвинов
    20.08.1718:04:44

    Вот только сравнивать надо сравнимое. Аналог Байкала скорее Exynos 4, вот только на фоне этого процессора Байкал уже не выглядит так круто.

    • 4
      Strange Hunter
      20.08.1718:28:41

      С хрена бы система на чипе для мобильных устройств сделанная на ядре ARM стала аналогом системы на чипе для промышленных/встроенных приложений на ядре MIPS? Сравнивать «Байкал-Т1» надо с изделиями Broadcom, Atheros или STM.

  • 0
    Alex63
    20.08.1719:59:46

    Я вот не пойму:

    1. Байкал и Эльбрус одно и то же или разные процессоры?

    2. Если разные, то какие задачи и кто конкуренты?

    • 3
      Виктор Гюго
      20.08.1721:00:02

      Байкал и Эльбрус — разные процессоры. Собственно Байкал и Байкал тоже разные (есть Байкал на MIPS и есть на ARM).

      Эльбрус — общего назначения, на десктопы и (искренне надеюсь) на сервера. Байкал на MIPS для встраиваемых типа сетевые устройства и роутеры, ARM — на сервера (ARM64, триллион ядер, на сервера с виртуализацией) и на мобильные устройства типа планшетов и смартфонов.

      • 4
        Нет аватара
        21.08.1705:46:49

        Эльбрус изначально серверный процессор. Позволяет создавать 4-процессорные конфигурации с NUMA на 1 материнской плате.

        • 0
          Виктор Гюго
          22.08.1718:48:15

          > Эльбрус изначально серверный процессор.

          Несомненно. Хотя десктопная реинкарнация несомненно более обласкана вниманием. Но я говорил и повторюсь — серверная реинкарнация способна на выход на международный рынок. Это будет эпическая победа, даже 2% мирового рынка серверов. Но способна она на это только при наличии опенсорсного компилятора.

          • 0
            shigorin
            22.08.1722:56:47

            Но способна она на это только при наличии опенсорсного компилятора.

            gcc у них когда-то был, но на нём не получалось сделать эффективный оптимизатор -- недоставало высокоуровневых данных ниже промежуточного представления уже… а к lcc в МЦСТ относятся примерно как в интеле к icc -- с той разницей, что сейчас gcc под актуальные эльбрусы не существует, насколько мне известно.

            • 0
              Виктор Гюго
              23.08.1717:40:51

              CLang есть, он как раз для таких дел. И опять же их компилятор — сделать хотя бы OpenCore: минимальный функционал есть, развивать можно.

  • -1
    Степан Алексеев
    21.08.1711:55:32

    дк вродь уже можно в офисы ставить во всю, мощей хватить там должно с лихвой

  • -1
    Mr Zombie
    21.08.1723:41:09

    О ДА! Байкал победил атом и амд Е350 который ставился на самые копеечные буки. И что тут делают мобильные процессоры при учете того что он не мобильный. АМД Феном 2 А что за модель мне вот интересно, ничего что они отличаются. I5 2410M проигрывает I3 — 330m Не смешите. Что-то это напоминает оправдание его стоимости.

    • 1
      Strange Hunter
      22.08.1714:57:18

      А статью прочитать вместо того, чтобы чушь нести — совсем никак?

      Основными потребителями Baikal-T1 выступают производители телекоммуникационного оборудования (роутеры, IP-телефоны, накопители данных и т. д), вычислительной техники, оборудования для встраиваемых систем (промышленная автоматика, терминалы, автомобильные системы и т. д.).

  • 0
    Иван Иванов 2
    23.08.1700:14:43

       

  • -1
    Нет аватара
    26.08.1716:10:10

    когда будет разработан свой на русском языке ассемблер тогда и будет что-то свое сделанное, а не скопированное

    а так всего лишь украденное и купленное

    за столько лет можно и вправду на кирилице не то что ассемблер сделать, но и библиотеки кода написать для любых нужд

    и делать надо все так чтобы детям было легко понимать и желать знать и всем остальным возрастам

    все те победы людей молодых на различных компьютерных соревнованиях это Зубрежка всего того что уже сделали ребята американские в 70 годах

    мне лично и многим другим НАПЛЕВАТЬ на то что вы занимаете призовые места — если не можете сделать Русский процессор на кирилице

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,