В ходе авиасалоне в Ле-Бурже ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) представило макет самолета футуристичного вида М-60 с вытянутым фюзеляжем разработки ЭМЗ им. Мясищева. Этот проект похож на разработки Nova (французский исследовательский центр ONERA) и D8 от НАСА.

М-60 разработан в ЭМЗ им. Мясищева (известным как разработчик бомбардировщика М-4 и высотного самолета М-55 «Геофизика») в рамках серии НИОКР, проводимых российской авиационной промышленностью. Средства на них выделяются с 2011 года по целевой программе «Самолет-2020». Среди аванпроектов, представленных по данной программе, фигурируют сверхзвуковой самолет деловой авиации, транспортный самолет в виде летающего крыла, а также самолет на криогенном топливе.

  • М-60
  • М-60
Макет перспективного самолета М-60 разработки ОАО «ЭМЗ им. Мясищева» на стенде ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» на авиасалоне в Ле-Бурже, 17.06.2017

Проект М-60 отличается планером с крыльями большого удлинения и несущим фюзеляжем, которые улучшает характеристики крыла. На фюзеляж генерируются два мощных потока, которые позволяют воздуху плавно обтекать фюзеляж (без завихрений) на больших углах атаки. Крылья с небольшим углом стреловидности и большого удлинения, а также V-образное вертикальное оперение установлены сверху фюзеляжа. По данным КБ, такая схема позволяет увеличить аэродинамическое качество с 19 до 21 на скорости 0,76М. Главным преимуществом такой схемы являются уникальные возможности, которые дает фюзеляж.

Двигатели установлены над обтекателем хвостового оперения, что позволяет избежать ограничений по диаметры двигателей, а также степени двухконтурности. Потоки, генерируемые фюзеляжем, обтекают верх хвостовой части фюзеляжа, благодаря чему воздухозаборники могут работать в стабильных условиях без риска помпажа. Двигатели также защищены от попадания инородных частиц, а их шумность снижается за счет вертикального оперения и хвостовой части фюзеляжа.

  • М-60-1
  • М-60-1

Конструкция фюзеляжа самолета М-60

Несущий фюзеляж большого размера является основным технологическим вызовом проекта М-60. Герметичная конструкция такого рода весьма сложна в изготовлении. При использовании обычной конструкции должны быть установлены усиления для получения достаточной прочности длинного фюзеляжа, а это утяжеляет фюзеляж и приводит к снижению характеристик самолета. По заявлению ЭМЗ им. Мясищева, за счет использования новых технологий возможно создать фюзеляж такого типа, который будет обладать таким же сопротивлением и массой, как у фюзеляжей круглого сечения. В настоящее время ЭМЗ им. Мясищева разрабатывает фюзеляж вытянутой формы со шпангоутами и стрингерами из композитных материалов, который затем будет использован для проведения статических испытаний.

На самом деле этот проект имеет много общего с проектом М-60, который был инициативно предложен КБ Мясищева в 1979 году и который затем снова появлялся в различных формах. В мае 1986 года этот проект был одобрен Министерством авиационной промышленности СССР, что позволило выделить КБ Мясищева государственные средства в первый раз. Аэродинамическая схема М-60 была выбрана для самолета высотной разведки, и все было подчинено задаче достижения высоты 25000 метров при большом запасе топлива и целевом оборудовании. Как только стало понятно, что большой несущий фюзеляж имеет преимущества не только для высотных разведчиков, КБ Мясищева разработало серию проектов самолетов различных размерений для различных задач. Проекты на базе М-60 участвовали в различных конкурсах, но без успеха. В 2003 году вариант М-60-200 был предложен в качестве конкурента самолету МС-21 разработки «Корпорация Иркут» в качестве пассажирского самолета на линиях средней протяженности. М-60ТВТС, который являлся самолетом более скромных размеров, не имел шансов, поскольку в конечном счете проект Ил-112 В был выбран в качестве легкого транспортного самолета. Проект стратегического бомбардировщика М-60Б проиграл проекту КБ Туполева в ходе конкурса по программе ПАК ДА. В настоящее время М-60 может принять участие в конкурсе на Перспективный транспортный самолет (ПТС), который будет включать в себя семейство самолетов грузоподъемностью от 80 до 240 тонн.


  • -2
    aleco aleco
    07.08.1715:26:55

    трудная судьба проекта, однако

  • 0
    Нет аватара Maggey
    07.08.1716:43:20

    Строить надо современные новые авиационные заводы гражданские и серьёзное расширение военных авиазаводов.

    Отредактировано: Maggey~18:04 07.08.17
    • 3
      я свой я свой
      07.08.1723:35:14

      мы и сами транспаранты и лозунги писать умеем, ответь на вопрос-где кадры брать?

      • 0
        Нет аватара Прогульщик
        08.08.1708:31:49

        Существуют незагруженные авиастроительный предприятия, на том же СмАЗ, где до сих пор стоит фюзеляж М-55 недавно сокращения прошли.

      • 2
        Павел П Павел П
        08.08.1713:29:36

        Вопрос совсем не в кадрах, это проблема краткосрочная не больше чем на 5 лет при нормальном подходе. Нужна стабильная, гарантированная загрузка заказами. Так как сейчас и как было это трепыхание развитию не способствующее.

    • 0
      Илья Белов Илья Белов
      08.08.1717:32:12

      Какие тебе еще заводов? У нас их и так не мало. О какой современности речь? Что под этим подразумевается ?

      Для чего расширять военные заводы (которые по сути выпускают и гражданскую авиацию)? Сейчас программа перевооружения армии в разгаре, но уже сейчас идет разговор о том, что пора задуматься об освоении выпуска для гражданки, потому что настолько крупных заказов как сейчас в дальнейшем не планируется. Если делать как вы говорит, то чем эти мощности будут забивать после основной части перевооружения? Только не нужно рассказывать об экспорте, там есть свои нюансы которые диванными экспертами в расчет не берутся.

  • 3
    Игорь Brick
    07.08.1717:35:27

    Спорное решение с двигателями на хвосте. На подкрыльевых пилонах их проще обслуживать.

    • 2
      Нет аватара Maggey
      07.08.1718:06:12

      Согласен. Это не только затрудняет обслуживание, но и увеличивает сильно шум в кабине в хвостовой части. Выглядит конечно красиво, но по мне проект провальный.

      • 1
        Е.Юрий Е.Юрий
        08.08.1703:18:08

        Пиндосы тоже пытаются разработать подобное.

    • 2
      Е.Юрий Е.Юрий
      08.08.1703:23:57

      Бывали случаи и потяжелее   

  • 0
    Samboris Samboris
    07.08.1718:23:11

    Конструкция фюзеляжа самолета М-60 абсолютно не пригодна для военных траспортников. Разве что посылки и бандероли возить.

  • 6
    Руслан Алатарцев Руслан Алатарцев
    07.08.1718:31:04

    Думаю, параллельно с разработкой и выпуском современных авиалайнеров, таких как МС-21, SSJ-100 и совместного с КНР широкофюзеляжника, обязательно нужно работать на перспективу, прорабатывая различные альтернативные классическим схемы и решения, которые могут стать актуальными в будущем.

    • -3
      Нет аватара Инженер2015
      07.08.1718:47:00

      На мой взгляд, не стоит на это тратить силы

      Они нужнее в сегодняшних проектах, которые нужно вывести на окупаемость

      В СССР тоже много мечтали и во многом поэтому и отстали

      • 5
        Руслан Алатарцев Руслан Алатарцев
        07.08.1718:51:51

        Тем не менее, ни «Боинг», ни «Аэрбас» от своих перспективных разработок отказываться не собираются. Все-таки самолет традиционной схемы рано или поздно уступит место более совершенным образцам.

        Отредактировано: Руслан Алатарцев~18:52 07.08.17
  • 2
    Е.Юрий Е.Юрий
    08.08.1703:02:08

    С точки зрения вместимости овальный фюзеляж гораздо выигрышнее круглого — больше пассажиров, меньше высота. При этом увеличивается подъемная сила за счет «плоского» низа. Если решат проблему с прочностью шпангоутов — вполне реалистичный проект — ничего «сверх» невыполнимого, а нем нет. Для меня были вопросы с помпажем — но в статье дали разъяснение. Возможно будут «играть» с расположением моторов. Мое мнение — машина выгодная для пассажиро-перевозок. Если моторы будут вверху, то имея такую широкую корму можно чуть занизить высоту на уровнем земли и сделать заход пассажиров через заднюю рампу (просторную   ) как у Як-40 только гораздо комфортнее — просто как вариант.

    • -1
      Павел П Павел П
      08.08.1714:08:58

      С точки зрения вместимости овальный фюзеляж гораздо выигрышнее круглого — больше пассажиров, меньше высота. При этом увеличивается подъемная сила за счет «плоского» низа.

      Существует разница давления внутри и снаружи пассажирского самолёта. Внутреннее давление на высоте распирает корпус. Круглый в сечении корпус испытывает равномерные нагрузки во все стороны, овальный будет больше давить вверх и вниз. Очень сложная задача. Пока вроде никто не справился.

      • 1
        Нет аватара mmx
        10.08.1721:26:34

        Не смешите мой учебник физики. Эта разница меньше 1 атмосферы. Фюзеляжи круглыми делают не из-за давления, а из-за того что труба лучше всего переносит поперечные нагрузки. Как подтверждение: круглые фюзеляжи разных бомбардировщиков у которых салона с атмосферным давлением нет.

  • 1
    Нет аватара srustemr
    08.08.1706:47:08

    Для такого профиля физюляжа вопрос жёсткости возможно решить установкой вертикальных перегородок в расчетных местах. Думаю что из-за этого привлекательность и комфорт салона не пострадает    

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,