116

Партия модернизированных Т-72Б3 поступила в 1-ю танковую армию

Очередная партия модернизированных танков Т-72Б3 поступила на вооружение войск Западного военного округа (ЗВО). Получившие новейшие технологии и прошедшие контрольные испытания два десятка боевых машин встанут в строй мотострелкового соединения 1-й танковой армии.

Модернизированные Т-72Б3 оснащены более мощным двигателем в 1130 лошадиных сил, а также улучшенным комплексом вооружения. Кроме того, машина получила новую систему прицеливания с цифровым дисплеем, а также телевизионную камеру заднего обзора.

Изменения коснулись и брони танка, которая усилена бортовыми экранами с модулями динамической защиты «Реликт», навесными решетчатыми экранами, а также новыми модулями динамической защиты в «мягком» корпусе.

Следующая партия из более 20 машин придет во втором квартале 2017 года. В настоящее время военнослужащие осуществляют разгрузку уже пришедших танков с железнодорожных платформ.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 9
      shigorin
      30.03.1717:19:43

      Вас же не затруднит привести список достоинств Т-80 перед Т-72Б3?

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 9
          shigorin
          30.03.1718:55:42

          Надёжность, ремонтопригодность, СУО?

        • 4
          Нет аватара
          30.03.1723:26:01

          Выше ходовые качества (скорость передвижения)

          С форсированным до 1130 лошадиных сил движком на Т-72Б3 — совсем не факт.

          Я даже думаю удельная мощность у 72 повыше стала.

          Вот подвеска да — на Т-80 (и семействе) однозначно получше, это все признают.

          СУО на Т-72Б3 новее, Иртыш/Агава/Буран однозначно проигрывают Сосне.

          Связь — шифрованная (цифровая) на Т-72Б3 и аналоговая на семействе Т-80.

          Так что   .

          Вот если на Т-80 грамотную модернизацию сделать, вот тогда да…

    • 15
      Нет аватара
      30.03.1717:20:55

      Т-72 последней модификации как минимум не уступает по совокупности характеристик лучшим зарубежным танкам.

      • 3
        Нет аватара
        30.03.1723:27:07

        как минимум не уступает по совокупности характеристик лучшим зарубежным танкам

        Вот «панораму» поставят, тогда…   

    • 20
      A_SEVER
      30.03.1717:26:13

      Зачем поставлять в армию Т-72
      Затем, что пока техника находится на вооружении, она должна периодически проходить ремонт и модернизацию.

    • 6
      Denis Grabov
      30.03.1718:20:04

      Опыт турецких ,Леопардов «в Сирии показывает, что одни изсамых современных танков были уничтожены вражеской пехотой. Самые лучшие танки нужны для классических танковых сражений.

      Но сейчас это не единственное и не основное применение. А против ПТУР можно и на Т72 много чего установить. И сэкономить деньги на Т90 и Т14 для западной границы.

      • 18
        Нет аватара
        30.03.1718:59:10

        Опыт Сирии показывает, что криворуким танкистам можно дать хоть «Леопарды», хоть «Армату» — результат будет один.

        А чтоб завалить Т-72 и даже Т-62М из ПТУР — надо немало попотеть.

      • 1
        Нет аватара
        30.03.1723:29:09

        Справедливости ради, «Леопарды» в Сирии довольно древние были.

        Но про.ёр турок конечно был больше тактический, да и «подопечные» им достались…

        • 6
          Andrey Tupkalo
          31.03.1705:16:57

          Зато «Абрамсы» в Йемене довольно новые -- что тапочникам ничуть не помешало.

        • 1
          Нет аватара
          31.03.1705:27:34

          Ну были бы у них «шестерки» вместо «четверки» — не думаю чтоб это в корне изменило ситуацию.

          А вот «обрешеченные» Т-72 из 42 бригады стали чуть ли не местными «тиграми».

    • 12
      Нет аватара
      30.03.1719:34:11

      Т-72 — мобилизационный танк, коих на хранении овердохрена. Путем относительно недорогой модернизации из него получается вполне современный танк. Аэромобильные херои донбасских котлов не дадут соврать. Лучший танк — это танк который есть в наличии и готов оказать поддержку своей пехоте.

      • 4
        Andrey Tupkalo
        31.03.1705:18:14

        По всему миру даже дедушки-«полста пятые» вполне успешно воюют, в той же Сирии, например, а в Африке и «тридцатьчетвёрка» -- бог войны.

    • 7
      Нет аватара
      30.03.1721:51:50

      поинтересуйтесь боевыми конфликтами последнего 10тилетия и может поймете для чего нужны такие танки. Можно конечно и без танков — но тогда надо больше пехоты и ее расход будет в разы больше. Танк это так же расходник, но его приимущество в мобильности и огневой мощи .

      А если вы поинтересуетесь в тактике применения бронетехники боевиками ИГИЛ ополченцами где угодно да и регулярными войсками многих стран мира в локальных конфликтах. То обнаружите имнетесную закономерность что используют танки какие есть от т44 заканчивая современными образцами — главное назначение огневая поддержка пехоты в наступлении или в защите. И никаких танковых баталий. Танки используются именно как самоходки — зачастую их перевозят поштучно на траках — что бы быстро и не расходуя ресурса перебросить вместе с пехотой средства огневой поддрежки .

      При современных условиях войн в танке должно быть хорошее мозщное оружие и желательно современная СУО — очень непомешает автомат заряжания. При этом танк должен быть максимально маневренным и иметь ДЗ от ракетного вооружения и главное качество из всего этого ремонтопригодность .

      Т90 — не шибко лучше крайней модификации т72. Т 14 — ну это вундервафля и для нее по сути еще даже не придумана тактика применения (покрайней мере я о ней не знаю) и думаю именно поэтому никто из министерства не горит большим желанием покупать эти хоть и лучшие, но золотые танки .

      Поинтересуйтесь вообще конфликтом в сирии применением там наших танков того как применяют танки сирийцы турки и другие стороны может и поймете почему там рулят именно подобные т 72 машины.

      Отредактировано: Yarhann~22:55 30.03.17
      • 0
        Denis Grabov
        31.03.1719:53:43

        Я слышал, кажется в ,Ударной силе", что танки остаются на суше вторым сдерживающим фактором после яо. Так что про классические танковве баталии нельзя забывать. В конце концов ,все государства выстраивают вооруженные силы в первую очередь именно для симметричных войн.

        • 1
          Нет аватара
          31.03.1720:24:27

          танки это оружие ближнего боя — именно для непосредственного контакта с противником — потому они важны для всех стран мира в любых конфликтах. Главное это их количество и ремонтопригодность ну и конечно более менее современные ттх. Но ТТх не особо существенны — при серьезных столкновениях танки будут больше выходить из строя от систем залпового огня САУ и т. п. атак — и при таких налетах современность танка его ТТХ в плане защиты и брони не особо роляют. Пример тому последняя война на донбассе — там танки по сути были уничтоженны в своей массе именно так. А применялись они штучно при прорывах участков фронта. Просто в современной войне нельзя в одном месте сосредотачяивать большие скопления войск и техники разведка сработает и моментом артналет и гайки. Потому именно малые подразделения мотострелков окопавшиеся или маневрирующие при поддержки пары тройки танков в современности это сила. Посмотрите бои в сирии на донбассе в другних местах именно так сейячас действуют все армии. Эта тактика естественно масштабируется — даже если будут воевать большие серьезные державы то сольет войну тот кто будет сосредотачивать большие группировки войск на малых площадях — особенно это касается воен ядерных держав — когда армию можно будет накрыть несколькими тактическими зарядами .

          То есть сейчас в военном деле больше определяет уже не само качество техники ближнего боя как-то стрелковое оружие гранатометы ПТУРЫ танки и другая бронетехника, а тактика применения и умениевоинов и командования ее применять. Сейчас рулит разведка и сетевая структура организации подразделений — когда именно небольшие группы с парой тройкой танков могут совершать маневры и выходить на одного противника создавая количественное приимущество то на одном то на другом участке фронта — именно так действовал ИГИл против сирийской и иракской армии — очень эффективно .

          А то что там в ударной силе расказывают то передача для того что бы ее смотрели не больше и не меньше — не сильно верьте этому всему. Там часто такие байки так разукрашивают что на голову не налазит .

          Лучше смотрите новостные каналы тематические и репортажи из горячих точек семки с полей боя тд и т. п. намного более информативно и быстрее в кучю в башке сложится пазл что такое современная война.

          А мерянья пиписками типа что круче т 90 лепа или абраша — это оставьте для школоты.

          • 0
            Denis Grabov
            02.04.1709:41:25

            Не знаю ,как отбить ваши аргументы. Скажу только ,что немцы решили, чтобы пробивать Армату им нужна будет пушка на 130 мм на танках, а для этого нужна будет также как и в Т14 необитаемая башня. Кроме того, свойства лобовой брони новейших танков вроде бы такая же страшная тайна как и информация про яо. Слишком уж революционно все что вы написали выше.

  • 0
    Нет аватара
    30.03.1719:53:17

    Подскажите, опять перешли на поставку маленькими партиями? И еще подскажите, если нет, то когда первый день госпреемки?

  • 5
    Юрий Липатов
    30.03.1721:21:30

    У России большое количество танков Т72. И при минимальных затратах и в кратчайшие сроки мы получаем качественную, не уступающую западу бронетехнику. Задел СССР надо использовать. И это правильный подход

  • 1
    Иван Иванов 2
    31.03.1703:28:55

       

  • 0
    Andrey Tupkalo
    31.03.1705:16:07

    Экономят, негодяи, закупают не «биатлонную» модель, а предыдущую, без панорамы командира.

  • 2
    Нет аватара
    31.03.1706:57:01

    Модернизировать Т72 очень правильное решение! У нас мужчины с дембеля до смерти — резервисты и обучались на этих танках. Цена модернизации выглядит высокой, но за эти деньги ставят и ДВС посовременней с ресурсом побольше, электронику и дин. защиту.Плюс ремонтировать все равно приходится так как всякие резино и т. д. не теряет свои свойство 3-5 лет, а за десятилетия превращаются в труху. А всякие Т-90 и Т-14 техника профессионалов и элитных подразделений. А то что пишут про использование танка в современной войне так и есть — передвижная пушка стрелять фугасами и делать дырки в стенах болванками. В городе Подкатился — выстрел — откатился. По рации наблюдатели корректируют огонь и комментируют попадания. По роликам войны в сирии взвод солдат жутко рад танку и оберегают его как свою жизнь, в 99% исход боя решает танк и речь идет о Т-55 который часто ломается и выстрелов для него не много, а Т-72 там только у элитных подразделений, т-90 вообще легенда. Танк сломался — делают дырку в стене, ставят град-П и лупят по противнику прикрываясь стеной уже сами без танка,. выходит дольше, но так же эффективно. Ролик был про курдский девичий экипаж в контоне Африн, дефченко сказали — танк супер т-55 но снарядов мало, всего три     руссия дайте нам снарядов    

    • 0
      Strange Hunter
      31.03.1713:54:58

      Т-90 образца 1992 года это Т-72Б образца 1989 года на который поставили СУО от Т-80У и «Штору». А Т-72Б3 отличается от Т-90А образца 2005 года главным образом сварной башней у последнего.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,