Лого Сделано у нас
124

РКК «Энергия» приступила к изготовлению космического корабля «Федерация»

РКК РКК «Энергия» приступила к изготовлению нового российского космического корабля «Федерация», сообщил гендиректор корпорации Владимир Солнцев.

«Он находится в активной стадии работы, выпущена практически вся конструкторская документация, мы сейчас изготавливаем отдельные узлы», — сказал он.

Солнцев уточнил, что первый корабль будет ориентирован на низкую орбиту и будет на 80% изготовлен из композитных материалов, а спускаемый аппарат — из алюминия."Если взять суммарно все материалы, из которых он изготавливается, то 80% это будет композит. Вопрос стоит в том, из чего должен быть изготовлен возвращаемый аппарат, то есть та капсула, в которой космонавты возвращаются на Землю. Сегодня мы работаем с алюминием, причем это новый сплав 1570С, который абсолютно новый, он с повышенными характеристиками, который позволит снизить массу корабля и обеспечить парирование динамических нагрузок", — рассказал Солнцев.

При этом он отметил, что перед РКК «Энергия» стоит задача не только изготовить корабль, но и сделать его конкурентоспособным. Солнцев напомнил, что первая «Федерация» должна быть создана к 2021 году, когда начнутся летные испытания. «Далее мы уже сегодня закладываем следующий этап — этап модернизации. Я думаю, мы найдем какой-то компромисс по первому кораблю, он будет у нас ориентирован больше на низкую орбиту», — добавил он.

Корабль «Федерация» предназначен для доставки людей и грузов на околоземную орбиту, а также к Луне. Численность экипажа составит до четырех человек. В режиме автономного полета корабль сможет находиться до 30 суток, а в составе орбитальной станции — до года. Для выведения «Федерации» на орбиту планируется использовать тяжелые ракеты-носители «Ангара-А5В» и «Ангара- А5П». Первый запуск в беспилотном режиме запланирован на 2021 год, первый пилотируемый — на конец 2023 года.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 7
    iluminatus iluminatus
    17.03.1722:24:30

    Новости жирный плюс, а РКК «Энергия» успехов в этом очень нужном проекте!

  • 2
    Нет аватара Инженер2015
    18.03.1701:38:03

    не думал что приступят в ближайшее время к изготовлению…приятно удивлён

  • -5
    Нет аватара Adamantit
    18.03.1709:39:15

    Никакого 21 года не светит даже приблизительно. Ангары нет и в ближайшей перспективе не будет.

    Пятерку допилить не можем, а тут А5 В    

  • -2
    Нет аватара Pavel73
    18.03.1710:48:40

    Ангара — ракета откровенно неудачная и бесперспективная, а Федерация в том виде, как сейчас, корабль может и хороший, но не своевременный. Ангара ни в каком варианте не может быть ни лунным носителем (из-за недостаточной грузоподъёмности), ни коммерческим носителем (из-за конструктивной сложности и дороговизны). По настоящему хорошей, перспективной ракетой был Зенит, но из-за дебильной власти в Украине он потерян. Сейчас необходимо делать в первую очередь одноблочный аналог Зенита — Сункар для Байконура и, возможно, Морского старта. Эта ракета сравнительно проста, недорога и вполне пригодна как для коммерческого применения, так и для запуска околоземного варианта Федерации. Кроме того, Байконур по своему географическому расположению и климатическим условиям является лучшим в мире космодромом для пилотируемых полётов. Параллельно с этим нужно делать водородный разгонный блок КВТК для этой ракеты. Тогда она сможет заменить старый ядовитый Протон. И только после этого, когда всё это будет работать, есть смысл приниматься за лунный многоблочный вариант Сункара для космодрома Восточный и, собственно, за лунный корабль — Федерацию. Сейчас Федерация — не нужна, со всеми пилотируемыми полётами за вполне умеренные деньги прекрасно справляется Союз и одноимённая ракета-носитель.

    Отредактировано: Pavel73~11:52 18.03.17
    • 5
      Глеб Акимов Глеб Акимов
      18.03.1711:12:29

      Ангара … неудачная и бесперспективная — почему?

      Федерация … корабль … несвоевременный — откуда такая информация?

      Ангару оба раза запустили успешно и вдруг кто-то решил что она неудачная    

      • -1
        Нет аватара Pavel73
        18.03.1711:30:13

        Я выше написал, почему. Ракету Энергия тоже два раза запустили успешно, и что? Где она сейчас? Двух успешных пусков мало, чтобы быть хорошей ракетой. Надо ещё быть рентабельной и конкурентоспособной. А это Ангаре не светит. Американский Фалкон уделает её на раз. Да, собственно, уже уделал.

        То же и про Федерацию: новый корабль есть смысл делать, если он имеет какие-то принципиальные преимущества перед старым. Как лунный корабль, Федерация — да, определённые преимущества перед Союзом имеет. Но без лунной ракеты-носителя они превращаются в ничто. А для околоземных полётов Федерация никаких преимуществ перед Союзом не имеет: одна только необходимость запускать его на архидорогой (по сравнению с Союзом-ФГ) ракете Ангара моментально сожрёт весь выигрыш от единственного возможного преимущества — многоразовости.

        • 0
          Глеб Акимов Глеб Акимов
          18.03.1711:40:54

          ну вам виднее, вы, вероятно, больше понимаете в вопросе

        • 3
          Нет аватара vlad_i_slav
          18.03.1712:27:33

          фалькон — пока что утопия. Успокойтесь вы с ним уже. Даже если решат вопросы по ресурсу на возвращаемой ступени. Потому что до серьезной грузоподъемности ему ещё десятки лет развиваться. Сегодня ваш распиареный фалькон по полезной нагрузке пооигрывает нашему Протон-М 60-х годов прошлого века. Смешно сказать — 590тонн выносят каких- то неполных 3 тонны. У возвращаемости — своя цена. А именно — очень сильное снижение полезной нагрузки.

          • 0
            Нет аватара Технолоджи
            18.03.1712:50:19

            Фалькон уже реальность. И не важно, допилят или нет многоразовость, он реальностью быть не перестанет, даже будь он одноразовым, от него уже не откажутся.

            На счет выводимой нагрузки. С чего вы взяли, что потолок 3 тонны? Последний запуск Фалькона — спутник массой около 6 тонн на геопереходную орбиту. В январе вывели суммарной нагрузки 9600 кг на низкую околоземную орбиту. Так что у вас явно неверные данные.

            • 1
              Нет аватара vlad_i_slav
              18.03.1714:56:14

              Увеличили на 2 тонны в последней ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ модификации. И достигли ажныть цельных 5 тонн. А у Протона-М на ту же самую орбиту ГПО 1800 7,1 тонны. Ничего не изменилось. Ваш фалькон пытается догнать ракету образца 1965 года. А если сравните страховку за вывод — то поймете, что никакого выигрыша до сих пор нет. Эксперимент — он и есть эксперимент. И не надо передергивать. Я нигде не говорил про потолок в 3 тонны. Я говорил, что у фалькона — десятилетия впереди до нормальной грузоподъемности.Если Маск раньше не закроет свой очередной супер-проект. Что ему свойственно. Сливки на пиаре снимает и в новый проект убегает. Новую порцию «продвинутых» лохов доить. Так что успокойтесь и не истерите со своим фальконом.

              Отредактировано: vlad_i_slav~16:13 18.03.17
              • 0
                Нет аватара Технолоджи
                18.03.1715:29:44

                Не несите чушь. Falcon 9 Full Thrust на данный момент не экспериментальная, а основная ракета-носитель. На НОО выводит до 22 800 кг, на ГПО — 8300 кг. А это больше, чем у Протон-М. Не говоря уже о том, что скоро год, как не могут запустить этот самый Протон-М…

        • 1
          Сергей Сергеев Сергей Сергеев
          18.03.1718:58:17

          Почему все наивные такие? вопрос про космос — это не исследование это безопасность!!! Это суверенитет технологий в космосе!

          а какая не какая, но ангара наша!

          И вопрос полетов на ангаре только на ЛУНУ и под это её и делают!!!

          • -2
            Нет аватара Технолоджи
            18.03.1719:09:14

            В отрасле (Роскосмос) творится что-то непонятное. Ангара лишь один из примеров, когда ракету делают несколько десятилетий (считай целое поколение). Тотальная коррупция и воросвство, вот что происходит. Топ-менеджера Владимира Евдокимова зарезали в камере СИЗО. Это что такое он мог рассказать о вышестоящих, что пошли на крайнюю меру?

            • 0
              Сергей Сергеев Сергей Сергеев
              18.03.1719:40:48

              Все про них уже сказано. надо понимать про то как считают риски в верхах. так что это либо полит провокация либо мокруха, либо заметание экономических преступлений в ФСБ!!!

              • 1
                Нет аватара Технолоджи
                19.03.1710:56:17

                Экономические преступления в данном случае — воровство на самом высоком уровне. Евдокимов лишь нижнее звено цепочки, поэтому его и устранили. А ниточки ведут на самый верх.

          • -1
            Нет аватара Pavel73
            19.03.1708:18:25

            Ещё раз: Ангара из-за своей конструктивной сложности (многоблочности) очень дорогая ракета. Поэтому коммерческое её использование невозможно, она всегда будет проигрывать ракетам с такой же грузоподъёмностью, но меньшим числом ракетных блоков. Применять её можно только за счёт государственных дотаций, то есть военных заказов. Собственно именно поэтому она и появилась в Плесецке.

            • 0
              Нет аватара Технолоджи
              19.03.1710:58:30

              Это понятно, что конструкция неудачная по современным меркам. Но тогда надо вообще от нее отказаться (хотя столько ресурсов и времени уже потрачено). А так имеем долгострой, подкармливающий причастных к этой ракете.

              • 0
                Нет аватара Pavel73
                19.03.1711:16:01

                Нет, если уж её сделали, то просто взять и выбросить — не по-хозяйски. Пусть летает, но только по военным заказам и только с Плесецка. Ошибкой будет, если её протащат на Восточный и таки пристегнут к пилотируемым программам. Тогда не видать нам ни конкурентоспособного носителя, ни Луны.

                • 0
                  Нет аватара Технолоджи
                  19.03.1711:42:10

                  Во-первых, ее еще не сделали. Причастные к проекту утверждают, что на А5 еще куча нерешенных проблем, а о других вариантах А5 даже и не мечтают, не говоря уже об А7, которая вообще утопия, или А3, которая теоретически возможно, но никто даже не брался за ее проектирование. Так что бюджет на этой ракете еще попилят. И рациональнее отказаться от нее сейчас, тем более что у РФ нет острой необходимости в новой ракете, не дающей никаких преимуществ перед существующими.

                  На счет Восточного, однозначно будут делать стартовый комплекс под Ангару. Хотя бы потому, что на данный момент Восточный имеет всего один стартовый стол, что для целого космодрома совсем несерьезно. Ну и не надо забывать о тех, кто кормится на этом долгострое. Так что под Ангару делать будут, но очень долго и дорого.

    • 0
      Русский Витязь Русский Витязь
      18.03.1711:50:39

      По последним сведениям свежая ФКП предусматривает разработку РН Союз-5 «Феникс»!

      • -1
        Нет аватара Pavel73
        18.03.1715:03:57

        Союза-5 не будет. А ОКР «Феникс» — это и есть будущий Сункар, значительно более грузоподъёмный аналог Фалкона. Но его первый пуск планируется не ранее 2025 года! То есть минимум через 8 лет. За это время (пока мы кувыркаемся с Ангарой и Федерацией) Фалкон вылечит все детские болезни, все проблемы с многоразовостью, и будет отработана его многоблочная конфигурация. А главное — он будет всё это время БЕСПРЕРЫВНО ЛЕТАТЬ, набирая статистику и всё новых и новых клиентов. Время уходит, а оно дороже денег! Единственный шанс не потерять главное, что у нас пока ещё есть, рынок космических запусков, это (в порядке срочности): 1) форсировать работы по Сункару для Байконура и Морского Старта, 2) по кислородно-водородному разгонному блоку КВТК для этого Сункара (и плесецкой Ангары, раз уж она там есть), 3) а также созданию на Восточном стартового комплекса для многоблочной модификации Сункара. Кроме того, это единственная для нас возможность попасть на Луну. Ангара такой возможности не даёт и не даст, как бы ни извращались с водородом. Главная ступень любой ракеты — это первая, а она у Ангары откровенно слабая: всего 1000 тонн тяги. И это ничем нельзя исправить.

        Отредактировано: Pavel73~16:09 18.03.17
        • 1
          Denis Grabov
          19.03.1716:53:58

          Вывести на орбиту 1 грамм стоит как 1 грамм золота. Как сможет быть на возвращающейся ракете вывод груза на орбиту дешевле чем на невозвращающейся? То что она не сгорает ничего не гарантирует. Так и про Шаттл думали. А получалось не дешевле чем на одноразовых. А про водород я слышал, что тяга на нем меньше чем на метане или керосине.

    • 1
      слава семенов слава семенов
      18.03.1719:03:14

      Пишешь чушь собачью.Скажу почему! Если поставят задачу и ее будут выполнят спецы, а не всякие менеджеры-бизнесмены, для которых важны только набитые карманы, как при строительстве Восточного — то задача будет решена в срок. Так работали люди в 40-80 гг.

  • Комментарий удален
  • 0
    Андрей Анисимов Андрей Анисимов
    18.03.1712:19:14

    Мне кажется -пора поступить как с возобновлением Выпуска ТУ-160М2 ,с современной элементной базой .Надо возобновить производство БуранМ2 .За многоразовыми кораблями будущее .А заново построить БуранМ2 можно для цели сбора мусора на орбите (с помощью беспилотника корабля допустим и манипулятора ) .Собираемый мусор перевозить на Луну .На Луне для переработки построить завод. Вот перечень задач для его грузоподъёмности ,которую мир не осудит. А уж какие цели поставит ВКС России — это их дело …

    • 0
      Нет аватара Технолоджи
      18.03.1712:52:01

      Фантастики пересмотрели? Или это планы на 2150 год?

      • 0
        Андрей Анисимов Андрей Анисимов
        18.03.1713:08:29

        До начала операции ВКС в Сирии ,напиши кто про возобновление производства ТУ160М2 ,его бы тоже назвали фантастом .Ту 160 и Буран ,ровесники примерно по годам разработки.

        • -5
          Нет аватара Технолоджи
          18.03.1713:21:00

          Россия уже год не может Протон в космос запустить. О чем ты вообще говоришь? Ангару 20 лет делают, а она все никак не летает.

          • 4
            Андрей Анисимов Андрей Анисимов
            18.03.1713:29:06

            Ангару будут делать на заводе в Омске ,новый завод построить время нужно — он уже построен .Потому по Ангаре понятно .Почему падали Протоны ,мне как жителю Воронежа и видящему своими глазами Воронежский Механический Завод — то же понятно. Нужна нормальная заработная плата — так и Рогозин ,кстати говорит. И причём Ангара и Протон ,к Бурану и Энергии — каким боком пересекаются.

            • -4
              Нет аватара Технолоджи
              18.03.1714:16:59

              И причём Ангара и Протон ,к Бурану и Энергии — каким боком пересекаются.

              Так вы сами и написали — нет нормальной зарплаты, до ума Протон довести не можем и Ангару в серию пустить. О каком Буране в такой ситуации может идти речь? Да и денег на него нет, как и технологий уже нет.

            • 0
              Нет аватара Pavel73
              18.03.1715:13:40

              Ангара к Энергии тем боком, что она также, как Энергия, из-за своей сложности и дороговизны не сможет зарабатывать деньги. И будет летать только за счёт государственных дотаций. Для военных заказов это приемлемо, для коммерции и всего остального — нет.

              • 0
                Denis Grabov
                19.03.1716:56:18

                А что, для коммерческих запусков чем-то плох Протон?

                • 0
                  Нет аватара Pavel73
                  19.03.1718:34:52

                  Стар, грузоподъёмность мала. И ядовит: казахи ругаются, нервы мотают. От него всё равно придётся отказаться и чем-то заменять. И, к сожалению, ничего путного на замену у нас нет.

                  • 0
                    Denis Grabov
                    19.03.1722:15:42

                    Ну я думаю на западе наиболее опасные конкурренты для Протона-тоже одноразовые.

                    • 0
                      Нет аватара Технолоджи
                      19.03.1723:17:17

                      Фалькон-9 как раз конкурент Протона по грузоподъемности.

  • 0
    Андрей Анисимов Андрей Анисимов
    18.03.1713:35:30

    Хотя по моему мнению ВМЗ надо закрыть — нечего ему делать в самом центре города ,ну и далековаты мы в Воронеже ,до космодромов.Экономика должна быть экономной.ВМЗ занимает огроменную территорию — а это отопление зданий и т. д. Мне кажется надо в Сибири разворачивать производство космической техники .Воронеж и за счёт чернозёмов и АЭС может жить и развиваться — а Сибири надо помочь.

  • 4
    Нет аватара Tommy1231
    18.03.1713:36:27

    Ооо! иксперды подтянулись   

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,