153

Космический грузовой аппарат «Прогресс МС-05» пристыковался к МКС

  • фотография причаливающего "космического грузовика" #ПрогрессМС05 от космонавта Андрея Борисенко
  • фотография причаливающего "космического грузовика" #ПрогрессМС05 от космонавта Андрея Борисенко

Космический грузовой аппарат «Прогресс МС-05» пристыковался к МКС в автоматическом режиме.

«Стыковка космического корабля прошло штатно», — сказали в ЦУПе.

Российские космонавты Сергей Рыжиков и Олег Новицкий контролировали процесс сближения и были готовы в случае необходимости взять управление на себя. После проверки герметичности стыковки и выравнивания давления между кораблем и станцией российские космонавты приступят к его разгрузке.

Ракета-носитель «Союз-У» успешно стартовала 22 февраля 2017 года в 08:58 по московскому времени с площадки № 1 («Гагаринский старт») космодрома Байконур и благополучно вывела на заданную орбиту космический грузовой аппарат «Прогресс МС-05». После двухсуточного автономного полёта 24 февраля в 11.43 мск корабль пристыковался к Международной космической станции.

Новый «Прогресс» привез на МКС около 2,5 тонн различных грузов, в том числе топливо для дозаправки МКС, воду и воздух для космонавтов. В грузовом отсеке уложено научное оборудование и комплектующие, контейнеры с продуктами питания, одежда, медикаменты и средства личной гигиены для членов экипажа. В частности, среди грузов — скафандр нового поколения для работы в открытом космосе «Орлан-МКС». Аналогичный скафандр был потерян во время аварии 1 декабря 2016 года.

Также корабль доставил на МКС видеокамеру для съемки 360-градусного видео, научную аппаратуру для экспериментов «Пробиовит» (для приготовления на борту МКС кисломолочных продуктов) и «Микровир» (для изучения влияния космического полета на заражение бактерий вирусами). Помимо этого, «Прогресс» привез космонавтам продукты и дополнительные кулинарные заказы космонавтов — 50 порций овсяной каши, напиток на основе северных лесных ягод, 16 пачек сырокопченых колбасок, яблочно-клюквенную приправу, 7 кг краснодарских яблок, 4,5 кг апельсинов и 3,5 кг грейпфрутов.

Будет доставлен и довольно необычный груз. Это DVD-диски с российскими фильмами о легендарных разведчиках. Все они недавно сняты при содействии Службы внешней разведки России. В часы досуга космонавты Андрей Борисенко, Сергей Рыжиков и Олег Новицкий смогут познакомиться с тем, как работали советские разведчики. Наверняка космическая аудитория расширится и за счет находящихся на борту американских астронавтов Роберта Шейна Кимброу и Пегги Уитсон и европейского астронавта Тома Песке.

https://youtu.be/5KQNWZdV_0U

Как сообщили в «Роскосмосе», сегодня «Союз-У» стартовала в последний раз. Ракета-носитель эксплуатировалась с 1973 года и стала самой массовой в отечественной истории освоения космоса. Всего с её помощью было совершено 788 пусков, из которых 22 оказались аварийными. Неудачным оказался и предпоследний запуск связки «Союз-У» — «Прогресс МС-04», произошедшей 1 декабря 2016 года. Будущие запуски грузовых кораблей к МКС планируется осуществлять модифицированной ракетой-носителем «Союз-2.1а».

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 17
    Великоросс Великоросс
    24.02.1712:05:25

    Отличная новость!

    Отредактировано: Великоросс~13:49 24.02.17
  • 21
    A_SEVER A_SEVER
    24.02.1712:13:35

    Космический грузовой аппарат «Прогресс МС-05» пристыковался к МКС
    Ну вот, совсем другое дело!

    Теперь и вполне заслуженных плюс можно поставить!    

    • 17
      Сергей Волошин Сергей Волошин
      24.02.1712:17:42

      Спасибо! Подучили новичка. Думаю, со временем ошибок буду делать все меньше и меньше.   

  • -1
    Нет аватара reader_dv
    24.02.1716:20:46

    А где там американский Дракон???

    Он где там рядом с неработоспособной программной стыковки…

    Но программу-то и обновить можно.

    Пока тихо…

    • 0
      Константин Рубцов
      25.02.1700:05:08

      Дрэгон давно пристыкован, как вы задолбали, квасные патриоты. Пока вы будете скакать, на манер украинских кастрюль, через пару лет уже и пилотируемый запуск будет. А пока на МКС могут доставить припасы и амеры и ЕС и Япония.

      • 1
        Нет аватара rs
        25.02.1710:03:41

        Интересно пилотируемый они тоже мехрукой ловить будут, или таки наконец осилят автоматическую стыковку.

        • -1
          Константин Рубцов
          25.02.1710:18:01

          Да уж как-нибудь решат, что им выгоднее и удобнее. На фоне их успехов на Марсе, спутниках Сатурна и дальних миссиях в целом, говорит о осиливании ими чего-то, как-то убого и смешно.

          • 1
            Нет аватара Nguyen
            25.02.1719:22:57

            На фоне их успехов на Марсе, спутниках Сатурна и дальних миссиях в целом,

            Да-да-да, а ещё земляным червя… э… про «полёты» на Луну нам расскажи    

          • 3
            Нет аватара rs
            25.02.1719:32:38

            А мы посмеемся, кто ж нам запретит? Факты на лицо.

            И ракетные двигатели когда-то умели делать, и пилотируемая космонавтика тоже когда-то у американов была. Сколько там хватит инерции автоматической, еще 10-20 лет?

            У нас тоже деградация есть, не отрицаю, но я в родные отечественные звездюли ВПК гораздо больше верю, чем в бродячий цырк им. Руки рынка распиливающей бюджет, от фигляра Илоны Маска.

            Отредактировано: rs~20:36 25.02.17
            • -1
              Константин Рубцов
              25.02.1720:00:15

              В отечественной программе есть пилотируемый корабль, один, посмотрим, сможем ли мы осуществить этот проект. На этом пока все. Кроме Ангары. Может быть выстрелит пара частных проектов. Что касается амеров, но через два года у них точно будут два пилотируемых корабля. И сейчас мы не одни, кто может доставить человека на орбиту, а будет серьезная конкуренция. Просто многое развивается по спирали, после успешной, в целом, программы Шаттл, у них была пауза.

              • 2
                Нет аватара rs
                25.02.1721:12:23

                Просто многое развивается по спирали, после успешной, в целом, программы Шаттл, у них была пауза.

                Челнок и водород-кислородные двигатели был сверхсложным и сверхдорогостоящим тупиком. У нас это поняли после первого запуска и закрыли программу, американы пилили бюджет еще 30 лет. На данный момент пытаются воссоздать шедевр «сумрачного американского гения» и просто штурмбанфюрера СС Уорнера фон Брауна.

                Только не выходит, ибо инженегров, про признанию Степана Джобса даже на разработку яблофонов нехватает, даже завезенных из Китая, Индии и России. Кто полезет в кредиты учиться долго и нудно на ракетостроителя с перспективой работать лет 20 за копейки, когда рядом писатели фронт- бэк- эндов на питоне после 3-х месячных курсов зарабатывают как тот ракетостроитель-конструктор через 20 лет? И у кого учиться? Деды которые «Орион» строили либо в лучшем мире, либо с головой давно не дружат. 30 лет имитации бурной деятельности и распила бюджета даром никому не проходят. Целое поколение выпало.

                • -2
                  Константин Рубцов
                  25.02.1723:52:57

                  У нас выпало два, при том, что никаких шансов пополнить его за счет эспатов нет и не предвидится. К сожалению, как признает и Рогозин, ближайшая нага преспектива это вывод спутников, все.

                  • 0
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    26.02.1717:31:43

                    Ах и рано ещё нас хоронить…   

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    27.02.1705:28:59

                    У нас выпало два

                    угу, это наверно те кто и ракеты создал и орбитальный космос, тот самый который страные ес и сшп сейчас тоже юзают, научные программы в том числе и в дальнем космоме .

                    ага

                • 0
                  Нет аватара nik.f
                  26.02.1703:04:03

                  Джобс был бы не Джобсом, если бы просто озвучил проблему. Кстати он немного про другое говорил и никого он завозить не собирался, он говорил про долгое время найма кадров на заводы и скорость собственно развертывания производства, читай жаловался на бюрократию и децентрализацию в системе подготовки кадров. Так вот он не только озвучил проблему, но и предложил решение, причем лично занявшись его воплощением. Встретился с Обамой и уговорил его создать комиссию из промышленников для централизовааного управления отраслями (по аналогии сейчас Рогозин в России создает подобные же «объединенные корпорации»). Комиссия была создана и начала работать. Собственно Трамп пришел в том числе на вот этих идеях озвученных Джобсом, что производство должно вернуться в СГА и нужно больше денег вкладывать в промышленность и частности в ВПК.

                • 0
                  Нет аватара Markov
                  26.02.1722:32:18

                  Челнок и водород-кислородные двигатели был сверхсложным и сверхдорогостоящим тупиком. У нас это поняли после первого запуска и закрыли программу, американы пилили бюджет еще 30 лет.

                  Водородные двигатели давно уже являются «маст хэв» в мировой космонавтике. У нас это направление никогда не закрывали, работы идут прямо сейчас, правда с результатами беда.

                  Челнок отлично выполнял поставленные перед ним задачи. Среди его миссий есть многое, что нельзя сделать другими средствами. Эксплуатация Шаттла вполне была по карману Штатам и потому спокойно просуществовала 30 лет.

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    27.02.1705:32:41

                    дааа заря оне отказалися от такого чуда, ой зря. Видимо русские хакеры что там намудрили .

                    голову от включи для начала

                    • 0
                      Нет аватара Markov
                      27.02.1717:49:17

                      дааа заря оне отказалися от такого чуда, ой зря

                      Шаттлы отлетали 30 лет, эта программа исчерпала себя как технологически, так и морально. После решения больше не строить американский сегмент МКС, от Шаттлов решили окончательно отказаться.

                      голову от включи для начала

                      Может, вы желаете изложить свои предметные возражения? Продемонстрировать, так сказать, свою включенную голову ;)

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        03.03.1700:32:13

                        Шаттлы отлетали 30 лет

                        Эта программа не исчерпала, а не от ума сделанная. Гонять в космос табунов по семь рыл для запуска спутника, млядь видимо много ума надо, у нас к стати это всё делается так тобой присравшееся в беспилотном режиме .

                        Пулять в космос многие десятки тонн бесполезного говна, что бы прокатить табун, а потом всё это уронить на землю называется не «технологическаи», а руки из жопы .

                        После отказа от шатллов, принято решение (а хрен ли ещё то делать ?) отказаться от строительства американского сегмента МКС .

                        перестать нести чушь .и троллить (голову так и не включил ты)

                        Отредактировано: Egregore~01:32 03.03.17
                        • 1
                          Нет аватара Markov
                          03.03.1717:39:37

                          Гонять в космос табунов по семь рыл для запуска спутника, млядь видимо много ума надо, у нас к стати это всё делается так тобой присравшееся в беспилотном режиме

                          Вы плохо знаете программу Шаттл. Вы, в частности, не знаете, что Шаттл позволяет проводить несколько недель в космосе с многотонным научным модулем. Или что он позволяет проводить ремонт спутников. И даже когда он выводил спутники, экипаж параллельно занимался научной работой.

                          И, кстати, многое из возможного на Шаттле у нас вообще никак не делается. За неимением возможности. Это, наверное, особенный повод для вашей гордости.

                          После отказа от шатллов, принято решение (а хрен ли ещё то делать ?) отказаться от строительства американского сегмента МКС

                          Вы всё перепутали. Решение об отказе продолжения строительства Шаттлов было принято в 2004 году. А Шаттлы летали до 2011. Это хорошо известные всем факты. Ну, может кроме вас.

                          Пулять в космос многие десятки тонн бесполезного говна, что бы прокатить табун

                          Все эти тонны выполняли конкретные функции, что позволяло выполнять миссии, недоступные на Союзах. Да, это стоило денег, но США могут себе это позволить. А мы не можем. Это, наверное, особенный повод для вашей гордости.

                • -1
                  Нет аватара Markov
                  26.02.1722:34:20

                  Сроки разработки американских КК вполне нормальные, результаты хорошие. Корабли уже проходят беспилотные испытания, как в конечном виде, так и в прототипном. В чем, собственно, суть ваших претензий-то?

                  • 1
                    Нет аватара Egregore
                    27.02.1705:33:10

                    Корабли уже

                    а у нас давно

                    • -1
                      Нет аватара Markov
                      27.02.1717:54:42

                      Вот именно, что у нас — давно. Аж в 60-х. А у нового КК пока еще до беспилотных просто не дошли. Ну и чем хвастаться?

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        03.03.1700:25:40

                        Вот именно, что у нас — давно, Аж с 60-х, чего нет ни у кого до сих пор .

                        Далее вбей в мозг, хотя у тебя его нет .

                        Все КК испытываются в беспилотном режиме, в отличии от шатлла к примеру .

                        И в отличии от челнока Буран, которые тоже летал в беспилотном режиме, (у нас вовремя поняли что челноки это тупиковый путь в отличчии от американцев)

                        И на луну тоже гоняли в беспилотники в отличии от амереканцев. Более половины КК запускаемых Россией — БЕСПИЛОТНЫЕ .

                        Высеры по нужде МАСКА и иже с ним разных там НАСА пока ни к чему не привели. Не могли и до сих пор ничерта не имеют.

                        • 0
                          Нет аватара Markov
                          03.03.1717:15:05

                          Аж с 60-х, чего нет ни у кого до сих пор

                          Так я вас и спрашиваю — чем гордиться-то? Тем, что летаем на морально устаревшем старье? Или тем, что все неоднократные попытки с 70-х заменить Союз кончились пшиком? Что у вас из этого вызывает особую гордость?

                          Все КК испытываются в беспилотном режиме

                          Как же все, если вы тут же привели два примера иного? Я вам и третий добавлю — Джемини тоже ни единого орбитального беспилотного полета не провел. Это обычная практика НАСА, они вполне уверены в своих изделиях.

                          у нас вовремя поняли что челноки это тупиковый путь в отличчии от американцев

                          Вы решили до кучи макнуть в говно и наших инженеров? Типа, делали-делали, считали-считали, но только через 10 лет до них дошло, что фигней страдали? Да уж, сразу видно ура-патриота.

                          Высеры по нужде МАСКА

                          А, то есть беспилотные полеты кораблей Маска — это высеры? Но наши беспилотные корабли, надо полагать, не высеры? Или как у вас?

                          Далее вбей в мозг, хотя у тебя его нет .

                          Ой, а чего это вы истерику закатываете и слюной брызгаете? Я вам на любимую мозоль наступил, или вас просто мама плохо воспитала?

              • 1
                Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                26.02.1717:33:31

                Про «два года» Вы нам из будущего вещаете? В чём сила Вашей уверенности в этом предположении? И что за сомнения в будущем «Федерации»???   

                • 0
                  Константин Рубцов
                  26.02.1717:48:47

                  Нет, это вполне реальные сроки разработки двух пилотируемых кораблей. А Федерация здесь вообще нипричем, вопрос в скорой конкуренции на этом рынке. Китайцы, мы, американцы. Еще и индийцы подтянутся.

                  • 0
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    26.02.1718:39:44

                    Посмотрим… Ставлю «Арарат», если они успеют до 20-го года пилотируемо слетать. Отвечаете?

                    Насчёт «Федерации» — это Вы сомневаетесь в предстоящем успехе. Я же как раз уверен, что она полетит раньше американцев.

                    • 0
                      Константин Рубцов
                      26.02.1718:55:42

                      Конечно отвечаю, уверен, что или Дрэгон В 2 или Орион полетят до 2020 года, далее в 2018. Что касается Федерации, то я и в ней почти уверен. Я говорил больше о предстоящей конкуренции, которая будет жестока, по существу, каждая страна будет запускать своих космонавтов, на своих кораблях.

                  • 1
                    Нет аватара Egregore
                    27.02.1705:34:34

                    это вполне реальные

                             

                    а какие сроки разработки скажем самолёта нууууу или табуретки?

              • 1
                Нет аватара Egregore
                27.02.1705:25:02

                но через два года у них точно будут два пилотируемых корабля.

                            

                а у нас уже есть, при чем нуууууууу ооооочень давно

                • 0
                  Константин Рубцов
                  27.02.1707:04:02

                  Товарищ местный школьник, очень давно и у них есть, что нибудь вроде Джемени или Апполон.

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    03.03.1700:35:59

                    Мелкая школота, сколько раз эта шняга (та которая якобы есть) смогла преодолеть земное притяжение скажем за последние лет 20-30, ну или за всё время?

              • 0
                Нет аватара Egregore
                27.02.1705:25:43

                Просто многое развивается по спирали, после успешной, в целом, программы Шаттл

                которая признана провальной

                • 0
                  Нет аватара Markov
                  27.02.1718:06:18

                  Кем была признана провальной и где мы можем об этом прочитать?

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    03.03.1700:41:29

                    гугл в помощь .

                    Для твоего крошечного мозга вопрос — от такой суперпуперской программы какого ляда отказались ?

                    Наверное для того что бы скулить под дверью у вероятного противника и конкурента и просить что бы их подкинули

                             

                    NASA продолжает покупать у России «билеты» на полеты в космос

                    видимо и впрямь всё отлично с великолепным шатлом и остальным

                    Отредактировано: Egregore~01:42 03.03.17
            • 0
              Константин Рубцов
              25.02.1720:28:33

              А двигатели и сейчас они умеют делать, не одними РД жива там отрасль )))

              • 2
                Нет аватара rs
                25.02.1721:36:30

                Сиськи есть? А чо не носишь?© анекдот.

                Американы всегда делали отличные твердотопливные двигатели и отродясь не умели делать толковых ЖРД. Потому и покупают у нас и даже проектировать ступень подряжают хохлов.

                Локомотив ракетостроения это ВПК. Если американы ОКР в области МБР давно похерили почивая на лаврах весьма удачного «Трайдента», то Россия сделала свой «Трайдент» не прекращая строить новые МБР на жиже.

                Поэтому одни строят модульные ракеты, проектируют ступени на метане и ЯРД, другие выдают перепевы давно выжатых технологий из 20 века как НТР.

                • 0
                  Константин Рубцов
                  25.02.1723:58:30

                  Двигателями не метане занимаются многие и не факт, что мы будем первыми. Что касается ЖРД, то ,что выгоднее на данный момент, то амеры и делают и совершенно не испытывают комплексов. Да и есть у них неплохой Мерлин, который Маск тусует,как хочет в своих носителях. Имея, на минутрчку, сверхтяжелый носитель.

                  • 0
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    26.02.1717:30:32

                    Так таки и имея? Может он и в космос слетать успел ( супертяж от Маска)???

                    • 0
                      Константин Рубцов
                      26.02.1718:09:49

                      Успеет в первом полугодии 2017.

                      • 0
                        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                        26.02.1718:41:44

                        Ловлю на слове. Буду ждать до июля.   

                        Хотя и уверен, что супертяж ( если Вы точно понимаете смысл этого термина) не полетит и в 19-м.   

                • 1
                  Константин Рубцов
                  26.02.1700:12:41

                  Про модульные вообще непонятно, современные носители и так все модульный, что Чанджэн, что Фалькон,что Ангара, смотря какая комбинация.

                • -1
                  Нет аватара Markov
                  26.02.1722:28:27

                  отродясь не умели делать толковых ЖРД

                  Лучшие водородные ЖРД — у американцев.

                  Если американы ОКР в области МБР давно похерили почивая на лаврах весьма удачного «Трайдента"

                  Сейчас у них работы по следующему поколению МБР.

                  Поэтому одни строят модульные ракеты, проектируют ступени на метане и ЯРД

                  Американцы давным-давно уже эксплуатируют модульные ракеты, это их старая идея. Они проектируют ступени на метане.

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    27.02.1705:43:35

                    Сейчас у них работы по следующему поколению МБР.

                             

                    на попил выделено чуток баксов, но только на поддержание старого, что бы уж совсем не сгнили .

                    з.ы.

                    или какая то новая программа есть никому неизвестная?

                    • 0
                      Нет аватара Markov
                      27.02.1718:04:59

                      или какая то новая программа есть никому неизвестная?

                      Пожалуйста, пишите правильно: «какая то новая программа есть МНЕ неизвестная?». Потому что Ground Based Strategic Deterrent известна всем интересующимся.

                      • 0
                        Нет аватара Egregore
                        03.03.1700:48:38

                        Чё ты тут фигню всякую показываешь — неприлично .

                        Меня интересуют не хотелки, а нечто реальное

                        Пока, только пока, сумма этого «нечто реального «за последние два года увеличилась в разы, но тем не менее ничтожно мала для создания чего-то существенного (если сравнивать с другими их* суперпупер «программами»)

                        В отличии от их, у нас уже разработано, испытано, летает, и принято на вооружение, при чем не одна и не две, а несколько.

                        • 0
                          Нет аватара Markov
                          03.03.1721:57:03

                          В отличии от их, у нас уже разработано, испытано, летает, и принято на вооружение

                          Что, Egregore, решили передернуть по-тихому? Давайте-ка вспомним, о чем шла речь: «Сейчас у них работы по следующему поколению МБР» Речь, оказывается, шла о программе разработок следующего поколения, а не об уже принятых на вооружение. Программа разработок ведется? Ведется. Теперь можете утереться.

          • 0
            Нет аватара Egregore
            27.02.1705:23:21

            На фоне их успехов на Марсе, спутниках Сатурна и дальних миссиях в целом

                     

    • 2
      Константин Рубцов
      25.02.1700:17:15

      И не позорь свою страну, патриот, видео стыковки Дрэгон с помощью манипулятора давно на сайте НАСА. А 19 марта запустят следующий.

      • 0
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        26.02.1717:37:36

        Вообще-то не уметь проводить стыковку без помощи манипулятора это… как бы вам, гуманитариям, объяснить… Это как парковаться по «звуку удара» около супермаркета, когда все вокруг уже давно паркуются по приборам.

        • -2
          Константин Рубцов
          26.02.1717:57:55

          Как бы вам, технарям, объяснить … Гордиться автоматической стыковкой, тем более, не являющийся уникальным продуктом, это странно. Ну, на фоне Вояджеров, Роверов на Марсе, программ по спутникам Сатурна, Юпитера и так далее. Не беря в расчет полноценных спутниковых группировок, коммерческого использования космоса.

          • 1
            Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
            26.02.1718:56:11

            Итак: пилотируемая космонавтика (корабли) — первенство за нами. Небольшой провал 90-х полностью компенсирован. 1: 0

            Автоматические станции ( до начала 90-х годов) — ноздря в ноздрю. Их Марс, наша Венера и комета Галлея. Кроме дальнего космоса. Сейчас — отстаём ( марсоходы), но есть программы, как это исправить. Думаю, верно будет поставить 0,5: 1

            Дальние планеты — здесь первенство США неоспоримо. 0: 1

            Телескопы: если оптика — то США, если радиодиапазон — то мы. 1: 1

            Геостационар: почти ликвидировано отставание. 0,5: 1

            Низкоорбиталка: 0,5: 1

            Ракетоносители: 1: 0,5

            Орбитальные станции: 1: 1 ( и то я немного приукрасил достижения США).

            Счёт: 5,5: 6,5. Неплохо для «Бензоколонки».

            З.Ы. Как человек, имеющий некоторое отношение к отрасли, ставлю на то, что вскоре нам удастся сравнять счёт.

            • -2
              Константин Рубцов
              26.02.1719:06:14

              По ракетоносителям никакого проигрыша у них нет, прекрасно справляются и линейка неплохая. У нас сейчас их два, собственно, семейство Союзов и Протон. Ну, а спутники…Какое там, нас уже Китай догнал, у США 450 против наших 118. Да и в индустрии космоса у нас скромные 2 процента.

              • 0
                Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                27.02.1718:58:41

                У «Союзов» именно что семейство. На разный вес и разные задачи. Или Вы только «Фальконы» по маркировкам делите, а наши — все одинаковые???

                И про «Ангару», и про «Рокот» забыли как-бы…

                Про спутники: важно не только количество. «Глонас» работает, зондирование и разведка с телекоммуникациями — в норме. А количество необходимое нарастим.

                • 0
                  Константин Рубцов
                  27.02.1720:08:40

                  Ангара не в эксплуатации, как и Фалькон Хэви и преспективный американский другой сверхтяжелый носитель, пока что о них говорить? Посмотрим. Что касается спутниковой группировки, бросьте, себя мы как-то обеспечиваем, о коммерческой эксплуатации речи нет, кроме ГЛОНАСС. А буржуи на этом хорошие деньги зарабатывают. Ну, а программа по Рокоту, так ведь она наполовину наша. Вообще ,на рынке коммерческих запусков нам надо боятся Китая скорее, американцы свои носители и сами загружают, а эти наступают на пятки.

                  • 0
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    27.02.1723:23:27

                    У «Ангары» запуск был. У тяжёлого «Фалькона» -нет.

                    Перспективный американский супертяж — так то вообще ещё и не начали собирать.

            • -1
              Нет аватара Markov
              26.02.1723:00:05

              По ракетам-носителям вы неправильно поставили, надо наоборот.

              По пилотируемым полетам тоже неясно — вы берете строго текущий момент? Тогда и по остальным позициям берите строго текущий: например, по АМС 0:1

              • 0
                Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                27.02.1718:59:51

                Обоснуйте наше, на Ваш взгляд, отставание по РН.

                • 0
                  Нет аватара Markov
                  27.02.1719:10:14

                  1. В целом весь наш парк ракет тянется из 60-х. Все они модернизированы, но ряд старых особенностей модернизацией не убрать, например, 4-хступенчатость Протона.

                  2. Отсутствие модульных ракет. Отсутствие водородных ЖРД. Отсутствие маршевых РДТТ.

                  3. Определенные тяжелые спутники мы просто не можем закинуть на ГСО.

                  4. Ну и как итоговый результат — мы начали уступать по количеству запусков.

                  Отредактировано: Markov~20:32 27.02.17
                  • 0
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    27.02.1723:18:47

                    1. Технологии «Фалькона» ( их «Мэрлин») тоже оттуда. Кстати, чем Вас не устраивает наличие разгонного блока на «Протоне»?

                    2. «Ангара» вполне себе модульная. И модификации «Союза» (2-х и 3-х ступенчатые) тоже можно сюда отнести. Про РДТТ — ускорители начинают разрабатывать. Есть шанс, что сможем догнать и перегнать    ) Кстати, а на каком носителе они сейчас у США?

                    3. Какие не можем? Почему? И кто это тогда может?

                    4. Лишь один год из многих. Вы уверены, что и дальше так будет?

                    • 0
                      Нет аватара Markov
                      27.02.1723:38:22

                      1. Нет, Мэрлин не оттуда. РБ меня не устраивает тем, что это дополнительная ступень, да еще явно переусложненная, судя по количеству отказов.

                      2. Вы не хуже меня знаете, что Ангара не принята на эксплуатацию. И пройдет еще немало лет, прежде чем примут. Модульность и снятие ступени — это разные вещи. Когда разработают, тогда добавим баллы, сейчас то что говорить? На том же Атласе.

                      3. Например, разведывательные геостационарные спутники типа Orion. Потому что у нас нет РН достаточной грузоподъемности. Американцы могут.

                      4. В этом году скорее всего тоже так будет: у Протонов такая же просадка, как и в 2016. А дальше, по большому счету, будет зависеть от Маска: если доведет надежность Фэлькона до среднеамериканского уровня, значит мы отставать и дальше будем.

  • -6
    EyeSauronn . EyeSauronn .
    24.02.1722:01:02

    а почему не с восточного космодрома не запускали?

    • 0
      Константин Рубцов
      25.02.1700:11:58

      Потому что там запланировано четыре запаска или три в этом году, запускали старый Союз У, на Восточном немного другие конструкции носителей.

      Отредактировано: Константин Рубцов~01:12 25.02.17
    • 3
      Нет аватара RusSoft
      25.02.1705:55:20

      Назапускают ещё с Восточного, не переживайте    

  • 1
    Нет аватара drilling rig krilovka
    25.02.1713:32:54

    «Параметры ракетоносителя в норме» — отличная фраза!

  • 0
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    25.02.1714:14:57

    Порадовался от души!   

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,