Лого Сделано у нас

Блог «Наука» стал оффтопиковым


 Источник фото: lenta.ru



Я долго думал, и все таки решил, блог «Наука» должен быть оффтопиковым. Почему? Главное это то, что у нас на сайте пока нет научного консультанта, который объективно и точно мог определить какое из событий в мире науки является значимым достижением, а какое — распилом бюджетных денег, или мошенничеством. Уже не раз было, когда новость, публикуемая на сайте, являлась именно вторым. По крайней мере вызывала обоснованные сомнения.

Далее, по моему мнению, научное открытие имеет смысл и ценность тогда, когда оно коммерциализавано. Да, я понимаю что существует фундаментальная наука, но в этом случае новость должна браться из серьёзного научного издания, это должна быть научная публикация, признаваемая всем международным сообществом. То есть у научного открытия два признака его значимости

1. Изделия на его основе можно купить в магазине
2. Есть публикация, признанная ученными всего мира

Тогда первое все равно уходит в блог «Производство» или «Инновации», а вторых у нас пока и не было, если будут такие публикации, будем думать.

Те, кто хочет по прежнему видеть новости из раздела "Наука" в главной ленте, просто зайдите туда, и подпишитесь.

И, пользуясь случаем, прошу более тщательно подходить к выбору блога для публикации. Я понимаю что по тематике они, зачастую пересекаются, но вот заметил что в блоге Наука есть ряд новостей, которые могли бы быть в Блоге «Образование», например.

Вообще, авторы, раздобудьте где нибудь немного скепсиса :) Поймите, задача нашего сайта, не только показать что в России есть что-то хорошее, но еще и доказать поравалильщикам, что нам есть чем гордиться. И поверьте, они будут долго упираться, и каждая сомнительная новость, или мелкая — малозначимая это им на руку, а нам наоборот ущерб имиджу. Сейчас есть несколько оффтопиковых блогов — если новость вызывает сомнения, публикуйте в один из них.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • rvk
  • 20
  • 0
    Нет аватара lsdsoft
    04.11.1116:34:40
    Немного не в тему. На фото Петрик со своим фильтром. Народ, кто нибудь пользовался этими фильтрами? Соответствуют они заявленным характеристикам?
    • 0
      rvk rvk
      04.11.1117:01:41
      говорят что не соответствует. Но тут дело даже не в том, Петрик уже стал нарицательным    
    • Комментарий удален
      • 0
        rvk rvk
        09.11.1122:57:14
        не по теме. когда найдете заключение, тогда приходите и пишите тут об этом.
      • 0
        Нет аватара Vyatski_valenok
        09.11.1123:04:48
        Пару раз пробежал глазами. Вы свободомыслящий журналист, и сознательно используете примитивизмы и ругательства? Плохо работаете, ну не вяжутся "органолептическим" и общий фон текста типа "голубенький, тяжёленький", "сраное". Человеки Люди, так мыслящие, в интернетах - редкость, и вероятность существования в их словарном запасе слова "органолептическим" стремится к 0%. Изучайте Россию тщательней. Толстовато для профи, но тонковато для энтузиаста ;)
  • 0
    Нет аватара lead
    04.11.1117:18:08
    Мне кажется надо оставить как есть. В комментариях коллективный разум все расставит по полкам. В конце-концов тут есть рейтинг новости. Я понимаю, что общим голосованием научные вопросы не решаются, тем-не-менее. И последнее. В японии есть конкурс и целое направление идиотских и малонужных изобретений. Научное творчество - это творчество. Сегодня создадут 100 ненужных, завтра среди вороха пустой породы извлекут алмаз.
    • 0
      rvk rvk
      04.11.1117:20:25
      качество ленты снижается, кто-то коментарии читает, а кто то будет кричать вон на "Сделано у нас" очередной пиар очередного петрика. Кто хочет, тот пусть подпишется на блог. или можно читать ленту "Все" и "Новые", там записи отображаются.
      • 0
        Jack_Forest Jack_Forest
        04.11.1117:24:06
        Все правильно, т.к. потом статьи о "петриках" используются как аргумент о том, что сайту доверять нельзя - сам видел.
  • 0
    jdjiof djiudfoig
    04.11.1117:25:25
    Уже НИ раз было, а надо НЕ.
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu
    04.11.1119:13:05
    1. Решение поддерживаю, хотя мне лично - и так понятно, где наука, а где нет. 2. Рекомендую убрать портрет Петрика из статьи, ну и уж тем более - с первой страницы сайта, где он сейчас гордо красуется в разделе Главное, и все приходящие на сайт сразу видят Петрика. 3. Кстати, никоим образом не считая Петрика ученым, обращаю внимание на то, что на Западе он стал бы называться весьма и весьма талантливым бизнесменом. Его фильтры - ну ничем не лучше остальных, однако - как талантливо он сумел создать им рекламу (пусть и антинаучную, это не важно), и продвинуть товар. Кока-кола, между прочим, завоевала мировой рынок, будучи выдаваемой за чудодейственное лекарственное средство, продавалась через аптечные сети. Шарлатанство в чистом виде - но кто это сейчас помнит... А у Билла Гейтса - что, товар лучше, чем у его конкурентов?
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      05.11.1102:08:24
      таким образом, заводим тег "маркетинговый прорыв" и без угрызений совести фигачим туда петриков и тех, кто по-этичней. в "науке" адаптаторам квазинаучных идей делать нечего.
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        05.11.1102:24:08
        Тэг можно любой поставить, на выбор автора статьи, можно старый, можно новый.
    • 0
      Нет аватара Stas_2012
      09.11.1123:00:04
      Бгат, объясни аргументированно, почему ты не считаешь Петрика учёным? Крайне интересно послушать научные доводы против гамма-лазеров Петрика, антистоксовых люминофоров Петрика и проблем фильтрации МТБ-эфиров, решённых именно фильтрами Петрика. Жду-с. P.S. Площадную брань, уход от темы и пр. однозначно принимаю за брехню по пунктам мессаги35898 1., 2., и 3.
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu
    04.11.1119:30:05
    1. Решение поддерживаю, очень много ненужного, хотя самому мне понятно, что есть наука, а что нет. 2. Думаю, надо убрать портрет Петрика из статьи, и уж точно - с первой страницы сайта, а то заходит человек в раздел Главное, а там в серии Последнее интересное на сайте - Петрик. 3. Между прочим, не считаю Петрика ученым, но на Западе его называли бы эффективным менеджером. Фильтры его нистолько не лучше конкурентных, но - как он их двинул на рынке! Антинаучной риторикой? Да, но для продвижения товаров - используют и не такое! Кока-кола, между прочим, вообще завоевала рынок, позиционируясь как чудодейственное лечебное средство, продавалась в аптечных сетях. Чистое шарлатанство, конечно, но - кто об этом помнит... А продукция т. Гейтса - что, лучше, чем у коонкурентов? Написал это,нажал отправить - и грохнулась система. Вот такое вот совпадение, пришлось перенабирать. Текст - бог с ним, но у меня на компьютере задача уже три часа считалась, грохнулась и она... Отредактировано: brat_po_razumu~18:32 04.11.2011
    • 0
      Нет аватара Peter_Tsk
      04.11.1120:13:04
      brat_po_razumu, это Вам "знак", что на ночь писать в одном посте слово "Петрик" три раза (и более) - дурное дело     P.S. Фотку упомянутого субъекта убрать, - поддерживаю. P.S.2. Что считаете, если не секрет? P.S.3. В моём посте "сабж" упоминался 1.5 раза, - т.ч. "карма" почти не нарушена, ой что это с компьютером?! ... Отредактировано: Peter_Tsk~19:18 04.11.2011
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        04.11.1121:29:09
        >>>P.S.2. Что считаете, если не секрет?>>> Да уж какой там секрет - выравнивал полноразмерные геномы парвовирусов В19. Ну или, если по-нерусски - алайнментировал их. Типа такого. PS. А касательно грохнувшейся системы - честно говоря, я на т. Гейтса грешно подумал. Критикнул же его. Но, оказывается, бог меня за упоминание всуе имени Петр-ка наказал... Отредактировано: brat_po_razumu~20:32 04.11.2011
  • 0
    Нет аватара Ctulhu
    04.11.1120:46:08
    Кстати, как сделать чтоб на почту не приходило сообщения о новых постах, из подписанных разделов?
    • 0
      rvk rvk
      04.11.1120:54:17
      пока никак. думаю.
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes
    05.11.1102:14:22
    Роман, предлагаю строго отделять "науку" от "маркетинговых технологий", но не гнушаться последними, так, как на них держиться добрая треть налоговых поступлений и процветания наших западных и дальневосточных друзей. давайте не банить хороший источник дохода для казны.
    • 0
      rvk rvk
      05.11.1102:28:32
      казна пусть как нибудь без этого сайта выкручивается    
  • 0
    Нет аватара Neuron
    05.11.1117:19:39
    В качестве оффтопика предлагаю убрать спорт, так как это по моему мнению виртуальные достижения и самое главное они были есть и будут, т.е. это не очень о чем-то говорит. Ладно, если там выиграли кубок мира или какую-нибудь важную награду, а то и победу в забеге на сто метров публикуют. Слишком много спорта появляется на сайте, так и новые производства потеряются в потоке побед в очередном забеге, запрыге, шахматной партиии.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,