Лого Сделано у нас
52

«Викинг» и «Три богатыря» теснят Голливуд

По традиции самым кассовым днём года в кинопрокате России становится 2 января. Отдохнув после новогодней ночи, зрители толпами ринулись в кино. По предварительным данным, дневная выручка составила 633 млн. рублей. Это совсем немного уступает абсолютному рекорду 2 января 2015 года.

Первые пять дней нового года и в пятерке рекордсменов по зрительской аудитории четыре отечественные ленты.

2-го января историческая кинолента «Викинг» добилась 54-процентного прироста сборов, заработав 220 млн. рублей. Этот результат стал новым рекордом сборов за один день для фильмов российского производства. За первую неделю проката (на 4 января) «Викинг» получил 735 млн. рублей и быстро приближается к 1 млрд.

Фильм был создан по мотивам «Повести временных лет» и рассказывает о жизни князя Владимира Святославовича. Действие затрагивает жизненный путь князя Владимира Святого от прихода в Полоцк и захвата киевского престола с убийством брата Ярополка до Крещения Руси. Кинолента снималась в течение семи лет, главную роль в ней исполнил актер Данила Козловский.

— «Три богатыря и Морской царь» — мультфильм студии «Мельница» — получил в понедельник 123 млн. рублей,

— 98 млн. рублей добавили к своим капиталам 2 января «Пассажиры» (США),

— 82,6 млн. рублей заработала комедия " Ёлки-5″. В активе пятой части отечественного новогоднего киносериала 482 млн. рублей тоже после 12 дней показов.

— Самым большим в лидирующей группе 80-процентным ростом сборов порадовал своих создателей мультфильм «Снежная королева-3. Огонь и лёд». Третья часть приключений полюбившихся зрителям героев получила в понедельник около 44 млн. рублей.


  • 11
    Нет аватара Инженер2015
    05.01.1712:48:12

       

    поскорее бы Викинг в китайский прокат пустить, там ещё миллиард рублей можно заработать на экспорте

    • Комментарий удален
    • 1
      Нет аватара treins
      05.01.1719:48:38

      С какого перепугу миллиард? Даже если что-то заработает, китайцы с этого копейки заплатят

      • -3
        Holso Stitchred Holso Stitchred
        05.01.1721:45:06

        С чего вы взяли, что китайцы побегут на «Викинга» в кинотеатры?

        • 1
          Нет аватара treins
          05.01.1723:00:23

          Не побегут, но российские фильмы идут более-менее последнее время.

        • 1
          Нет аватара Инженер2015
          06.01.1716:49:36

          С чего вы взяли, что китайцы побегут на «Викинга» в кинотеатры?
          а с того что российское кино качественное. китайцы русофобией не болеют, вот и оценивают трезво.

          .

          фильм СТАЛИНГРАД и ЭКИПАЖ в китайском прокате этому хороший пример

          .

          Отредактировано: Инженер2015~17:50 06.01.17
    • -1
      Игорь Эйдельман Игорь Эйдельман
      06.01.1703:05:14

      Китайцы пускают только фильмы, снятые с помощью китайцев.

      Поэтому голивудцы всегда включают китайские фирмы в соучредители.

      Есть в Викинге китайская доля?

      • 1
        Нет аватара brat_po_razumu
        06.01.1703:44:24

        Лидеры китайского кинопроката 2016 г — www.boxofficemojo.com/intl/china/yearly/

        2015 г — www.boxofficemojo.com/intl/china/yearly/?yr=2015&p=.htm

        По ссылке — и за предыдущие годы.

      • 2
        Нет аватара Zor
        06.01.1708:01:50

        Китайцы пускают только фильмы, снятые с помощью китайцев.

        Это неправда.

        • 0
          Игорь Эйдельман Игорь Эйдельман
          09.01.1708:59:41

          Это правда.

          Китайцы очень ревностно охраняют свой рынок киноиндустрии и количество чисто иностранных фильмов в китайском прокате очень ограничено.

          Зато фильмы с китайским участием проходят без проблем и ограничений в прокате.

          • 0
            Нет аватара Zor
            11.01.1717:23:00

            А Вам не кажется, что

            количество чисто иностранных фильмов в китайском прокате очень ограничено
            и
            Китайцы пускают только фильмы, снятые с помощью китайцев
            это совершенно разные утверждения?

  • 4
    Нет аватара Grave
    05.01.1712:55:40

    "Три богатыря и Морской лев"
    это что за мультфильм такой? у нас в кинотеатрах идет «Три богатыря и Морской царь».

  • 1
    Нет аватара termometrix
    05.01.1713:48:41

    + Надо ввести квоту и налоги на массовую голливудскую пошлость/есть конечно и качественное кино в Голливуде/,нужен государственный художественный совет.

    «Викинг» -внушительная киноэпопея,в духе Бондарчука-отец и сын,Бортко и пр. Поздравляю создателей шедевра.

    «Три богатыря и Морской царь» -тоже отличное творение.

    Отредактировано: termometrix~17:36 05.01.17
    • 13
      Нет аватара Юрген
      05.01.1714:18:31

      + Ндо ввести квоту и налоги на массовую голливудскую пошлость/есть конечно и качественное кино в Голливуде/,нужен государственный художественный совет.

      Зритель сам разберется и проголосует рублем. Цензура даром не нужна.

      «Три богатыря» получились очень слабые, франшиза выжата досуха. Анимация за 10 лет осталась на прежнем уровне, герои все те же, шутки все те же, сюжет сляпан на коленке. На разок посмотреть — сойдет.

      «Снежная королева-3» — качество анимации скакнуло вперед. Все персонажи очень милые и запоминающиеся. Отлично проработаны пейзажи.

      Основной минус в том, что в фильме очень много современных слов и выражений. В общем, мультфильм «по моде». Опять же, чувствуется подход «да ладно, зачем напрягаться и прорабатывать сюжет, это ж дети, им и так сойдет».

      Из уважения к отечественным мультипликатором можно поставить четверку.

      • 3
        Izon Izon
        05.01.1714:37:06

        Согласен. Мне очредные три богатыря тоже не понравились.

      • 2
        Нет аватара Инженер2015
        05.01.1715:04:13

        Снежная королева это российская лента?

      • 6
        Нет аватара g1v2
        05.01.1715:09:19

        Новогодние каникулы — самый смак. Тч похоже, что наши надавили и заставили сети под НГ крутить только российские фильмы. Зритель все равно пойдет в кино — тч наши киношники неплохо снимут кассу.

        • 5
          Нет аватара Юрген
          05.01.1715:15:36

          У нас еще «Пассажиры» шли на новый год. Концовку смазали, а так неплохой фильм, я бы четверку поставил. А остальное все российское, да.

          «Елки-5» посмотрел через закачку. Говно.

          Отредактировано: Юрген~20:42 05.01.17
          • 0
            Нет аватара Monos
            06.01.1709:02:05

            Что за закачка?

            • 0
              Нет аватара Юрген
              06.01.1709:08:29

              На «зоне» скачал.

              • 0
                Нет аватара Monos
                07.01.1708:29:17

                Так это же просто торрент, только завуалированный.В чем прикол тогда?

        • 1
          Сергей Котенко Сергей Котенко
          05.01.1715:57:58

          наши надавили

          А это возможно?

          И Голливуд растерянно молчал?

          • 3
            Нет аватара Юрген
            05.01.1716:07:26

            А что Голливуд? «Пассажиры» вышли 22 декабря, к новому году кто хотел — тот посмотрел. В России «Пассажиры» собрали, между прочим, в первый уик-энд 4,5 млн вечнозеленых — это 270 млн рублей. «Кредо убийцы» премьера сегодня, народ пойдет, касса будет большая.

            А больше громких премьер на новый год у них и не было вроде.

            Отредактировано: Юрген~17:13 05.01.17
            • 2
              Нет аватара termometrix
              05.01.1720:33:07

              Из голливудских в 2016 г., рекомендую «Расплата"(англ. The Accountant) с участием Бена Афлека,"По соображениям совести» Мела Гиббсона,"Затерянный город Z" и

              «Инферно» по мотивам одноимённого романа Дэна Брауна.

          • 1
            Нет аватара g1v2
            06.01.1702:25:24

            А что Голливуд.     Владельцы кинотеатров то в РФ живут и ссориться с проверяющими и регулирующими органами не сильно хотят.

      • 14
        Нет аватара termometrix
        05.01.1716:30:00

        Любое государство является защитником своей культуры. Во всех странах в казну поступают проценты с проката иностранных фильмов/Франция,Китай/. У нас же верховодят прокатом какие-то защитники американского кино.

        Ило опять сказки про «всемогучего справедливого рынка"/то есть хаоса/.Какая конкуренция,когда финансы американского и российского кинематографы несопоставимы между собой?!

        -----

        Карен Шахназаров

        «Мне французская система близка: очень продуманная, очень четкая. Те, кто утверждает, что она у нас не приживется, просто боятся, что ее внедрение ущемит их личные интересы. Тоже самое происходит и с квотами. Но ведь квотирование существует почти во всем мире. Я сторонник определенных квот. Не пятидесятипроцентных, конечно. Но квота в 15-20% вполне разумна. И не надо тут шума устраивать — ой, душат, ой, запрещают. Никто ничего не запрещает. Кинотеатр все равно будет иметь возможность выбирать, что ставить в свой репертуар — в том числе из российского кино. Но он обязан будет зарезервировать 15-20% времени на отечественные фильмы. Хоть три сеанса в неделю — но в обязательном порядке. Это мировая практика. Вреда здесь не будет, только польза. Мы же знаем, что иностранные мэйджоры выходят на наш рынок с пакетами из 100 картин. Они фактически диктуют свою квоту — кинотеатр обязан прокатать эти 100 картин, в том числе и совсем барахло. Это ему и выгодно: голова не болит. Каждую неделю — новая картина, причем со всем рекламным пакетом. Места нашим фильмам тут просто нет. А вот был бы закон, и прокатчик заявил бы мэйджору: ребята, буду ваш пакет крутить, но три сеанса в неделю я обязан отдать под наши фильмы. Никто бы ему и слова поперек не сказал — закон есть закон. А когда закона нет, мэйджоры диктуют свой. Это и называется монополия. В самой Америке с ней, кстати, борются, и успешно — запрещая крупным производителям иметь собственные кинотеатры.»

        Отредактировано: termometrix~17:32 05.01.17
        • 5
          немо немо немо немо
          05.01.1716:41:50

          Зарубежные сократите, а чем заполните пустоту? Наши столько не снимают .

          -----------------------------------------------------

          Вот ежели бы Евросоюз вместе с Россией ввёл на своей территории те же правила, что США для иностранных фильмов , — вот это был бы фокус.

          В США иностранные фильмы не дублируют, а пускают с титрами. !!!    

          • 8
            Нет аватара termometrix
            05.01.1717:00:39

            Опять двойные стандарты.Американские власти запрещают показ и прокат наших фильмов,ведут антрекламу,цензуру и пропаганду против нашего кинематографа,против нашей страны,ибо тупое американское кино именно этим занимается,занимается постоянным нагнетанием патологической русофобии,а мы допускаем неограничено американский идеолоический прокат на нашу территорию.Хватит толерантность давно.

            Сколько российских кинофильмов показано в Нью-Йорке в 2016 г. и соответственно сколько американских в России?!?

            Отредактировано: termometrix~18:02 05.01.17
            • 2
              Нет аватара Юрген
              05.01.1717:04:13

              Зачем вы врете? «Снежная королева 3» в мировой прокат вышла раньше чем в российский. Там даже анимация губ под английский язык.

            • 0
              Нет аватара cohort
              09.01.1709:28:02

              Ты был в США умник? В США вообще на телевидении нет России в повестке, от слова ВООБЩЕ, только в новостных каналах иногда сообщают о событиях, связанных с нашей страной. Такого круглосуточного пропагандистского трэша и ада а-ля Киселев, Соловьев, Толстой и прочей «аналитики» там в помине нет и невозможно представить, потому как в большинстве своём американцы не смотрят новостные каналы world wide, в основном смотрят локальные новости.

              А если смотреть их аналитику, новости, то в 80% случаев это о самих США, в отличие от наших, у которых 3 пластинки — США, Сирия и Украина, а о своей собственной стране как о мертвом, либо ничего либо только как тигра спасали.

              Не нужно считать, что везде такой же градус ненависти и ксенофобии, как дома, там этого нет вообще — у них других проблем хватает.

              • 0
                Нет аватара root
                11.01.1723:38:46

                cohort, а ты лжец, задумывался, что в век спутникого и интернет вещания быть в пиндосии совсем не обязательно, чтобы смотреть их каналы. А уж известную историю, как жирные английские свиньи организовали у себя на телевидении типа аналитического сериала по войне с Россией (где приглашенные «експерды» спрогнозировали начало войны с Россией за проебалтику, Россия наносит удар по коряблям нато, пытающимся приблизится к балтийскому побережью, нато наносит ограниченный ядерный удар по территории России (причем у этих идиотов даже ума не хватило подумать, что ответка прилетит такая, что от жирных английских свиней останется только радиоактивный пепел)). Так что не надо рассказывать здесь сказки про градус ненависти и ксенофобии только на нашем ТВ.

                Отредактировано: root~01:28 12.01.17
        • 2
          Samboris Samboris
          05.01.1717:59:26

          А мне Шахназаровский «Белый Тигр» понравился. Но есть и там ложка дёгтя — экипаж без лорингофонов.

    • 0
      Нет аватара cohort
      07.01.1711:54:01

      Ты этот «шедевр» то смотрел? Весь фильм это копирование известных западных фильмов, есть сцены один в один практически из прекрасного Гладиатора Ридли Скотта, начало украдено из 47 ронинов, отсылки к сериалам Игра Престолов и Викинги — такое впечатление что люди сами уже ничего не могут, только штамповать хорошее или не очень кино, которое уже кто-то снял.

  • 6
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    05.01.1716:10:22

    можно и мне немножко написать про это?

    Я еще не смотрел «Викинга», но посмотрю, как только он появится в интернете.

    В России научились делать блокбастеры (Blockbuster по английски) В переводе значит фугасная бомба. Но имеет и другой смысл — супербоевик, фильм, который произвел фурор и набрал много денег в прокате.

    В России такие коммерческие фильмы начали делать режиссеры Бекмамбетов и Федор Бондарчук. У них это получается. Все «Елки», «БенГур»,"Ночной дозор", «Сталинград», последний «Экипаж» это все из этой серии. Чтож научились…хорошо.

    Но хочу сказать, что блокбастеры не всегда высокохудожественные произведения.

    Динамичное действие, большое число спецэффектов не заменяют смысл произведения. Ты уходишь с просмотра фильма и через 15 минут не помнишь-о чем же был фильм?

    Вот фильмы Эльдара Рязанова-это что? Блокбастеры или просто хорошие фильмы?

    • 4
      Нет аватара g1v2
      06.01.1702:40:52

      Дело не только в блокбастерах. Главнее — общее кол-во русскоязычного контента. Фильмов б-класса куда больше чем шедевров. Снять их проще, дешевле. Надо что-бы наши фильмы хотя бы импортных середнячков отжимали. Вон как наши средненькие детективные сериалы с тв выдавили такие же средненькие иностранные. Ситкомы опять же. Мыльные оперы. Большую часть времени те, кто смотрит тв, смотрят не блокбастеры, а сериалы типа ментов или Ворониных. Это важнейшая часть культурного слоя. И ее импортозамещение идет вполне успешно. Лучшие иностранные фильмы и сериалы пусть проходят, а вот средний уровень — должен быть наш.

      Вот, например, я сейчас жду фильм «защитники «. Это где медведь с пулеметом.       

      Не потому что люблю смотреть на странных летающих людей в колготках или странных костюмах. А потому что фильмы о супергероях постоянно рвут кассу при давно уже посредственном уровне и повторяющихся сюжетах. Никто не отличит различные версии человека-паука и не будет их пересматривать.Но кассу они собирают. На мой взгляд, наши кинокомпании вполне могут отжать приличную часть этих денег И РАЗВИТЬСЯ НА ЭТОМ. Причем чего-то новое в этом жанре может попасть в десятку и за рубежом. Всем уже надоели одни и те же герои и вселенные марвел и дс, кроме самых упертых фанатов. Сделают наши если на приличном уровне — за границей многие пойдут посмотреть хотя бы из любопытства и надежды на что-то новенькое. А если на наши фильмы пойдет средний иностранный зритель — то это будет просто скачек для всей нашей киноиндустрии.   

  • 0
    немо немо немо немо
    05.01.1716:48:38

    Очень жаль что качество фильма стали оценивать в рублях за две недели.

    31 декабря вы видели фильмы, которые в рублях набрали и наберут больше за 100 лет

    • 10
      Нет аватара brat_po_razumu
      05.01.1718:17:19

      ??? Почему — «стали»??? Зачем писать ерунду?

      И в СССР (как и вообще в мире) всегда считали доходы от фильмов, в СССР Госкино этим весьма тщательно занималось — там считали каждую государственную копеечку, а как же иначе-то??? Государственная копеечка — счет любит! Как и частная. И в СССР список самых кассовых фильмов публиковался в журнале Советский экран и других СМИ.

      В СССР кассовость фильмов начали считать с 1940 г (вероятно, и ранее — но с 1940 г как минимум). Ежегодно.

      Вот итоговый список самых кассовых фильмов В СССР, с разбивкой по фильмам советского и иностранного производства — ru.m.wikipedia.org/wiki/Лидеры_советского_кинопроката

      По каждому конкретному году (для примера я взял период 1971-1977 гг.) — kinanet.livejournal.com/1796964.html

      Отредактировано: brat_po_razumu~19:23 05.01.17
      • 1
        немо немо немо немо
        05.01.1718:39:26

        В журнале ЭКРАН публиковались все фильмы за год. А задним числом и я уже посчитал…

        Посмотрите в свой список и увидите в последней строчке Азербайджанфильм и в начале Белое Солнце в Пустыне. Одинаково кассовые ???

        В СССР были категории. Настоящие фильмы как и книги судит время. Но люди, которые снимают, сразу рассчитывают снять ИСТОРИЮ или СРУБИТЬ БАБОК на треше.

        Стиль фэнтази в РОССИИ не шибко популярен. Мы умней и любим либо фантастику либо сказки.   

        Отредактировано: немо немо~20:01 05.01.17
        • 5
          Нет аватара brat_po_razumu
          05.01.1719:02:32

          Я достаточно ясно объяснил тебе нелепость написанного тобою касательно «стали» считать.

          Не «стали», как ты написал — а и в СССР всегда считали.

          ---

          Касательно же какой фильм лучше — это пустопорожне. Во-первых — это личные предпочтения каждого. Во-вторых — а ты уже посмотрел в кинотеатре фильм Викинг???

          • 0
            Нет аватара Egregore
            07.01.1707:58:13

            Да, считали, но делали это по разному .

            В СССР считали зрителя, а в США — бабло.

  • 8
    Сергей Котенко Сергей Котенко
    05.01.1716:49:33

    Ребята, в пылу спора вы не обратили внимания на главную мысль сообщения:

    «…в пятерке рекордсменов по зрительской аудитории четыре отечественные ленты».

    Никто и не утверждал, что они гениальны. Утверждается, что мы вновь стали смотреть наше кино.

    Ничего большего.

    Отредактировано: Сергей Котенко~17:50 05.01.17
  • 11
    Евгений Лысов
    05.01.1717:03:46

    «Викинг» не понравился.

    А вот «28 панфиловцев» понравился очень.Все таки народный интузиазм творит.

    Отредактировано: Евгений Лысов~18:04 05.01.17
    • 1
      Нет аватара oscarll
      05.01.1721:54:27

      Викинг шикарен как впрочем и Панфиловцы

    • 5
      Нет аватара Туляк
      06.01.1700:04:32

      Согласен. В «Викинге» слишком много залакировали, что касается личности Владимира. Судя по летописям, он был далеко не таким толерантным тюфяком, как его представили создатели фильма)) Да и вообще, там шероховатостей хватает. 3 из 5. После просмотра полазил почитал рецензии наших известных кинокритиков и режиссёров — восторга тоже маловато у них… «Панфиловцы» однозначно впечатлили. 5 из 5.

      • 1
        Антон Храмов Антон Храмов
        06.01.1708:29:38

        Просто надо воспринимать фильм не как исторический, а как фантастику в жанре альтернативная история. И тогда все нормально. И Владимир безвольный тюфяк, который в нашем мире всех «раком» поставил. И войска его — стадо баранов, которые в нашем мире дружинниками были и воевали всю жизнь. Да много там бреда с исторической точки зрения. Поэтому альтернативка.

  • 16
    немо немо немо немо
    05.01.1717:28:03

    Можно только поздравить наших МУЛЬТИПЛИКАТОРОВ !

    Они меньше всех ныли и просили льгот. Они уже более пяти лет работают без убытков по отрасли, а только с прибылью .

    В мире 200 стран с копейками из них 100 смотрят МАШУ И МЕДВЕДЬ и вовсе не имитацию западного стиля .

    Мультипликаторы за последние десять лет сняли полнометражек по часам больше чем за всю историю СССР.

    Они могут не боятся и конкурировать по выходу с любой мультипликацией мира в прокате ( ШРЕК и ЛЕДНИКОВЫЙ МУЛЬТ могут переплюнуть только в формате 3Д )

    Но и 3Д наши быстро освоят…я уверен

    • 5
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      05.01.1718:17:12

      Полностью поддерживаю.   

    • 8
      Katamaran Katamaran
      05.01.1718:18:06

      Скажем честно, викинг — это дно

      • -2
        немо немо немо немо
        05.01.1719:06:51

        не каждый решиться на этом сайте писать такое

        вы ещё напишите что на улице мороз и вас затрут на века    

        • 5
          Katamaran Katamaran
          05.01.1719:59:16

          очень понравилась примерная фраза Гоблина:

          ″Попил отвара из мухоморов, изнасиловал на грязной тряпке, не снимая штанов, дочь на глазах родителей, потом убил родителей, блеванул, уснул в блевоте. Такой вот князь Владимир. Интересно, что скажут патриоты о том, насколько соответствует такая экранизация историческому оригиналу? ″

          • 4
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            05.01.1720:10:16

            насколько соответствует такая экранизация историческому оригиналу? ″

            А этого никто не знает.

            Мы знаем дела позднего Владимира. Юность его смутна.

          • 0
            Радист Радист
            06.01.1713:48:57

            очень понравилась примерная фраза Гоблина:

            На Украине: три гетмана у двух хохлов.

            В России три эксперта у двух русских.

            Отредактировано: Радист~14:49 06.01.17
        • 1
          Нет аватара Zor
          06.01.1708:08:48

          вы ещё напишите что на улице мороз и вас затрут на века

          Вот только вчера балалайкой медведей из пивной выгонял.    

      • 2
        Иван Попов
        05.01.1720:04:19

        Спасибо за мнение, а то никак не мог решить — смотреть или нет.

        Теперь сэкономлю время.

        Для меня, одним из самых лучших из фильмов о древней Руси, является «Андрей Рублёв», но тут явно иная стилистика и упор на спецэффекты.

        • -2
          немо немо немо немо
          05.01.1721:24:34

          дааааааааааа

          Андрей Рублёв

          Тарковский на конезаводе заказывал списаных лошадей и когда они падали в кадре с большой высоты и ломали ноги и шеи их добивал профи-живодёр

          -------

          шибко хотелось тарковскому быть великим на крови и грязи

          ---------------------------------------------------------------

          Узнав о том, что Тарковский живьём сжёг корову, музыкант Рихтер сказал , — для меня этого человека не существует

          Рихтер любил поспать на полу, после тяжелых гастролей, чтоб рядом спала его овчарка

          Отредактировано: немо немо~22:30 05.01.17
      • 2
        Нет аватара oscarll
        05.01.1721:55:06

        Нет не скажем и сборы сами за себя говорят

        • -4
          Katamaran Katamaran
          05.01.1722:21:23

          интересно вы измеряете качество фильма.

          • 0
            Радист Радист
            06.01.1713:54:26

            интересно вы измеряете качество фильма.

            Нормальный фильм! Что Вам всё неймётся!!!

            Викинг не нравится, «28 панфиловцев» не по фен-шую снят…

            Вам дай волю — вообще без русского кино останемся.

            • 1
              Katamaran Katamaran
              06.01.1713:57:41

              28 панфиловцев — это как раз прекрасный фильм, который я смотрел 2 раза

              • -1
                Радист Радист
                06.01.1714:18:56

                28 панфиловцев — это как раз прекрасный фильм, который я смотрел 2 раза

                Так его обгадили так-же,как и викинга.

                У нас экспердов больше, чем зрителей.

                • 0
                  Katamaran Katamaran
                  06.01.1715:12:57

                  чего обгадили-то? его именно не за что.

                  • 0
                    Сергей Заиченко
                    06.01.1719:50:51

                    чего обгадили-то? его именно не за что.

                    Ровно за тоже. Почему наши солдаты в г…, а немцы чистенькие и ухоженные, почему нет упоминания СССР, почему нет красного знамени, почему нет руководящей роли партии и много подобной чуши. Замени в Ваших словах вмкинг на «28 панфиловцев» и получитетакую же критику.

            • 1
              Katamaran Katamaran
              06.01.1714:07:35

              а вот викинг — это дно. при чем дорогое, к тому же с историей мало связанное.

              • -1
                Радист Радист
                06.01.1714:17:19

                а вот викинг — это дно. при чем дорогое, к тому же с историей мало связанное.

                Ну это Ваше мнение, я посмотрел его на одном дыхании. Фильм хороший.

                • 0
                  Katamaran Katamaran
                  06.01.1715:12:12

                  из любопытства, чем вас покарил викинг? кроме рагнеды и забавных чуть-чуть викингов?

                  • 0
                    Сергей Заиченко
                    06.01.1719:56:49

                    из любопытства, чем вас покарил викинг?

                    Там был ясный посыл к тому, что возвращение язычества губительно для России. Неоязычество, поднимающее голову — это мерзость, похлеще НКО.

                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    06.01.1720:20:37

                    из любопытства, чем вас покарил викинг?

                    Снято красиво (одна сцена охоты на зубра чего стоит), батальных сцен много разных всяких. А вот князь Владимир меня совершенно не впечатлил.

          • 0
            Нет аватара oscarll
            07.01.1702:47:14

            Викинг собрал в российском прокате больше миллиарда рублей

    • 1
      Holso Stitchred Holso Stitchred
      05.01.1721:39:38

      Неправда. Умеют и у нас в 3D снимать. Ничего там мудреного. В «Снежной королеве» стереоэффект не хуже чем в американских мультах.

      • 0
        немо немо немо немо
        05.01.1722:10:08

        я не говорил, что не умеют

        Просто пока их выходит не достаточно .

        И белка и стрелка есть в 3Д и скоро выходят солдаты урфиджуса.

        И я работаю в 3Д дизайне

  • 4
    немо немо немо немо
    05.01.1718:16:26

    на фоне этого поста я прошу людей пересмотреть И НА КАМНЯХ РАСТУТ ДЕРЕВЬЯ

    Сагу Станислава Ростоцкого. И понять разницу как специалистам .

    По звуку, по свету, по достоверности ощущений …

    По возвышенности мысли и игры

    Отредактировано: немо немо~19:18 05.01.17
    • 2
      Нет аватара brat_po_razumu
      05.01.1718:50:11

      Хороший фильм, два раза с удовольствием смотрел.

      Но экономически мало успешный — 18 место в советском прокате по итогам года.

      Ну и — вопрос к тебе имею. Ты фильм Викинг — уже в кинотеатре посмотрел, или же — пустословишь?

      • -5
        немо немо немо немо
        05.01.1719:10:53

        не Ты, а Вы

        Научитесь разговаривать …обращайтесь

        ------------------

        Про фильм ВИКИНГ я ничего не писал.

      • -6
        немо немо немо немо
        05.01.1719:17:47

        Вы врач …но капиталистический врач уже давно

        Это КИНОИСКУССТВО !!!

        И фильм «А зори сдесь тихие «уступает в мировом прокате Бэтману ???

        И ваши выводы какие?

        • 5
          Нет аватара brat_po_razumu
          06.01.1702:48:23

          А зори здесь тихие — один из самых кассовых фильмов за всю историю СССР.

          10 место по кассовости за всю историю — ну и уж, ясное дело, абсолютный лидер кинопроката в год выпуска, 1973 г.

          Я ж — привел список самых кассовых фильмов в СССР, ссылку на список дал — там это указано.

          А зори здесь тихие — 66 млн зрителей! Прекрасная кассовость! Обошел даже индийские фильмы: Бродягу — 64 млн зрителей в СССР, Бобби — 63 млн, Танцора диско — 61 млн, и Зиту и Гиту — 55 млн.

          Даже египетский фильм Белое платье (год проката в СССР — 1976) — и то, А зори здесь тихие обошли!!! У Белого платья — всего 61 млн зрителей в СССР.

          Но, к сожалению, уступил мексиканской Есении (1975 г), у Есении в СССР — 91 млн зрителей.

          Что ты спросить-то хотел? Или, может, сказать что-то?

          • 0
            Нет аватара Egregore
            07.01.1708:08:25

            Прекрасная кассовость!

            Посещаемость

            Отредактировано: Egregore~09:08 07.01.17
      • 0
        tm tm
        06.01.1704:25:39

        Хороший фильм, два раза с удовольствием смотрел.Но экономически мало успешный — 18 место в советском прокате по итогам года.

        Слегка некорректно имхо сравнивать успех в прокате за год и за первые пять дней рождественских каникул. Я уж не говорю о том, что сам метод сравнения — по месту в национальном прокате — немного странный. Что он должен показать? То, что в СССР снимались фильмы лучше ленты Ростоцкого? Ну да, снимались, с этим никто и не спорит. То, что сейчас не снимается ничего лучше Викинга? Это уже более чем спорно, но даже если и так — что с того?

        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          06.01.1705:14:31

          Не-не — я ж ничего не сравниваю! Это — Госкино СССР сравнивало, а теперь — другие конторы.

          Просто товарищ (по незнанию ли, по какой другой причине) заявил, что сравнивать — только это сейчас «стали"-де.

          Я ему фактами показал его некомпетентность: и в СССР всегда следили за кассовостью фильма, считали копеечку.

  • 7
    1nsane 1nsane
    05.01.1718:34:52

    богатыри смешные, да, а вот Викинг — антиисторичное унылое говно

  • -8
    Нет аватара treins
    05.01.1719:46:13

    Сегодня Кредо убийцы все российские фильмы снес.

  • -6
    Нет аватара treins
    05.01.1719:50:43

    Цифры старые, тут свежие

    Your text to link here…

    Отредактировано: treins~20:51 05.01.17
    • 4
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      05.01.1720:30:42

      И что?

      Нашёл только «Даже самые скромные прикидки дают экранизации видеоигры кассу первого дня не меньше 150 миллионов рублей» — без ссылки на источник информации, то есть это прогноз, я правильно понял?

      Там же сказано, что «Викинг» уже взял 850 млн. Или это не так?

      • -6
        Нет аватара treins
        05.01.1720:50:21

        Куда больше, все российские фильмы снес. Викингу нужно минимум 1,5 млрд взять, теперь это тяжело

        Your text to link here…

        Отредактировано: treins~21:51 05.01.17
        • 5
          Сергей Котенко Сергей Котенко
          05.01.1721:10:15

          Ничего не понял. Цифру напишите, сколько он взял за сегодня. И ссылку тоже.

          «Кредо убийцы» идёт первый день, в интернете цифр не нашёл.

          В США он прошёл довольно вяло, некоторые говорят даже о провале.

          • 4
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            05.01.1721:49:43

            Ну как я и подозревал, «Кредо …» пока пшик.

            Будут цифры по сборам — заходите.

          • -7
            Нет аватара treins
            05.01.1723:01:38

            Какие цифры? Будет около 200 млн в первый день у российских фиьмов отобрал огромное количество сеансов

            Отредактировано: treins~00:02 06.01.17
      • -4
        Нет аватара oscarll
        05.01.1721:55:56

        И это только начало

  • 2
    Нет аватара Knyazrus
    05.01.1721:01:14

    Викинг с точки зрения истории полное говно, преувеличения христианства и унижения дохристианского периода, очередной заказ церкви.

    • 0
      Радист Радист
      06.01.1714:00:42

      Викинг с точки зрения истории полное говно, преувеличения христианства и унижения дохристианского периода, очередной заказ церкви.

      "Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением…

      Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, — и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном…

      Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений."

      Л.Н.Толстой «Война и Мир"

      Вам, конечно-же, языческие жертвоприношения милее.

      Отредактировано: Радист~15:01 06.01.17
      • 0
        Нет аватара Knyazrus
        06.01.1714:57:17

        Если вы в жертвоприношения верите… Верьте дальше, я веру во что-либо никому не навязываю. Не надо искажать факты и принижать своё достоинство, народа в целом.

        • 1
          Сергей Заиченко
          06.01.1720:37:06

          Если вы в жертвоприношения верите… Верьте дальше

          Все язычники как нормальные приносили жертвы животных и людей. А славяне — как в детском саду, морковь и капусту? Не смешите. Я верю русским, советским и российским историкам, а не анонимным экспертам, черпающим свои познания из фейковой велесовой грамоты.

  • 3
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    05.01.1721:35:32

    «Викинг» — это однозначно провал в том плане, что фильм снят совершенно недолжным образом. Ходил в кинотеатр на него и был сильно разочарован. Даже название неподходящее совсем: причем тут викинги вообще? С исторической, культурологической точек зрения кино не представляет никакой ценности. Более того, уровень насилия и разврата в нем зашкаливает. Языческая Русь представлена однобоко дикой и мрачной, при этом протипоставлена просветленной христианской Византии. Над сценарием, кажется, не работали вообще.

    Есть такие замечательные патриотические фильмы, как «1612», «Тарас Бульба», «Князь Владимир». С них и нужно было брать пример авторам. А российские мультфильмы действительно нисколько не хуже голливудских. Вот только недавно просмотрел «Снежную королеву» и был приятно удивлён.

    • 2
      A S A S
      06.01.1700:21:13

      С исторической, культурологической точек зрения кино не представляет никакой ценности.

      А что, в природе существуют художественные фильмы, которые представляют? Почему Вы такие сложные все? Если театр, то блин обязательно по классикам, если кинчик — то обязательно достоверный и идеологически правильный.

      Да главное чтоб зрелищно было и интересно. Там что, где-то написано что фильм документальный? Единственно что реально можно предъявить фильму это то, что говорят (я сам его еще не смотрел), что возрастной рейтинг не соответствует контенту. Ежели так — то не гуд, а все остальное… да какая разница, по сборам и так все понятно. Готовы люди за это платить — значит норм фильм.

      Отредактировано: Антон Смоленский~01:22 06.01.17
      • -1
        Нет аватара Юрген
        06.01.1708:13:38

        А что, в природе существуют художественные фильмы, которые представляют?

        Существуют. Посмотрите «Чудо на Гудзоне», «Глубоководный горизонт» или наше «Землетрясение». Это только в этом году и только из того, что я посмотрел.

        Просто снимать надо уметь. Есть фильмы по реальным событиям, есть блокбастеры, а есть халтура.

        Единственно что реально можно предъявить фильму это то, что говорят (я сам его еще не смотрел), что возрастной рейтинг не соответствует контенту.

        У «Викинга» две версии 12+ и 18+ - просто надо внимательно смотреть, что на кассах пишут.

        Отредактировано: Юрген~09:14 06.01.17
        • 0
          A S A S
          06.01.1711:30:08

          Посмотрите «Чудо на Гудзоне"

          Я посмотрел. Ну… скажем так — в кино я бы на него не пошел. Для домашнего просмотра на один раз — нормально.

          Толко правильно поймите — это не значит что фильм плохой. Это значит что на мой взгляд — он не кинотеатровый.

          А вот на Стрэнджа или Самоубийц — я бы еще раз в кино сходил или пару раз. Потому что это зрелищные кинотеатровые фильмы. Однако там ни достоверности, ни культурной ценности и прочего нет.

          Кинотеатр — это в первую очередь развлечение. За духовным просветлением надо к другим источникам контента обращаться.

          Отредактировано: Антон Смоленский~12:33 06.01.17
  • 2
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    05.01.1721:42:40

    Это серьёзный объективный сайт. Давайте не будем делать таких громких пафосных названий к статьям!

    • 2
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      05.01.1721:51:47

      Иногда неплохо в новогодние дни не терять чувство юмора.   

      Даже на серьёзном объективном сайте.

    • 0
      Нет аватара oscarll
      05.01.1721:58:18

      1612

      1612 фильм хороший спору нет, но назвать его историческим это сильно

  • -8
    немо немо немо немо
    05.01.1721:58:57

    Что ещё хоца сказать о мультипликации :

    При Ельцине начали якобы отдавать церковное имущество самой церкви.

    Что бред

    До революции церковь и государство были едины и все значимые соборы строились за счёт государства .

    Но отдали здания театра МГУ и здания СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМА. И церковь не отказалась ради воспитания души человеческой от этих помещений, а схавала и закрыла эти организации, выгнав на улицу

    ------------------------

    А наши мультипликаторы всёж переплюнули, почуяли, уловили и сняли не изменив себе…

    Отредактировано: немо немо~23:01 05.01.17
    • 3
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      05.01.1722:02:25

      Предлагаю не вмешивать политику и идеологию в просмотры кино.

      Можно хоть на Новый Год без политики обойтись?

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 4
          Сергей Котенко Сергей Котенко
          05.01.1722:29:39

          Нападки на православную церковь приведут только к очередному срачу здесь. Не уверен, что вы будете в большинстве.

          Предлагаю не разжигать, а тяпнуть по пиву.   

          • -7
            немо немо немо немо
            05.01.1722:38:48

            не смею возражать мудрому совету…но птичку жалко…

            а мы говорим полуправду лукаво, и, все имена опустив между строк,

            как будто себе оставляем мы право другим преподать этот черный урок.

            Как вырваться нам из трусливого плена?

            Так ждали в тридцатых визита в ночи.

            О жертве скорбим, преклоняем колена, и о подлеце мы стыдливо молчим,

            кто самых великих борцов уничтожил, почти обескровил науку и рать…

            мне облик его неприятен до дрожи, я имя его не хочу повторять.

            И я умоляю: судите злодея, и бросьте Фемиде на чаши весов

            погибших сердца, оскверненье идеи и все имена лизоблюдов и псов.

            Не ради отмщенья, а ради надежды, что низость вовек не посмеет восстать,

            и гений Российский не смогут невежды насиловать и поворачивать вспять.

            Оглянись не во гневе, а в смущеньи и горести,

            не боясь от стыда и прозренья сгореть. Назови свои беды по имени совести,

            чтобы их узнавать, если явятся впредь…

            Отредактировано: немо немо~00:04 06.01.17
            • 3
              Сергей Котенко Сергей Котенко
              05.01.1723:24:32

              Зря вы это. За этими красивыми строчками пустота. В лучшем случае.

              Лучше бы по пиву.

              • -4
                немо немо немо немо
                05.01.1723:39:04

                одно другому не мешает    

                Но зря вы обидели Питерского поэта, которого преподают в США для изучения русского языка

                Отредактировано: немо немо~00:39 06.01.17
                • 4
                  Сергей Котенко Сергей Котенко
                  06.01.1700:04:41

                  Я и не собирался обижать Дольского. Я в юности его ещё на КСП слушал. И до сих пор мне нравятся его песни.

                  Но талант поэта одно, а политические взгляды людей другое.

                  Отвечу в личке.

                  Здесь политике не место.

        • 4
          Нет аватара brat_po_razumu
          06.01.1702:53:32

          Флуд, офф-топик. Вынесено предупреждение.

    • 0
      Нет аватара Egregore
      07.01.1708:19:20

      И церковь не отказалась ради воспитания души человеческой от этих помещений, а схавала и закрыла эти организации

               

      Церковь не может ничего закрыть.

      Отредактировано: Egregore~09:21 07.01.17
      • -1
        немо немо немо немо
        07.01.1719:28:26

        закрыть не может, она проста взяла помещения СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМА себе и всё.

        Можете существовать юридически, но на улице

        • 0
          Нет аватара Egregore
          09.01.1701:02:15

          Она вернула своё помещение .

          Точней ей (церкви) вернули ранее захваченное (отобранное) помещение .

          • 2
            Сергей Коршиков Сергей Коршиков
            09.01.1721:43:24

            Это миф: до революции церковь была едина с государством и все значимые церкви строились по указанию государя ( государственного человека ) и за государственные деньги. Начиная с Храма Василия Блаженного и кончая храмом Христа Спасителя .

            Это государственная собственность. Церковной собственностью были только скромные сельские храмы.

            • 1
              Нет аватара Egregore
              12.01.1701:32:12

              нет ты неправ. Причем в корне .

              и где только миф смог увидеть…

              Во первых — деньги у церкви были свои и немалые, та самая церковная казна или по нынешнему — бюджет, из которого точно так же выделялись средства для дел государства, а в лихую годину и не только деньги .

              Во вторых — до революции в России была монархия т. е. самодержавие во главе с царём, венчаным на царство той самой церквью. Иначе — церковь типа сама была властью .

              в третьих — отсюда следует что деньги от власти самодержавной не что иное как пожертвования, на те или иные нужды .

              в чётвёртых — деньги церкви жертвовали много кто .

              а проблема, или вопрос, или ответ, заключался в том что до семнадцатого года церковь не являлась юридическим лицом (возможно потому как сказано — она сама была власть в купе с самодержцем в короновании которого она играла первую скрипку как и в воспитании, образовании, других различных социальных делах, в организации и управлении государства) .

              По этому согласно декрету совнаркома рсфср от 20 января 1918 года «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» часть имущества переходила в собственностьь государства согласно 13 пункту декрета .

              а пункт 12 ограничивал церковь в правах и владениях

              12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью.

              Прав юридического лица они не имеют.

              13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.

              Здание и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.

              Если перевести на современный лад и язык — это не более чем рейдерский захват и передел собственности .

              -----

              а теперь вернёмся к нашим барам .

              читать умеите? (впрочем я писатель ещё тот     )

              цитата

              закрыть не может, она проста взяла помещения СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМА себе и всё.

              не соответствует действительности, или просто лож обыкновенная .

              Во первых — церковь конечно бореться за имущество некогда принадлежащее ей, но рейдерскими захватами не занимается .

              Во вторых — посему это не церковь взяла, а церкви вернули .

              В третьих — всё согласно букве Федеральный закона Российской Федерации № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»

              Отредактировано: Egregore~02:35 12.01.17
              • 1
                Сергей Коршиков Сергей Коршиков
                12.01.1715:45:33

                Деньги у церви были, но это не значит ,что на них строили. Строили по указу государя и выделяли средства из государственной казны. Государство брало деньги у церкви в займы в случае войны или голода и возвращало долг. То что церковь венчает царя на царство не значит, что деньги становятся её. Она может обвенчать супругов и сейчас, но это не значит ,что ваш дом становится собственностью церкви.

                -----------------

                Закон РФ № 327-ФЗ — нарушает конституцию РФ и не он один .

                Двойное нарушение , — содержание за государственный счёт военных служителей церкви, так как нарушает и конституцию и закон об армии , где русским по белому прописан запрет на наличие религиозных организаций в армии.

                Отредактировано: Сергей Коршиков~16:46 12.01.17
                • 0
                  Нет аватара Egregore
                  28.01.1700:15:30

                  Церковь что строила по чужому указу    

                  Государь мог ссудить церкви с условием (например первенец родился или помер, кто его разберёт) и не более. Как впрочем и другие .

                  Опять же — незабываем что церковь это сама власть государства (я специально для тебя выделю)

                  -----

                  Все нарушения конституции рассматривает конституционный суд — аминь

  • -1
    Нет аватара treins
    06.01.1700:21:21

    сборы за сегодня

    сборы за сегодня

    • 0
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      06.01.1714:13:16

      Ну вот, с цифрами уже можно о чём-то говорить.

      Да, «Кредо…» по неофициальным данным взял в первый день 240 млн. рублей,"Викинг" за восьмой день — 112 млн. Посмотрим, что «Кредо…» возьмёт на восьмой день.

      Всего в копилке «Викинга» теперь 947 миллионов рублей после восьми дней проката. Миллиардный рубеж будет взят в пятницу.

      Ждём, что «Кредо…» даст за 8 дней.

      Кстати «Три богатыря и морской царь» оттеснили вчера «Пассажиров» (США) взяв 63 млн. против 35 у янки.

      Так что ещё будем посмотреть кто кого.

  • -5
    Игорь Эйдельман Игорь Эйдельман
    06.01.1703:09:10

    Викинг по-русски         

    Отредактировано: Игорь Эйдельман~04:09 06.01.17
  • 2
    Андрей Чуркин Андрей Чуркин
    06.01.1711:45:47

    Посмотрел я этот фильм. Откровенное дерьмо. Затянут до невозможности. Видно что дорого-богато снят, но остальное все «сделано по нашему». Если бы не голос за кадром, то вообще было бы ничего не понятно что происходит. Сериал «Викинги» — это крутое зрелище, весь сериал можно посмотреть на одном дыхании.

    • -3
      Радист Радист
      06.01.1714:13:03

      Посмотрел я этот фильм. Откровенное дерьмо. Затянут до невозможности.

      Ну куда уж нашей убогой истории, до «трансформеров», с их лихим сюжетом. Нам же всё равно, что Христианство, что язычество с человеческими жертвоприношениями.

      Прямо как у Дмитрия Мережковского:

      И зло и благо, два пути,

      ведут к единой цели оба,

      и всё равно куда идти —

      одна дорога.

      Отредактировано: Радист~15:13 06.01.17
      • 1
        Андрей Чуркин Андрей Чуркин
        06.01.1714:29:26

        У Рязанова пусть спросят, как можно снять хороший фильм, всего лишь арендовав гараж.

        • 1
          Сергей Заиченко
          06.01.1720:41:29

          У Рязанова пусть спросят

          У Рязанова свои фильмы, тут другие. Можно ещё Эйзенштейна вспомнить. К чему это?

          Просто напишите, что лично Вам фильм не понравился, а то любим выдавать своё мнение за истину.

          • 0
            Андрей Чуркин Андрей Чуркин
            06.01.1721:09:35

            Я и не говорю за всю страну. Говорю за себя. Вчера смотрел фильм — «Девушка в поезде»… [ссылки отключены]

            Денег потрачено немного, актеры не Звездные, а смотрится на одном дыхании. Советую.

            А вообще наш фильм — это не значит плохо. Фильм «Легенда № 17» мне понравился.

            Отредактировано: Андрей Чуркин~22:09 06.01.17
            • 0
              Радист Радист
              08.01.1713:15:48

              Вчера смотрел фильм — «Девушка в поезде»…

              Ну, вообще-то, я принципиально не хожу на западные фильмы. Но этот гляну в сети, раз Вы советуете.

      • 2
        Нет аватара Туляк
        06.01.1716:35:08

        Да где вы там историю-то увидели? Курс истории за 5 класс прочитайте, освежите память. И сравните с увиденным. Половина, в лучшем случае, искажена и залакирована. Если вам нравится такая искажённая «история» — то на здоровье. Защищать подобную поделку — это живой пример ура-патриотизма, когда «всё наше — хорошее, а всё западное — …овно!» А сравнивать с Трансформерами — это вообще за гранью понимания.

        • -1
          Сергей Заиченко
          06.01.1719:45:38

          Да где вы там историю-то увидели?

          Такой комментарий можно оставить под ЛЮБЫМ фильмом, показывающим наше прошлое.

          Скажите честно, мне лично он не нравится, но напишу, что истории там нет.

          Путину викинг понравился, мне его мнение дороже, мнимого эксперда.

          • 2
            Андрей Чуркин Андрей Чуркин
            06.01.1721:05:25

            Путин и врагов называет партнерами. РАБОТА У НЕГО ТАКАЯ! Или вы хотите, что на Новый год Путин сказал — «Фильм — дерьмо. Всех с Новым годом, счастья всем и успехов во всем!»?

  • 3
    александр маслаков александр маслаков
    06.01.1716:32:23

    Я все конечно понимаю, но гордится «Викингом» — это за гранью.

  • 1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,