Видеоблог

Проект российского авианосца 23000Э «Шторм»

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://www.youtube.com/channel/UCjxq8PsQ_On_-gI5LqNoVzA

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

авианосец, 23000Э, Шторм, КГНЦ

3
angel
09.09.1609:03:20

В текущих условиях это мечты.
1 нет смысла делать один корабль с фин точки зрения надо делать 3.
2 для его обеспечения нужны эсминцы 3-4 c ударные ракетами от 50 щтук (Китай сейчас делает с 120 ракетами для авиагруппы корабли и у него строится сейчас 5 таких). и 2 подводные лодки многоцелевые
3 портовая инфраструктура на эту всю эскадру и суда обеспечения
уже говорили оценки что это стоит от 70 ярдов $
4 такую группы негде делать нету верфей просто, те что есть все загружены. Только чтобы построить завод нужны деньги.
тем более к 25 — 30 году возможно уже в море будут дроны использоваться. Уже сейчас беспилотниками корабли оснащают.
Самым идеальным вариантом стало бы постройка 1 корабля для индусов. У них есть планы на это и деньги. Но вот захотят ли они вложится понимая все перечисленное выше вопрос.
А так ролик конечно красивый и корабль получился бы нуженый

Отредактировано: angel~11:05 09.09.16

#825168 ↑

10
A_SEVER
09.09.1609:12:11

Самым идеальным вариантом стало бы постройка 1 корабля для индусов.
Поэтому проект и называется 23000Э.

#825171 ↑

-2
Метростроитель
09.09.1614:26:26

А Кузнецов не идет часом в рекламный предпродажный круиз к берегам Сирии? Пора его сливать пока он еще чего-то стоит.

#825295 ↑

0
A_SEVER
09.09.1620:34:06

Пора его сливать
Никаких планов продажи «Адмирала Кузнецова» не было и нет.

#825477 ↑

-1
chebman
09.09.1612:17:55

$70 млрд, исходя из пунктов 1; 2; 3, это в самом радужном варианте.

#825233 ↑

3
Олегыч
09.09.1616:08:21

Да тут может и 100 млрд € не хватить.
Если делать 3 ауг, вот даже без береговой инфры и новой большой верфи под постройку авиков (которая стоит как бы не дороже корабликов) нужно:
— 3 авианосца (причем затраты с нуля, то есть с НИОКРОВ, ибо компетенции на постройку такого большого корабля у нас нет и не было ни в РИ, ни в союзе, ни в РФ).
— 12 эсминцев типа Лидер (по проекту там еще даже конь толком не валялся, там одни НИОКРЫ в очумелые бабки встанут).
— 6 новых подлодок типа Ясень (причем это сверх списка тех, что сейчас строятся, ибо у тех свои задачи ядерного сдерживания и развертывания в группах с РПКСН на случай Б.Я.П.). Строятся они с трудом и очень дорого. (Сейчас в строю всего 1, а общие строки даже нынешней программы ушли вправо, как во времени, так и в цене).
— фрегаты в сопровождение каждой из ауг. По хорошему, если делать не хуже амеров (с их тикадерогами и берками) нужно не менее 6-8 фрегатов типа Горшков на каждую Ауг. И того требуется 24 фрегата (сейчас 10 лет строится головной. Дай бог в декабре месяце наконец в строй войдет после десятилетия мучений).
— всякие снабженцы, тральщики и морские транспорты вооружений, которых на флотах почти нет, строятся медленно и достаточно дорого.
— авиация для каждого авика, включая вертушки для эсминцев и фрегатов. Итак каждый авик предполагает 90-100 летательных аппаратов в зависимости от соотношения самолетов и вертолетов на борту.
Давайте возьмем среднее соотношение 55 самолетов и 40 вертушек.
Самолеты планируемые:
— Морская версия ПАК ФА (исследования о его оморячивании еще не начинались…соответственно, все расходы и испытания, войдут в большую копеечку). Ну даже считая голую стоимость самолета… Сухопутная версия будет серийно стоить 90-100 млн $ за единицу. На каждом авике будет 30 ПАК ФА, итого 90 Т-50 или 9 млрд $ только голые затраты на один вид палубного самолета.
— Миг 29 КР. Уже есть. Правда понадобятся некоторые переделки под другой авик, ибо они клепались под Кузю и Викру. Индусы покупают у нас эти миги по 40 лямов $ за самолет. Для нас дешевле. Ну пусть на треть. Итого 30 лямов $.
На борту каждого будет 21-22 мига. Итого 63-66 мигов. 2 млрд $
Вот уже 11 млрд $ за голые самолеты.
— самолеты ДРЛО, без которых ауг почти слепо и уязвимо (компетенций по их изготовлению в палубном варианте у нас нет. Это черная дыра по расходам. Ибо программа будет начинаться с нуля. С тех задания и чертежей двигателя и самого самолета).
Их нужно на каждый авик по 4 штуки, чтоб сменяясь могли висеть в воздухе 24 часа. Итого 12 самолетов ДРЛО.
Вертушки:
Ка-27 разных вариаций
Ка-29
Ка-32
Ка-52к
Некоторые давно не производили, а что-то еще толком не производили. А значит нарабатывать/восстанавливать компетенции, лечить детские болезни, решать вопросы с двигателями и прочим.
40 вертушек на каждом шторме — итого 120 вертушек в сумме.
Плюс вертушки на эскорте.
По 2 на каждом лидере и по 1 на каждом горшкове, в сумме 24 и 24 = 48 штук
Итого: 168 штук вертушек. При голой цене в 20-30 млн $ за штуку имеем 3,5-5 млрд $
А обучение пилотов, а береговая инфраструктура и обслуживание для них, а ракеты, бомбы и прочее — прорва денег.
Считаем дальше. Ок, все верфи построены, профессионалы директоры заводов несрывающих сроки (а их всего три: адмиралтейские верфи, зеленодольский завод и пелла) и строители клонированы и размножены, корабли распланированы и начали строится. Вопрос, а как ауги в море защищать от ракетного удара?
Система ПВО. Морской аналог с-500 (который еще на земле не доделан и исследования, по морской части которого еще не начинались) на Лидерах. Угу. Морская версия Панциря (которая по сложности — просто детский сад по сравнению с С-500) не доделана до сих пор (7 лет ваяют уже)… Сколько будут ваять и тестировать морскую С-500 (а, кстати, на чем? Нужен первичный носитель. Которого тоже строить…) и сколько потребуется денег — жуть.
Ладно. Напряглись всей страной, построили все корабли, авиацию, собрали и обучили экипажи, распределили корабли на флотам (ТОФ, СФ, Средиземноморская эскадра), а дальше что?
Флот для парадов? За такие деньги…
Нееее, значит воевать. А с кем? Раз в пятилетие бомбить бармалеев в условной Сирии или Сьерра-Леоне? И для этого строить 3 ауг?
Нет… Противник на нашем шарике для боев на море по сути 1 — НАТО. А как воевать с НАТО? Любой крупный конфликт тут же перерастет в Ядерный… И зачем тогда выбрасывать деньги на ауг.
А если предположить вариант, что стороны по каким-то неведомым причинам откажутся от применения ЯО (инопланетяне заставят, гринпис захватит мир и тому подобные реалистичные причины) и война на море будет вестись по старинке, аля Мидуэй. То 3 ауг будет недостаточно. НАТО в любом случае больше имеет… Фейл.
Так, зачем выбрасывать 100 млрд € на авианосную программу, когда за эти деньги можно наделать ядерных бомб столько, что хватит 3 раза взорвать весь наш богомерский шарик со всеми его обитателями.
Или если все-таки тратить такую сумму на флот, то…лучше потратить на дешевенькие и кусачие кораблики с калибрами и заполонить ими все близлежащие моря.
1 буян/каракурт стоит по последним данным 9 млрд. Рублей. На 1 млрд.$ получится 7 кораблей. На 100 млрд. Соответственно, 700. 700 кораблей с калибрами. Это 5600 калибров в единовременном залпе… Любую ауг потопить можно.
Так, стоит ли играться в авианосную программу, когда реальность говорит несколько о другом. Не, я понимаю, что некоторые обитатели этих ваших интернетов, типа за пятидесятилетних дяденек типа Шишкина (нави корабел в жж) всю жизнь мечтали увидеть в России океанские ауг и поэтому заливают жж и сайты типа авиабазы мриями об авиках… Но мечты и есть мечты… Каждый о чем-то мечтает (я может личный самолет как у Путина хочу), но стоит ли поддакивать мечтам отдельных товарищей.
Зы. А индусам игрушку построить можно. Одну. Миллиардиков за 10. В евро. А нам, нафиг-нафиг. Кузю модернизировать, чтоб навык в палубной авиации не терять и хватит.

#825341 ↑

-1
Andrey Tupkalo
09.09.1619:24:05

12 «Лидеров»? А не ушибся ли ты головкой, мил человек? 4 «Орлана» даже авианосцу в эскорт многовато будет, а ведь «Лидер» походу вырастает как бы не в полтора раза больше. Он только называется эсминцем, а по сути своей — полноценный ракетный крейсер. Хотя в целом да, это адски дорого, долго и геморройно.

#825448 ↑

0
Олегыч
09.09.1622:26:31

Лидер меньше Орлана ))) и по ВИ и по своим размерам… У Орлана ВИ 25 тысяч тонн. У Лидера планируется только 17 тысяч тонн.
Хоть бы на авиабазу чтоли залез, чтоб не показывать здесь свою глупость…
И Лидеров при Макарове планировалось в ВМФ чуть ли не 2 десятка.
Может ты Лидер с классом крейсеров 1164 проекта Варяг и Москва сравнить пытался? Вот они да, меньше. Всего по 11 тысяч…

Отредактировано: Олегыч~02:28 10.09.16

#825505 ↑

0
Andrey Tupkalo
10.09.1607:50:16

Тьху, блин, точно, 1164 в голове и сидел.

#825602 ↑

0
Gray Wolf
09.09.1614:11:21

Начнут один, будет и три!

#825290 ↑

-1
Метростроитель
09.09.1614:56:03

Три это было бы здорово! Один индусам и пару китайцам продать.

#825309 ↑

10
A_SEVER
09.09.1609:09:16

А к 2030 году он должен быть в строю
За десять лет ситуация в геополитике и экономике может не один раз поменяться.
Поживём — увидим!
P. S. Видимо поставивший мне минус продолжает свято верить в неизменность объявленных руководством ВМФ планов, не смотря на их постоянное изменение по самым разным причинам.
А может он считает, что раз проект разработан, то он обязательно будет построен?
Совсем не обязательно — во времена СССР в разное время было разработано несколько проектов авианесущих кораблей (например, проекты 71, 72 или 1160), но они так и остались в макетах.

Отредактировано: A_SEVER~13:15 09.09.16

#825169 ↑
1
alex4spb
09.09.1612:26:53

не касаясь сути изложения, голос диктора за кадром ассоциируется с рекламой какого-то очередного «блокбастера»

#825238 ↑
0
Tuck Trucker
09.09.1612:32:18

Есть у нас такое выражение. «Большому кораблю — большая торпеда.» Это довольно лёгкая цель. Но для конфликтов вроде сирийского может понадобится, это плавучий аэродром прежде всего, в районе операции может не быть аэродрома вовсе.
В качестве замены Кузнецова рано или поздно нужно начинать строить новый.

#825241 ↑

-1
Константин Рубцов
09.09.1612:39:00

А Кузнецов выполняет какие то боевые задачи?Чтобы его заменять?

#825245 ↑

2
slm976
09.09.1614:34:48

Добрый день Константин, Кузнецов позволяет поддерживать квалификацию летчиков авиакрыла, отрабатывать тактику применения авиакрыла авианосца, позволяет испытывать новые самолеты и вертолеты (корабельного базирования) в условиях приближенных к боевым, чем Вам не боевая задача? Не было бы Кузнецова, перспективы создания нового авианосца для нашего ВМФ были бы вовсе туманными…

#825299 ↑

-1
Константин Рубцов
09.09.1612:37:38

В текущих условиях штук двадцать новых сейнеров и штук сто новых детских садов и школ, гораздо полезнее, чем строить эту дуру. С непонятными целями. Будем выполнять задачи у берегов Южной Америки. А если хочется что-нибудь для ВМФ, то может несколько фрегатов или Ясеней построить.

#825244 ↑

6
Gray Wolf
09.09.1613:50:50

Сегодня текущие условия зарабатывать деньги и рожать детей. А если завтра война и текущие условия будут другими. Без современных вооружений «текущие» условия могут очень скоро закончиться.

#825281 ↑
7
Kilo
09.09.1613:53:38

штук двадцать новых сейнеров и штук сто новых детских садов и школ, гораздо полезнее
Я понимаю, в Вас скорее всего говорят боль и забота о людях. Но предложение не дальновидно. Вот, посмотрите на каких-нибудь немцев или японцев. Уж в мелочах житейских (авто, строительство)нам за ними и не угнаться. Но им, например, нечего предложить нам в части пилотируемых космических полетов. Возможность развивать последнее — редкая возможность, которой исторически смогли добиться немногие. Вспомните — мы занялись космосом, когда наш автопром, например, был ещё в зачаточном состоянии. И что же в итоге оказалось важнее для выживания государства и суверенитета? Что бы с нами было без РВСН и ГЛОНАСС, но продвинутым автопромом? Пардон — лунный ландшафт.
Имхо, «миллион по рублю"© разменивать не стоит. Вкладываться нужно в стратегические проекты, конечно если 23000 таким точно является.) А на детские сады и школы нужно уметь зарабатывать помимо этого.

#825284 ↑

0
Andrey Tupkalo
10.09.1607:52:47

Так им и не надо. Они не независимы, их оккупант оборонять будет на случай полундры, почему они во время оно кучу денег и сэкономили. Правда сейчас в этом возникли весьма обоснованные сомнения, почему те же японцы, например, последнее время активно и задёргались — возникло мнение, что не стоит ли поменять держателя ядерного зонтика, а то больно уж стало похоже, что Акела таки промахнулся.

#825603 ↑

3
Gray Wolf
09.09.1613:54:34

И, кстати, что, сейнеры и школы с садиками не строятся?
Мыслите как баба.
Хочешь мира — готовься к войне!!!

#825285 ↑

0
Константин Рубцов
09.09.1614:57:14

Сейнеры практически нет, остальное замените на заводы, инфраструктуру, станкостроение.

#825310 ↑

4
slm976
09.09.1614:43:25

Константин, согласитесь, если страна не заботится о своей обороноспособности, то ей уже могут не понадобится ни сейнеры, ни школы с детскими садиками… строить нужно и боевые корабли и школы, тут не стоит ставить вопрос или/или. Что касается данного авианосца, то насколько я понимаю это дело не ближайшего будущего, поэтому на данном этапе копья из-за него ломать как минимум рано…

#825301 ↑

1
Константин Рубцов
09.09.1614:55:16

Вот это и радует, что не ближайшего будущего, ибо эта дура совершенно не нужна в ближайшие десятилетия. При основных доходах от экспорта сырьевой группы, странно вбивать полученные деньги в такие проекты. Собственно, доктрина мало изменилась на морях, океанах, нам нужны средства гарантированного поражения АУГ, в первую очередь. Ну и кораблей вероятного противника, несущих ударное вооружение. Для этих целей более рентабельна другие изделия.

#825307 ↑

2
Derflinger
09.09.1613:23:10

Строить такое можно только при условии, что покупку такого корабля авансом проспонсируют индусы. Но это нереально, т.к. в качестве силовой установки придется ставить ядерную (РИТМ 200), т.к. иной нет. А индусам военный корабль с ядерной установкой поставлять нельзя (международные ограничения вроде есть на продажу военных ядерных технологий, несмотря даже на то, что установка от ледокола). Кстати и содержать такой корабль будет очень дорого. За эти деньги можно построить что-нибудь приносящее деньги в казну. Проектов очень много. Я бы вложился в скоростные ж/д дороги.

#825265 ↑

4
alex-ak
09.09.1613:31:07

Его можно сдать в типа аренду, у индусов уже вторая АПЛ на таких условиях и все довольны.

#825271 ↑

0
alex-ak
09.09.1613:36:46

Особенно порадовала картинка «Самолет ДРЛО», в роли которого нарисован А-50. Палубный Ил-76 это круто! А ведь когда-то был у КБ Ильюшина проект палубного самолета ДРЛО, похожего на американский «Хокай», но он тогда был похоронен вместе с авианосцами.

#825272 ↑

3
alex-in-lj
09.09.1613:47:43

когда-то был у КБ Ильюшина проект палубного самолета ДРЛО, похожего на американский «Хокай"
Як-44 это был.

#825279 ↑

0
Александр Акодус
20.09.1619:42:40

Да, точно, Як-44. С Ильюшиным это меня глюкнуло.

#829946 ↑
0
Александр Акодус
20.09.1620:01:10

А-аааа!!! У китайцев есть опытный ПАЛУБНЫЙ самолет ДРЛО, построенный на базе лицензионного варианта Ан-24! Как он взлетает с авианосца без катапульты??? Пассажирский самолет, с трамплина! Жесть!

#829956 ↑

2
Starik
09.09.1614:55:53

Я, как ни странно, тоже не считаю необходимым, учитывая нашу военную доктрину, строить такие огромные весьма уязвимые корабли-авианосцы! Нам что, сложно сейчас, а уж тем более в будущем, долбануть по американским авианосцам и уничтожить их? Уверен, можем, тем более, если они подойдут к нашим берегам! Мы не претендуем на мировое господство, нет точки на земном шаре куда бы мы не достали ракетами, с территории нашей огромной страны мы достанем любую цель быстрее, чем туда прибудет авианосец! Так что ОТСЕЛЬ ГРОЗИТЬ МЫ БУДЕМ ШВЕДАМ!
А деньги лучше пустить на производство скрытных подводных лодок, развитие гражданского производства и на социальные нужды.

#825308 ↑

0
krikun
09.09.1615:20:31

Starik, абсолютно с Вами согласен. Слишком дорогая и здоровая дура. Думается мне, что это только банановые республики запугивать годится. В реальной войне, особенно с использованием ЯО, такие штуки долго не проживут, как мне кажется. Лучше делать более дешевое, но не менее эффективное оружие.

#825322 ↑
1
Kilo
09.09.1615:28:31

нет точки на земном шаре куда бы мы не достали ракетами
Дело в том, что АУГ дает ее обладателю нечто более полезное, чем возможность уничтожить что-то (кого-то). Например, оперативно приложить силу к интересному региону, выгодно для себя поменять на нем политический ландшафт. Как «охотник» — выходит в угодья и добывает зверя, без лишних дыр в нем, без порчи меха и шкуры.

#825327 ↑

0
Lyudov
09.09.1620:10:48

США вот только везде напортили

#825468 ↑

1
Виталий Маврычев
09.09.1616:53:44

Проблема как раз в том, что страна с самой большой площадью и омываемая тремя океанами, просто не может находиться в стороне от глобальных проблем, если хочет экономически развиваться. Понятное дело, что в случае войны с ядерной державой аки США, разговор будет вестись далеко не АУГами. В нашей доктрине АУГ наверняка станет методом быстрого решения локальных конфликтов в любой части мира, где у нас могут быть интересы. В данный момент лакмусовая бумажка необходимости АУГ — Сирия. Решаем их вопрос военным путем, и весь регион бежит «дружить». А где «дружба», там и экономика в виде экспорта. В таком случае, строительство АУГ — не бездумная трата огромных денег на оборонный проект, а капитальная инвестиция.

#825371 ↑

0
John Smith
14.09.1609:05:34

В данный момент лакмусовая бумажка необходимости АУГ — Сирия
Наверное поэтому Кузи до сих пор там нет? Зачем там АУГ при наличии аэродрома? Может сделать такой авианосец, с которого стратегические бомбардировщики будут взлетать? А то им сейчас далеко лететь приходится… Я тоже считаю, что не нужен нам в обозримом будущем авианосец. Не та у нас доктрина. Желающие с нами дружить вполне готовы предоставлять аэродром базирования. Авианосцы нужны как раз тем, кто «несет демократию» тираническим режимам без их на то согласия.

#827103 ↑

0
Dani Max
09.09.1617:30:11

кстати…а это отличный вариант баблишка поднять)))…парочку китайцам загнать…парочку индийцам…ещё есть Бразилия, Аргентина, Индонезия…проект, как говорили, может быть и неядерным
Су-34 на авианосце…и самолёт ДРЛО американский особенно порадовали))

#825397 ↑

0
Lyudov
09.09.1620:11:43

китайцы сами строят себе

#825471 ↑
0
A_SEVER
09.09.1620:50:03
парочку китайцам загнать…
В настоящий момент Китай самостоятельно и пока довольно успешно реализует программу строительства авианосного флота. В следующем году планируется спуск на воду 1-го авианосца собственной постройки и закладка 2-го, а всего их планируется иметь 6.
парочку индийцам…
Если удастся продать индийцам, то лишь проект — строить они будут сами.
Бразилия, Аргентина, Индонезия
У этих стран денег на современный авианосец нет.
#825483 ↑
0
Александр Акодус
20.09.1619:56:13

Почему Су-27 может эксплуатироваться на авианосце, а построенный на базе того же планера Су-34 не может? Особенно с катапультой и когда получит новую силовую установку. Уже сейчас он оснащается двигателями АЛ-41, на которых летают опытные Т-50, а впоследствии, по слухам, должен получить двигатели от серийного ПАК-ФА. Самолет ДРЛО меня тоже порадовал. До чего, сцуко, похож на А-50! Но это именно С-17 с его характерным хвостом и винглетами. Где они модель-то взяли, если AWACS на базе С-17 в природе не существует?

#829954 ↑

0
koshmar
09.09.1622:37:49

Никто не заметил индекс «Э» в названии корабля? Это предложение на экспорт для развивающихся в военной сфере стран, таких как Индия и Китай. В отличие от их собственных проектов, российский корабль оснащён ядерным реактором и обеспечивает большую автономность и энерговооружённость.
России такой корабль в ближайшее время (до 2030 года) не нужен. Свои бы интересы удержать на арктическом шельфе, а не отстаивать авиагруппой чужие на далёких берегах. А то пиндосы уже санкции ввели против работающих на шельфе российских компаний и их поставщиков. Лучше построить атомный ледокол-крейсер, чтобы при необходимости через полюс до другого континента продолбился и накрыл ракетами их систему ПВО. Чтобы американцы кипятком под себя гадили от зловещих и нестандартных решений.
Содержать авианосец на севере дорого, на юге негде (безатомный статус Чёрного моря никто не отменял и слава богу).

Отредактировано: koshmar~00:39 10.09.16

#825507 ↑

0
Andrey Tupkalo
10.09.1607:55:39

А теперь ответьте мне, мой дорогой друкк, нахера в ЧМ авианосец, если оно насквозь простреливается ПКР и накрывается базовой авиацией, что из Севастополя, что из Новороссийска? А в Средиземку «Кузя» довольно спокойно ходит себе из Свинска и никто ему не мешает.

#825604 ↑

0
koshmar
13.09.1621:03:22

Для базирования дешевле обходится содержание в теплом климате, нет конденсата, не требуется отопление кают весной и осенью, нет оледенения палубы, не повреждаются резинопластиковые изделия из-за низких температур и много чего ещё. Почитайте, где размещались отечественные авианосцы во времена СССР. Переезд на север для «Кузнецова» — вынужденный ход из-за политики. По уму ему бы служить в Средиземном море с походами в Индию и Китай, а доковаться в черноморских портах.

#826871 ↑

0
Джорджио Харманис
10.09.1602:44:58

турки собрались строить свой,полноценный авианосец. а теперь посмотрите ,у кого их только нет. Англия,США,Франция,Китай,Индия не исключено ,что и Япония не ограничится одними вертолетоносцами ,а японцам создать авианосец это года три надо всего навсего. а у России всего один авианосец и то не полноценный. месяц в море -год в доке проводит. считай что нету его. а нужен авианосец России? бесспорно нужен ,и нужен полноценный. вот и смотрите,лет через 5-10 Кузнецов уже устареет и морально и физически ,а замены ему нет. и как я понял ни у кого тут ничего не чешется,что его нет. ну нет так нет, да и х.с ним да? нет Мистралей,нет авианосца,нет эсминца, а между тем войны будут еще ,но не ядерные ,а самые обычные ,ибо до ядерного конфликта постараются не доводить дело \. и будут потихоньку сжимать кольцо вокруг России ,пока не доведут до того,что и ЯО уже не применишь,потому что близко будут ТВД от российских границ ,а то и вовсе перекинутся на территорию РФ. там в этом ролике не просто так за Арктику упомянули. ведь это уже считай российская территория ,и там никто не решится применить ЯО ,да и тихоокеанский регион совсем не тихий. а ведь авианосец это же не только 90 самолетов и вертолетов,это еще минимум 1 батальон морской пехоты со своими бронемашинами ,катерами ,а это человек 600-700 ,к тому же это еще пункт управления .считай штаб на плаву со своей авиацией разведовательной,ударной ,противолодочными вертолетам и транспортно-ударными +госпиталь. и таки он не нужен, от слова совсем? ну вот…все матюки удалил,осталось меньше половины текста .а смысла и того меньше .чем хотел сказать. ну ладно.оставлю так.

#825559 ↑

0
John Smith
14.09.1609:11:58

и ЯО уже не применишь,потому что близко будут ТВД от российских границ ,а то и вовсе перекинутся на территорию РФ
А зачем ЯО применять по своей территории? Вы считаете, что межконтинентальными ракетами в солдатиков стреляют? Мне почему то думается, что ими уничтожают инфраструктуру и города на территории противника, если понадобится… А без поддержки, снабжения и пополнения долго эти гастролеры в театре протанцуют?

#827106 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,