Лого Сделано у нас
139

Санкт-Петербург обретает новый облик

На Западном скоростном диаметре идёт укладка асфальта и установка мачт освещения, ядро небоскрёба «Лахта центр» достигло 45-го этажа, на футбольном поле стадиона появился газон.

Фото Дмитрия Песочинского и Александра Колпакова

  • 25
    ups ups
    23.08.1609:18:28

    Будет северной столице, чем ещё гордиться.))))

    Приятно когда города ещё и красотой прирастают.

    Отредактировано: ups~11:19 23.08.16
    • 12
      A_SEVER A_SEVER
      23.08.1609:21:28

      Приятно когда города ещё и красотой прирастают
      Так и было задумано!    

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 15
        A_SEVER A_SEVER
        23.08.1610:32:27

        деньги на стадионе попили
        А на строительстве Зимнего дворца или Исаакиевского собора?    

        • 0
          Марк Безродный Марк Безродный
          23.08.1610:37:53

          К сожалению Ваше юродство не понятно.

          Согласно тексту постановления, опубликованного на сайте правительства, бюджет на строительство школ будет уменьшен на 505 млн рублей, учреждений дошкольного образования — на 313 млн рублей, культуры — на 126 млн рублей, зданий учреждений здравоохранения — на 925 млн рублей, 88 млн рублей перераспределят со строительства жилого дома в Колпино. Бюджет на строительство банного комплекса в Красном селе и реконструкцию оптико-механической связи профессионального лицея сократят на 155 млн рублей

          я этого человека больше уважаю чем некоторых наших деятелей.

          Михаил Боярский: «Как можно было довести до того, что стадион строится за счет детей?!"

          tass.ru/ekonomika/3557051

          Отредактировано: A_SEVER~12:43 23.08.16
          • 22
            A_SEVER A_SEVER
            23.08.1610:47:05

            Добавил в Ваш комментарий ссылку на источник. Там правда ещё сказано:

            Как ранее сообщали ТАСС в комитете по строительству, перераспределение денежных средств в рамках 10% является стандартной практикой для органов исполнительной власти и направлено на более эффективное освоение денежных средств, корректировка не скажется на сроках сдачи социальных объектов в эксплуатацию. Корректировка документации связана с дефицитом, возникшим в связи с тем, что генеральным подрядчиком строительства «Инжтрансстрой-СПб» не были исполнены обязательства по возврату ранее выданных авансовых платежей, отмечали в пресс-службе комитета.

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 25
              A_SEVER A_SEVER
              23.08.1610:52:34

              этот кусок СПб, который здесь на СуНе постоянно постят
              Не только этот, есть и другие:

              sdelanounas.ru/blogs/80240

              sdelanounas.ru/blogs/56521

              Но Вы можете сами написать о той части города, которая нравится именно Вам!    

              Отредактировано: A_SEVER~12:55 23.08.16
            • 3
              Zveruga Zveruga
              24.08.1603:32:51

              Ошибка вас и вашего товарища в том, что вы очень часто любите мешать тёплое с мягким. В качестве доказательств причин одного события выдаются часто не связные или не главные, а второстепенные причины. В связи с этим теряется главное, истина.

              С одной стороны вам кажется, что вы боретесь за справедливость, но из-за вашей ошибки вы изливаете гнев не на тех, кто в этом действительно виновен. Таким образом вы не способны исправить ситуацию, а лишь только усугубить её.

              По этому я прошу и вас и вашего товарища быть внимательнее в своих рассуждениях.

          • 4
            alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
            23.08.1614:10:24

            этого человека больше уважаю чем некоторых наших деятелей

            Ну так пусть он спросит у Полтавченко. Небось на очередном мероприятии, где будут присутствовать оба, даже не вспомнит о том, что хотел такой вопрос задать.

      • 15
        rvk rvk
        23.08.1612:00:32

        Скорее наоборот. Власти Питера так боялись нецелевого расходования средств, что изначально зажали бюджет на стадион так, что построить его за эти деньги не было никакой возможности. Отсюда и все проблемы, отсюда и постоянный рост сметы, и чехарда подрядчиков. Видимо тут сказался недостаток опыта в строительстве таких объектов, ведь стадион и правда суперсложный, не уверен что в мире вообще есть такой сложный стадион, не говоря уже про Россию.

        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 9
            rvk rvk
            23.08.1613:44:29

            Наш Ростовский стадион даже подешевел. Но для этого его проект переделывали 3 раза. И упростили проект так, что у нас теперь обычный, ничем не приметный стадион. Такие теперь во многих городах.

            У наших вообще нет опыта строительства никакого.
            Важно что опыт строительства есть у подрядчиков. А вот в случае с Питером, тогда вообще опыта строительства стадионов в России почти не было, это сейчас у нас уже десяток новых современных стадионов, а тогда, Черкизово разве что, и всё. И уж точно не было опыта строительства таких сложных стадионов как стадион на Крестовском. И бюджет на него был изначально выставлен нереальный, тем более с учетом очень сложных грунтов в месте строительства.

            Отредактировано: rvk~15:45 23.08.16
            • -4
              Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
              24.08.1612:20:45

              Был опыт с Лужниками, когда его реконструировали. По-хорошему и стадион Кирова достаточно было, условно говоря, покрасить весело и сделать ему крышу над трибунами, а не затевать этот бабложор.

              Просто ни один петербуржец (кроме больных Зенитом) не понимает почему Зениту строят стадион за городской и государственный счёт. Большой футбол — пусть оплачивают большие футболисты и болельщики. Им надо — скидывайтесь, делайте. Я, например, занимаюсь подводным регби, играл на чемпионате России, и всё за свой счёт. И тренировки, и проезд, и снаряга, и инвентарь, и аренда воды. Почему «футболистам» такие преференции? И стадион им на халяву и зарплаты хулиардные. Потому что это бизнес. Но раз это бизнес, какого ляда туда вбухивают бюджетные средства? Бизнесменам это надо, пусть инвестируют.

              А самое главное, уже говорил, и повторю, на эти деньги можно было построить кучу школ, больниц, трамвайных линий и пару линий метро.

              Все остальные проекты — одобряю. И газоскрёб, и ЗСД (особенно ЗСД) и даже намыв. Но стадион это — это нечто…

              • 5
                rvk rvk
                24.08.1613:02:07

                Был опыт с Лужниками, когда его реконструировали.

                Реконструкция это не новый стадион с нуля, включая основание на болоте. Кстати, Лужники реконструировали неудачно, трава там до сих пор не растет.

                По-хорошему и стадион Кирова достаточно было, условно говоря, покрасить весело и сделать ему крышу над трибунами, а не затевать этот бабложор.
                Конструкции стадиона просто не выдержали бы крышу. Это все равно что строить с нуля.
                Просто ни один петербуржец (кроме больных Зенитом) не понимает почему Зениту строят стадион за городской и государственный счёт.
                Доля истины в этом есть, но таковы реалии нашего футбола.

                Я, например, занимаюсь подводным регби, играл на чемпионате России, и всё за свой счёт. И тренировки, и проезд, и снаряга, и инвентарь, и аренда воды. Почему «футболистам» такие преференции? И стадион им на халяву и зарплаты хулиардные.
                Когда ваш вид спорта станет таким же популярным, когда мальчишки во дворе наснут не мяч гонят, а в подводный регби играть, тогда и вас всё это будет. Я вот впервые услышал о существовании такого вида спорта.
                Потому что это бизнес.
                Нет это не только бизнес (даже не столько бизнес), футбол имеет важную социальную значимость.

                Но частично соглашусь. Но меня больше напрягает не то что государство вкладывает деньги в футбол, а то что это делают компании с госучастием, с футболом никак не связанные и никаких доходов от этого не имеющие, такие как Газпром и РЖД. Я этого просто оне понимаю, если у вас есть лишние доходы, выплатите их в качестве дивидендов, или вложите в газификацию какого-то села. То есть компания должна заниматься профильной деятельностью, если газ добываешь, то добывай газ. Если пирожки печешь, то пеки пирожки.

                Отредактировано: rvk~15:04 24.08.16
        • -1
          Alex63 Alex63
          24.08.1603:51:39

          Ну в мире есть, примерно похожие, самый близкий пример это Фельтинс-Арена, домашний стадион Шальке из Гельзенкирхена, тоже с выдвижным полем и раздвижной крышей.

          • 2
            rvk rvk
            24.08.1605:53:56

            Фельтинс-Арена намного проще с архитектурной точки зрения, плюс я не думаю что там такой сложный грунт как на Крестовском острове. Стадион Зенита, эта громадина, на болоте стоит.

            • -5
              Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
              24.08.1612:24:06

              А, раз такие сложности, может тогда его бы следовало построить где-нибудь рядом с экспо-форумом? Дешевле бы вышло, и болельщики из аэропорта пешком бы дошли. Зачем такой сложный архитектурный проект? Ляпнули стеклянный блин, как сейчас модно, и хватило бы за глаза. Создали трудность — и героически преодолели. Через тернии сами знаете куда.

              • 5
                A_SEVER A_SEVER
                24.08.1612:44:11

                Зачем такой сложный архитектурный проект?
                Затем же, зачем для основания Медного всадника притащили Гром-камень, установили Александровскую колонну из цельного куска гранита, 39 лет строили Исаакиевский собор (у которого 72 колонны из гранита) и покрыли стены храма Спаса-на-Крови мозаикой — в своё время всех этих затрат легко можно было бы избежать.

                Но тогда у нас был бы совсем другой Санкт-Петербург…

                Отредактировано: A_SEVER~14:58 24.08.16
                • -6
                  Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
                  24.08.1612:48:55

                  не тянет этот стадион до уровня Всадника, Исакия и даже эйфелёвой башни ;) Не гранитом он отделан, форма у него не греческого/римского храма или стадиума. У нас в городе уже есть одна летучая тарелка с выменем — вестибюль Горьковской. Зачем ещё одна? Тем более что и Фрунзенскую тоже будут такой-же делать, только более стеклянной.

                  • 6
                    A_SEVER A_SEVER
                    24.08.1613:00:24

                    не тянет этот стадион до уровня Всадника, Исакия и даже эйфелёвой башни
                    Это решать потомкам!    
                    Зачем ещё одна?
                    Ту плохо видно с Марса — слишком маленькая!    

        • 2
          Яна Миськина Яна Миськина
          24.08.1605:20:00

          Тут ещё дело в том, что для того чтобы выиграть тендер, потенциальный подрядчик специально занижает стоимости, а потом, со всех щелей вылезают дополнительные расходы. А если учесть тот факт, что изначальный проект стадиона претерпел не одно изменение + евробакс скаканул (далеко не всё в проекте рублёвое, вы же понимаете), то получаем ещё множители увеличения расходов. К тому же, грандиозные проекты сложнее точно рассчитать и чем дольше стройка, тем больше она пожирает средств. Растянули — получите. А все эти скандалы вокруг стадиона только усугубляют ситуацию — давление, истерики, обиды, расследования, скандальные ролики, фейки, холивары в сети, смены подрядчиков, замораживания/размораживания строительства, пересчёты… Только тот кто не желает добра городу, стадиону и клубу будет разводить вокруг стройки бесконечные пожарища.

          Отредактировано: Яна Миськина~07:22 24.08.16
  • 2
    alex_koshkin alex_koshkin
    23.08.1610:32:46

    Север, каждый раз, когда вижу от тебя пост про Питер, вспоминаю, что хочу сделать фотоотчет по Приморскому району. И все никак не могу собраться, хоть и каждый день мимо этих красот по два раза езжу.    

  • -3
    Нет аватара stasik
    23.08.1611:16:52

    Это конечно круто и хорошо, что город так остраивается. Город приобретает новый облик, но в то же время стремительно теряет старый. Старые дома снимают с охраны и сносят, вместо них строят бездушные безвкусные стеклянные коробки. Так уже произошло на станции метро Владимирская, на Сенной площади (ТЦ ПИК), и еще много где. Я уже молчу про то, что при полтавченко весь город зарос рекламным мусором — пройдитесь по тому же Невскому, везде, помимо легальной рекламы, всякие бумажки, расклееные по столбам, фасадам домов, надписи на тротуарах (причем реклама в основном проституток и жилья), такое даже в центре есть, не говоря об окраинах, наподобие проспекта просвещения, которые из-за рекламного нелегального мусора и нелегальной торговли и всяких палаточных городков около метро стали похожи на трущобы. И все это процветает. А губернатору пофиг. Собянин бы уже давно снес все это безобразие, но, видимо, нынешнее руководство Петербурга имеет долю с этого, иначе я не могу обзяснить, почему этот бардак до сих пор не исправили. Те кто живут в Питере, меня поймут.

    • 9
      A_SEVER A_SEVER
      23.08.1611:26:43

      Город приобретает новый облик, но в то же время стремительно теряет старый.
      Это суть жизни — старое постепенно уступает место новому. Можно бережно сохранять отдельные памятники и даже целые кварталы, но при этом большая часть города всё равно будет постепенно перестраиваться.
      Собянин бы уже давно снес все это
      До Собянина и в Москве были похожие проблемы, но теперь ситуация начала меняться к лучшему. Надеюсь, Санкт-Петербург последует примеру Москвы.

      • 1
        Нет аватара stasik
        23.08.1612:00:15

        Я бы согласился с вами, если бы речь шла о каком нибудь Челябинске или Магнитогорске(без обид). Но речь идет о Санкт- Петербурге, городе, о котором знают во всем мире, исторический центр которого занесен в список всемирного наследия Юнеско. Сносить здания в историческом центре и строить вместо них стекляшки- преступно, незаконно, безнравственно и просто глупо. Это очевидно. Я не против развития города, но пусть новые здания строятся не за счёт старых. У нас окраины находятся в ужасном состоянии, по что я уже писал, и это могут подтвердить все жители Петербурга. Так вот, вместо разрушения наследия, можно и нужно заниматься развитием этих территорий, в которых, между прочим, живет большая часть Петербурга. Ведь Петербург это не только Исаакийй, Зимний, Фонтанка и Нева, это еще и КУпчино, Дыбенко, Ржевка, Ветеранов и прочие территории, которые очень нуждаются в развитии. А губернатор забил болт на это. Ему важно достроить стадион. Нам бы Собянина, хотя бы на один срок)

        • -9
          Нет аватара riorom
          23.08.1619:04:43

          товарищь таких гор гавна и развалин по всей РФ просто немерянно — накой оно уперлось весь этот треш сохранять — дома в которых ктото когото трахнул писал спал тд и т. п. — дома всяких барыг и т. п. — кому все это надо — ответ никому. Те обьекты что есть всемирное наследие и под государственной охраной ну так пусть юнеско и государстов на это бабло и башляет если нет такого бабла то нафиг под снос, а землю под застройку. Хватит уже дрожать над каждым клоповником — мне в этом плане очень нравится Москва — очень хорошо прорядили старые кварталы в центральной части. Ещебы посносить весь понастроенный в 90е треш былобы вообще идеально .

          Именно потому что мы бережем никому ненужный хлам у нас города и выглядят как руины зачастую — есть реальные произведения зодчества, а есть банальные постройки вековой давности нахрена они уперлись весь этот хлам под снос — хотя если застройщик пожелает сохранить фасад то можно сделать скидку — но как по мне проще и дешевле этот фасад заколхозить под 18-19 век секйчас чсем заниматся морокой с этим гнилым делом .

          Так что сносить сносить и еще раз сносить — нешагу назад только вперед !

          • 3
            Нет аватара fales
            23.08.1619:28:28

            Так что сносить сносить и еще раз сносить — нешагу назад только

            вперед !

            Редкий образчик апологии вандализма и идиотизма. Разумеется застройщику выгоднее снести старинное здание в историческом центре города, чтобы построить уродливый торговый центр из стекла и бетона. Разумеется городу и стране это не выгодно — хотя бы с точки зрения туризма исторический центр города надо сохранять. Сохранять целиком как единый архитектурный ансамбль.

            Рассуждения

            "ну так пусть юнеско и государстов на это бабло и башляет если нет такого бабла то нафиг под снос, а землю под застройку. Хватит уже дрожать над каждым клоповником"

            , это апология грабежа государства рвачами-застройщиками. И называть исторический центр Петербурга клоповником — очевидное оскорбление.

            • 4
              Human RS Human RS
              23.08.1619:49:04

              Вы не учитываете одну важную деталь, помимо исторического центра в Санкт-Петербурге и других городах есть и окраины, на которых полно древнего хлама — грязного, неудобного и унылого. Вот их и нужно сносить.

              • 1
                Нет аватара fales
                23.08.1621:42:27

                Если речь о всяких хрущебах, то их конечно надо сносить. Но исторической достопримечательностью они не являются

                • -6
                  Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
                  24.08.1612:36:36

                  вот живу в хрущёбе и если квартал попытаются поставить под реновацию — бороться буду вплоть до саботажа. Нет ничего лучше уютных малоэтажек в глубине квартала, где тихо, нет проблем с парковкой, зелено, свежо. Новые современные квартиры, предлагаемые застройщиками, по планировке чаще ещё хуже советских, а в лучшем случае копируют «совковые» планировки. Только кухни на 2-4 метра побольше, вместо «совковых» 6 метров, тут 8-11) Ни в одном новом доме в Питере (высотой более 12 этажей) нет газа. А это существенно экономит квартплату. Слышимость в новых домах такая-же как в «хрущёбе» только у тебя не 20 соседей вокруг, а 200, и всех их прекрасно слышно. Я 10 лет жил по съёмным квартирам, навидался всякого. Ничего лучше сталинок и хрущёвок нет. Ну, в элитном жилье, типа «город Солнца» жить не доводилось, но не на такое будут реновировать.

                  • 1
                    Нет аватара ardenoux
                    24.08.1613:48:17

                    Видать, разные у нас по слышимости сталинки с хрущобами    Сталинский вариант толщиною в кирпич между квартирами еще кое-как, а хрущоба — добрососедский вариант для разговоров с соседом через стену.

                    • -3
                      Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
                      24.08.1614:06:19

                      я про хрущёбу писал. В сталинках со слышимостью как в гробу, перфоратор на уровне комариного писка разве что может восприниматься    ))

                      • 0
                        Нет аватара ardenoux
                        24.08.1614:30:30

                        перфоратор на уровне комариного писка

                        Ну, значит неправильные мне сталинки попадались — в одной, сверлильщика бытовой дрелью кухонной стены жильцы трех квартир из двух соседних подъездов как-то долго и зло разыскивали. В другой сталинке, с новой барышней соседи при встрече поздравляли, определяя по звуку, а их — советами изводил, как им правильно надо дома обучать их двоих детишек.

                        В нынешней — от «великолепной» звукоизоляции пришлось в спальне обе смежные стены специально звукоизолировать.

            • 2
              Нет аватара riorom
              23.08.1619:51:33

              я конечно понимаю что вы ретроград и принимаю это .

              но немного вспомнив историю города и его создателя Петра мы поймем что он был великий реформатор и новатор. Нынешние перетрубации города это есть продолжение дела Петрова и именно Питер должен был бы быть примером для Москвы и других городов как необходимо обновляться, а не наоборот как сейчас .

              Дальще насчет ансамблей и остальных гармоней и бубнов — нахрен эти ансамбли и все остальные ВИА неупали туристам и тем более местным жителям — город должен быть удобным — можно частично превращать город в музей, но нельзя делать город музеем — музей неудобен для жизни .

              Поверьте архитектурных ансамблей для туристов хватит с головой просто потому что они небудут бродить сами, а будут ходить с гидом так же как и нас водят по европам.

              Ну и теперь главынй и самый длинный гвоздь в гроб всего этого древнего треша — есть такой дивный город Амстердам — посути прообраз Питера — если вы исследуете нынешнюю его архитектур то увидете что горожд очень преобразился и он разнообразен есть и древня застройка и модерн и современнная и есть места разношерстной застройки где присутствует все. Что он от этого стал хуже — помоему нет туда как перли туристы так и едут ине ради травы и других кизяков, а именно ради города. Ради наркотиков ехать такую даль могут торлько идиоты — все можно купить где угодно всеж 21 век )

              И да за манипулации словами — я питер клоповником не называл — клоповниками я назвал те самые трешовые здания которые необходимо снести и которые портят облик современного мегаполиса — хотите жить в хрущебах это ваш выбор я выбираю чуть более современное жилье. Как-то так.

              • -1
                Нет аватара fales
                23.08.1621:38:46

                но немного вспомнив историю города и его создателя Петра мы поймем

                что он был великий реформатор и новатор.

                «В России первые нормативные акты об охране памятников издал Петр I. Таков указ от 18 февраля 1718 г. о сдаче найденных старинных предметов комендантам, указ Сената от 20 декабря 1720 г. о сборе в монастырях старинных книг и документов, указ 1721 г. о запрещении переплавлять найденные в курганах золотые и серебряные вещи, а в указе от 7 февраля 1722 г. об охране остатков переяславль-залесской потешной флотилии воеводам предписывалось: «Надлежит вам беречь остатки кораблей, яхт и галер. А буде опустите, то взыскано будет на вас и на потомках ваших, яко пренебрегши сей указ». Сюда же относится указ 2 сентября 1724 г. о сохранении исторического ботика — «дедушки русского флота» и др"

                Петр построил новый город, а не сносил исторические постройки

                город должен быть удобным

                Это можно сделать (и это успешно делается), при сохранении исторического облика города. Конечно акулы строительного бизнеса не могут при этом срубить столько бабла, но что ж поделаешь.

                нахрен эти ансамбли и все остальные ВИА неупали туристам и тем более местным жителям

                Мместные жители как раз и против строительства бетонных коробок в историческом центре города

                Ну и теперь главынй и самый длинный гвоздь в гроб всего этого

                древнего треша — есть такой дивный город Амстердам…

                Так нам с «прогрессивного» Амстердама www.cult-turist.ru/img/12703_orig.jpg надо брать пример?

                хотите жить в хрущебах

                А при чем здесь хрущебы?

                Отредактировано: fales~23:54 23.08.16
                • 0
                  Нет аватара riorom
                  23.08.1621:48:08

                  я же для идиотов написал зачем едут в амстердам — вы таки походу не поняли )) беда

                  Да можно сохранять облик когда бабла немеряно, а когда кругом одно ветхое говно дореволюционных времен и после то знаете лучше все снести и построить чтото новое — как это и делается в Амстердаме .

                  А хрущебы это — совокупность домов типа хрущевка и трущеб — как по мне что они что застройка как вы ее называете исторической что то гавно что-то и то и другое необходимо сначсти и построить новые красивые и удобыне строения. А если будем нянчится с этим всем гавном так и будем в нем жить всегда и бесконечно .

                  НАс отличает от европейце именно любовь к старому гавну — именно у нас на балконахз кучи ненужного гавна в гаражах у кого есть дача даже зажиточных любдей туда прут все гавно — все ненужное. Вот так и в городе есть горы ненужного в Питере этого прросто немеряно — почему не сделать лучше и жить по людски — необходимо перешагнуть через этот комплекс — город станет тольтко краше и современнее вот и все .

                  А лично вам да сездите в Амстердам и посетите те заведления что вы выложили на фотке у вас явно проблемы с этим делом — хотя как я и говорил у нас 21й век и за эти делом нестоит ехать так далеко ))

                  • -2
                    Нет аватара fales
                    23.08.1621:57:48

                    как по мне что они что застройка как вы ее называете исторической что-то гавно что-то и то и другое необходимо сначсти и построить новые

                    красивые и удобыне строения. А если будем нянчится с этим всем

                    гавном так и будем в нем жить всегда и бесконечно .НАс отличает от европейце именно любовь к старому гавну

                    Ну вы то явно истинный европеец — это по лексике и орфографии видно. Не из Амстердама случайно?

                    Отредактировано: fales~06:35 24.08.16
      • -3
        Владимир Китайгородцев Владимир Китайгородцев
        24.08.1612:27:42

        не согласен. Таллин, Стокгольм, Прага и множество иных городов почти на 100% сохранили исторический центр. И неплохо этим зарабатывают. А мне по родному городу, по его сердцу, уже лет 8 гулять не хочется. Что мешает хотя-бы сохранить фасады и набить их «современной» начинкой?

    • -1
      Dima Lashkov
      23.08.1616:22:49

      Рекламный мусор в Питере конкретно достал. Одни проститутки и хостелы на ядовитого цвета бумажках. Полиция тут точно в доле, причём коррупция, судя по всему, идёт до самого верха, потому что на против Казанского собора, через канал Грибоедова, фактически открыто работает бордель — вывеска «Массажный Салон» с недвусмысленными картинками. Это видят все, но не полиция.

    • 2
      Human RS Human RS
      23.08.1619:45:30

      Насчет рекламы согласен. Крайне раздражает, как на базаре.

  • 1
    Нет аватара krap
    23.08.1611:18:30

    При всем моем уважении к этом сайту и автору поста, но хочу заметить что строительство спального района на месте одной из центральных точек выхода города к морю не лучшее градостроительное решение (Намыв 1 фото) + намыв сам по себе, по некоторым оценкам снижает возможное время закрытия КЗС (но это спорный вопрос конечно, я сам не считал), 2 фото ЗСД — Красивый мост, но бесконечные съезды, разъезды в некоторых местах всё же вызывают недовольство местных жителей,а дорога над Домами на Кононерском острове это же вообще ужас-ужас.(Превращение Петербурга в город машин мне не нравиться, но видимо все же без ЗСД городу не продохнуть, поэтому кому то придется потерпеть, я сам то хотел что бы тоннелем прошли некоторые места, но это видимо совсем фантастические проекты.

    3 Стадион красиво смотрится с Парка 300-летия, то что он дорогой это не вопрос градостроительства, конечно стадион может стать одной из марок города, выглядит отлично. Раньше Крестовский остров нес скорее парковую функцию, а сейчас она променяна на фасадную и общественную, хотя можно было просто стадион построить в другом месте в том числе и на побережье, тогда можно было бы и старое сохранить и новое построить, а не замещать одно другим.

    Но насколько я в теме UEFA со своими требованиями к стадиону сильное влияние оказала на власти СПБ, послали бы их на … в свое время, всё равно в итоге разругались.

    А вот к башне Газпрома минимум претензий так как выбрано наилучшее место (немножко птички правда могут побиться при ночных перелетах всё-таки Беломоро-Балтийско миграционный путь), и как бы было ужасно если бы в итоге продавили изначальное место строительства на Охте.

    • 10
      A_SEVER A_SEVER
      23.08.1611:39:17

      строительство спального района на месте одной из центральных точек выхода города к морю не лучшее градостроительное решение
      Намыв территории с последующей её застройкой это дорогостоящий и длительный процесс, который займёт годы. Для компенсации потраченных средств инвесторы будут строить или жильё, или бизнес-центры, разбавляя их общественными пространствами и социальными объектами.
      намыв сам по себе, по некоторым оценкам снижает возможное время закрытия КЗС
      Простите, но это бред — как уменьшение площади акватории Финского залива может быть связано с закрытием затворов КЗС?
      но бесконечные съезды, разъезды в некоторых местах всё же вызывают недовольство местных жителей
      А эти жители не стоят в пробках на Васильевском острове перед мостами?
      послали бы их на
      И Санкт-Петербург не вошёл бы в число городов, принимающих ЧМ-2018.

      • 5
        Нет аватара krap
        23.08.1612:52:44

        Простите, но это бред — как уменьшение площади акватории Финского залива может быть связано с закрытием затворов КЗС?

        Вы так сразу не бросайтесь словами про бред и т. д. всё же не так просто…

        Про этот бред я на днях беседовал с нач. управления системы предупреждения наводнений непосредственно в Дирекции КЗС.

        1.Затворы КЗС закрываются при определенном уровне подъема в сочетании с неблагоприятным прогнозом.

        2.При закрытых затворах Невская Губа превращается в закрытый водоем, уровень в котором зависит от стока Невы.

        3.Наводнения могут происходить в сочетании с ливневыми осадками, сток Невы может немного возрасти, это учтено.

        4.Время закрытия затворов рассчитано исходя из возможности приема акваторией Невской Губы стока Невы и прочих малых рек, при этом расчете учитывался объем Невской губы без учета намывных площадей.

        5.Грубый расчет объемов дает действительно небольшой процент изъятия объемов в Невской Губе при намыве, но тут нужно учитывать все намывные терр., в Невской Губе, порт Бронка и т. д. и то что при намыве часть намывного материала уноситься и образует отмели в местах не как не относящихся к намывным территориям, но тоже изымающим объем Невской Губы.

        6. Вроде небольшой процент изьятого объема из Невской Губы не должен повлиять на рассчитанный с хорошим запасом по времени срок закрытия затворов КЗС, но тут другая напасть, наводнения стали более продолжительными чем раньше и могут последовать одно за другим смещаясь при этом еще и к зимнему периоду. Climate Change как говориться ).

        7. Опасности по сути ни какой нет, просто обсуждения, сейчас КЗС надежно защищают город от наводнений, но намывать больше не рекомендуется.

        Отредактировано: krap~01:48 24.08.16
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          23.08.1621:50:38

          Вы так сразу не бросайтесь словами про бред и т. д.
          Виноват, не правильно понял Ваши слова.

      • 1
        Нет аватара krap
        23.08.1613:03:40

        Без обид, примите это просто как мое мнение:

        «Намыв территории с последующей её застройкой это дорогостоящий и длительный процесс, который займёт годы.» — Земли что ли мало в России.

        «Для компенсации потраченных средств инвесторы будут строить или жильё, или бизнес-центры, разбавляя их общественными пространствами и социальными объектами."-блажен кто верует, на фото спальный район, «Я романтик».

        «А эти жители не стоят в пробках на Васильевском острове перед мостами?» — меньше народу больше кислороду, данный принцип все еще работает.

        «И Санкт-Петербург не вошёл бы в число городов, принимающих ЧМ-2018.» — у нас и так кол-во туристов каждый год растет в геометрической прогрессии этим счастьем можно было и с другими поделиться, к тому же вопрос не в стадионе, а в месте строительства.

        • 7
          A_SEVER A_SEVER
          23.08.1617:26:44

          Земли что ли мало в России

          Земли у нас конечно много, но ценность её разная. Как правило, выбирая будущую квартиру, люди хотят иметь красивый вид из окна (лес или водоём), и чтобы от центра города было не далеко. В Санкт-Петербурге выход напрашивается сам собой — намыть новую территорию на отмелях в восточной части Финского залива, и построить жильё не в 16 или 18 км от центра города (расстояние по прямой от ЖК «Северная Долина» и «Невские Паруса» до Александровской колонны), а в 6,5 км! (ЖК «Я романтик»)

          Всё по закону рынка — спрос рождает предложение!

          И я не говорю хорошо это или плохо, я лишь констатирую факт.

          блажен кто верует
          Понять, кто прав, а кто нет в этом вопросе можно будет лет через 10, если не больше — пока намыто около 1/3 от планируемой площади, а застраивается и того меньше.

          И уточню свою мысль — при строительстве жилья (как сейчас) говорят «Ужас! Морской фасад города застраивают муравейниками!», при строительстве офисов говорили бы «Ужас! Морской фасад города застраивают стеклянными коробками!» — т. е. чтобы ни строили на намыве, люди всё равно будут это критиковать.

          Да, при строительстве большого парка вместо жилья и офисов общественность наверное была бы довольно, на строительство парка на искусственной территории за деньги частного инвестора это полная утопия.

          меньше народу больше кислороду
          Обычный конфликт интересов между «понаехавшими» и «аборигенами», предки которых в своё время сами были «понаехавшими».
          вопрос не в стадионе, а в месте строительства
          Нынешнее место стадиона очень удачное — и с моря видно, и от центра сравнительно близко, и на метро из разных частей города до стадиона доехать просто (в перспективе аж 3 линии метро будет).

          И строительство стадиона в другом месте ещё не гарантирует его быстрое и лёгкое строительство.

          • -2
            Dima Lashkov
            23.08.1618:07:34

            Могла бы этажность зданий на намывных территориях быть поменьше. Я, конечно, не знаю какая норма прибыли у застройщика, но чего-то не верится, что при 3-4-5 этажной застройке он ушёл бы в минус. Думаю, просто заработал бы меньше. Для этого ведь и нужна продуманная градостроительная политика, чтобы найти баланс интересов между жителями города и бизнесом.

            • 5
              A_SEVER A_SEVER
              23.08.1619:36:15

              Могла бы этажность зданий на намывных территориях быть поменьше.
              При застройке следующего участка (его ещё предстоит намыть) этажность вероятно будет ещё больше.
              Я, конечно, не знаю какая норма прибыли у застройщика
              Не забывайте учитывать стоимость самого намыва.

            • 1
              Нет аватара Tommy1231
              23.08.1620:33:09

              Наоборот там нужны высотные доминанты, не те которые сейчас строят конечно, но на будущей первой линии намыва необходимы несколько доминант, метров так под 100-120. Есть надежда хоть, что Я-Романтик оденут в интересный фасад, как на рекламных картинках, и это как-то скрасит убогость «стеновидной» архитектуры.

          • 0
            Нет аватара krap
            23.08.1622:38:07

            Ну что сказать, Ваши доводы верны своей прямолинейностью, единственное могу заметить что как мне кажется «при строительстве большого парка вместо жилья и офисов «на этих намывных территориях пол мира бы приехало посмотреть на это чудо.

            • 3
              A_SEVER A_SEVER
              24.08.1607:30:22

              пол мира бы приехало посмотреть на это чудо.

              Есть уже ЦПКО, Приморский парк Победы и парк 300-летия Санкт-Петербурга (последний как раз на намывных территориях). Да, их любят и посещают петербуржцы и туристы, но на полмира это количество явно не тянет.

              Так почему ещё один парк вдруг стал бы таким популярным?

              Мне кажется Вы немного преувеличиваете!    

        • 2
          Нет аватара riorom
          23.08.1619:13:42

          всем желающим русской земли да еще надармовщинку сейчас дорога открыта на дальний восток, но думаю мало кто захочет свалить из питера особенно с такого знатного места на заливе и уехать на край земли .

          Такова уж доля мегаполисов расстраиватся всеми возможными способами .

          А насчет того стоит так строить или нет это решить покупатель квартир и офисов которые там будут.

          Отредактировано: riorom~21:14 23.08.16
    • -1
      Нет аватара Tommy1231
      23.08.1620:27:40

      Жилые дома под дорогой на КАнонерском острове в завершающей стадии расселения. На ЗСД не так и много съездов, и разъездов т.к. это транзитная трасса, но на неё необходимо попасть конечно. Стадион удачно расположен и нет смысла строить в другом месте, т.к. на этом месте стояло руиновидное подобие стадиона, который нужно содержать, а денег на это город не выделял, в любом случаи ему требовалась реконструкция, а 2 стадиона город точно не потянул. В итоге стадион построили бы в другом месте, а Кирова бы снесли и на его месте возвели бы элитное жильё и Вы бы сейчас говорили, что как так, лучше бы здесь построили стадион. УЕФА ни на кого не давил, есть требования безопасности и транспортной доступности в первом случаи внутрироссийские требования строже международных, а вот к транспортной доступности были серьёзные вопросы у УЕФА как раз, для их решения в авральном порядке строят метро, в ущерб ранее намеченным планам, и 2 моста. Ещё хочу присоединиться к ранее писавшим про рекламу и стихийную торговлю — это ужасно, кровь из глаз уже от этого, при Матвиенко только избавились от этого убожества(это к A_SEVER'у, что в Москве до Собянина так же было, до Полтавченко у нас с этим всё нормально было, ещё раньше чем в Москве), а тут всё с нова и с большей силой. В общем нынешняя администрация слабая, кажется не компетентной, а может даже и преступной…

      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        23.08.1621:45:23

        при Матвиенко только избавились от этого убожества
        Валентину Ивановну оценили после её ухода?    

        • 0
          Нет аватара Tommy1231
          23.08.1623:11:01

          К ней всегда относился не плохо, но те кто хаял её тогда, сейчас со слезами на глазах вспоминают те прекрасные времена.   

          Отредактировано: Tommy1231~01:12 24.08.16
      • 0
        Нет аватара krap
        23.08.1622:48:23

        «Стадион удачно расположен и нет смысла строить в другом месте» — как сказать я там гулял вокруг старого стадиона и кайфовал, и вот уже 10 лет я там ни ногой.

        «На этом месте стояло руиновидное подобие стадиона» — да классный был стадион, памятник архитектуры в моем понимании.

        «в любом случаи ему требовалась реконструкция" — Вы издеваетесь? там ничего не было кроме деревянных скамеек, что реконструировать? он был прост и в этом идеален.

        «А 2 стадиона город точно не потянул» — А Петрович уже снесли? Я что-то пропустил?

        «А вот к транспортной доступности были серьёзные вопросы у УЕФА как раз, для их решения в авральном порядке строят метро» — станцию метро строят для проходки туннеля в Приморский район, во время игр она всё равно будет закрыта, а для удовлетворения УЕФА с востока от стадиона огромные парковки на месте бывшего парка.

        • 7
          A_SEVER A_SEVER
          23.08.1623:01:22

          я там гулял вокруг старого стадиона и кайфовал, и вот уже 10 лет я там ни ногой
          А я в этом году гулял, не вокруг конечно, а рядом.

          После завершения всех строек там будет хорошее место для прогулок.

          • -3
            Нет аватара krap
            23.08.1623:45:51

            После завершения всех строек там будет хорошее место для прогулок.

            Хорошо, если вы окажетесь правы,то прогуливаясь там, вспомню Вас добрым словом.

            Отредактировано: krap~01:46 24.08.16
        • 1
          Нет аватара Tommy1231
          24.08.1610:56:17

          1) Я тоже там гулял, убогие руины, надеюсь Вы ещё насладитесь новыми постройками.

          2) Памятник, не спорю, но состояние его, уж извините, не достойно Петербурга было.

          3) Ага, это Вы издеваетесь, не зная ещё видимо матчасть, «что реконструировать?» расскажите это городским чиновника которые давно строили планы по реконструкции Кирова, то под Олимпиаду(НЕ 1980 года), то под ещё что-то.

          4) Петровский в управлении Зенита, а городу нужно было бы построить новый стадион, привести в порядок Кирова, в итоге городу бы достался никому не нужный Кирова(в худшем случаи снести и застроить элиткой всё), который нужно содержать + не известно, что будет с Петровским, продолжит Зенит его содержать или нет.

          5) Кто Вам сказал такую глупость, что станция будет закрыта во время игр? Её и строят для того, чтобы обеспечить транспортную доступность. Вы путаете причину и следствие, как раз проходка тоннеля ИЗ Приморского района и ведётся для того, чтобы обеспечить возведение данной станции. Без ЧМ18 метро в этом месте Приморского района появилось бы дай Бог лет через 20 это в лучшем случаи. Парковки не обеспечивают транспортную доступность как таковую, к тому же, если память не изменяет там, что-то около 4000 машиномест, а это смешно для 70000 стадиона.

          • 0
            Нет аватара krap
            24.08.1622:08:20

            1) Убогие руины- я не согласен, он нормально выглядел, без понта конечно, но не руины точно.

            2) Да и сейчас половина памятников СПБ выглядит недостойно, что уж говорить про то что было 10 лет назад.

            3) Причем здесь «матчасть» он был очень просто сделан, можно было просто сделать ремонт без всякой реконструкции.

            4) «городу нужно было бы» откуда вы знаете что действительно городу нужно? это волевое решение людей при власти, город здесь ни причем.

            5) «что станция будет закрыта во время игр?» — Спортивную вроде всегда закрывают во время игр на Петровском.

  • 3
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    23.08.1616:26:11

    Преступно мало фотографий! А посту плюс.

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      23.08.1621:52:27

      Преступно мало фотографий!
      Лучше меньше, да лучше!    

    • 5
      user78 user78
      24.08.1612:20:49

      Преступно мало фотографий! А посту плюс.

      Вот ещё:

             

  • -1
    Нет аватара treins
    23.08.1616:53:30

    Ладно ещё на отшибе строят уродливые стены вроде Северной долины, но ещё тут.

    что бы они мелькали перед прибывающими иностранцами

    Отредактировано: treins~18:55 23.08.16
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
      • 4
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        23.08.1619:49:57

        5. Оскорблять собеседников запрещено, в независимости от вашего рейтинга. Свою позицию вполне можно отстаивать, не переходя рамки приличия.

         https://sdelanounas.ru/staticpages/?id=112 

        3 дня для осознания этого пункта правил

    • -4
      Dima Lashkov
      23.08.1618:02:31

      Могли бы хотя бы 5этажки строить. При 5 этажах ещё можно комфортно. А тут опять монстры под 20 этажей…

      • -2
        Нет аватара treins
        23.08.1620:04:55

        5 этажки на намывных не построишь, земля дорогая, но что-нибудь интереснее стен придумать можно было, все-таки лицо города для иностранцев.

        • Комментарий удален
    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      23.08.1621:57:57

      Ладно ещё на отшибе строят уродливые стены вроде Северной долины, но ещё тут.
      Застройка 80-х в 500-х метрах восточнее лучше?

      • -7
        plus.google.comu0102112017025912745506 plus.google.comu0102112017025912745506
        24.08.1603:20:46

        Нет не лучше,значит надо всё таким дерьмом застроить?

        • 6
          A_SEVER A_SEVER
          24.08.1607:18:19

          значит надо всё таким дерьмом застроить?

          С каких пор современные жилые комплексы, построенные по индивидуальному проекту, считаются «дерьмом»? И зачем свою субъективную оценку выдавать за истину в последней инстанции?

  • 0
    Нет аватара урия гип
    23.08.1616:56:24

    Ленинград, Ленинград, я ещё не хочу умирать, пока не увижу Ленинград и Камчатку-не умру, шоб я так жил!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  • -7
    Нет аватара AndThis
    24.08.1600:47:55

    Санкт-Петербург обретает новый облик

    Жалко что не новые зарплаты и качество жизни.

    Что до башен для миллиардеров, обычным гражданам от них никого толку нет.

    • 7
      Zveruga Zveruga
      24.08.1603:36:09

      В этих башнях будут жить и работать отнюдь не миллиардеры.

      • -6
        Нет аватара AndThis
        24.08.1612:18:13

        В этих башнях будут жить и работать отнюдь не миллиардеры.

        За Гроши.

    • 5
      A_SEVER A_SEVER
      24.08.1607:06:35

      Жалко что не новые зарплаты и качество жизни.
      Строительство объектов транспортной инфраструктуры на качество жизни не влияет?    

  • Комментарий удален
    • 0
      Alex63 Alex63
      24.08.1603:59:37

      Неправда. Просто заказчик стадиона, в самом плохом смысле слова «редиска», сами не знают чего хотят, изначально нереально занизили смету( думали что построят стадион за 150-200 млн долларов, размечтались), но как получилось, скупой платит дважды.

  • -4
    Андрей Валерьев Андрей Валерьев
    24.08.1606:55:24

    судя по видеотрансляции даже на матч с ЦСКА Зенит не смог собрать полный Петровский…

    • 2
      Alex63 Alex63
      24.08.1608:40:10

      А Петровский полностью и не соберешь: буферные зоны, пустующие места на гостевых трибунах, да еще и с виражом постоянные проблемы.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,