Лого Сделано у нас
270

Россия стала четвертой страной, сумевшей создать собственную тепловизионную матрицу

  • Начинка для танковых тепловизоров теперь будет российской
  • Начинка для танковых тепловизоров теперь будет российской

Предприятие «Исток» и ЦНИИ «Циклон» (входит в холдинг «Росэлектроника») занимаются подготовкой серийного производства «неохлаждаемых матричных микроболометрических приемников», составляющих основу тепловизионных приборов, сообщает представитель научно-исследовательского института Алексей Горбунов.

По его словам, «Россия стала четвертой страной в мире после США, Франции и Китая, сумевшей создать собственную тепловизионную матрицу».

«Получены образцы, соответствующие по параметрам мировому уровню. В стране создается производство с объемом выпуска до 10 тыс. штук в год», — сообщил Горбунов.

читать полностью

Источник: http://izvestia.ru

  • 0
    Sergio Buk Sergio Buk
    28.07.1607:44:19

    Нет, не путаю. Именно про матрицы говорю. Когда в 2014 про наличие Агата МДТ узнал, специально лазил в поиске, выяснял что у Талеса. У матрицы в Агате разрешение именно матрицы пониже чем в тех же от Талес, что раньше у них брали. Где-то на 80-100 точек по вертикали и диагонали. Не знаю насколько это критично именно в таком приборе, по мне так не особо существенно. Но то когда было, сейчас уже наверное догнать и по этим параметрам должны были.

    Вот держите:

    «Катрин-ФC (Catherine FC) — тепловизор высокого разрешения.

    Разработан французской компанией «Талес оптроник». Предназначен для наблюдения и обнаружения целей днем и ночью. Способен работать в полной темноте и при нулевой видимости.

    Тепловизор весит 5,5 кг, высота 180 мм, длина 250 мм, ширина 120 мм, потребляет 35 Вт. Выдаёт изображение 754×576 пикселей. Время готовности системы к работе — не более 5 минут. Непрерывно изделие можно эксплуатировать не менее 6 часов. Компания гарантирует работоспособность прибора при температурах от −40C до +55 °C. Обеспечивает обнаружение пехоты на дистанциях 6 км, бронированных автомобилей на 10 км, вертолетов на 14 км, а самолётов на 18 км.

    Прицел на базе этой камеры «Эсса» позволяет искать, обнаруживать и распознавать цели в любое время суток на дальности до четырёх километров.

    В августе 2007 года «Рособоронэкспорт» заказал 130 Катрин-ФС для оснащения Т-90 поступающих Российскую армию и 201 для установки на машинах для иностранных заказчиков."

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Катрин-ФС

    Именно его и ставили. Они же и в «Сосна-У». Тут именно имеется ввиду изображение матрицы.

    Отредактировано: Sergio Buk~10:58 28.07.16
    • 0
      Нет аватара Adept666
      29.07.1605:09:35

      Не знаю насколько это критично именно в таком приборе, по мне так не особо существенно.
      Для дальности обнаружения целей и их идентификации имеет, особенно в военной технике, потому что именно количество чувствительных элементов по горизонтали и вертикали определяет итоговую четкость изображения и наряду с температурной чувствительностью единичного элемента напрямую влияет на температурную контрастность. Кроме этого важна и частота. На Циклоне сегодня есть возможность производить не охлаждаемые матрицы с разрешением 1024*1204 элементов. Это не рекорд, но это на уровне.

      Отредактировано: Adept666~07:26 29.07.16
      • 0
        Sergio Buk Sergio Buk
        29.07.1605:32:48

        Ну я то писал о разнице, между Катрин и нашей матрицей. Эту разницу все же не считаю критической. По горизонтали разница в два ряда точек. Гляньте на монитор и увидите как это немного. А вот 1024×1024 — это уже фактически вдвое, тут ощутимо.

        • 0
          Нет аватара Adept666
          30.07.1610:36:32

          Ну я то писал о разнице, между Катрин и нашей матрицей. Эту разницу все же не считаю критической. По горизонтали разница в два ряда точек

          Так два ряда точек или:

          Где-то на 80-100 точек по вертикали и диагонали.

          если это так, то имея разрешение у нашей матрицы 640*480 у французской тогда 740*580, умножьте первую цифру на вторую и увидите разницу в количестве. У тепловизора нет оптического зума, там он только программный и вот если смотреть с расстояния:

          Гляньте на монитор и увидите как это немного.
          , то разница не существенная, а если с 1000 м…
          А вот 1024×1024 — это уже фактически вдвое, тут ощутимо.
          Начиная от 500 метров небо и земля я бы сказал    

          Отредактировано: Adept666~12:54 30.07.16
          • 0
            Sergio Buk Sergio Buk
            30.07.1610:50:36

            Так два ряда точек или:

            Посчитать не пробовали сколько точек будет в двух рядах с учетом вертикали? Ведь не в рядах идет сравнение, а в точках, как и вообще разрешение всегда указывается?

            " то разница не существенная, а если с 1000 м…"

            Два ряда по горизонтали и ряд по вертикали (примерно)? Это будет КРИТИЧЕСКИ? ДА вы шутите. Прикройте полоской бумаги на своем телефоне 2 ряда точек по горизонтали. И? Хоть с 1000 м, хоть с 2000. Большое разрешение дает большую четкость изображения на экранах. Цель перестанет быть видимой? С такой разницей в разрешении даже менее четкой будет совсем не ощутимо. А на дальность таки не количество точек влияет.

            • 0
              Нет аватара Adept666
              30.07.1611:51:07

              Посчитать не пробовали сколько точек будет в двух рядах с учетом вертикали?
              Я увы не понимаю вашу систему подсчёта))) Если у вас матрица 640*480 точек, то это означает, что у вас 480 рядов по 640 точек в каждом, общее количество элементов 640*480 = 307200 элементов. Если скажем у забугорной матрицы разрешение 642*482(ваши два ряда дополнительные), то общее количество точек 309444. В общем давайте так назовите разрешения нашей и забугорной матрицы, которые вы сравниваете потом будем считать)))
              Прикройте полоской бумаги на своем телефоне 2 ряда точек по горизонтали.
              Не путайте пиксели и элементы на матрице. Если ваш монитор поддерживает максимальное разрешение 1024*768 точек, то элементов на матрице как минимум в 3 раза больше    
              Большое разрешение дает большую четкость изображения на экранах.
              Так мы не про экран же говорим, а про матрицу, чем лучше стекло и чем больше плотность элементов на матрице, тем больше(при прочих равных) на матрицу упадёт инфракрасного излучения и будет обработано.
              И? Хоть с 1000 м, хоть с 2000. А на дальность таки не количество точек влияет.
              Вы разницу между оптическим и программным увеличением понимаете? Возьмите в графическом редакторе создайте два растровых изображения с разными размерами точки, а потом поиграйтесь с зумом и увидите как разрешение влияет на дальность идентификации. При маленьком разрешении и большой чувствительности единичного элемента вы увидите на большой дистанции только тепловое пятно и всё, а при большем разрешении увидите детали объекта. При этом на маленькой дистанции разница будет только небольшая.

              • 0
                Sergio Buk Sergio Buk
                30.07.1612:08:31

                Так мы не про экран же говорим, а про матрицу

                Разница в чем? На экране можно и увеличить, что будет называться программным Может где-то по тексту ошибочно назвал его оптическим) зумом. Вы меня не поняли видимо, я именно о матрице. Это кстати и ответ на ваше

                Вы разницу между оптическим и программным увеличением понимаете?

                При маленьком разрешении и большой чувствительности единичного элемента вы увидите на большой дистанции только тепловое пятно и всё, а при большем разрешении увидите детали объекта.

                Вы вообще не читаете, что я пишу? Я говорю, что это не Критично!. Вам уже в четвертый раз на это указать? Это может быть существенным, но не КРИТИЧНЫМ..

                • 0
                  Нет аватара Adept666
                  30.07.1613:16:28

                  Разница в чем?
                  Разница как минимум в том, что матрица это приёмник излучения, а монитор ваш источник — раз. Разница в длинах волн и физическом принципе — два. На вашем мониторе с разрешением 800*600 точек, реальных элементов в 3 раза больше(и даже при формировании монохромного изображения это очень существенно, так как в 3 раза больше точек дают возможность формировать больше оттенков серого) в матрице их ровно 800*600 и что для монитора пару строк(опять же приведите сопоставимые разрешения о которых пишете иначе вилами по воде) не критично, то для MEMS матрицы существенно — три.

                  Вы вообще не читаете, что я пишу?
                  Читаю, но пока вы чётко то что хотели сказать не выразили, поэтому и прошу дать цифры.
                  Вам уже в четвертый раз на это указать? Это может быть существенным, но не КРИТИЧНЫМ.
                  Эм… т. е. для вас во время боевых действий не будет являться критичным, то что стоит от вас за 1000 м лось или человек с берданкой? Ну, ок тогда.     Кроме этого на больших разрешениях лучше программно убирать помехи.

                  • 0
                    Sergio Buk Sergio Buk
                    30.07.1613:27:04

                    Разница как минимум в том, что матрица это приёмник излучения, а монитор ваш источник — раз. Разница в длинах волн и физическом принципе — два.

                    Когда нечего по существу ответить, нужно дураком выставить собеседника? Точки, они и есть точки, что там, что там, ведь смысл то был не в источниках/приемниках, а о точках вообще. Не вижу больше смысла в общении, когда человек просто издевается и не пишет ничего существенного. Лось от двух рядов точек по горизонтали не станет более похожим на человека с берданкой. Еще раз про «критично» написать? Вы меня тупо троллите? Так мне по барабану. Или просто хочется оставить последнее слово за собой? Да пожалуйста, я вам не отвечу на следующее сообщение, иначе вы так и будете воду в ступе толочь.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,