Лого Сделано у нас
190

Новый самолет Ил-96-300 передан СЛО «Россия» Управления делами Президента России

  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК
  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК

Объединенная авиастроительная корпорация в рамках исполнения контракта передала в эксплуатацию ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации новый самолет Ил-96-300 производства ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Самолет Ил-96-300 сделан из отечественных комплектующих, новые системы и оборудование, установленные на нем, полностью российского производства. Воздушное судно прошло весь комплекс заводских наземных и летных испытаний.

В новом самолете есть существенные новшества — усовершенствованная система защиты от внешних угроз, пилотажно-навигационный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований норм летной годности, включая международные. При этом Ил-96-300 сохраняет лучшие традиции знаменитой «ильюшинской» конструкторской школы.

Новый Ил-96 это девятый самолет данного типа, который будет эксплуатироваться в Президентском авиаотряде. На протяжении десятилетий эти лайнеры демонстрируют высокую надежность эксплуатации и во всем мире признаны самыми безопасными.

читать полностью


  • -2
    Сергей Барановский
    23.07.1623:37:26

    1) Так знаете, ведь у них все как бы поээфективнее, если послушать экспертов. И компании все (автомобили, самолеты, гамбургеры, программы, компьютеры, кока-кола, айфоны, …), и правительство поэффективнее. Даже народ американский поэффективнее будет (производительность труда в разы выше), может и его заменим? На кокой черт нам 90% неэффективного народа? Заменим на американцев и европейцев, точнее они заменят — и заживем? Точнее они заживут, но они же эффективнее?

    2 Я приводу конкретные расчеты на основании данных данных моим оппонентом:

    И кстати из той же самой ссылки User78 (ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota):

    Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

    На владение (амортизация/лизинг)

    156,1

    1455,1

    На содержание и техническое обслуживание, ВС

    2183,6

    1405,2

    На авиаГСМ

    4165,9

    2625,0

    На экипаж

    737,7

    644,5

    По аэропортовому обслуживанию

    388,2

    324,4

    На аэронавигацию

    674,7

    592,8

    Итого

    8306,2

    7047,0

    Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

    Это как понимать? А если поставить движки ПС-90А-2, которые уже лет 7 как разработаны, а также учитывая устранение неизбежных для нового самолета недостатков, то получится на содержание и техническое обслуживание тратилось бы на 30% меньше, т. е. в районе 1500 $ (а не 2300 как в таблице выше). А значит итоговые расходы на час полета стали бы 7651 $, т. е. разница с боингом 767 стала бы еще меньше — всего 8%!

    С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

    Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга. Был бы, если бы его не уничтожили — обучение пилотов, сервисные центры, смежные заводы, ориентированные на массовое производство и ненужные при «серии» пол самолет в год (и на том спасибо СЛО )!

    3) юзер же и назвал 70%, сначала 35% по сравнению с 767 (что ложь. ибо в статье статистика показывает 17% разницу), а потом накинул еще 35% по сравнению с 787. Опять же все цифры для 2006 года!!! Т. е. на данные момент почти все параметры стоимости эксплуатации Боинга нужно умножать на 2.

    • 2
      Нет аватара Cromartie
      24.07.1612:19:33

      Так знаете, ведь у них все как бы поээфективнее, если послушать экспертов. И компании все (автомобили, самолеты, гамбургеры, программы, компьютеры, кока-кола, айфоны, …), и правительство поэффективнее. Даже народ американский поэффективнее будет (производительность труда в разы выше), может и его заменим? На кокой черт нам 90% неэффективного народа? Заменим на американцев и европейцев, точнее они заменят — и заживем? Точнее они заживут, но они же эффективнее?

      Не пытайтесь замаскировать отсутствие аргументов подобными пустопорожними простынями

      Я приводу конкретные расчеты на основании данных данных моим оппонентом:

      И кстати из той же самой ссылки User78 (ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota):

      Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

      На владение (амортизация/лизинг)

      156,1

      1455,1

      На содержание и техническое обслуживание, ВС

      2183,6

      1405,2

      На авиаГСМ

      4165,9

      2625,0

      На экипаж

      737,7

      644,5

      По аэропортовому обслуживанию

      388,2

      324,4

      На аэронавигацию

      674,7

      592,8

      Итого

      8306,2

      7047,0

      Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

      Вам уже десять раз сказали, что в этой статье Боинг априори в неравных условиях за счёт того, что он находится в лизинге. Теперь Аэрофлот имеет собственный авиапарк. Вы представляете, какой будет разрыв у Ила с Боингом, находящимся в собственности Аэрофлота?

      С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

      Не существует никакого Ил-96 с движками ПС-90А2, прекратите пожалуйста нести этот бред, ещё раз прошу. И не будет он с движками ПС-90А2 равняться даже лизинговому Боингу по затратам на час полёта. Вам десять раз объяснили: если стоимость обслуживания двигателя падает на 30%, это не значит, что стоимость обслуживания самолёта падает на 30%

      Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга

      С каких пирожков-то он был бы эффективнее? К 2014 году у Боинга пункт «лизинг» сменился бы «амортизацией», потому что Аэрофлот весь свой авиапарк приобретает в собственность. К тому же сейчас, в 2014 году, это уже не Боинг-767, а Боинг-787, со всеми вытекающими последствиями. Снижение цены на керосин — попытка натягивания совы на глобус. Нет никакого снижения цен на керосин, так же, как нет снижения цены на бензин. Наоборот, он только подорожал, причём значительно

      юзер же и назвал 70%, сначала 35% по сравнению с 767 (что ложь. ибо в статье статистика показывает 17% разницу), а потом накинул еще 35% по сравнению с 787. Опять же все цифры для 2006 года!!!

      За слова Юзера я не отвечаю

      Т. е. на данные момент почти все параметры стоимости эксплуатации Боинга нужно умножать на 2

      И близко ничего подобного. Если что-то и надо умножать, то только лизинг. Но, как сказано выше, теперь Боинги находятся в собственности аоэрофлота, а амортизация даже с учётом девальвации будет дешевле лизинга.

      Если хотите умножить вдвое сервис — ладно. Но только тогда на Иле то же самое надо делать, потому что почти все расходники в обоих случаях забугорные

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,