Лого Сделано у нас
190

Новый самолет Ил-96-300 передан СЛО «Россия» Управления делами Президента России

  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК
  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК

Объединенная авиастроительная корпорация в рамках исполнения контракта передала в эксплуатацию ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации новый самолет Ил-96-300 производства ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Самолет Ил-96-300 сделан из отечественных комплектующих, новые системы и оборудование, установленные на нем, полностью российского производства. Воздушное судно прошло весь комплекс заводских наземных и летных испытаний.

В новом самолете есть существенные новшества — усовершенствованная система защиты от внешних угроз, пилотажно-навигационный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований норм летной годности, включая международные. При этом Ил-96-300 сохраняет лучшие традиции знаменитой «ильюшинской» конструкторской школы.

Новый Ил-96 это девятый самолет данного типа, который будет эксплуатироваться в Президентском авиаотряде. На протяжении десятилетий эти лайнеры демонстрируют высокую надежность эксплуатации и во всем мире признаны самыми безопасными.

читать полностью


  • -1
    Сергей Барановский
    23.07.1619:18:45

    Хватит уже баек про злых американцев

    Санкции, захват Украины, уничтожение Сирии, Ливии, Ирака, Ираана,… отстранение от олимпиады в РИО, объявление России страной-агрессором, НАТО по всему периметру границ, системы ПРО в Румынии и Польше… Ох уж эти байки, надо было тогда добавить еще «не смотрите Киселев-ТВ и конечно Слава Украине»!

    Это не байки, это нормальная политика гос-ва по защите своих национальных интересов путем уничтожения авиапромышленности конкурента. У них учится этому надо, а вы наверно даже когда вашим детям американские солдаты головы резать будут, будете кричать «Хватит уже баек про злых американцев»!

    Все ТТХ Ил-96 и его конкурентов есть в открытом доступе

    Я в курсе и я именно их и указал в своем ответе.

    вопреки сказанному вами, лизинг и амортизация ДАЛЕКО не самый затратный пункт

    откуда инфа, дочь авиационного офицера нашептала? Лично я слышал от экспертов в области авиации другое. И да, 10 лет назад и даже два года назад (даже год назад вроде), владение самолетом уступало по затратам цене на топливо. Но именно в этом году, именно сейчас — это первый пункт затрат на эксплуатацию. Потому что из-за временного лага по контрактам цены на обслуживание и сервис только сейчас (в 2016 году) стали соответствовать прошедшей ранее девальвации рубля. Поэтому именно сейчас — это самая больная проблема: платят за сервис в долларах, а получают за билеты в рублях. Убыток компаний превысил уже 40 миллиардов! А летали бы на Ил и Ту — проблем было бы меньше. Ес-но, если бы гос-во помогало бы лизингом, инвестировало бы в доработку самолетов до достаточно современного уровня и помогла бы организовать оп настоящем серийное производство и покупку самолетов.

    Тогда опровергните хотя бы слово из того, что они говорят, приложите их головой о железобетонные факты

    Опровергал и не раз, см коммент выше. Про то что ИЛ на 70% хуже, это чистая брехня, не на чем не основанная.

    Отредактировано: Сергей Барановский~21:31 23.07.16
    • 4
      Нет аватара Cromartie
      23.07.1622:36:49

      1. Зачем вы приплели политоту? Я не свидомый и не либераст, за советскую власть меня агитировать не надо, и я вижу, что Колыбель Демократии творит в мире. Я говорю, что не надо баек про то, как они развалили нашу авиапромышленность. Они виноваты лишь в том, что их продукция была эффективнее в эксплуатации, и,ькак следствие, прибыльнее

      2. У экспертов в обламти авиации ФИО есть? Тогда цена их словам такова же, как и словам дочери авиационного офицера. Я свою позицию аргументировал выше, в ответ на замечание Зафара Омутина — даже если стоимость амортизации 767 самолёта будет в 10 раз выше таковой у Ил-96 (из-за девальвации), последний всё равно проигрывает не только за счёт стоимости на ГСМ, но и за счёт закрытости для него громадного количество направлений при зарубежных перелётах

      3. О 70% я не сказал ни слова. User77 назвал цифру в 37%, что вполне близко к реалиям

      Отредактировано: Cromartie~00:38 24.07.16
      • -2
        Сергей Барановский
        23.07.1623:37:26

        1) Так знаете, ведь у них все как бы поээфективнее, если послушать экспертов. И компании все (автомобили, самолеты, гамбургеры, программы, компьютеры, кока-кола, айфоны, …), и правительство поэффективнее. Даже народ американский поэффективнее будет (производительность труда в разы выше), может и его заменим? На кокой черт нам 90% неэффективного народа? Заменим на американцев и европейцев, точнее они заменят — и заживем? Точнее они заживут, но они же эффективнее?

        2 Я приводу конкретные расчеты на основании данных данных моим оппонентом:

        И кстати из той же самой ссылки User78 (ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota):

        Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

        На владение (амортизация/лизинг)

        156,1

        1455,1

        На содержание и техническое обслуживание, ВС

        2183,6

        1405,2

        На авиаГСМ

        4165,9

        2625,0

        На экипаж

        737,7

        644,5

        По аэропортовому обслуживанию

        388,2

        324,4

        На аэронавигацию

        674,7

        592,8

        Итого

        8306,2

        7047,0

        Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

        Это как понимать? А если поставить движки ПС-90А-2, которые уже лет 7 как разработаны, а также учитывая устранение неизбежных для нового самолета недостатков, то получится на содержание и техническое обслуживание тратилось бы на 30% меньше, т. е. в районе 1500 $ (а не 2300 как в таблице выше). А значит итоговые расходы на час полета стали бы 7651 $, т. е. разница с боингом 767 стала бы еще меньше — всего 8%!

        С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

        Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга. Был бы, если бы его не уничтожили — обучение пилотов, сервисные центры, смежные заводы, ориентированные на массовое производство и ненужные при «серии» пол самолет в год (и на том спасибо СЛО )!

        3) юзер же и назвал 70%, сначала 35% по сравнению с 767 (что ложь. ибо в статье статистика показывает 17% разницу), а потом накинул еще 35% по сравнению с 787. Опять же все цифры для 2006 года!!! Т. е. на данные момент почти все параметры стоимости эксплуатации Боинга нужно умножать на 2.

        • 2
          Нет аватара Cromartie
          24.07.1612:19:33

          Так знаете, ведь у них все как бы поээфективнее, если послушать экспертов. И компании все (автомобили, самолеты, гамбургеры, программы, компьютеры, кока-кола, айфоны, …), и правительство поэффективнее. Даже народ американский поэффективнее будет (производительность труда в разы выше), может и его заменим? На кокой черт нам 90% неэффективного народа? Заменим на американцев и европейцев, точнее они заменят — и заживем? Точнее они заживут, но они же эффективнее?

          Не пытайтесь замаскировать отсутствие аргументов подобными пустопорожними простынями

          Я приводу конкретные расчеты на основании данных данных моим оппонентом:

          И кстати из той же самой ссылки User78 (ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota):

          Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

          На владение (амортизация/лизинг)

          156,1

          1455,1

          На содержание и техническое обслуживание, ВС

          2183,6

          1405,2

          На авиаГСМ

          4165,9

          2625,0

          На экипаж

          737,7

          644,5

          По аэропортовому обслуживанию

          388,2

          324,4

          На аэронавигацию

          674,7

          592,8

          Итого

          8306,2

          7047,0

          Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

          Вам уже десять раз сказали, что в этой статье Боинг априори в неравных условиях за счёт того, что он находится в лизинге. Теперь Аэрофлот имеет собственный авиапарк. Вы представляете, какой будет разрыв у Ила с Боингом, находящимся в собственности Аэрофлота?

          С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

          Не существует никакого Ил-96 с движками ПС-90А2, прекратите пожалуйста нести этот бред, ещё раз прошу. И не будет он с движками ПС-90А2 равняться даже лизинговому Боингу по затратам на час полёта. Вам десять раз объяснили: если стоимость обслуживания двигателя падает на 30%, это не значит, что стоимость обслуживания самолёта падает на 30%

          Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга

          С каких пирожков-то он был бы эффективнее? К 2014 году у Боинга пункт «лизинг» сменился бы «амортизацией», потому что Аэрофлот весь свой авиапарк приобретает в собственность. К тому же сейчас, в 2014 году, это уже не Боинг-767, а Боинг-787, со всеми вытекающими последствиями. Снижение цены на керосин — попытка натягивания совы на глобус. Нет никакого снижения цен на керосин, так же, как нет снижения цены на бензин. Наоборот, он только подорожал, причём значительно

          юзер же и назвал 70%, сначала 35% по сравнению с 767 (что ложь. ибо в статье статистика показывает 17% разницу), а потом накинул еще 35% по сравнению с 787. Опять же все цифры для 2006 года!!!

          За слова Юзера я не отвечаю

          Т. е. на данные момент почти все параметры стоимости эксплуатации Боинга нужно умножать на 2

          И близко ничего подобного. Если что-то и надо умножать, то только лизинг. Но, как сказано выше, теперь Боинги находятся в собственности аоэрофлота, а амортизация даже с учётом девальвации будет дешевле лизинга.

          Если хотите умножить вдвое сервис — ладно. Но только тогда на Иле то же самое надо делать, потому что почти все расходники в обоих случаях забугорные

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,