190

Новый самолет Ил-96-300 передан СЛО «Россия» Управления делами Президента России

  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК
  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК

Объединенная авиастроительная корпорация в рамках исполнения контракта передала в эксплуатацию ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации новый самолет Ил-96-300 производства ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Самолет Ил-96-300 сделан из отечественных комплектующих, новые системы и оборудование, установленные на нем, полностью российского производства. Воздушное судно прошло весь комплекс заводских наземных и летных испытаний.

В новом самолете есть существенные новшества — усовершенствованная система защиты от внешних угроз, пилотажно-навигационный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований норм летной годности, включая международные. При этом Ил-96-300 сохраняет лучшие традиции знаменитой «ильюшинской» конструкторской школы.

Новый Ил-96 это девятый самолет данного типа, который будет эксплуатироваться в Президентском авиаотряде. На протяжении десятилетий эти лайнеры демонстрируют высокую надежность эксплуатации и во всем мире признаны самыми безопасными.

читать полностью


  • 2
    Нет аватара
    23.07.1612:02:24

    Ок, но речь о 2006 годе, старых движках ПС90А и самолете Ил-96-300, который по сути только начал эксплуатироваться и болезни новизны еще не были исправлены

    ПС-90 начали эксплуатировать задолго до 2006 года

    Таким образом, современный Ил-96 с двигателями ПС-90А-2(3) имеет х-ки на уровне 767

    Не имеет. Ибо ещё есть четырёхчленный экипаж, свинское отношение производителя к техобслуживанию

    Но, Ил стоит 56 млн $ (3,75 млрд рублей / 65), а 767 которые до сих пор эксплуатируется нашими авиакомпаниями стоят 200 млн $. На данный момент (2016 год) основной статьей затрат авиаперевозчиков являются расходы на владение (амортизация/лизинг), которые выросли в два раза из-за девальвации рубля. В результате, все авиакомпании в огромном убытке, более 40 млрд на первое полугодие 2016 года!

    Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге

     http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 

    Даже если вы вдвое увеличите стоимость лизинга 767, он всё равно будет выигрывать. А если сравнивать с купленным ВС — для 96 всё будет ещё хуже

    А насчет дримлайнера и прочих «современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам», то они никак не лучше 767 на 30-30%, топливная эффективность выросла не более чем на 5%, насколько я знаю. А цена тоже вырорсла на 50-100 млн $, так что никаких особых преимуществ даже над «устаревшим» 767 у них нет. Кроме понтов.

    Неправильно знаете. Эти самолёты (767 и 787) разделяют 30 лет. Удельный расход топлива у двигателя 767 (GE CF6) порядка 0,576 кг*кгс/ч, а у GEnx, ЕМНИП, он порядка 0,49, что уже есть 15%. Кроме того, 787 наполовину сделан из ПКМ, + имеет крыло бОльшего удлинения, + винглеты. Короче говоря, 30% запросто могут набраться

    Кто же спорит, только когда он появится — через 10-20 лет? А сейчас на чем летать?

    А сейчас летать на В787 и А350. В конце-когцов, ДМС — не самая востребованная ниша среди паксовозов

    Отредактировано: Cromartie~14:04 23.07.16
    • -3
      Омутин Зафар
      23.07.1616:25:33

      Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге

      Давно всеми повторяемое, но сомнительное. При этом тогда было примерно равенство по расходам, а с учетом выросших лизнговых выплат в 2 раза с ростом валют-и изменившееся.

      А сейчас летать на В787 и А350.
      Подкармливать конкурентов? Это патриотические воззрения такие?

      Отредактировано: Омутин Зафар~18:26 23.07.16
      • 4
        Нет аватара
        23.07.1616:36:49

        Давно всеми повторяемое, но сомнительное. При этом тогда было примерно равенство по расходам, а с учетом выросших лизнговых выплат в 2 раза с ростом валют-и изменившееся

        Ну во-первых, не «примерно равенство», а на 15% более низкие затраты при эксплуатации Боинга. Во-вторых, Аэрофлот теперь самолёты не берёт в лизинг, а покупает. Это значит, что теперь затраты не на лизинг, а на амортизацию, т. е. не двухкратный рост, а многократное снижение, даже с учётом возросшего курса валют

        А сейчас летать на В787 и А350

        Причём тут патриотические воззрения? Это вынужденная мера, потому что своих современных ДМС на данный момент у нас нет, а Ил-96 по доброй воле никто в здравом уме брать не будет. Он никому не нужен. Будем ждать своих ДМС, а пока летать на А350 и В787. В конце концов, ничего плохого тут нет — главное, что наконец-то у нас скоро будет современный среднемагистрал в лице МС-21, и, таким образом, самая востребованная ниша будет перекрыта

        • -3
          Омутин Зафар
          23.07.1617:20:54

          Ну во-первых, не «примерно равенство», а на 15% более низкие затраты при эксплуатации Боинга.
          Это без движков новой модификации ПС-90. Кроме того если в графе лизинговые выплаты увеличить цены в 2 раза, то уже будет не в пользу Боинга.

          Во-вторых, Аэрофлот теперь самолёты не берёт в лизинг, а покупает. Это значит, что теперь затраты не на лизинг, а на амортизацию, т. е. не двухкратный рост, а многократное снижение, даже с учётом возросшего курса валют
          С чего это? Проценты по лизингу на Западе невелики. Цена все равног в 2 раза выросла, какминимум,а с учетом поавышения ценна новые модели-еще выше. И за деньги что аэрофлот где-то занял, надо проценты так же платить.

          Причём тут патриотические воззрения? Это вынужденная мера, потому что своих современных ДМС на данный момент у нас нет, а Ил-96 по доброй воле никто в здравом уме брать не буде
          Вот имеено нудна воля и изменение ситуации-напрмер преференциями для наших самолетов и щапрет, возможно негласный, а можно и пошлины поднять, чтобы Боинги вражеские было не выгождно покупать, а наши самолеты-выгодно.

          у нас скоро будет современный среднемагистрал в лице МС-21
          Это другой самолет и вообще-торг здесь неуместен    

          Почему не равиваить широкофюзеляжные самолеты?

          • 4
            Нет аватара
            23.07.1621:49:27

            1. Модификации ПС-90 не являются унифицированными по интерфейсам. Иными словами, если на Иде висит ПС-90А — это не значит, что туда можно повесить А2. К тому же, даже если и провести соответствующие работы — это ничем не поможет. Ну да, снимать с крыла его чуть ркже придётся, да и всё. По топливной эффективности двигатель и так хорош — А2 по этому параметру не превосходит оригинал. Вся проблема в том, что двигателей там 4. Так что можно извращаться сколько угодно — 96 всегда будет уступать 767.

            2. Не надо лизинговые выплаты умножать на два! Аэрофлот не берёт больше самолёты в лизинг, новые 787 он покупает! Это значит, что пункт «лизинг» заменяется на «амортизацию», а циферки уменьшаются в несколько раз! Потому что покупать — это дешевле, чем брать в лизинг. В разы

            3. Если поднять пошлины или что-то там запретить, или ещё что-нибудь бредовое в этом же духе — это сразу скажется на ценах на билеты. Не только потому, что эксплуатация того же 96 будет намного дороже, но и потому, что он (к примеру) не прокатывает по требовниям ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях. Шумит-с

            4. Никто не говорит, что не надо развивать дальнемагистральные самолёты. Я лишь говорю, что ретроградство — это не прогресс. Надо развивать ВСЮ авиацию. Причём в том порядке, какого требуют приоритеты. Наиболее приоритетное направление — это среднемагистралы. Пока что плотно занимаемся МС-21. ДМС, это конечно замечательно, но пусть это будет не гальванизированный труп в лице 96-го

            • -4
              Омутин Зафар
              23.07.1622:04:14

              По топливной эффективности двигатель и так хорош — А2 по этому параметру не превосходит оригинал. Вся проблема в том, что двигателей там 4. Так что можно извращаться сколько угодно — 96 всегда будет уступать 767.

              КАМАЗ думаю уступает ВОЛЬВО или другой Западной модели по экономичности, Но КАМАЗ продается и никто не говорит,Ю что надо его остановить. УАЗ-то жде самое. Зато стоит в разы меньше Гелендевагена. Функцию езды по бездорожью выполняет.

              И не факт что всегда 4 движковый уступит 2-х движкоквому. Если экномичность 4-х будет лучше, то наоборот. И вообще, 5% или более экономии перекроет неполная загрузка, а иногда самолеты полупустыми летают.

              Сколько надо иметь процентов эконогми, чтобы лишние 50- миллионов долл в цене окупить? Вопрос к экономистам, а уже совещание с участием президента приняло решение возбновить выпуск Ил-96.

              Не надо лизинговые выплаты умножать на два! Аэрофлот не берёт больше самолёты в лизинг, новые 787 он покупает! Это значит, что пункт «лизинг» заменяется на «амортизацию», а циферки уменьшаются в несколько раз! Потому что покупать — это дешевле, чем брать в лизинг. В разы

              Нет никакой разницы. Если покупает, значит на кредит, а это примерно те же проценты, что и лизинг. Если не больше, тк лизинг льготируется для поддержки авиапрома в о многих странах.

              И сама цена никуда не девается, а она выросла в 2 раза в рублях. И с какого это перепуга — в разы, если лизинговые проценты порядка 8% в год?

              Если поднять пошлины или что-то там запретить, или ещё что-нибудь бредовое в этом же духе — это сразу скажется на ценах на билеты. Не только потому, что эксплуатация того же 96 будет намного дороже, но и потому, что он (к примеру) не прокатывает по требовниям ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях. Шумит-с

              Не намного, а сейчас и вообще не дороже, тек цены на нефть упали (на керосин в рублях остались прежними и ли выросли незначительно, а а валюте-упали в 2 раза), а цены на зап самолеты выросли, в 2 раза, если считать в рублях. Если мало, можно уронить рубль еще в 2 раза или в три. Согласитесь, когда-нибудь настанет ситуация, что зап самолеты окажутся в эксплуатации дороже намного, чем наши. Поэтому затраты на полеты-понятие относительное и незачем педалировать ее, утверждая что западные самолеты выгодней. В текущей ситуации-может быть, хотя я и в этом сомневаюсь, при том-для всей экономики выгодней чтобы авиапром развивался, пусть с некоторой убыточностью (точней меньшей прибыльностью) перевозчиков, это окупится далее.

              Никто не говорит, что не надо развивать дальнемагистральные самолёты. Я лишь говорю, что ретроградство — это не прогресс. Надо развивать ВСЮ авиацию. Причём в том порядке, какого требуют приоритеты. Наиболее приоритетное направление — это среднемагистралы. Пока что плотно занимаемся МС-21. ДМС, это конечно замечательно, но пусть это будет не гальванизированный труп в лице 96-го
              Ничего стращного, если пендосы отсосут и мы не будем покупать их широкофюзеляжники. А потом будет уже новый полностью конкурентный широкофюзеляжник с 2-мя движками. И временный переход на Ил-96 уверен, не скажется сильно на прибылях авиаперевозчиков. Кстати решение оп его пр-ве уже принято в правительстве. СЩА по 40 лет выпрускают свои некоторые Боинги и не парятся.

              Отредактировано: Омутин Зафар~00:23 24.07.16
              • 4
                Нет аватара
                23.07.1623:16:17

                1. Четырёхдвигательный уступит двухдвигательному. Факт

                2. Ну по кредиту за отечественный самолёт вообще-то тоже надо платить

                3. Ещё раз прошу — откройте ссылку которую приводил я и user77. Там даны затраты на эксплуатацию 767 и 96 в условных попугаях. Можете ценутна сервис у Боинга умножить вдвое. Цены за ГСМ не трогать, ибо то же самое, что и с бензином)))) короче, не натягивется сова на глобус и даже устаревший 767 получается как ни крути дешевле. А ведь Аэрофлот-то их уже на 787 меняет, а это снижение цены как на сервис (значительно притом), там и на ГСМ, так и на обслуживание

                3. Не надо обваливать многострадальный рубль. Почему вы хотите отстрелить себе ногу, лишь бы отнять у проклятых пендосов ничтжно малый рынок российских ДМС? От запуска в производство 96-го пиндосы пострадают намного меньше,ьчем мы с вами. Он лишатся пары десятков заказов. Российские пассажиры получат знасительно возросшие цены на билеты. Российские авиакомпании потеряют возможность летать потнекоторым зарубежным направлениям… и то при условии, что вы как-то заставите российские АК эти 96-е купить

                4. Я таки не понял, с чео вы взяли, что решение о производстве 96 принято? Я такого не слышал. Разве что Рогозин что-то там говорил близкое к этой теме, но это же Рогозин. Поратнаучиться нк принимать его слова всерьёз

                Отредактировано: Cromartie~01:19 24.07.16
                • -4
                  Омутин Зафар
                  23.07.1623:43:37

                  Четырёхдвигательный уступит двухдвигательному. Факт
                  А если однодвигательный? А если 4 движка реактивные, а 2 поршневые или наоборот? А если на 4-х движках -из композитов самолет, а на 2-х, из металла?    

                  Ещё раз прошу — откройте ссылку которую приводил я и user77. Там даны затраты на эксплуатацию 767 и 96 в условных попугаях.

                  Я приводил уже, все указано в статье в долларах.Вот ссылка: https://sdelanounas.ru/blogs/80717/?pid=808016#comments

                  Наш Ил-96 расходы -8300 долл, Боинг-8500 долл.

                  аже устаревший 767 получается как ни крути дешевле.
                  Получается дороже на 200 долл. Я прибавил только амортизацию/лизинг у Боинга в 2 раза и ничего более. Хотя запчасти тоже выросли итп. И цифры сомнительны-расход дан для Ил-у полной загрузки, а у Боинг- с частичной.

                  Не надо обваливать многострадальный рубль
                  Я привел пример, что все зависит от ситуации и ее можно регулироваить. Как лучше стране-производить самолеты или покупать? Вы на Боинге работаете, что ли? Похоже, что так.

                  Я таки не понял, с чео вы взяли, что решение о производстве 96 принято?
                  Мантуров сказал, что было совещание в Сочи с участием президента и там решено возобновить пр-во на основе Ил-96-400(топливозаправшик), на это дадут 50 млрд руб, и на пр-во Ил-114 тоже 50 млрд руб., ссылку на это я давал.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~01:53 24.07.16
                  • 5
                    Нет аватара
                    24.07.1611:30:46

                    А если однодвигательный? А если 4 движка реактивные, а 2 поршневые или наоборот? А если на 4-х движках -из композитов самолет, а на 2-х, из металла?

                    Зачем переводить дискуссию в абсурд?

                    Я приводил уже, все указано в статье в долларах.Вот ссылка: sdelanounas.ru/blogs/80717/?pid=808016#comments

                    Наш Ил-96 расходы -8300 долл, Боинг-8500 долл.

                    Ага. Вы тут зачем-то умножили цену за лизинг вдвое. А как уже было сказано выше, Аэрофлот не берёт ничего в лизинг. Аэрофлот покупает. Поэтому слово «лизинг» мы зачёркиваем, пишем «амортизация», а циферку 1455 заменяем на 1200    

                    Получается дороже на 200 долл. Я прибавил только амортизацию/лизинг у Боинга в 2 раза и ничего более. Хотя запчасти тоже выросли итп.

                    См. выше про лизинг/амортизацию. Что касается запчастей — запчасти — это в 99% случаев расходники, которые импортные как у Боинга, так и у Ила, так что если хотите зачем-то увеличить стоимость сервиса Боинга вдвое — то же самое делайте и с Илом

                    И цифры сомнительны-расход дан для Ил-у полной загрузки, а у Боинг- с частичной

                    Кто это сказал?

                    Я привел пример, что все зависит от ситуации и ее можно регулироваить. Как лучше стране-производить самолеты или покупать? Вы на Боинге работаете, что ли? Похоже, что так

                    Ну так вы так и скажите, что в угоду авиапроизводителям надо обвалить рубль ещё сильнее, чтобы население страны стало ещё немного победнее         

                    Мантуров сказал, что было совещание в Сочи с участием президента и там решено возобновить пр-во на основе Ил-96-400(топливозаправшик), на это дадут 50 млрд руб, и на пр-во Ил-114 тоже 50 млрд руб., ссылку на это я давал

                    Ох ты ж. Мы с утра вроде о коммерческой эксплуатации самолётов говорили, нет?

                    • -4
                      Омутин Зафар
                      24.07.1611:43:13

                      Зачем переводить дискуссию в абсурд?
                      А зачем недоказуемы и алогичные тезисы приводить? НЕТ такого закона-2 и только 2. Когда надо ставят и 4. Что есть под рукой, то радеющий хозяин и применит. Мы не снобы, и не догматики.

                      Ага. Вы тут зачем-то умножили цену за лизинг вдвое. А как уже было сказано выше, Аэрофлот не берёт ничего в лизинг. Аэрофлот покупает. Поэтому слово «лизинг» мы зачёркиваем, пишем «амортизация», а циферку 1455 заменяем на 1200

                      Ну и что покупает, покупает на кредитные деньги. А кредит стоит процентов и проценты эти равны лизинговым или часто выше. Видимо из-за санкций лизинговые компании не работают с Аэрофлотом или какая другая причина, но это не важно. Кроме того, есть другие компании, для них лизинг актуален вполне.

                      Кто это сказал?
                      Я сказал. А Вы-верите всякому абсурду? По спецификациям Ил-96 менее экономичен на 30% по топливу, а у аэрофлота расходы на топливо в разы больше. Логика хромает?

                      Ну так вы так и скажите, что в угоду авиапроизводителям надо обвалить рубль ещё сильнее, чтобы население страны стало ещё немного победнее
                      Белоленточный? Не авиапроизводителям только, а всей экономике и отсюда-всей стране выгодно, кроме продаваномв западных товаров.

                      Факт- после обвала стала наша промышленность подниматься? Импортозамещение заработало? Стали наши комапнии по расходам иметь преимущество перед западными?

                      А при достаточно полном пр-ве у нас, нам валютный курс вообще не важен, т.к. товары и цены -не зависели бы от курса валют.

                      Мы с утра вроде о коммерческой эксплуатации самолётов говорили, нет?
                      Мы говорили об эксплуатациии и производстве самолетов наших, в нашей стране, для наших людей.

                      При принятии определенных законов и правил-будет выгодно наши самолеты, например увеличение пошлин на иномарки. Почему-то на автопроме это работает, или Вы считаете-не надо пошлин и ограничений, пусть приходят все кто желает, и похерят всю промышленность, и так разрушенную в 90 годы такими вот «коммерсантами"

                      Чего-то ЕС так у себя не делает, а имеет кучу ограничений, где им надо, в т. ч. «по шуму» по прочим, каким им надо, вещам.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~13:48 24.07.16
                      • 4
                        Нет аватара
                        24.07.1612:46:36

                        А зачем недоказуемы и алогичные тезисы приводить? НЕТ такого закона-2 и только 2. Когда надо ставят и 4. Что есть под рукой, то радеющий хозяин и применит. Мы не снобы, и не догматики

                        Вообще-то есть такой закон. Из двух двигателей, при прочих равных (т.е. находящихся на одном технологическом уровне) более экономичным будет тот, который имеет более высокую степень двухконтурности. Иными словами, двигатель двухдвигательного самолёта, имеющий больший диаметр вентилятора

                        Ну и что покупает, покупает на кредитные деньги. А кредит стоит процентов и проценты эти равны лизинговым или часто выше. Видимо из-за санкций лизинговые компании не работают с Аэрофлотом или какая другая причина, но это не важно. Кроме того, есть другие компании, для них лизинг актуален вполне.

                        Ну конечно. А Илы за кредитные деньги никто не покупает и проценты за него платить не надо? Что касается лизинга — санкции тут не при делах. Иметь самолёты в собственности тупо выгоднее, Аэрофлот это знает. И все эти процессы начались задолго до санкций

                        Я сказал. А Вы-верите всякому абсурду? По спецификациям Ил-96 менее экономичен на 30% по топливу, а у аэрофлота расходы на топливо в разы больше. Логика хромает?

                        Пожалуйста, хотелось бы видеть пруф на те спецификации, где написано про 30%

                        Белоленточный? Не авиапроизводителям только, а всей экономике и отсюда-всей стране выгодно, кроме продаваномв западных товаров.

                        Факт- после обвала стала наша промышленность подниматься? Импортозамещение заработало? Стали наши комапнии по расходам иметь преимущество перед западными?

                        Угу. А вот микроэлектронной промышленности (к примеру) от этого поплохело. Тут есть юзер, Антон Смоленский. Почитайте его комменты. Заранее — если захотите объявить его белоленточным — выкладывайте сразу свои аргументы на стол

                        Что касается промышленности и импортозамещения — всё это началось задолго до санкций. Просто после наложения санкций это стало модно говорить везде об этом

                        Мы говорили об эксплуатациии и производстве самолетов наших, в нашей стране, для наших людей.

                        Мы говорили о коммерческой эксплуатации. Производить Ил-96-400 хотят в качестве заправщика, т. е. в интересах МО РФ.

                        При принятии определенных законов и правил-будет выгодно наши самолеты, например увеличение пошлин на иномарки

                        Вот когда у нас будет матчасть, конкурентоспособная с иномарками, тогда и можно будет заниматься протекционизмом. Сейчас же это тупо приведёт к удорожанию авиабилетов

                        Почему-то на автопроме это работает, или Вы считаете-не надо пошлин и ограничений, пусть приходят все кто желает, и похерят всю промышленность

                        Пошлины в автопроме нужны не для того, чтобы ВАЗ покупали, а для того, чтобы производители иномарок локализовывали производство. В авиапроме об этом речи не может идти

                        • -4
                          Омутин Зафар
                          24.07.1613:38:02

                          Вообще-то есть такой закон. Из двух двигателей, при прочих равных

                          (т.е. находящихся на одном технологическом уровне) более

                          экономичным будет тот, который имеет более высокую степень

                          двухконтурности. Иными словами, двигатель двухдвигательного

                          самолёта, имеющий больший диаметр вентилятора

                          Прочих или равных у нас нет. Как Сталин говорил-других писателей у нас для вас нет. Есть такие вот, что есть. Другие могут быть через 15 лет. Вам сказать -вот давайте поживите пока на улице, а квартиру построим через 15 лет, наверное скажете-зимой особенно: сейчас давайте любую, лишь бы крыша над головой и тепло было, не так?

                          Ну конечно. А Илы за кредитные деньги никто не покупает и проценты за него платить не надо? Что касается лизинга — санкции тут не при делах. Иметь самолёты в собственности тупо выгоднее, Аэрофлот это знает. И все эти процессы начались задолго до санкций
                          А кто сказал что цена для Ила не учитывается? В таблице все это есть, но для Ила в несколько раз меньше, т.к цена его меньше и проценты на эту цену меньше и налоги меньше в несколько раз.

                          Угу. А вот микроэлектронной промышленности (к примеру) от этого поплохело. Тут есть юзер, Антон Смоленский. Почитайте его комменты. Заранее — если захотите объявить его белоленточным — выкладывайте сразу свои аргументы на стол

                          с чего это поплохело? Он вообще программист и про промышленность вряд ли что мо=джет сказать в масштабе всей страны. По логике-если конкуренты сильно цены подняли, есть возможность занять их место, ведь наш товар будут покупать лучше, а проблема была в засилии импорта, или как? Не было такой проблемы?

                          Мы говорили о коммерческой эксплуатации. Производить Ил-96-400 хотят в качестве заправщика, т. е. в интересах МО РФ.
                          Как заправщик уже производят, а была речь о пассажирском на основе заправщика.

                          Вот когда у нас будет матчасть, конкурентоспособная с иномарками, тогда и можно будет заниматься протекционизмом. Сейчас же это тупо приведёт к удорожанию авиабилетов
                          Наоборот, когда будет матчасть и будет что продавать, можно и конкуренцию допустить. Так во всех странах делали, при развитии своей, пока слабой промышленности. Это если все в рыночной парадигме делать. С чего появится матчать, если конкуренты все задавили, кто будет производить, если продукт конкурентов берут, а ваши самолеты-нет? Откуда деньги на наращивание матчасти и кто даст кредит, если у Вас продаж нет совсем?

                          Пошлины в автопроме нужны не для того, чтобы ВАЗ покупали, а для того, чтобы производители иномарок локализовывали производство. В авиапроме об этом речи не может идти
                          По ьразным причинам и эти две и еще. А самая главная -усиление развития и создание условий для своего производителя. И вообще то -есть и локализации -Либхер кое что делает, есть еще примеры, все возможно. А каков Ваш план-как надо? Покупать вечно Боинги и успокоится?

                          • 4
                            Нет аватара
                            24.07.1614:06:56

                            Прочих или равных у нас нет. Как Сталин говорил-других писателей у нас для вас нет. Есть такие вот, что есть. Другие могут быть через 15 лет. Вам сказать -вот давайте поживите пока на улице, а квартиру построим через 15 лет, наверное скажете-зимой особенно: сейчас давайте любую, лишь бы крыша над головой и тепло было, не так?

                            Ну так по поводу чего возражение-то? Я не предлагаю жить на улице. Я лишь констатирую тот факт, что «перезимовать» можно и нужно в иномарках

                            А кто сказал что цена для Ила не учитывается? В таблице все это есть, но для Ила в несколько раз меньше, т.к цена его меньше и проценты на эту цену меньше и налоги меньше в несколько раз.

                            Учитывается, я не спорю. Только вот лизинговые затраты на Боинг в 10 раз почти выше, чем на имеющийся в собственности 96 при разнице в цене всего в 4 раза. Так что, очевидно, проценты по кредиту значительно меньше процентов за лизинг

                            с чего это поплохело? Он вообще программист и про промышленность вряд ли что мо=джет сказать в масштабе всей страны. По логике-если конкуренты сильно цены подняли, есть возможность занять их место, ведь наш товар будут покупать лучше, а проблема была в засилии импорта, или как? Не было такой проблемы?

                            Угу. Проблема в том, что свою продукцию наша микроэлектронная промышленность в основном производила в Юго-Восточной Азии. С соответствующими долларовыми затратами

                            Как заправщик уже производят, а была речь о пассажирском на основе заправщика

                            Как заправщик его никто никогда не производил. И даже не существовало заправщика на его базе. Так что, если речь идёт не о заправщике, идея, очевидно, провальная. Ну это же Рогозин, пора привыкнуть

                            Наоборот, когда будет матчасть и будет что продавать, можно и конкуренцию допустить. Так во всех странах делали, при развитии своей, пока слабой промышленности. Это если все в рыночной парадигме делать. С чего появится матчать, если конкуренты все задавили, кто будет производить, если продукт конкурентов берут, а ваши самолеты-нет? Откуда деньги на наращивание матчасти и кто даст кредит, если у Вас продаж нет совсем?

                            Откуда взялся SSJ? Откуда взялся МС-21? Как это смогли сделать не вводя никаких протекционистских мер, приводящих к удорожанию авиабилетов?

                            По ьразным причинам и эти две и еще. А самая главная -усиление развития и создание условий для своего производителя

                            Этот производитель, в итоге, начал чесаться вот только пару лет назад. Подозреваю, что после смены руководства

                            И вообще то -есть и локализации -Либхер кое что делает, есть еще примеры, все возможно

                            Для этого пошлины не надо вводить. По SSJ тоже много чего без всего этого локализуется

                            А каков Ваш план-как надо? Покупать вечно Боинги и успокоится?

                            Я вроде своё мнение по этому поводу десять раз высказал. Но кое-кто не читатель

                            Отредактировано: Cromartie~16:11 24.07.16
                            • -4
                              Омутин Зафар
                              24.07.1615:55:20

                              Ну так по поводу чего возражение-то? Я не предлагаю жить на улице.

                              Я лишь констатирую тот факт, что «перезимовать» можно и нужно в иномарках

                              Не нужно,вот эти 15 лет нет производства. Заводы не работают, оборудование тоже. Это-выгодно ли? Невыгодно. Отдавать по 100 и даже под 200 млн за иномарки -это выгодно ли? Влияние на всю экономику надо учитывать, надо учитывать занятость населения итп.

                              Откуда взялся SSJ? Откуда взялся МС-21? Как это смогли сделать не вводя никаких протекционистских мер, приводящих к удорожанию авиабилетов?

                              Можно итак, но мы рассуждаем не как тупо сделать по школьному, а ка по жизни лучше, и нетолько для авиа, а для всей эконмики. А питать конкурента все эти десятилетия-неочень хороший выход. Разрабатывать 15 лет, с затратами, которые непонятно когда окупяся и тратить миллиарды при этом на чужие самолеты? Сталин бы расстрелял за такое.

                              Для этого пошлины не надо вводить. По SSJ тоже много чего без всего этого локализуется
                              Пошлины во всем мире и во все времена использовали. Не надо тут представлять, что они не нужны.

                              Я вроде своё мнение по этому поводу десять раз высказал. Но кое-кто не читатель
                              Ваше мнение неправильное-ждать 15 лет и тратить при этом миллоиарды на поддержку конкурентоав, которые я думаю сидеть и ждать не будут и вряд ли удастся их вот так в легкую догнать. А время то ущло и самолеты все не летают.

                              • 4
                                Нет аватара
                                24.07.1617:14:38

                                Не нужно,вот эти 15 лет нет производства. Заводы не работают, оборудование тоже

                                МС-21 к нам с Луни прилетает? А SSJ?

                                Отдавать по 100 и даже под 200 млн за иномарки -это выгодно ли? Влияние на всю экономику надо учитывать, надо учитывать занятость населения итп

                                Хорошо. Восстановите производство Ил-96, будете отдавать за него те же 100 или 200 млн (если сможете его кому-то впарить), но при этом ещё и за билеты платить будете побольше. Выгодно, да?

                                Разрабатывать 15 лет, с затратами, которые непонятно когда окупяся и тратить миллиарды при этом на чужие самолеты?

                                Ну хорошо, восстановим производство Ил-96, которое НИКОГДА не окупится. В итоге новую матчасть будем разрабатывать не 15, а 30 лет. И тогда она тоже уж точно никогда не окупится

                                Пошлины во всем мире и во все времена использовали. Не надо тут представлять, что они не нужны

                                Я не говорю, что они не нужны. Я говорю, что они нужны тогда, когда есть свой конкурентоспособный товар. Вы можете ввести пошлины, в итоге покупать всё равно будут иномарки, только цены на билеты будут выше

                                Ваше мнение неправильное

                                Простите    . Я забыл, что есть только ваше мнение и неправильное

                                вряд ли удастся их вот так в легкую догнать. А время то ущло и самолеты все не летают

                                Т.е. SSJ — коллективная иллюзия? И МС-21, который можно считать состоявшимся проектом, который так или иначе вскоре будет в эксплуатаци?

                                • -4
                                  Омутин Зафар
                                  24.07.1617:58:23

                                  МС-21 к нам с Луни прилетает? А SSJ?

                                  Речь о другом размерном классе. Не надо всюду совать, ССЖ, тем более планы по пр-ву в разы не выполнены, МС-21 еще только авансы дает.

                                  Скажите, ПД-14 лучше, чем Пратт Уитни-1400?

                                  Ну хорошо, восстановим производство Ил-96, которое НИКОГДА не окупится
                                  Смотря при каких условиях, При пошлинах или скачке валют-не только окупится, но озолотит    

                                  В итоге новую матчасть будем разрабатывать не 15, а 30 лет
                                  Наоборот, на рабочем самолете постепенно внедрение упростит, как это Боинг нередко делает.

                                  Я не говорю, что они не нужны. Я говорю, что они нужны тогда, когда есть свой конкурентоспособный товар. Вы можете ввести пошлины, в итоге покупать всё равно будут иномарки, только цены на билеты будут выше
                                  Все зависит от размера пошлин. Во время перестройки иномарки почти не брали, дорого было в разы дороже. С увеличением импорта ВАЗ начал загибаться, хотя вроде бы конкуренция усиливается, по Вашему -должно быть все лучше и лучше, но-в конце концов-продажа ВАЗа иностранцам.

                                  Т.е. SSJ — коллективная иллюзия? И МС-21
                                  МС-21 пока иллюзия. И да, модно было уже давно запустить Ту-204, во время проектирования МС-21, завод для этого не нужен.

                                  • 4
                                    Нет аватара
                                    24.07.1619:36:26

                                    Речь о другом размерном классе

                                    И что? Вы сказали, что оборудование не работает, заводы тоже. Я и спрашиваю, откуда SSJ взялся? Какая разница, какая размерность, и для того и для другого нужны и заводы и оборудование

                                    Не надо всюду совать, ССЖ, тем более планы по пр-ву в разы не выполнены, МС-21 еще только авансы дает

                                    А кто говорил, что будет легко?

                                    Скажите, ПД-14 лучше, чем Пратт Уитни-1400?

                                    Нет, это было бы слишком круто. Они сравнимы

                                    Смотря при каких условиях, При пошлинах или скачке валют-не только окупится, но озолотит

                                    Озолотит производителя, да. За счёт граждан

                                    Наоборот, на рабочем самолете постепенно внедрение упростит, как это Боинг нередко делает

                                    Ну и как «внедрить» на Ил-96 чёрное крыло"? В авиации любое «внедрение» чего-либо выливается в целую ОКР. Причём после проведения этой ОКР (на которую денежки нужно) нужно будет каждый болт сертифицировать в МАК, EASA и т. д. И это тоже денег стоит

                                    Все зависит от размера пошлин. Во время перестройки иномарки почти не брали, дорого было в разы дороже. С увеличением импорта ВАЗ начал загибаться, хотя вроде бы конкуренция усиливается

                                    Так это потому, что ВАЗ производил вёдра. Авиапром тоже начал немножк так загибаться в 90-е, даже несмотря на пошлины. Потому что не было у нас продукции, способной конкурироать. Теперь таковая есть. И пошлины вводить можно, ибо теперь действительно нефиг

                                    МС-21 пока иллюзия. И да, модно было уже давно запустить Ту-204, во время проектирования

                                    Ну так что его запускать, если он и так производится? Только вот продажа самолёта — это не то же самое, что продажа хлеба в магазине. Самолёты производят тогда, когда на них есть заказы. А где заказы на Ту-204. Нету, увы и ах

                                    Отредактировано: Cromartie~21:37 24.07.16
            • 0
              Denis Grabov
              25.07.1615:53:37

              Я тож не верю ,что большая стоимость топлива сделает Боинг дешевле ИЛ96. В Германии, когда неыть дорогая была, просто была наценка на билет за керосин, макс. процентов 10 от стоимости билета. Это тоже самое, как платить налоги на сигареты ,а потом с этих налогов будут развиваться стратегические отрасли. В Германии государство обучает ,например своих капитанов морских судов, хотя иностраннве капитаны меньше берут.Да и ресурс модернизации у ИЛ 96 есть. Ведь увеличили же дальность и грузоподъемность ИЛ 76 процентов на 15-20.

              По крайней мере на внутренних рейсах государство может ,приказать" российским авиакомпаниям летать на своих самолетах. Кстати на внутренних рейсах керосин всегда российский, т. е. дешевле чем на внешних рейсах.кстати,зарлаты пилотов состалчют всего процентов 5 от стоимости эксплуатации, а 40% -стоимость топлива,по крайней мере так в Люытганзе.

    • -3
      Сергей Барановский
      23.07.1620:13:31

      Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге ato.ru/content…67-300-na-opyte-aeroflota

      Отлично, а вы сами статью то читали? Вот что там написано:

      Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

      На владение (амортизация/лизинг)

      156,1

      1455,1

      На содержание и техническое обслуживание, ВС

      2183,6

      1405,2

      На авиаГСМ

      4165,9

      2625,0

      На экипаж

      737,7

      644,5

      По аэропортовому обслуживанию

      388,2

      324,4

      На аэронавигацию

      674,7

      592,8

      Итого

      8306,2

      7047,0

      Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше (а учетом уплаты налогов за боинг было бы 13%)!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

      Это как понимать? А если поставить движки ПС-90А-2, которые уже лет 7 как разработаны, а также учитывая устранение неизбежных для нового

      самолета недостатков, то получится на содержание и техническое обслуживание тратилось бы на 30% меньше, т. е. в районе 1500 $ (а не 2300 как в таблице выше). А значит итоговые расходы на час полета стали бы 7651 $, т. е. разница с боингом 767 стала бы еще меньше — всего 8%!

      С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

      Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга. Был бы, если бы его не уничтожили — обучение пилотов, сервисные центры, смежные заводы, ориентированные на массовое производство и ненужные при «серии» пол самолет в год (хотя и на том спасибо СЛО )!

      Неправильно знаете. Эти самолёты (767 и 787) разделяют 30 лет. Удельный расход топлива у двигателя 767 (GE CF6) порядка 0,576 кг*кгс/ч, а у GEnx, ЕМНИП, он порядка 0,49, что уже есть 15%. Кроме того, 787 наполовину сделан из ПКМ, + имеет крыло бОльшего удлинения, + винглеты. Короче говоря, 30% запросто могут набраться

      Могут набраться и 100000000% ! Где факты? Какая разница в стоимости часа полета 767 и 787? Дайте ссылку на цифры. А то ссылаются на статью и пишут про 35%, а в самой же статье указано 18% -13%. Про новые самолеты — из-за экологических требований и повышения пресловутой топливной эффективности двигатели стали чуть ли не золотыми и очень сложными в обслуживании, и если они дают 15% экономии топлива, то на сколько повышаются затраты на их обслуживание? Короче нужны цифры реальных полетов реальных самолетов, а не обсчет сферического коня в вакууме.

      • 4
        Нет аватара
        23.07.1622:02:15

        1. Ещё раз: в статье сравнивается стоимость эксплуатации ЛИЗИНГОВОГО 767 с КУПЛЕННЫМ 96. То есть сравнение изначально не в пользу Боинга, т.к. затраты на лизинг всегда больше затрат на амортизацию. А если сравнивать купленный Ил-96 с купленным Боингм? Подозреваю, что легко появятся те самые 37%, о которых говорил user77

        2. При замене ПС-90А на ПС-90А2 на 30% снизится стоимость обслуживания ДВИГАТЕЛЯ, а не САМОЛЁТА. Только вот ремоторизация на А2 выльется в целую ОКР, с последующим ростом пунктика «амортизация"

        3. ФАКТЫ, которых вы присите, уже приведены в моём посте выше. См. топливную эффективность двигателей 787 и 767. Касаемо стоимости обслуживания двигателей — таковая стоимость с каждым поколением СНИЖАЕТСЯ, а не повышается, так что эксплуатировать двигатели 787 будет дешевле, чем двигатели 767. Чтобы не было вопросов — усрицу ем по Жванецкому. То бишь сейчас говорю не как диванный эксперт, а как сотрудник отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель»

        • -2
          Сергей Барановский
          23.07.1623:24:05

          ЛИЗИНГОВОГО 767 с КУПЛЕННЫМ 96

          А почему лизингового? Почему? Не потому ли что он стоил в три раза дороже ИЛ-а и его можно было взять только в лизинг, иначе не потянуть? Так это чьи проблемы — стоимости Ил-а или стоимости Боинга?

          А если сравнивать купленный Ил-96 с купленным Боингм? Подозреваю, что легко появятся те самые 37%, о которых говорил user77

          Подозреваете? 37? А почему не 137% или не 10000%? Можно факты? Я привел расчеты и данные взял из статьи оппонента. Будьте любезны, приведите свои расчеты. И не забываем, что с 2006 года доллар девальвировался почти в три раза, с 22 до 65. Это тоже учтите.

          При замене ПС-90А на ПС-90А2 на 30% снизится стоимость обслуживания ДВИГАТЕЛЯ, а не САМОЛЁТА.

          Есть еще ПС-90а-3, специально разработанный так, чтобы замена ПС-90а-1 была максимально простой. А судя по статье юзера78 именно по причине связанным с двигателем большинство проблем и оттуда такая стоимость. Я писал что не только движки, но и доводка самого самолета до ума привела бы к снижению на 30%. Тот же SSJ тоже до сих пор доводят до ума. да и Боинги новые.

          ФАКТЫ, которых вы присите, уже приведены в моём посте выше. См. топливную эффективность двигателей 787 и 767.

          Это не показатель. Нужна статистика по эксплуатации конкретных самолетов 767 и 787. Понятно что найти ее непросто, возможно она засекречена ЦРУ или Мосадом. Но вам, как работнику отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель» возможно сделать это будет проще. Пока же бла-бла-бла и я думаю, и «подозреваю», т. е. не о чем.

          • 5
            Нет аватара
            24.07.1611:46:07

            А почему лизингового? Почему? Не потому ли что он стоил в три раза дороже ИЛ-а и его можно было взять только в лизинг, иначе не потянуть? Так это чьи проблемы — стоимости Ил-а или стоимости Боинга?

            Учитывая, что в целом его эксплуатация дешевле, чем у Ила, его можно было и купить в кредит. Причём за те же деньги вместо семи Илов Аэрофлот мог бы эксплуатировать 8 Боингов. И вот, как оказывается, всё так и сложилось. Боинги-787 Аэрофлот ПОКУПАЕТ, а не берёт в лизинг

            Подозреваете? 37? А почему не 137% или не 10000%? Можно факты? Я привел расчеты и данные взял из статьи оппонента. Будьте любезны, приведите свои расчеты. И не забываем, что с 2006 года доллар девальвировался почти в три раза, с 22 до 65. Это тоже учтите.

            Вы не привели ни единого факта и никаких расчётов. У вас какие-то альтернативные расчёты получились, что при снижении на 30% затрат на обслуживание двигателя затраты на обслуживание самолёта тоже снижаются на 30%          . И при этом стоимость амортизации почему-то не возрастает          . Что касается девальвации — рубль тоже на месте не стоял, и цены, указанные для Ил-96 сейчас тоже совсем не такие же, как в 2006

            А судя по статье юзера78 именно по причине связанным с двигателем большинство проблем и оттуда такая стоимость

            Это не совсем так. Проблема не в том, что двигатель плохой, а в том, что их ЧЕТЫРЕ

            Это не показатель. Нужна статистика по эксплуатации конкретных самолетов 767 и 787. Понятно что найти ее непросто, возможно она засекречена ЦРУ или Мосадом. Но вам, как работнику отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель» возможно сделать это будет проще. Пока же бла-бла-бла и я думаю, и «подозреваю», т. е. не о чем.

            Блаблабла ни о чём — это всё, что сказано вами выше. Вы делаете довольно странное утверждение о том, что как будто бы стоимость эксплуатации 787 должна возрасти, несмотря на то, что всегда от поколения к поколению она падает — на вас и лежит бремя доказательств

        • 0
          Denis Grabov
          25.07.1616:28:43

          А ведь сломался купленный Боинг плати за американскую деталь американским специалистам по западным ценам. А если Ил сломается -россиянам по российским ценам.Да и деньги в России останутся.А 787 больше вмещает пассажиров,т. е. не всегда будет полностью загружен и окупаться будет медленнее. Ведь главный козырь его -величина.По-моему Ил96 для внутренних рейсов нормально. Даже если не Ил96 не дадут большой выгоды-это поддержит производство, сохранит людей в отрасли. Думаю,это не может не окупиться долгосрочно.Кстати ,был самолет на метане. Оказалось, керосину не конкурент. А вот на жидком газе наверное мог бы и побороться с керосином. И был бы наверно экономичнее, т.к. испаряющийся пропан охлаждал бы воздух в компрессоре. И еще пропан наверно вдвое дешевле керосина

          • 0
            tm
            25.07.1616:41:09

            А ведь сломался купленный Боинг плати за американскую деталь американским специалистам по западным ценам. А если Ил сломается -россиянам по российским ценам.

            Весь вопрос в том, насколько часто ломается то, и другое. И как долго придется ждать американскую и отечественную деталь. При темпах производства один самолет в год вполне может получиться так, что потери от простоя сломанного борта сведут на нет всю экономию.

            • 0
              Denis Grabov
              26.07.1613:04:01

              Думаю лет через 10 будет сверхтяжелый грузовой ИЛ, а там недалеко и до современного транспортного самолета. А пока не все инженеры ИЛа и не все производственные мощности заняты работой над всем самым

              новым, можно, наверное, остальных занять ИЛом-96.Ил-96 надо,на мой взгляд,рассматривать, как не дорогой способ сохранить ,свое".Если, конечно, Ил96 отвлечет силы от новых самолетов то он не нужен.

              • 0
                tm
                26.07.1613:57:08

                Занять свободных инженеров (если они есть) отработкой новых технологий на Иле вполне возможно. Но для этого достаточно Илов, которые заказывают Минобороны и СЛО — совершенно необязательно, как это предлагает Зафар, перекрывать кислород всем дальним авиаперевозчикам, запрещая им покупать иностранные машины и ждать, пока заводы смогут им поставить аналогичное количество «девяносто шестых».

                • 0
                  Denis Grabov
                  26.07.1614:28:08

                  Полностью согласен.Принуждать к ИЛам только когда они есть.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,