190

Новый самолет Ил-96-300 передан СЛО «Россия» Управления делами Президента России

  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК
  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК

Объединенная авиастроительная корпорация в рамках исполнения контракта передала в эксплуатацию ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации новый самолет Ил-96-300 производства ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Самолет Ил-96-300 сделан из отечественных комплектующих, новые системы и оборудование, установленные на нем, полностью российского производства. Воздушное судно прошло весь комплекс заводских наземных и летных испытаний.

В новом самолете есть существенные новшества — усовершенствованная система защиты от внешних угроз, пилотажно-навигационный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований норм летной годности, включая международные. При этом Ил-96-300 сохраняет лучшие традиции знаменитой «ильюшинской» конструкторской школы.

Новый Ил-96 это девятый самолет данного типа, который будет эксплуатироваться в Президентском авиаотряде. На протяжении десятилетий эти лайнеры демонстрируют высокую надежность эксплуатации и во всем мире признаны самыми безопасными.

читать полностью

  • -3
    Сергей Барановский
    23.07.1609:31:16

    Нужно на вещи смотреть реально, если даже «Аэрофлот» и другие Российские авиакомпании мы не можем убедить купить ИЛ-96, что уж говорить про иностранцев

    Аэрофлот? Это не та контора у которой один из акционеров олигарх Лебедев и которая Лешу Навального в совет директоров пристраивала? Немного странно для гос. конторы, нет? Этот тот самый Аэрофлот — который обещал государству закупать отечественные самолеты Ту и ИЛ, в обмен на снятие таможенных пошлин на иностранные самолеты. И потом ничего не купил! Т. е. кинул гос-во на бабки! С учетом того сколько агентов США реально сидели и сидят в том же Аэрофлоте, смешно говорить о том, насколько они объективны при выборе самолетов.

    А сейчас, когда все уничтожено за последние 10 — 15 лет, понятно что невыгодно покупать наши ИЛ. Потому что пилотов для них уже нет! Зато боинг чуть ли не бесплатно во все наши авиационные учебные заведения муляжи своих кабин поставляет, бабки дают кому надо чтобы учили пилотов летать на «современных» самолетах, а не на «безнадежно устаревших уже 20-30 лет назад». Опять же покупали и покупают чиновников, «экспертов», «независимых журналистов» и т. д. Это вполне обычная практика продвижения американских/европейских товаров на рынки развивающихся стран. Да что там далеко ходить, если даже на сайте «сделано у нас» записные эксперты поливают помоями наши самолеты и превозносят импортные. Даже если бы так все и было (а там ложь на 90%) и они были бы самыми плохими в мире, но на сайте «СДЕЛАНО У НАС» — как можно так явно презирать свою страну и свое производство?

    Опять же серийного производства как такого нет — поэтому и стоимость эксплуатации наших самолетов на текущий момент большая (хотя все равно в разы дешевле импортных). Понятно что при производстве и продаже 0,5 самолета в год сложно создать такой же сервис как и при 300 самолетах в год! Но ведь сервис был еще 10 лет назад. А теперь — где это все? Понятно все уничтожено было за ненадобностью, ведь никто не попал отечественные самолеты. Естественно все смежные производства были уничтожены или похерены и влачат жалкое существование. Поэтому и ремонт и обслуживание производятся долго и дорого.

    Одним словом теперь нужно все создавать заново. И поэтому как бы и получается что дешевле создать и новый самолет. Только на это уйдет еще лет 10-20 и сотни миллиардов, часть из по прежнему будут тратятся на покупку импортных, а не своих самолетов.

    • 0
      Vladimir Smolnikov
      23.07.1610:01:39

      Я не знаю, что Вам ответить…

      Естественно, все проблемы которые мы сейчас имеем — они из нашего прошлого.

      Из 90-х или еще ранее. Об этом уже здесь писали.

      Если бы(!) можно было что-то изменить, наверно можно было сделать что-то по другому…

      Но самолетостроение не стоит на месте, Вы же знаете что и МС-21 создают, и Суперджет выпускается серийно.

      Конечно многое угроблено и нужно начинать заново.

      Что ж…за это нужно сказать спасибо бывшим руководителям СССР, а также лично первому президенту России Б.Н.Ельцину, а также руководителям отрасли.

      То что мы имеем — это их «достижение».

      Отредактировано: Vladimir Smolnikov~12:05 23.07.16
      • -2
        Омутин Зафар
        23.07.1616:59:43

        нужно сказать спасибо бывшим руководителям СССР

        Это кому-Сталину что ли?

        вообще на прошлое кивать можно, но лучше что сейчас делать? Я считаю-надо возобновлять пр-во, компенсировать топливную составляющую авиакомпаниям, и модернизировать самолет. Сначала авионику и движки-это уже даст проц.15 экономии. Затем крыло композит, а затем и остальтное, но при этом крыло, авионика и движки уже будут, а остальное сделать проще.

        Отредактировано: Омутин Зафар~19:02 23.07.16
        • 2
          Альфред Бестер
          24.07.1603:12:07

          Проще сразу новый чем такими частями. Задолбаетесь все эти изменения сертифицировать, особенно по фюзеляжу.

          • -4
            Омутин Зафар
            24.07.1607:32:44

            Проще сразу новый чем такими частями. Задолбаетесь все эти изменения сертифицировать, особенно по фюзеляжу.
            Ничего не проще, с ростом числа новых комплектующих, сложность и сроки растут геометрически. Т.к каждый компонент важен и при неисправности хоть одного, весь проект будет тормозить.Это общеизвестно, и даже есть опытные данные о проценте нового в самолете, когда возможен безпроблемный ввод в работу.

            Отредактировано: Омутин Зафар~09:41 24.07.16
            • 2
              Альфред Бестер
              24.07.1615:29:55

              Неужели? Сначала вы меняете один компонент, вам нужно приспособить его ко всем старым компонентам и протестировать на работоспособность, потом другой компонет по той же схеме. Но ладно бы это была какая-то мелочь, а так это двигатели и авионика, да еще и вероятно крыло. От самолета остается по факту только старый фюзеляж. При такой трудоемкости и сроках лучше сразу делать новый.

              • -5
                Омутин Зафар
                24.07.1616:09:13

                вам нужно приспособить его ко всем старым
                Есть такое-взаимозаменяемость. Именно что не ко всем, а к некоторым, окружающим, соседним и/или взаимодействующим. Движки свободно ставят до 3-х фирм на выбор для одной модели самолета какпример.

                На МС-21 или амерские или ПД-14.

                От самолета остается по факту только старый фюзеляж.
                И что? Зато все это время самолет будет выпускаться и работать, а все прежние части будут уже отработаны в деле.

                А по Вашему -надо ждать 15 лет и сидеть на месте, и все части надо будет отрабатывать с нуля. даже ракеты постепенно модернизируются, и все ОК.

    • 4
      Нет аватара
      23.07.1612:21:36

      Хватит уже баек про злых американцев, Бога ради

      Все ТТХ Ил-96 и его конкурентов есть в открытом доступе

      Информация по стоимости эксплуатации (в которой, вопреки сказанному вами, лизинг и амортизация ДАЛЕКО не самый затратный пункт) тоже. Вы глазам своим не верите? Не нравится то, что говорят «записные эксперты» © на сделаноунас? Тогда опровергните хотя бы слово из того, что они говорят, приложите их головой о железобетонные факты

      Отредактировано: Cromartie~14:25 23.07.16
      • -2
        Омутин Зафар
        23.07.1617:05:34

        Информация по стоимости эксплуатации (в которой, вопреки сказанному вами, лизинг и амортизация ДАЛЕКО не самый затратный пункт
        При выросших ценах и курсе валют в 2 раза-ваше утверждение сомнительно. причем тут самый или не самый. Иномарки тоже топливо жрут, и не в разы менее, а на 20-30% макс. При этом есть возможность заменить моторы не так затратно модернизировать в этом. А оставшайся весовая разница-это плата за надежность и возможность посадки на плохие полосы в Сибири и на Севере РФ.

        • 3
          Нет аватара
          23.07.1622:24:17

          1. Ещё раз прошу. Откройте ту статейку, которую я приводил. Найдите циыерки по 96 и 767. Откройте википедию. Посмотрите долларовую цену на 96 и 767. 767 где-то вчетверо дороже, так? Тогда стоимость амортизации 96 умножьте на 4 (раз самолёт вчетверо дороже, то на амортизацию тоже вчетверо больше надо тратить, так?) Потом из-за двухкратной девальвации полученную цифру умножьте на 2. Получите где-то 1200 условных попугаев — циферка, характеризующая стоимость амортизации КУПЛЕННОГО Боинга 767 в неких условных единицах. Даже сегодня, с учётом девальвации окажется, что эксплуатация 767 всё равно дешевле, а если учесть, что многие направления для 96 закрыты — разница в пользу Боинга катастрофична велика!

          2. Весовая разница — это не плата за надёжность и возможность садиться к чёрту на рога. Никто никогда в авиации запасов прочности десятикратных не делает. Инженеры проектируют планер максимально слабым, практически без запаса прочности. После этого его усиливают по результатам испытаний, если возникнет необходимость (чтобы в воздухе не развалился). Эта методика повсеместно применяется с 50-х годов. Весовая разница — это всего лишь отсутствие равнопрочностных расчётов.

          Отредактировано: Cromartie~00:43 24.07.16
          • -3
            Омутин Зафар
            23.07.1622:42:44

            Тогда стоимость амортизации 96 умножьте на 4 (раз самолёт вчетверо дороже, то на амортизацию тоже вчетверо больше надо тратить, так?)
            Так не 96 надо, а Боинг умножать, ведь Боинг дороже?

            Даже сегодня, с учётом девальвации окажется, что эксплуатация 767 всё равно дешевле, а если учесть, что многие направления для 96 закрыты — разница в пользу Боинга катастрофична велика!

            Статья не факт, что правдива, тех времен менеджеры Аэрофлота вообще сотворили финт-взяли деньги господдержки под обещание купить Ту или Илы, а купили Боинги, обманув гос-во. Т.е у них был стимул соврать. Нет им никакой веры, иудам.

            Многие направления не интересны-нам интересно в стране народ возить, хотя бы. На Дальний Восток хотя бы своими самолетами.

            Рассчитаем:

            Расходы

            Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

            Ил-96 _____Boeing 767

            На владение (амортизация/лизинг)

            156,1 ____1455,1

            На содержание и техническое обслуживание, ВС

            2183,6_____ 1405,2

            На авиаГСМ

            4165,9______ 2625,0

            На экипаж

            737,7________ 644,5

            По аэропортовому обслуживанию

            388,2________ 324,4

            На аэронавигацию

            674,7_________ 592,8

            Итого

            8306,2_______ 7047,0(8500)

            Цены на амортизацию у Боинга выросли в 2 раза -считаем вместо 1455 — 2910, учитываем ,что в сумме стало больше на 1455, прибавляем-получится для Боинга 7047+1455=8500, что на 200 долл больше чем Ил-96, при том данные Аэрофлота наверняка дутые, напрмер расход приведен для Ил-96 с полной нагрузкой, а для Боинга- с частичной, про это уже на каком то форуме летчики говорили. У Аэрофлота расход у Ил-96 получается в 2 раза по топливу, а на самом деле-ок 30% должен быть.

            Так вот, цифры такое говорят    

            Отредактировано: Омутин Зафар~00:55 24.07.16
            • 3
              Нет аватара
              23.07.1623:35:14

              1. Ну. Боинг вчетверо дороже чем Ил, поэтому стоимость амортизации Ила мы умножаем вчетверо, чтобы получить стоимость амортизации Боинга. Напоминаю, что-то, что у нас получится — это не рубли и не доллары, а некоторые условные единицы цены

              2. Ну вот. Это уже argumentum ad hominem. Тогда некоторым отечественным самолётчикам тоже веры нет — они, емнип, четырежды брали от гос-ва деньги на организацию производства Ту-334. А уж сколько лжи ильюшинцы и туполевцы вылили на SSJ — кошмар просто. А двигателисты? Почитайте ту парашу, которую пишут самарцы о своём НК-93 и как они катят бочку на нас (Пермь)

              Короче говоря, менеджеры Аэрофлота тут самые честные. Они просто берут то, что прибыльнее. Пока что это Боинги

              • -3
                Омутин Зафар
                24.07.1600:12:08

                Ну. Боинг вчетверо дороже чем Ил, поэтому стоимость амортизации Ила мы умножаем вчетверо, чтобы получить стоимость амортизации Боинга.

                Ничего не понимаю, почему умножать то, что надо делить? Я считаю, надо то, что в цене выросло-умножать.

                Тогда некоторым отечественным самолётчикам тоже веры нет — они, емнип, четырежды брали от гос-ва деньги на организацию производства Ту-334.
                Ну и правильно-туполевцам и нет. Ил-обманывал?

                А уж сколько лжи ильюшинцы и туполевцы вылили на SSJ — кошмар просто
                Не знаю, не слышал. В СМИ они не печатаются, что промеж собой говорят,нам не ведомо.

                Короче говоря, менеджеры Аэрофлота тут самые честные
                Ну да,на откатах сидят и наш авиапром гнобят-честней некуда. У Боинга денег больше и откаты толще.

                Короче, резюме-Ваше мнение, никуда наш авиапром не годен, самолеты наши херовые, их не надо делать, надо Боинги покупать, и все, максимум как ССЖ-100,из их запчастей собирать, наши самолеты все время были хуже, все наши технологии-с Запада пришли.

                ПД-14 тоже так себе и технологии на него с Запада подарены. Вроде так получается, с Ваших слов.

                • 1
                  Альфред Бестер
                  24.07.1603:15:29

                  На таких откатах, что продали свои Ил-96? ССЖ берут,а Ил-96 не хотят из-за откатов? Вашими глупостями вы могли бы теоретически оправдать отказ от покупки Ил-96, но как вы объясните продажу этих самолетов по цене металлолома в 2014?

                  • -3
                    Омутин Зафар
                    24.07.1607:43:21

                    На таких откатах, что продали свои Ил-96? ССЖ берут,а Ил-96 не хотят из-за откатов?
                    Когда гос-во давало деньги на покупку Ил-96, ССЖ еще и в проекте не было. И были другие люди и в правительстве, и в компании.

                    продажу этих самолетов по цене металлолома в 2014?
                    Что за бред?

                    • 1
                      Альфред Бестер
                      24.07.1615:33:01

                      Гугл вам в помощь как в 2014 Аэрофлот выставил на продажу 6 Ил-96. Стоимость этих б/у самолетов тогда оценивалась примерно в 15 лямов зелени за каждый. Но вы так и не объяснили, почему афл берет ссж и МС-21, но продает прекрасный Ил-96.

                      Отредактировано: Alfred Bester~17:34 24.07.16
                      • -4
                        Омутин Зафар
                        24.07.1617:27:45

                        Стоимость этих б/у самолетов тогда оценивалась примерно в 15 лямов зелени за каждый.
                        15 млн-это не цена металлолома все таки.

                        Но вы так и не объяснили, почему афл берет ссж и МС-21, но продает прекрасный Ил-96.
                        Прекрасный или нет, но он есть и он наш.

                        А обьяснение простое-если в узком смысле, то может устаревший самолет и не надо производить. Но если в широком-влияние на всю экономику, на технологичные и наукоемкие отрасли, итп, т. е. примерно то же, из-за чего человек тратится на учебу, вроде время уходит и деньги на это нужны, но это обеспечение будущих выгод, а в нашем случае- для всей страны.

                        А коммерсы типа аэрофлота думают узко и эгоистично, вот и весь ответ.

                        • 0
                          Альфред Бестер
                          25.07.1611:16:50

                          Я так и знал, что вы будете к словам придираться, тогда пусть будет по цене цветмета. Один хрен дешево.

                          Я же вам уже предлагал запустить свой ВАЗ 2101 и Ту-134. Будем производить и ставить к забору.

                          • -1
                            Омутин Зафар
                            25.07.1614:31:20

                            Надо быть точным в формулировках.

                            Если запустить ВАВЗ-2101 по сходной цене-покупатели будут. И Ту-134 это лучше, чем ничего. Лучше плохо ехать на авто, чем хорошо идти пешочком.

                • 3
                  Нет аватара
                  24.07.1612:08:39

                  Вы тут свой пост поправили, но по этому поводу я уже говорил. Зачем-то вы сравниваете лизинговый Боинг с купленным Илом — ещё раз прошу, НЕ НАДО. Не берёт Аэрофлот Боинги в лизинг

                  Ничего не понимаю, почему умножать то, что надо делить? Я считаю, надо то, что в цене выросло-умножать.

                  Если Боинг вчетверо дороже, чем ИЛ, что нужно сделать с ценой Ила, чтобы получить цену Боинга?

                  Ну и правильно-туполевцам и нет. Ил-обманывал?

                  Вы когда-нибудь интервью Новожилова читали?

                  Ну да,на откатах сидят и наш авиапром гнобят-честней некуда. У Боинга денег больше и откаты толще.

                  Вот знаете, за это можно попасть по 128.1 УК РФ. Если вам не нравится, что менеджмент Аэрофлота всего-то хочет эксплуатировать более прибыльные ВС — это не значит, что он на откатах, правда?

                  Короче, резюме-Ваше мнение, никуда наш авиапром не годен, самолеты наши херовые

                  Успокойте нервишки и не пытайтесь приписать мне того, чего я никогда не говорил и не скажу

                  максимум как ССЖ-100,из их запчастей собирать

                  Вы скатываетесь до уровня детского садика для детей с задержкой в развитии. Только там до сих пор всерьёз воспринимают этот бред

                  ПД-14 тоже так себе и технологии на него с Запада подарены. Вроде так получается, с Ваших слов

                  Процитируйте, пожалуйста, где я сказал что ПД-41 так себе и технологии с него Западом подарены? Ну так, чтобы хотя бы показать, что вы не пустозвон

                  • -4
                    Омутин Зафар
                    24.07.1612:48:42

                    Вы тут свой пост поправили, но по этому поводу я уже говорил.

                    Зачем-то вы сравниваете лизинговый Боинг с купленным Илом — ещё раз

                    прошу, НЕ НАДО. Не берёт Аэрофлот Боинги в лизинг

                    В таблице и тот и другой в лизинге. А если нет, то кредиты и проценты по ним-примерное то же самое, с учетом выгод лизинга по налогам-ничем покупка не лучше. Разрыв кратны в стоимости остается. Какая компания в здравом уме сможет сразу 100-и более с лишним миллионов долл отдать, наверное только одна в мире    

                    Эти расчеты-не про аэрофлот, а сравнение самолетов, не думаю, что в л=другой компании что дибо поменяется в расходах.

                    Если Боинг вчетверо дороже, чем ИЛ, что нужно сделать с ценой Ила, чтобы получить цену Боинга?
                    а зачем это делать? Мы сравниваем затраты на эксплуатацию, а цена самолета в виде ли выпла по лизнгу, в виде ли кредитных выплат или в виде учета потреи цены самолета по амортизации -все равно ложится на суммарные расходы по эксплуатации.

                    Вы когда-нибудь интервью Новожилова читали?
                    У него наверное, не одно в жизни-укажите что конкретно он говорил.

                    Вот знаете, за это можно попасть по 128.1 УК РФ. Если вам не нравится, что менеджмент Аэрофлота всего-то хочет эксплуатировать более прибыльные ВС — это не значит, что он на откатах, правда?
                    Вот деятелей аэрофлота и надо посадить-за нецелевое расходование гос средств-те растрату- это уголовное дело.

                    А про прибыли-так капиталист сам продаст палачу свою веревку, на которой его же и повесят. Прибыли важны, для всей экономики, всего народа, всего гос-ва в сумме, А НЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ ИЛИ КОМПАНИЙ, ДЛЯ НИХ-ПРИБЫЛЬ, ДЛЯ ДРУГИХ В СТРАНЕ-ЭТО УБЫТКИ И ЧАСТО выше в разы, для страны и народа, чем прибыли этих отдельных.

                    Успокойте нервишки и не пытайтесь приписать мне того, чего я никогда не говорил и не скажу
                    Как этоне гворили? А кто говорил-наши самолеты хуже западных, наши самолеты менее экономичны, они не могут прибыли обеспечиь сопоставимык е, а так вот активно возражаете, как будто на Боинг работаете.

                    Процитируйте, пожалуйста, где я сказал что ПД-41 так себе и технологии с него Западом подарены? Ну так, чтобы хотя бы показать, что вы не пустозвон

                    А вот так-Вы(или другой похожий оппонент, если надо поищу точней, кто) сказали, вроде напрямую, что технологии по вентилятору переданы французами Сатурну. Затем, когда я возразил, что такие вот технологии применены и в ПД-14,которые с французами не работали, Вы написали, что ведь за вентилятор отвечает Сатурн, т. е. приходится понимать, что и эти технологии-от французов. Вот и получается-подарены технологии французами, причем это с Ваших слов, в СМИ я этого ни разу не слышал, и именно Вы это продвигаете, настырно.

                    И вообще во всех текстах-ничего положительного про наш авиапром Вами не сказано вообще, зато про преимущества Запада-все время и на каждом шагу. И как это выглядит со стороны -я указал в моем тексте-«ПД-14 тоже так себе и технологии на него с Запада подарены. Вроде так получается, с Ваших слов". Я именно указал-так вот получается, а не цитировал, потому что все разбросано, а я собрал воедино в одном предложении.

                    • 3
                      Нет аватара
                      24.07.1613:31:50

                      В таблице и тот и другой в лизинге. А если нет, то кредиты и проценты по ним-примерное то же самое, с учетом выгод лизинга по налогам-ничем покупка не лучше. Разрыв кратны в стоимости остается. Какая компания в здравом уме сможет сразу 100-и более с лишним миллионов долл отдать, наверное только одна в мире

                      Разрыв-то остаётся, я не спорю. Почти десятикратный. А про «отдать сразу 100 млн долларов» речи не идёт — кредит, как вы верно заметили. И я вам приводил уже свои мысли по этому поводу. Стоимость амортизации Ила-96 (тоже кредитного, очевидно) там приведена. Если стоимость Боинга вчетверо выше — умножаем на 4, из-за девальвации — ещё на 2. В итоге получаем, что в сегодняшних условиях кредитный Боинг требует меньших затрат на амортизацию, чем лизинговый в 2006 году

                      а зачем это делать? Мы сравниваем затраты на эксплуатацию, а цена самолета в виде ли выпла по лизнгу, в виде ли кредитных выплат или в виде учета потреи цены самолета по амортизации -все равно ложится на суммарные расходы по эксплуатации

                      Ну, так в чём проблема-то? За амортизацию вчетверо более дорогого самолёта надо платить вчетверо больше, правильно?

                      Вот
                      деятелей аэрофлота и надо посадить-за нецелевое расходование гос средств-те растрату- это уголовное дело

                      Каких средств-то?

                      Как этоне гворили? А кто говорил-наши самолеты хуже западных, наши самолеты менее экономичны, они не могут прибыли обеспечиь сопоставимык е, а так вот активно возражаете, как будто на Боинг работаете

                      Я говорил про вполне конкретные самолёты вполне конкретной эпохи. Я не говорю этого ни о SSJ, ни о МС-21, ни о гипотетическом новом ДМС

                      А вот так-Вы(или другой похожий оппонент, если надо поищу точней, кто) сказали, вроде напрямую, что технологии по вентилятору переданы французами Сатурну. Затем, когда я возразил, что такие вот технологии применены и в ПД-14,которые с французами не работали, Вы написали, что ведь за вентилятор отвечает Сатурн, т. е. приходится понимать, что и эти технологии-от французов.

                      Кажется, я сказал про методики проектирования, испытаний и сертификации. Касательно технологий — так то не вентилятор, а такие, как организация ППО, обслуживание по состоянию и т. д.

                      И вообще во всех текстах-ничего положительного про наш авиапром Вами не сказано вообще, зато про преимущества Запада-все время и на каждом шагу.

                      ЛОЖЬ. Я миллион раз говорил, что текущие проекты вполне конкурентоспособны

                      • -4
                        Омутин Зафар
                        24.07.1615:28:06

                        Стоимость амортизации Ила-96 (тоже кредитного, очевидно) там

                        приведена. Если стоимость Боинга вчетверо выше — умножаем на 4,

                        из-за девальвации — ещё на 2. В итоге получаем, что в сегодняшних

                        условиях кредитный Боинг требует меньших затрат на амортизацию, чем

                        лизинговый в 2006 году

                        Зачем умножать то, что не надо? Цена Боинга была в 4 раза выше-стала в 8 раз выше. Отсюда кредитный Боинг еще по этой статье стал в 2 раза дороже. Правильно?

                        Ну, так в чём проблема-то? За амортизацию вчетверо более дорогого самолёта надо платить вчетверо больше, правильно
                        правильно. И почему выплачивая еще больше, этот самолет станет менее выгодным, а конкурент-Ил-96, на этом фоне подтянется.

                        Каких средств-то?
                        Нашим компаниям гос-во выделило средства под малый процент, или налоги не стали брать, с условием закупки именно наших самолетов, а они купили Боинги. Это саботаж, и нецелевое расходование, как минимум.

                        Я говорил про вполне конкретные самолёты вполне конкретной эпохи. Я не говорю этого ни о SSJ, ни о МС-21, ни о гипотетическом новом ДМС
                        В то время и те самолеты были на уровне, не их беда, что до сих пор не могли сделать их наследников. Кстати про какой период и какие самолеты идет речь? Слишком обширный период СССР, а дат указано не было. В любом случае за 25 лет создано новой властью мало что, а МС-21 только- только, а широкофюзеляжника еще 15 лет ждать прикажете?

                        Я миллион раз говорил, что текущие проекты вполне конкурентоспособны

                        Однако текущие мы пока ждем, и импорта там немало. Что повышает цену самолета и обслуживания, и приводит к зависимости от зарубежья.

                        Если некоторых типов самолетов просто нет пока, надо пользоваться тем, что есть.Я ж не призываю вместо МС-21, который еще непонятно как покажет себя, и сколько лет еще будем его ждать, пользовать старые типы самолетов.

                        Хотя возможно временно это было бы умней. Экономика-это не избалованная барыня, типа не на том едем, не то оденем.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~17:30 24.07.16
                        • 3
                          Нет аватара
                          24.07.1616:58:31

                          Зачем умножать то, что не надо? Цена Боинга была в 4 раза выше-стала в 8 раз выше. Отсюда кредитный Боинг еще по этой статье стал в 2 раза дороже. Правильно?

                          Давайте по новому кругу…

                          Итак, на 2006 год на владение Ил-96 Аэрофлот за каждый лётный час отчислял 156 $. Так? Насчёт Боинга этот показатель неизвестен, т.к. он находился в лизинге (соответственно, 1455 $ указанные для Боинга — оплата лизинга). Как нам можно прикинуть, во сколько обходился бы Боинг, находящийся в собственности Аэрофлота? Исходя из того, что цена Боинга вчетверо больше цены Ил-96, мы предполагаем, что в долларах за амортизацию имеющегося в собственности Боинга надо было бы платить тоже вчетверо больше. Так? 156*4=624. Кроме того, за это время вдвое обесценился рубль. Поэтому 624*2=1248 (это уже не доллары, а какие-то условные единицы). Таким образом, даже на сегодняшний день Боинг-767, при условии, что он находится в собственности Аэрофлота, обходится даже дешевле, чем лизинговый Боинг в 2006 году. Даже с учётом произошедшего с рублём

                          правильно. И почему выплачивая еще больше, этот самолет станет менее выгодным, а конкурент-Ил-96, на этом фоне подтянется

                          Наоборот. См.выше

                          В то время и те самолеты были на уровне

                          На каком уровне? Плинтуса? Когда у Ил-96 чистый расход топлива почти на 60% выше — это на уровне? А ведь ещё есть такие показатели как шум, эмиссия NOx, ресурс

                          Кстати про какой период и какие самолеты идет речь? Слишком обширный период СССР, а дат указано не было.

                          А мы о каких самолётах спорим? Конца советской эпохи, наверное? В частности, Ил-96

                          В любом случае за 25 лет создано новой властью мало что, а МС-21 только- только, а широкофюзеляжника еще 15 лет ждать прикажете?

                          За 25 лет новой власти (на самом деле, скорее за 16 лет) наконец-то появилась надежда на то, что наша гражданская авиация таки выйдет на мировой уровень. Что касается широкофюзеляжника — почему нет? Это не самый востребованный сегмент в гражданской авиации. Первоочередное — среднемагистральные самолёты

                          Однако текущие мы пока ждем, и импорта там немало. Что повышает цену самолета и обслуживания, и приводит к зависимости от зарубежья

                          Цены повышают громадные затраты на ГМС и сервис, характерные для 96 и прочих. А зависимость от зарубежья повышают непомерный шум и выбросы NOx. Потому что в зарубежье почему-то такие самолёты не очень хотят пускать

                          • -4
                            Омутин Зафар
                            24.07.1617:41:32

                            Итак, на 2006 год на владение Ил-96 Аэрофлот за каждый лётный час

                            отчислял 156 $. Так? Насчёт Боинга этот показатель неизвестен, т.к.

                            он находился в лизинге (соответственно, 1455 $ указанные для Боинга

                            — оплата лизинга

                            Никакого отличия нет-через 10 лет оба самолета с нулевой стоимостью и списаны. Эта графа одинаково называется по ссылке-лизинг.

                            Все эти рассуждения сделаны в случае, если гос-ву наплевать, на чем летать. А это неправильно. Пусть самолет хуже в чем-то, но он обеспечивает работу авипрома. И дает надежду на будущее. А ждать 15 лет с тратами гигантских сумм каждый год без результата -это нонсенс.

                            наконец-то появилась надежда на то, что наша гражданская авиация таки выйдет на мировой уровень.
                            Надо работать, а не мечтать, и прыжком преодорлеть, а потом почиватьна лаврах не получится. Не нужен нам мирвой или какой другой-надо просто рабоатьь и улучшать, а если при этом будет урповенььмирвой или выше или чуть ниже-ничего страшного.

                            А уж если в начале пути, то вообще налдо учиться и учиться, а не закладывать мечты на 15, а то и более лет вперед. А лучше модернизировать то, что есть, ступенчато и последовательно.

                            Думаю надо валюту опустить еще раза в 2, тогда альтернативы не останется, кроме как самим думать и работать, а не у дяди тырить и щеки надувать при этом.

                            • 3
                              Нет аватара
                              24.07.1619:18:51

                              Никакого отличия нет-через 10 лет оба самолета с нулевой стоимостью и списаны. Эта графа одинаково называется по ссылке-лизинг.

                              Нет, через 10 лет списан только Ил-96 в 2014 году. А это графа называется амортизация/лизинг. Причём из этой парочке в лизинге был только Боинг

                              Все эти рассуждения сделаны в случае, если гос-ву наплевать, на чем летать. А это неправильно. Пусть самолет хуже в чем-то, но он обеспечивает работу авипрома

                              Работу авиапрома государство обеспечило — программами SSJ и МС-21, достаточно большим оборонным заказом и т. д.

                              Надо работать, а не мечтать, и прыжком преодорлеть, а потом почиватьна лаврах не получится. Не нужен нам мирвой или какой другой-надо просто рабоатьь и улучшать, а если при этом будет урповенььмирвой или выше или чуть ниже-ничего страшного

                              Вам — это кому? Мне лично вот очень хотелось бы. Государству, видимо, тоже. И слава Богу

                              А уж если в начале пути, то вообще налдо учиться и учиться, а не закладывать мечты на 15, а то и более лет вперед. А лучше модернизировать то, что есть, ступенчато и последовательно

                              Честное слово, не поделитесь секретом — как это так можно ступенчато и постепенно модернизировать Ил-96? Это надо в обязательном порядке переделывать его в двухдвигательный вариант (чтобы приблизиться хотя бы к устаревшему 767), а это значит полный цикл статических испытаний, плюс разработка нового двигателя (того самого 35-ти тонного). То есть 10-15 лет как минимум. Ну это уже не говоря о том, чтобы увеличивать долю композитов в конструкции. Иными словами, то, что вы предлагаете — дорога, ведущая к постоянному отставанию. Ещё на этапе разработки 96 была допущена неисправимая ошибка — его сделали четырёхдвигательным

                              Думаю надо валюту опустить еще раза в 2, тогда альтернативы не останется, кроме как самим думать и работать, а не у дяди тырить и щеки надувать при этом

                              Поезжайте на Северный полюс, постройте там своё государство, и опускайте там кого хотите. К счастью, в РФ этого делать никто не будет

                              • -4
                                Омутин Зафар
                                25.07.1606:58:57

                                Нет, через 10 лет списан только Ил-96 в 2014 году. А это графа

                                называется амортизация/лизинг. Причём из этой парочке в лизинге был

                                только Боинг

                                Амортизация или лизинг зависят от цен и от кредитных процентов. При лизинге налог на собственность не берется. Т. е. за вычетом выгод лизингодателя-выплаты одинаковы.

                                Работу авиапрома государство обеспечило — программами SSJ и МС-21, достаточно большим оборонным заказом и т. д.

                                Нет не правильно. Если МС-21 закрывает дальнемагистральники -зачем вообще те существуют? Ваша личная выгода в чем не производить дальнемагистральники?

                                Ещё на этапе разработки 96 была допущена неисправимая ошибка — его сделали четырёхдвигательным
                                Более совершенные 4-ре двигателя обеспечат такой же расход как и 2 менее совершенных. Какова разница в расходе 2 и 4 варианта?

                                Поезжайте на Северный полюс, постройте там своё государство, и опускайте там кого хотите. К счастью, в РФ этого делать никто не будет

                                Смешно читать. Буквально недавно курс подскочил в 2 раза. Почему не сможет еще раз? Нет никаких технических препон. Думаю сейчас это сделают плавно в течение пары лет.

                                И тогда все у нас произведенное станет выгодно.

                                • 0
                                  Нет аватара
                                  25.07.1612:43:32

                                  Амортизация или лизинг зависят от цен и от кредитных процентов. При лизинге налог на собственность не берется. Т. е. за вычетом выгод лизингодателя-выплаты одинаковы

                                  Если предположить, что это так, то соотношение выплат у Ила и Боинга должно быть одинаково

                                  Нет не правильно. Если МС-21 закрывает дальнемагистральники -зачем вообще те существуют? Ваша личная выгода в чем не производить дальнемагистральники?

                                  МС-21 не закрывает дальнемагистральники. Я лишь говорил о том, что рынок ДМС в России сравнительно мал (многократно меньше, чем рынок среднемагистральников), поэтому замещение среднемагистральных Боингов — задача № 1, она более приоритетна, чем замещение ДМС, её надо выполнить в ближайшее время. Замещение ДМС со временем тоже произойдёт

                                  Более совершенные 4-ре двигателя обеспечат такой же расход как и 2 менее совершенных

                                  Ну если разница между этими двигателями в 50 лет — возможно, так и будет

                                  Какова разница в расходе 2 и 4 варианта?

                                  Ну вот ПС-90 — по большинству параметров неплохой двигатель, сравнимый с конкурирующими западными. По крайней мере, по удельному расходу топлива. Но по часовому расходу топлива между Илом и Боингом разница без малого 60% в пользу последнего. Всё из-за четырёх двигателей

                                  Смешно читать. Буквально недавно курс подскочил в 2 раза. Почему не сможет еще раз? Нет никаких технических препон. Думаю сейчас это сделают плавно в течение пары лет.

                                  И тогда все у нас произведенное станет выгодно.

                                  Забавно, в свете последних слов ВВП относительно укрепления курса рубля

                                  • -1
                                    Омутин Зафар
                                    25.07.1614:38:20

                                    Если предположить, что это так, то соотношение выплат у Ила и Боинга должно быть одинаково

                                    Видимо так оно и есть, с учетом цен.

                                    МС-21 не закрывает дальнемагистральники. Я лишь говорил о том, что рынок ДМС в России сравнительно мал (многократно меньше, чем рынок среднемагистральников), поэтому замещение среднемагистральных Боингов — задача № 1, она более приоритетна, чем замещение ДМС, её надо выполнить в ближайшее время. Замещение ДМС со временем тоже произойдёт
                                    По МС-21 у меня возражений нет. А если мал рынок у нас, то тем более имеет смысл небольшое количество уже производящихся Мл закупить, тк расходов на это малое число больших не потребуется, а мной перечисленные задачи будут выполнены,

                                    Ну вот ПС-90 — по большинству параметров неплохой двигатель, сравнимый с конкурирующими западными. По крайней мере, по удельному расходу топлива. Но по часовому расходу топлива между Илом и Боингом разница без малого 60% в пользу последнего. Всё из-за четырёх двигателей
                                    Я слышал про где-то 15% разницы в 2 и 4 движковом варианте для одного поколения техники.

                                    Забавно, в свете последних слов ВВП относительно укрепления курса рубля
                                    Укрепился на пару проц, а падал в 2 раза. Ну и ситуация может в любой момент изменится, до того самого падения мало кто это предугадывал.

                                    • 0
                                      Нет аватара
                                      25.07.1617:11:43

                                      Видимо так оно и есть, с учетом цен

                                      Что и требовалось доказать

                                      По МС-21 у меня возражений нет. А если мал рынок у нас, то тем более имеет смысл небольшое количество уже производящихся Мл закупить, тк расходов на это малое число больших не потребуется, а мной перечисленные задачи будут выполнены

                                      Всё это хорошо только если мы решим окончательно отказаться от экспорта своей гражданской авиации за рубеж. Да и вообще от технологического паритета в области гражданской авиации со странами запада

                                      Я слышал про где-то 15% разницы в 2 и 4 движковом варианте для одного поколения техники

                                      Ну вот по состоянию на 2006 год эксплуатация Ил-96 как раз и обходилась на 15% дороже. А чистый расход топлива на 60% отличался

                                      Укрепился на пару проц, а падал в 2 раза. Ну и ситуация может в любой момент изменится, до того самого падения мало кто это предугадывал

                                      …а может и не измениться. И, мягко говоря, вероятность такого исхода не слишком велика. Вы хотите всучить авиакомпаниям катастрофически неконкурентоспособный Ил-96 в надежде, что с Божьей помощью курс рубля снова снизится вдвое?

                                      • -1
                                        Омутин Зафар
                                        25.07.1617:51:37

                                        Всё это хорошо только если мы решим окончательно отказаться от экспорта своей гражданской авиации за рубеж. Да и вообще от технологического паритета в области гражданской авиации со странами

                                        запада

                                        Пока нет паритета, а это так, надо свой рынок своим наполнить, а когда паритет будет, тогда и можно и рынки открывать,и желающим импорт покупать_мы будем на равных конкурировать, а сейчас нас давят, и мы же их в этом поддерживаем.

                                        Если ССЖ-100 на уровне, то в этом сегменте и можно и продавать и покупать на равных. И поддержка особо не нужна-ведь самолет и так конкурентен?

                                        А там где наши хуже-нужна и поддержка и ограничение и прочее.

                                        Вы хотите всучить авиакомпаниям катастрофически неконкурентоспособный Ил-96 в надежде
                                        Кто оплатит широкофюзеляжники? Только своя страна и граждане. Запад не поможет.

                                        Значит-да, придется всучивать, так делалось во всех странах во все времена в период начала развития.

                                        Это было в Ю Корее когда там в 60-е дрянные авто выпускались и все корейцы были насильно законодательно лишены авто-импорта.

                                        Это было и в Англии, когда был запрещен ввоз дешевой шерсти, что кстати привело к банкротству и голоду индийских ткачей. А Англичане стали покупать дорогую английскую шерсть вместо дешевой индийской. Зато это привело к развитию английской ткацкой промышленности.

                                        Это было и в Германии, когда ввели запрет на импорт качественных английских товаров, с которыми не могли тогда конкурировать на равных, и пришлось покупать свое, менее качественное. Но это вызвало развитие немецкой индустрии.

                                        Отредактировано: Омутин Зафар~19:52 25.07.16
                                        • 1
                                          Нет аватара
                                          25.07.1618:52:53

                                          1. Да не будете вы на равных ни с кем конкурмровать, пока конкурировать просто нечем. Объясните, чем вы собираетесь наполнять сво рынок, если нет никакого дальнемагистрального самолёта, который был бы нужен авиакомпаниям? Ну введёте вы свои пошлины на импорт. Всё равно авиакомпании так и продолжат брать импорт, просто цены на билеты поднимутся пропорционально пошлинам. Никто не будет стрелять себе в ногу и брать Ил-96, кторый хорошо если не будет приносить убытков (как многим авиакомпаниям помимо Аэроылота, которые от него отказались)

                                          2. В двадцатый раз одно и то же. Развитие авиапромышленности оказалось возможным без всяких дурацких запретов. SSJ появился. МС-21 тоже. Рано или поздно появится и ДМС. Если вы хотите повторить подвиг южных корейцев — ещё раз предлагаю вам построить собственное государство на Северном плюсе, где будет открыта дорога любым глупым инициативам и запретам. А я лично не хочу за авиабилетв переплачивать

                                          • 0
                                            Омутин Зафар
                                            25.07.1621:16:26

                                            Объясните, чем вы собираетесь наполнять сво рынок, если нет никакого дальнемагистрального самолёта, который был бы нужен авиакомпаниям? Ну введёте вы свои пошлины на импорт. Всё равно авиакомпании так и продолжат брать импорт, просто цены на билеты поднимутся пропорционально пошлинам
                                            Детский сад. При определенных размерах пошлин, если выгодней будет летать на Ил-96, ведь билеты будут одинаковы на одно расстояние, какой дурень будет использовать то, что менее выгодно? И использовать дороже обходящиеся иномарки? В конце концов можно ввести временный запрет на ввоз иномарок. Такая мера вот прямо сейчас действует у нас в РФ. Чего Вы не возмущаетесь?

                                            А я лично не хочу за авиабилетв переплачивать
                                            Все равно перплачиваете, только за высокие цены Западных самолетов. А многие другие люди переплачивают в виде своих маолых зарплат от менее высокого развития экономики, из-за оттока денег за рубеж, из-за оттока заказов за рубеж итп.

                                            Все не так просто, как кажется отдельным индивидам, хатаскрайщикам.

                                            Отредактировано: Омутин Зафар~23:19 25.07.16
                                            • 0
                                              Нет аватара
                                              26.07.1613:49:40

                                              Детский сад. При определенных размерах пошлин, если выгодней будет летать на Ил-96, ведь билеты будут одинаковы на одно расстояние, какой дурень будет использовать то, что менее выгодно? И использовать дороже обходящиеся иномарки? В конце концов можно ввести временный запрет на ввоз иномарок. Такая мера вот прямо сейчас действует у нас в РФ. Чего Вы не возмущаетесь?

                                              Правильно. Пускай пассажиры переплачивают на десятки процентов

                                              Все равно перплачиваете, только за высокие цены Западных самолетов. А многие другие люди переплачивают в виде своих маолых зарплат от менее высокого развития экономики, из-за оттока денег за рубеж, из-за оттока заказов за рубеж итп.

                                              В какой Вселенной я переплачиваю, если даже с учётом более высоких цен западных самолётов их эксплуатация обходится дешевле?

                                              • 0
                                                Омутин Зафар
                                                26.07.1614:38:37

                                                Правильно. Пускай пассажиры переплачивают на десятки процентов

                                                При развитии пр-ва, есть заказы, работники работают и получают больше, в т. ч. среди них и пассажиры этого самолета оказываются, поставщики комплектующих тоже имеют заказы и прибыли соответственно. Т.е вся экономика испытывает положительное влияние.

                                                Кроме того можно компенсировать убытки со стороны гос-ва. И так на западе делают и нередко. В с/х компенсация в ЕС-половина, т.е приплачивают еще столько, что на рынке получает фермер. Не дураки наверное.

                                                В какой Вселенной я переплачиваю, если даже с учётом более высоких цен западных самолётов их эксплуатация обходится дешевле?
                                                Интегрально страна переплачивает, покупая чужое и развивая не свою, а чужую экономику, имея меньшую занятость и меньшие зарплаты. Все зависит от всех, и среднерыночная зарплата тоже понижается с уменьшением размера нашего пр-ва. Ваша -тоже. Нельзя рассуждать как хатаскрайщик, узкоэгоистично, польза для всех вернется к каждому, хотя и опосредованно.

                                                • 0
                                                  Нет аватара
                                                  26.07.1617:32:55

                                                  При развитии пр-ва, есть заказы, работники работают и получают больше, в т. ч. среди них и пассажиры этого самолета оказываются, поставщики комплектующих тоже имеют заказы и прибыли соответственно. Т.е вся экономика испытывает положительное влияние

                                                  Сейчас производство развивается, потому что вместо безумных проектов по производству продукта позавчерашнего дня государство вкладывается в разработку нормальной и конкурентоспособной матчасти. То, что предлагаете вы — это не развитие производства, это его застой, оплачиваемый деньгами пассажиров

                                                  Кроме того можно компенсировать убытки со стороны гос-ва

                                                  Ну то есть опять же со стороны граждан. Уже не только пассажиров авиакомпаний, а вообще всех граждан

                                                  Интегрально страна переплачивает, покупая чужое и развивая не свою, а чужую экономику, имея меньшую занятость и меньшие зарплаты. Все зависит от всех, и среднерыночная зарплата тоже понижается с уменьшением размера нашего пр-ва. Ваша -тоже. Нельзя рассуждать как хатаскрайщик, узкоэгоистично, польза для всех вернется к каждому, хотя и опосредованно

                                                  Вы понимаете, что в ситуации, когда Боинг имеет заказ на более, чем тысячу (!!!) 787-х Боингов, жалкие 22 самолёта, заказанные российскими авиакомпаниями не значат ничего? Отказ от этих самолётов в пользу 22-х Ил-96 (которые потом даже нельзя будет сдать в лизинг) будет просто-напросто выстрелом себе в филейное место за деньги пассажиров, налогоплательщиков и перспективы родить свой ДМС

                                                  • 0
                                                    Омутин Зафар
                                                    26.07.1620:15:14

                                                    Сейчас производство развивается, потому что вместо безумных проектов по производству продукта позавчерашнего дня государство вкладывается в разработку нормальной и конкурентоспособной матчасти. То, что предлагаете вы — это не развитие производства, это его застой, оплачиваемый деньгами пассажиров
                                                    Производство развивается? А статистика за два предыдущих года что-то не показывает этого. До сих пор уровень 91-го года не достигнут. Развитие таково-что результат 25 лет развития-падение    

                                                    (Дванные Росстата)

                                                    ссылка-https://aftershock.news/?q=node/407889

                                                    Ну то есть опять же со стороны граждан. Уже не только пассажиров авиакомпаний, а вообще всех граждан
                                                    Ну в этом случае зато пассажиры не пострадают. Можно выбрать -так или эдак. Все равно, кроме наших граждан, никто не оплатит нам инвестиции. Или кто-то оплатит?    

                                                    Вы понимаете, что в ситуации, когда Боинг имеет заказ на более, чем тысячу (!!!) 787-х Боингов, жалкие 22 самолёта, заказанные российскими авиакомпаниями не значат ничего? Отказ от этих самолётов в пользу 22-х Ил-96 (которые потом даже нельзя будет сдать в лизинг) будет просто-напросто выстрелом себе в филейное место за деньги пассажиров, налогоплательщиков и перспективы родить свой ДМС

                                                    Ничего не так. Это весь мир за многие года.Ну и жалкие 22 штуки умножим на 250-300 млн.долл и получим вполне приличную сумму для возможности нам себе что-либо сделать. Сколько стоил весь проект за чуть не 10 лет ССЖ-100 или МС-21? При этом были плакания белоленточников о громадных деньгах. В сети цифра-140 млрд рублей, это сейчас 2 млрд долл, стоимость менее 10-ти штук Боингов .

                                                    Ссылка- https://lenta.ru/news/2012/07/09/ms/

                                                    Отредактировано: Омутин Зафар~22:26 26.07.16
                                                    • 0
                                                      Нет аватара
                                                      27.07.1613:05:05

                                                      Производство развивается? А статистика за два предыдущих года что-то не показывает этого. До сих пор уровень 91-го года не достигнут. Развитие таково-что результат 25 лет развития-падение

                                                      А зачем смотреть за два предыдущих года? А давайте за последние 10 лет? Когда тенденция к росту имеет место с конца 90-х, локальные скачки или провалы не отменяют факта её существования

                                                      Ну в этом случае зато пассажиры не пострадают. Можно выбрать -так или эдак. Все равно, кроме наших граждан, никто не оплатит нам инвестиции. Или кто-то оплатит?

                                                      Угу. Они пострадают наравне со всеми гражданами

                                                      Ничего не так. Это весь мир за многие года

                                                      Какие многие года, если проекту немногим больше десяти лет?

                                                      Ну и жалкие 22 штуки умножим на 250-300 млн.долл

                                                      Не 250-300, а 225 млн

                                                      Сколько стоил весь проект за чуть не 10 лет ССЖ-100 или МС-21? При этом были плакания белоленточников о громадных деньгах. В сети цифра-140 млрд рублей, это сейчас 2 млрд долл, стоимость менее 10-ти штук Боингов

                                                      Ну и??? Купите 96-е и потеряете намного больше за счёт дикой стоимости их эксплуатации. И эти потери даже не будут вложениями в авиапром (в силу малой стоимости 96) — это будут вложения в сгорающий керосин. А по новому курсу считать не надо, Аэрофлот купил 787 задолго до девальвации

                                                      Отредактировано: Cromartie~15:07 27.07.16
                                                      • 0
                                                        Омутин Зафар
                                                        27.07.1615:35:13

                                                        А зачем смотреть за два предыдущих года? А давайте за последние 10 лет? Когда тенденция к росту имеет место с конца 90-х, локальные скачки или провалы не отменяют факта её существования

                                                        давайте смотреть. Общий результат-25 лет прошли топтанием на месте. Китай за это время вырос. США тоже хоть и меньше. ЕС тоже. А зачем нам расти, в парадигме глоального рынка? Другие страны Китай и ЕС все пром. товары сделают, от нас нужно только поставка нефти, газа и прочего сырья. Т.е сразу пришлось жестко конкурировать, причем по их стандартам и правилам. Это как кинуть неподготовленного солдата в бой или нетренированного боксера на ринг против чемпиона.

                                                        Причем что интересно-в начале даже приЕльцине за счет нашей недооцененой валюты спад был не таим как мог бы быть, просто наши люди не могли купить слишком дорогие западные товары, и уже при Путине развал продолжался, тк при повышении доходов населения западныетовары все сильней завоевыввли рынки, и китайцы раскрутились к тому времени, заполнив нишы дешевогог товара. Мы жили прилично за счет продаж нефти и газа, и стимула что либо менять не было. Недальновидность сказалась сейчас, когда посмотрели-чуть цены изменились-и роста то нет, а наоборот, падение. Все, что надо было, придется начинать сейчас, по происшествии 25 лет.

                                                        Поэтому-надо период защитный, т.е время тренировки, по аналогии со спортом.

                                                        Т.е. в применении к нащей стране-нельзя было открывать рынок, мы конкуренции неподготовленными не могли выдержать. так и случилось -развал и падение на период в 25 лет, а надо было вначале лет 10-15 с закрытым от западных конкурентов рынком готовиться, а лучше по плану развиваться и порционно пробовать выходить на чужие рынки. Это сделано не было, пора это сделать сейчас.

                                                        Купите 96-е и потеряете намного больше за счёт дикой стоимости их эксплуатации.
                                                        Потери при эксплуатацииные отложенные и постепенные, а выгоды от покупки в виде вливаний в экономику — сразу и мощные. что там далее будет с курсом нефти и с выгодами или убытками-не известно, а рост экономики и работа авиапрома-сразу и ясно. А эти потери в перевозках компенсируются прибылями в других отраслях. Потери будут временые до начала пр-ва более экономичяных, а прибыли-постоянные, в виде постоянно действующего пр-ва от сегодня и далее.

                                                        И.

                                                        Лучше вообще рассматривать с точки зрения-сколько отдаем сырья за самолет и сколько теряем этого же сырья при сжигании на нашем самолете. Доллар вырос, нефть в цене упала. Получается за их самолет отдаем не только в 8 раз сразу, но и т.к нефть в 3 раза упала-нефти отдаем в 24 раза больше, чем за Ил той же нефти. И окупится ли экономия при полетах на Боингах большой вопрос.

                                                        Не учитывая тут интересы гос-ва в развитии и работе промышленности, занятости населения, развитии пр-ва комплектующих в стране. А если это учитывать-сами видите, тем более чаща весов куда клонится. Все это не я придумал, это любому задумавшемуся видно.

                                                        Отредактировано: Омутин Зафар~17:44 27.07.16
                                                        • 0
                                                          Нет аватара
                                                          27.07.1617:05:25

                                                          1. Обаньки. А как же это мы не могли выдержать конкуренции, если вы последние несколько суток упорно доказываете мне, как суперконкурентоспособна была гражданская авиация?

                                                          2. Спрашиваю в 33-й раз. Если

                                                          Мы жили прилично за счет продаж нефти и газа, и стимула что либо менять не было

                                                          — откуда взялись SSJ и МС-21? Понимаю, вы уже устали видеть этот вопрос (как и я устал его задавать), но всё же?

                                                          3.

                                                          Потери при эксплуатацииные отложенные и постепенные, а выгоды от покупки в виде вливаний в экономику — сразу и мощные

                                                          Ага, щщщас. Стоимость одного Ил-96 3,156 млрд руб (на 2014 год, пруф — в соответствующем годовом отчёте ВАСО), себестоимость — 2,753 млрд руб. Прибыль с каждого — 400 млн руб. Т. е. ВАСО с этого получило бы 9 млрд рублей. В истребительном эквиваленте, грубо говоря, это стоимость четырёх Су-35. Ради этих денег вряд ли кто-то стал бы чесаться

                                                          Потери будут временые до начала пр-ва более экономичяных, а прибыли-постоянные, в виде постоянно действующего пр-ва от сегодня и далее

                                                          Вообще-то потери будут постоянные, до тех пор, пока они эксплуатируются

                                                          Доллар вырос, нефть в цене упала. Получается за их самолет отдаем не только в 8 раз сразу, но и т.к нефть в 3 раза упала-нефти отдаем в 24 раза больше, чем за Ил той же нефти. И окупится ли экономия при полетах на Боингах большой вопрос

                                                          Это не вопрос, это факт, который на примере Аэрофлота доказан, и на примере ещё пары АК, которые списали Илы из-за того, что они стали убыточны

                                                          Не учитывая тут интересы гос-ва в развитии и работе промышленности, занятости населения, развитии пр-ва комплектующих в стране. А если это учитывать-сами видите, тем более чаща весов куда клонится. Все это не я придумал, это любому задумавшемуся видно

                                                          Ну я это и вижу. В чём перемога-то от этих Илов, если их эксплуатация только отвлекала бы средства от новых проектов?

                                                          Отредактировано: Cromartie~19:08 27.07.16
      • -1
        Сергей Барановский
        23.07.1619:18:45

        Хватит уже баек про злых американцев

        Санкции, захват Украины, уничтожение Сирии, Ливии, Ирака, Ираана,… отстранение от олимпиады в РИО, объявление России страной-агрессором, НАТО по всему периметру границ, системы ПРО в Румынии и Польше… Ох уж эти байки, надо было тогда добавить еще «не смотрите Киселев-ТВ и конечно Слава Украине»!

        Это не байки, это нормальная политика гос-ва по защите своих национальных интересов путем уничтожения авиапромышленности конкурента. У них учится этому надо, а вы наверно даже когда вашим детям американские солдаты головы резать будут, будете кричать «Хватит уже баек про злых американцев»!

        Все ТТХ Ил-96 и его конкурентов есть в открытом доступе

        Я в курсе и я именно их и указал в своем ответе.

        вопреки сказанному вами, лизинг и амортизация ДАЛЕКО не самый затратный пункт

        откуда инфа, дочь авиационного офицера нашептала? Лично я слышал от экспертов в области авиации другое. И да, 10 лет назад и даже два года назад (даже год назад вроде), владение самолетом уступало по затратам цене на топливо. Но именно в этом году, именно сейчас — это первый пункт затрат на эксплуатацию. Потому что из-за временного лага по контрактам цены на обслуживание и сервис только сейчас (в 2016 году) стали соответствовать прошедшей ранее девальвации рубля. Поэтому именно сейчас — это самая больная проблема: платят за сервис в долларах, а получают за билеты в рублях. Убыток компаний превысил уже 40 миллиардов! А летали бы на Ил и Ту — проблем было бы меньше. Ес-но, если бы гос-во помогало бы лизингом, инвестировало бы в доработку самолетов до достаточно современного уровня и помогла бы организовать оп настоящем серийное производство и покупку самолетов.

        Тогда опровергните хотя бы слово из того, что они говорят, приложите их головой о железобетонные факты

        Опровергал и не раз, см коммент выше. Про то что ИЛ на 70% хуже, это чистая брехня, не на чем не основанная.

        Отредактировано: Сергей Барановский~21:31 23.07.16
        • 4
          Нет аватара
          23.07.1622:36:49

          1. Зачем вы приплели политоту? Я не свидомый и не либераст, за советскую власть меня агитировать не надо, и я вижу, что Колыбель Демократии творит в мире. Я говорю, что не надо баек про то, как они развалили нашу авиапромышленность. Они виноваты лишь в том, что их продукция была эффективнее в эксплуатации, и,ькак следствие, прибыльнее

          2. У экспертов в обламти авиации ФИО есть? Тогда цена их словам такова же, как и словам дочери авиационного офицера. Я свою позицию аргументировал выше, в ответ на замечание Зафара Омутина — даже если стоимость амортизации 767 самолёта будет в 10 раз выше таковой у Ил-96 (из-за девальвации), последний всё равно проигрывает не только за счёт стоимости на ГСМ, но и за счёт закрытости для него громадного количество направлений при зарубежных перелётах

          3. О 70% я не сказал ни слова. User77 назвал цифру в 37%, что вполне близко к реалиям

          Отредактировано: Cromartie~00:38 24.07.16
          • -2
            Сергей Барановский
            23.07.1623:37:26

            1) Так знаете, ведь у них все как бы поээфективнее, если послушать экспертов. И компании все (автомобили, самолеты, гамбургеры, программы, компьютеры, кока-кола, айфоны, …), и правительство поэффективнее. Даже народ американский поэффективнее будет (производительность труда в разы выше), может и его заменим? На кокой черт нам 90% неэффективного народа? Заменим на американцев и европейцев, точнее они заменят — и заживем? Точнее они заживут, но они же эффективнее?

            2 Я приводу конкретные расчеты на основании данных данных моим оппонентом:

            И кстати из той же самой ссылки User78 (ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota):

            Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

            На владение (амортизация/лизинг)

            156,1

            1455,1

            На содержание и техническое обслуживание, ВС

            2183,6

            1405,2

            На авиаГСМ

            4165,9

            2625,0

            На экипаж

            737,7

            644,5

            По аэропортовому обслуживанию

            388,2

            324,4

            На аэронавигацию

            674,7

            592,8

            Итого

            8306,2

            7047,0

            Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

            Это как понимать? А если поставить движки ПС-90А-2, которые уже лет 7 как разработаны, а также учитывая устранение неизбежных для нового самолета недостатков, то получится на содержание и техническое обслуживание тратилось бы на 30% меньше, т. е. в районе 1500 $ (а не 2300 как в таблице выше). А значит итоговые расходы на час полета стали бы 7651 $, т. е. разница с боингом 767 стала бы еще меньше — всего 8%!

            С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

            Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга. Был бы, если бы его не уничтожили — обучение пилотов, сервисные центры, смежные заводы, ориентированные на массовое производство и ненужные при «серии» пол самолет в год (и на том спасибо СЛО )!

            3) юзер же и назвал 70%, сначала 35% по сравнению с 767 (что ложь. ибо в статье статистика показывает 17% разницу), а потом накинул еще 35% по сравнению с 787. Опять же все цифры для 2006 года!!! Т. е. на данные момент почти все параметры стоимости эксплуатации Боинга нужно умножать на 2.

            • 2
              Нет аватара
              24.07.1612:19:33

              Так знаете, ведь у них все как бы поээфективнее, если послушать экспертов. И компании все (автомобили, самолеты, гамбургеры, программы, компьютеры, кока-кола, айфоны, …), и правительство поэффективнее. Даже народ американский поэффективнее будет (производительность труда в разы выше), может и его заменим? На кокой черт нам 90% неэффективного народа? Заменим на американцев и европейцев, точнее они заменят — и заживем? Точнее они заживут, но они же эффективнее?

              Не пытайтесь замаскировать отсутствие аргументов подобными пустопорожними простынями

              Я приводу конкретные расчеты на основании данных данных моим оппонентом:

              И кстати из той же самой ссылки User78 (ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota):

              Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

              На владение (амортизация/лизинг)

              156,1

              1455,1

              На содержание и техническое обслуживание, ВС

              2183,6

              1405,2

              На авиаГСМ

              4165,9

              2625,0

              На экипаж

              737,7

              644,5

              По аэропортовому обслуживанию

              388,2

              324,4

              На аэронавигацию

              674,7

              592,8

              Итого

              8306,2

              7047,0

              Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

              Вам уже десять раз сказали, что в этой статье Боинг априори в неравных условиях за счёт того, что он находится в лизинге. Теперь Аэрофлот имеет собственный авиапарк. Вы представляете, какой будет разрыв у Ила с Боингом, находящимся в собственности Аэрофлота?

              С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

              Не существует никакого Ил-96 с движками ПС-90А2, прекратите пожалуйста нести этот бред, ещё раз прошу. И не будет он с движками ПС-90А2 равняться даже лизинговому Боингу по затратам на час полёта. Вам десять раз объяснили: если стоимость обслуживания двигателя падает на 30%, это не значит, что стоимость обслуживания самолёта падает на 30%

              Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга

              С каких пирожков-то он был бы эффективнее? К 2014 году у Боинга пункт «лизинг» сменился бы «амортизацией», потому что Аэрофлот весь свой авиапарк приобретает в собственность. К тому же сейчас, в 2014 году, это уже не Боинг-767, а Боинг-787, со всеми вытекающими последствиями. Снижение цены на керосин — попытка натягивания совы на глобус. Нет никакого снижения цен на керосин, так же, как нет снижения цены на бензин. Наоборот, он только подорожал, причём значительно

              юзер же и назвал 70%, сначала 35% по сравнению с 767 (что ложь. ибо в статье статистика показывает 17% разницу), а потом накинул еще 35% по сравнению с 787. Опять же все цифры для 2006 года!!!

              За слова Юзера я не отвечаю

              Т. е. на данные момент почти все параметры стоимости эксплуатации Боинга нужно умножать на 2

              И близко ничего подобного. Если что-то и надо умножать, то только лизинг. Но, как сказано выше, теперь Боинги находятся в собственности аоэрофлота, а амортизация даже с учётом девальвации будет дешевле лизинга.

              Если хотите умножить вдвое сервис — ладно. Но только тогда на Иле то же самое надо делать, потому что почти все расходники в обоих случаях забугорные

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,