190

Новый самолет Ил-96-300 передан СЛО «Россия» Управления делами Президента России

  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК
  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК

Объединенная авиастроительная корпорация в рамках исполнения контракта передала в эксплуатацию ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации новый самолет Ил-96-300 производства ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Самолет Ил-96-300 сделан из отечественных комплектующих, новые системы и оборудование, установленные на нем, полностью российского производства. Воздушное судно прошло весь комплекс заводских наземных и летных испытаний.

В новом самолете есть существенные новшества — усовершенствованная система защиты от внешних угроз, пилотажно-навигационный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований норм летной годности, включая международные. При этом Ил-96-300 сохраняет лучшие традиции знаменитой «ильюшинской» конструкторской школы.

Новый Ил-96 это девятый самолет данного типа, который будет эксплуатироваться в Президентском авиаотряде. На протяжении десятилетий эти лайнеры демонстрируют высокую надежность эксплуатации и во всем мире признаны самыми безопасными.

читать полностью

  • 4
    Daddy Engenier
    23.07.1608:47:01

    Причем тут девяностые? СССР не продавал на Запад самолёты, не конкурировал с лучшими западными образцами. Вот и всё. Можно подумать, в 70-80-е у нас были достойные конкуренты боингу/эйрбасу? При плановой кономике особо не парились о экономичности и прочей выгоде.

    • 1
      Сергей Барановский
      23.07.1609:11:24

      Треть мирового рынка самолетов было у СССР

      • 4
        Нет аватара
        23.07.1611:33:25

        И эта треть состояла либо из стран социалистического блока, либо т.н. страны-изгои, в которых типа демократии слишком мало. Короче говоря, у которых выбора нет

        Отредактировано: Cromartie~13:34 23.07.16
        • 0
          Омутин Зафар
          23.07.1616:12:37

          И эта треть состояла либо из стран социалистического блока, либо т.н. страны-изгои, в которых типа демократии слишком мало. Короче говоря, у которых выбора нет

          Вот имеено-«типа». У стран дермократии, где ее много, только свои самолеты можно покупать-см. пример Эстонии, где запретили покупать ССЖ-100. У них вот выбора нет. А соцю страны вполдне могли купить при желании любые самолеты, Югославия например не была под крылом СССР, там они в оппозиции были со времен Сталина.

          • 8
            Нет аватара
            23.07.1616:48:11

            А соцю страны вполдне могли купить при желании любые самолеты

            Ну да, при условии, что это советские самолёты.

            «Автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный» (с) — Генри Форд

            см. пример Эстонии, где запретили покупать ССЖ-100

            Не Эстонии, а Латвии. И не запретили, а предложили запретить. И не потому, что какой-то там злой дядя Сэм пришёл и сказал «низзя», а потому, что это страна-лимитроф с комплексом младшего брата (то же самое, что и у свидомнутых — везде к месту и не к месту хочется показать свою незалежность от кровавого Мордора), которой правят олигофрены, где русофобия есть неотъемлемый атрибут быта. С другой стороны, принципиальную возможность эксплуатации наших ВС странами запада показывают прецеденты с Мексикой, Ирландией и Шотландией

            Югославия например не была под крылом СССР

            Что никоим образом не делает её прозападной страной

            • -2
              Омутин Зафар
              23.07.1617:27:34

              Ну да, при условии, что это советские самолёты.
              Югославия могла и прочие вполне возможно, тоже.

              Тем не менее задания на движки и самолеты с новыми улучшенными парметрами были, и это делалось. У нас треть мира покупала наши, у них-их покупали их самолеты, в этом полно равенство и что это педалировать, непонятно. Они в том же положении-не покупали наши и покупали свои, по политическим причинам. И ничего здесь не изменится, борьба будет за развивающиеся страны. Нам бы свой рынок занять, уже хорошо, а далее-все постепенно.

              Что никоим образом не делает её прозападной страной
              Заставить покупать наши самолеты мы не могли, не было никаких рычагов для этого. А вообще они свободно ездили по миру, без выездных виз, и многие выезжали и работали на Западе.

              Отредактировано: Омутин Зафар~21:37 23.07.16
              • 5
                Нет аватара
                23.07.1621:32:16

                Так могла, или «могла и прочие, вполне возможно, тоже»? Я не говорю, что мы могли заставить покупать наши самолёты (хотя я всё-таки уверен, что могли и заставляли). Я лишь говорю, что их покупали потому, что не могли купить западные по тем или иным причинам (как Иран)

                • -4
                  Омутин Зафар
                  23.07.1621:56:37

                  Я лишь говорю, что их покупали потому, что не могли купить западные по тем или иным причинам
                  Это лишь Ваше предположение, взятое априори, что все западное лучше нашего, и при этом это якобы не требует доказательств. А это не так, особенно в тех отраслях, что близки к ВПК и космосу.

                  Много СМИ старалось нас убедить, что все у нас плохого качества итп. Но у нас своя голова есть, зачем за этими лгунами повторять, не думая?

                  Я читал, что наш авиаконструктор, человек в теме, по поводу авиадвигателей писалв книге, что наши движки до середины 70-х ни в чем не уступали западным, а даже превосходили. Затем они(в США) приняли госпрограмму развития, а наши запоздали с переходом на 3 поколение-единственный 3 поколения движок ПС-90 вышел поздно, под конец СССР и развал его. ПД-14-это уже 4 поколение. Поколения отличаются температурой рабочей, каждое поколение на 100 градусов.

                  По самолетам- соцстраны наши самолеты покупали за переводные рубли, а западные -надо было за валюту, которую надо было где-то брать. А так вряд ли кто бы запретил покупать импорт, но зачем, если наши самолеты были на уровне мировом по технике и экономичности.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~00:00 24.07.16
                  • 3
                    Нет аватара
                    23.07.1623:04:28

                    1. Я не говорил, что всё западное лучше а-приори, я не больной на голову кретин. Я лишь констатировал тот факт, что в области гражданской авиации имело место превосходство Штатов над нами. И это не потому, что я диванный эксперт, повторяющий что-то за теми самыми лгунами, а потому, что мне и моим коллегам приходится проводить на работе по 12 часов для ликвидации этого отставания

                    2. Вообще я ничего не знаю, как авиадвигатели на поколения делятся. Ни в учебной литературе, ни в официальных документах я такового деления (или признаков, по которым это деление ведётся) не видел и мне всегда казалось, что это журналистский штамп. Но в СМИ ПД-14 называют двигателем пятого поколения (ПС-90, соответственно, 4-го). Утверждение о том, что каждое следующее поколение отличается температурой перед турбиной неверно. Первые двигатели ПС-90А имели температуру перед турбиной 1627К, а вот на последних добрались до 1800К, тем не менее, это двигатели одного поколения. Не так давно мы пытались достичь на ПС-90 1840К, но первая ступень турбины того. Не получилось, короче.

                    Что касается ПД-14 — у него эта температура на некоторых режимах достигает 2000К

                    3. После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                    • -4
                      Омутин Зафар
                      23.07.1623:39:04

                      что в области гражданской авиации имело место превосходство Штатов над нами.
                      В период от 1975 может быть. Еще было мнение, что при длительных перелетах в Сибири и на ДВ и полосах не слишком хороших, требования к надежности самолета и прочности фюзеляжа и шасси были выше в СССР и отсюда вес и экономичность — хуже.

                      Что касается ПД-14 — у него эта температура на некоторых режимах достигает 2000К
                      Привожу мнение конструктора с КБ Соловьева по его книге.

                      После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                      При любой ситуации можно сделать так, что будут покупать или только самолеты свои, или импорт.

                      Значит условия такие (отсутствие дешевого лизинга для наших, и выгодные кредиты для западных самолетов, часто подержанных, а может и откаты от богатых корпораций, их опытность в завоевании рынка и и тяжелое экономическое положение, а то и развал наших заводов) были Ельцинской командой сделаны.

                      Вы что первый раз слышите про выгодные условия на лизинг и субсидии по этому для западных авиапроизводителей? У них-несколько процентов кредита, а у нас в то время вообще лизинга долгое время не было, насколько знаю. Да и потом стали выставлять претензии по шуму итп, чтобы для своих получить преимущества, а наших производителей задушить.

                      Поэтому все это мало имеет отношения к качеству самолетов как таковых.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~01:40 24.07.16
                      • 4
                        Нет аватара
                        24.07.1611:11:27

                        В период от 1975 может быть. Еще было мнение, что при длительных перелетах в Сибири и на ДВ и полосах не слишком хороших, требования к надежности самолета и прочности фюзеляжа и шасси были выше в СССР и отсюда вес и экономичность — хуже

                        Надёжность тут не при делах. Я в другом посте уже называл причины веса

                        Привожу мнение конструктора с КБ Соловьева по его книге

                        Ну в общем ровно то же самое, что говорил я. Авиакомпании могли. Но они не смогли

                        Значит условия такие (отсутствие дешевого лизинга для наших, и выгодные кредиты для западных самолетов, часто подержанных, а может и откаты от богатых корпораций, их опытность в завоевании рынка и и тяжелое экономическое положение, а то и развал наших заводов) были Ельцинской командой сделаны.

                        Я не понимаю, откуда такая мания валить что-то там на ельцинскую команду, американцев, евреев, рептилоидов? Ведь причины на поверхности и они очевидны западные самолёты оказались экономичнее. Вот и всё, этой причины достаточно, зачем искать другие? Вы с принципом бритвы Оккама знакомы?

                        Вы что первый раз слышите про выгодные условия на лизинг и субсидии по этому для западных авиапроизводителей? У них-несколько процентов кредита, а у нас в то время вообще лизинга долгое время не было, насколько знаю. Да и потом стали выставлять претензии по шуму итп, чтобы для своих получить преимущества, а наших производителей задушить.

                        Ну вот, теперь ещё и требования по шуму виноваты. Тогда вопрос — если советская ГА была так хороша, что же она не смогла пройти по требованиям ИКАО по шуму?

                        • -3
                          Омутин Зафар
                          24.07.1611:21:12

                          Надёжность тут не при делах. Я в другом посте уже называл причины веса

                          В каком другом-дайте ссылку.

                          Я не понимаю, откуда такая мания валить что-то там на ельцинскую

                          команду, американцев, евреев, рептилоидов? Ведь причины на поверхности и они очевидны западные самолёты оказались экономичнее.

                          Вот и всё, этой причины достаточно, зачем искать другие? Вы с принципом бритвы Оккама знакомы?

                          Я приводил расчеты-экономичней, но дороже намного. В сумме -выходит дороже.

                          И -самое главное-допустим, были менее экономичней. Какой выход? Выбрали-разрушить, похерить наш в стране авиапром. Это-выбор Ельцина. Что тут непонятного? Опять никто не виноват и ни за что не отвечает?

                          А можно было-модернизировать, постепенно. Так делали все адекватные правительства, типа Ю.Кореи, что вначале выпускали неважного качества авто, но выпускали же!

                          И постепенно стали на уровень мировых лидеров.

                          Ну вот, теперь ещё и требования по шуму виноваты. Тогда вопрос — если советская ГА была так хороша, что же она не смогла пройти по требованиям ИКАО по шуму?

                          Вы откуда такой забывчивый? Что делалось в 90-е года в курсе? Экономика была в руинах. Вместо поддержки государством и модернизации, до чего руки дошли только после 2005-2008-го, взяли и открыли все границы, а экономика рухнула без поддержки со стороны гос-ва, банков, денежной системы, заказов и всего комплекса экономико-денежной системы гос-ва. Вместо этого был фарш.

                          Китайцы так не делали, а делали как надо, и результат-они до 90-го были в разы меньше нас по ВВП и экономике, сейчас-в разы больше.

                          И вообще я не писал что наша ГА была так хороша, а я писал, что условия для нас в нашей стране- это в наличии кредиты, доступность дешевого лизинга, и прочее-были в пользу западных компаний, что оккупировали и изгнали наш авиапром с авиалиний.

                          А все эти нормы ИКАО -это внерыночные методы принуждения, в интересах определенных лиц, естественно, такой вот метод борьбы с конкурентами.

                          Отредактировано: Омутин Зафар~13:33 24.07.16
                          • 3
                            Нет аватара
                            24.07.1612:31:21

                            В каком другом-дайте ссылку

                            Весовая разница — это не плата за надёжность и возможность садиться к чёрту на рога. Никто никогда в авиации запасов прочности десятикратных не делает. Инженеры проектируют планер максимально слабым, практически без запаса прочности. После этого его усиливают по результатам испытаний, если возникнет необходимость (чтобы в воздухе не развалился). Эта методика повсеместно применяется с 50-х годов. Весовая разница — это всего лишь отсутствие равнопрочностных расчётов

                            Я приводил расчеты-экономичней, но дороже намного. В сумме -выходит дороже

                            Я вам уже по этому поводу всё сказал. Дороже только если в лизинге (и только если мы тактично забудем, что путь забугор Илу закрыт       ). Сейчас Аэрофлот весь свой парк имеет в собственности

                            И -самое главное-допустим, были менее экономичней. Какой выход? Выбрали-разрушить, похерить наш в стране авиапром

                            А может виноват какой-нибудь деятель от советского авиапрома, который придумал на Ил-96 весить 4 двигателя?

                            Вы откуда такой забывчивый? Что делалось в 90-е года в курсе? Экономика была в руинах. Вместо поддержки государством и модернизации, до чего руки дошли только после 2005-2008-го, взяли и открыли все границы, а экономика рухнула без поддержки со стороны гос-ва, банков, денежной системы, заказов и всего комплекса экономико-денежной системы гос-ва. Вместо этого был фарш.

                            Только к советскому авиапрому это ни малейшего отношения не имеет

                            И вообще я не писал что наша ГА была так хороша, а я писал, что условия для нас в нашей стране- это в наличии кредиты, доступность дешевого лизинга, и прочее-были в пользу западных компаний, что оккупировали и изгнали наш авиапром с авиалиний

                            Странно. А как только появились МС-21 и Суперджет, по чудесному стечению обстоятельств всё изменилось, условия стали в пользу наших компаний и российские авиакомпании наконец-то стали брать российские самолёты

                            А все эти нормы ИКАО -это внерыночные методы принуждения, в интересах определенных лиц, естественно, такой вот метод борьбы с конкурентами.

                                     

                            Логично. Роспотребнадзор, который не пускает в магазины сгнившие фрукты и поеденное крысами печенье — это тоже внерыночный метод принуждения в интересах определённых лиц. Метод борьбы с конкурентами

                            • -4
                              Омутин Зафар
                              24.07.1613:24:24

                              Весовая разница — это всего лишь отсутствие равнопрочностных

                              расчётов

                              Про равнопроочное еще в 20-х годах знали и Туполев в шараге про это говорил. Зачем Вы обманываете? Кто Вам это сказал?

                              Я вам уже по этому поводу всё сказал. Дороже только если в лизинге (и только если мы тактично забудем, что путь забугор Илу закрыт ). Сейчас Аэрофлот весь свой парк имеет в собственности

                              Вы видимо совсем не понимаете бухгалтерию. Если срок службы самолета 10 лет, то его цена раскидывается на эти 10 лет и считается как амортизация, Т. е. стоимость самолета делим на 10, потом чтобы учесть по месяцам, можно на 12 или на полет-на число полетов раскидывается и вот так вот учитывается в себестоимости. И не имеет особого значения-в лизинге самолет или нет. Все равно потеря стоимости со временем-это убытки, или расходы, все это в минусе в бухгалтерии висит. И налоги на собственность тоже учитываются в себестоимости полета. При лизинге как раз это преимущество-налогов меньше.

                              А может виноват какой-нибудь деятель от советского авиапрома, который придумал на Ил-96 весить 4 двигателя?
                              Что было в то время-то и повесили. Прошло уже 25 лет, а мощных движков заиметь новые власти не удосужились. Можно было программу в перестройку или после нее разработать, если хотели выйти на внешний рынок или открыть свой.

                              Только к советскому авиапрому это ни малейшего отношения не имеет
                              Имеет отношение к Ил-96 и нашему разговору, а вообще то перестройка и 90-е годы до сих пор сказывается -некоторые отрасли так и не восстановлены.

                              Странно. А как только появились МС-21 и Суперджет, по чудесному стечению обстоятельств всё изменилось, условия стали в пользу наших компаний и российские авиакомпании наконец-то стали брать российские самолёты
                              Вам если лет маловато, топростительно не помнить, что и как было в 90-е, какой был ужас и распад.

                              А ССЖ-100 и появился, когда страна окрепла и восстановилась, получила поток валюты за нефть и газ, стала возможность иметь свои лизинговые компании или привлекать западные для нашего самолета. Да и то, продажа ССЖ-100 в 2 раза меньше в год, чем рассчитывали -это факт. И субсидии на лизинг у бюджета для этого немалые.

                              Логично. Роспотребнадзор, который не пускает в магазины сгнившие фрукты и поеденное крысами печенье — это тоже внерыночный метод принуждения в интересах определённых лиц. Метод борьбы с конкурентами
                              Все правильно. С волками жить -по волчьи выть.

                              • 4
                                Нет аватара
                                24.07.1613:41:14

                                Про равнопроочное еще в 20-х годах знали и Туполев в шараге про это говорил. Зачем Вы обманываете? Кто Вам это сказал?

                                Пруф на то, что я обманываю. Заодно — пруф на большую надёжность и т.д. Ну и не отходя от кассы — потрудитесь объяснить, как это так большая надёжность (ЯКОБЫ связанная с большими коэффициентами запаса) не сопровождается большим ресурсом    

                                Вы видимо совсем не понимаете бухгалтерию. Если срок службы самолета 10 лет, то его цена раскидывается на эти 10 лет и считается как амортизация, Т. е. стоимость самолета делим на 10, потом чтобы учесть по месяцам, можно на 12 или на полет-на число полетов раскидывается и вот так вот учитывается в себестоимости. И не имеет особого значения-в лизинге самолет или нет. Все равно потеря стоимости со временем-это убытки, или расходы, все это в минусе в бухгалтерии висит. И налоги на собственность тоже учитываются в себестоимости полета. При лизинге как раз это преимущество-налогов меньше.

                                Я понимаю, что такое амортизация, спасибо. Вы объясните, с чем несогласны-то? Я понимаю, почему затраты на лизинг Боинга почти в 10 раз больше затрат на амортизацию Ила. Вопрос — почему затраты на амортизацию имеющегося в собственности Боинга должны быть выше-то?

                                Что было в то время-то и повесили. Прошло уже 25 лет, а мощных движков заиметь новые власти не удосужились. Можно было программу в перестройку или после нее разработать, если хотели выйти на внешний рынок или открыть свой.

                                Ну правильно. То есть «я его слепила из того что было», а потом рептилоиды с планеты Нибиру виноваты, что это никому не нужно

                                Вам если лет маловато, топростительно не помнить, что и как было в 90-е, какой был ужас и распад.

                                А ССЖ-100 и появился, когда страна окрепла и восстановилась, получила поток валюты за нефть и газ, стала возможность иметь свои лизинговые компании или привлекать западные для нашего самолета. Да и то, продажа ССЖ-100 в 2 раза меньше в год, чем рассчитывали -это факт. И субсидии на лизинг у бюджета для этого немалые.

                                Заказы на Суперджет появились задолго до того, как страна окрепла и т. д. и т. п.

                                Все правильно. С волками жить -по волчьи выть

                                Ещё раз. Т. е. Роспотребнадзор не пускает в магазин испорченные продукты не потому, что они испорчены, а потому, что конкуренция?    

                                Отредактировано: Cromartie~15:45 24.07.16
                                • -4
                                  Омутин Зафар
                                  24.07.1615:42:55

                                  Пруф на то, что я обманываю.
                                  Вы намекали, что советские самолеты тяжелые потому что не равнопрочные. Так или нет?

                                  Я понимаю, что такое амортизация, спасибо. Вы объясните, с чем несогласны-то? Я понимаю, почему затраты на лизинг Боинга почти в 10 раз больше затрат на амортизацию Ила. Вопрос — почему затраты на амортизацию имеющегося в собственности Боинга должны быть выше-то?

                                  Куплен в кредит этот Боинг? Так более высокая в разы цена приводит к большим пропорционально амортизационным расходам. Ведь за 10 лет цена обнулится. Хоть в лизинге, хоть в собственности, от этого падение цены не зависит. Различие в нюансах, не существенное в этом плане. Это все закладывается на себестоимость полета. Дороже самолет-эти отчисления на столь же выше. В 2 раза дороже-в 2 раза выше. В 10 раз дороже-в 10 раз выше. И налоги и страховки тоже.

                                  Ну правильно. То есть «я его слепила из того что было», а потом рептилоиды с планеты Нибиру виноваты, что это никому не нужно

                                  А как поднимать свою экономику, если у нас были только нефть и газ, да и наши новые МС21 и ССЖ100 никому на западе не нужны, даже тем, кто купил Ситиджет-не умрет, возьмет другие аналоги.

                                  Как Ю Корейцы свои авто покупали, хотя они были не очень в то время. Ни у кого сразу отличное не получится, время обучения нужно, а на ком учиться? На своих только, других вариантов нет, при полном политическом и экономическом господстве Запада во всем мире.

                                  Ещё раз. Т. е. Роспотребнадзор не пускает в магазин испорченные продукты не потому, что они испорчены, а потому, что конкуренция?

                                  Кое где и так. Турецкие или польские товары почему-то стали плохими как раз в момент политического охлаждания с нашей страной. И мельдоний почему-то нашли сразу только у наших, а у их спортсменов-нет.

                                  А кто решает какие нормы вводить надо, а какие нет? Почему сразу не самые высокие, а пстепенно? Видимо чтобы их производители могли вовремя приспособиться?

                                  • 3
                                    Нет аватара
                                    24.07.1617:07:45

                                    Вы намекали, что советские самолеты тяжелые потому что не равнопрочные. Так или нет?

                                    Не только поэтому. Ещё потому, что у некоторых из них (Ил-96) вместо двух двигателей их четыре. Или потому, что зачем-то в СССР ближнемагистральные самолёты (Ту-334) делали на базе среднемагистральных (Ту-204)

                                    Куплен в кредит этот Боинг? Так более высокая в разы цена приводит к большим пропорционально амортизационным расходам. Ведь за 10 лет цена обнулится. Хоть в лизинге, хоть в собственности, от этого падение цены не зависит. Различие в нюансах, не существенное в этом плане. Это все закладывается на себестоимость полета. Дороже самолет-эти отчисления на столь же выше. В 2 раза дороже-в 2 раза выше. В 10 раз дороже-в 10 раз выше. И налоги и страховки тоже

                                    Ну так я о том и говорю! В вышеупомянутой таблице такая разница только потому, что один из самолётов взят в лизинг. Будь он в собственности, цена отличалась бы пропорционально соотношению стоимости, т. е. в 4 раза

                                    А как поднимать свою экономику, если у нас были только нефть и газ, да и наши новые МС21 и ССЖ100 никому на западе не нужны, даже тем, кто купил Ситиджет-не умрет, возьмет другие аналоги

                                    Причём тут наша экономика, когда речь идёт о советской? Это при Союзе зачем-то прилепили к Ил-96 четыре двигателя

                                    Как Ю Корейцы свои авто покупали, хотя они были не очень в то время. Ни у кого сразу отличное не получится, время обучения нужно, а на ком учиться? На своих только, других вариантов нет, при полном политическом и экономическом господстве Запада во всем мире.

                                    Ещё раз спрашиваю: почему SSJ и МС-21 получаются вполне на приличном техничсеском уровне, если, как вы говорите, без протекционистских мер это невозможно?

                                    Кое где и так. Турецкие или польские товары почему-то стали плохими как раз в момент политического охлаждания с нашей страной

                                    Так тут не в Роспотребнадзоре дело. А в наложенных на Турцию экономических санкциях. Этого никто никогда не скрывал. И все слова о том, что ИКАО и EASA нужны, чтобы не пустить на Запад не имеющие аналогов в мире самолёты — всего лишь отмазка и поиск виноватых

                                    А кто решает какие нормы вводить надо, а какие нет? Почему сразу не самые высокие, а пстепенно? Видимо чтобы их производители могли вовремя приспособиться?

                                    Верно. И чтобы наши производители тоже могли приспособиться. Вот ПС-90 приспособился, нормам ИКАО он удовлетворяет. И ПД-14 тоже

                                    • -4
                                      Омутин Зафар
                                      24.07.1617:49:35

                                      Ну так я о том и говорю! В вышеупомянутой таблице такая разница

                                      только потому, что один из самолётов взят в лизинг. Будь он в собственности, цена отличалась бы пропорционально соотношению

                                      стоимости, т. е. в 4 раза

                                      Нет в лизинге все те же амортизационные выплаты есть. А если покупать сразу, то проценты за кредит все сьедят.

                                      Ещё раз спрашиваю: почему SSJ и МС-21 получаются вполне на приличном техничсеском уровне, если, как вы говорите, без протекционистских мер это невозможно?

                                      Потому что собраны их импорта, и на бюджетные деньги. И что рассуждать, думаю если бы Ту-204 производился и деньги, многие миллиарды долл, что заплачены были за айрбас и Боинг ушли ему, то возможно МС-21 уже сегодня бы летал.

                                      И все слова о том, что ИКАО и EASA нужны, чтобы не пустить на Запад не имеющие аналогов в мире самолёты — всего лишь отмазка и поиск виноватых
                                      Кое для чего и нужны, но и протекционизм Запада нельзя исключать.

                                      Всегда задача защиты своих и продвижения своего должна стоять. А не сколь дешевле и сколь выгодней. Так и мать родную продадут.

                                      Что не исключчает необходимости разработки экномичных самолетов, а дополняет. Все равно народ все оплачивает, но одно дело-когда своим, а другое-когда разабазаривают за границу.

                                      • 3
                                        Нет аватара
                                        24.07.1619:28:45

                                        Нет в лизинге все те же амортизационные выплаты есть. А если покупать сразу, то проценты за кредит все сьедя

                                        Только вот лизинговых выплат нет. Проценты за кредит ничего не съедят. Если бы съедали, соотношение стоимости владения лизинговым Боингом и собственным Илом сохранялось бы равным соотношению их каталожных цен (ибо Ил тоже без кредита вряд ли кто-то брал)

                                        Потому что собраны их импорта, и на бюджетные деньги

                                        Вам сегодня никто не говорил, что с бредом «собраны из импорта» надо в детский садик идти? Илы и Туполевы так же сделаны на бюджетные деньги, причём ЦЕЛИКОМ на бюджетные деньги, в отличии от SSJ

                                        думаю если бы Ту-204 производился и деньги, многие миллиарды долл, что заплачены были за айрбас и Боинг ушли ему, то возможно МС-21 уже сегодня бы летал

                                        Ага. Туполевцы к МС-21 имеют чуть более, чем никакое отношение. К тому же, в свете истории неоднократного выделения гос.денег на начало производства Ту-334, я подозреваю, что деньги с продаж Ту-204 ушли бы в ту же самую дыру

                                        Кое для чего и нужны, но и протекционизм Запада нельзя исключать.

                                        Всегда задача защиты своих и продвижения своего должна стоять. А не сколь дешевле и сколь выгодней. Так и мать родную продадут

                                        Такая задача, конечно, должна стоять. И я надеюсь, в отношении МС-21 протекционистские меры будут иметь место (как и в отношении SSJ). Только вот если выпустить на авиалинии Ил-96, народ будет оплачивать не работу авиапрома, а топливо, уходящее в пустоту

                                        • -4
                                          Омутин Зафар
                                          25.07.1607:07:24

                                          Только вот лизинговых выплат нет. Проценты за кредит ничего не съедят. Если бы съедали, соотношение стоимости владения лизинговым

                                          Боингом и собственным Илом сохранялось бы равным соотношению их каталожных цен (ибо Ил тоже без кредита вряд ли кто-то брал

                                          Ил возможно приватизировали за копейки в свое время. А по Вашей же логике, если бы лизинг был в разы дороже, то его бы никто не брал. На самом деле-выаплаты по кредиту и по лизингу отличаются мало, на проценты или макс. десяток процентов, обычно лизинговые проценты льготируются гос-вом, именно поэтому ВСЕ в мире авиаперевозчики по лизингу работают.

                                          Вам сегодня никто не говорил, что с бредом «собраны из импорта» надо в детский садик идти? Илы и Туполевы так же сделаны на бюджетные деньги, причём ЦЕЛИКОМ на бюджетные деньги, в отличии от SSJ

                                          Чтозначит -целиком, если они куплены госструктурами, то и другие самолеты были бы ими куплены все равно-тезис этот никакущий.

                                          А по доле ССЖ-100 более половины комплектующих на импорте,это огромная зависимость, ключевая.Т.е. при желании, политики Запада просто остановят наш авиапром.

                                          Ага. Туполевцы к МС-21 имеют чуть более, чем никакое отношение. К тому же, в свете истории неоднократного выделения гос.денег на начало производства Ту-334, я подозреваю, что деньги с продаж Ту-204 ушли бы в ту же самую дыру
                                          То Вы говорите, что все входят в ОДК,и ОАК и в Перми получили технологии от Сатурна, то типа все раздельно. Нонсенс. Ту-334 не при чем, мы не его обсуждали. И это только вааши измышления, куда что ушло или ушло бы. На МС-21 почему не ушло куда то?

                                          Такая задача, конечно, должна стоять. И я надеюсь, в отношении МС-21 протекционистские меры будут иметь место (как и в отношении SSJ). Только вот если выпустить на авиалинии Ил-96, народ будет оплачивать не работу авиапрома, а топливо, уходящее в пустоту
                                          Народ будет оплачивать перевозки, по факту расчета расходов примерно равные с тем пресловутым Боингом.

                                          • 0
                                            Нет аватара
                                            25.07.1613:00:03

                                            Ил возможно приватизировали за копейки в свое время. А по Вашей же логике, если бы лизинг был в разы дороже, то его бы никто не брал. На самом деле-выаплаты по кредиту и по лизингу отличаются мало, на проценты или макс. десяток процентов, обычно лизинговые проценты льготируются гос-вом, именно поэтому ВСЕ в мире авиаперевозчики по лизингу работают

                                            Если Ил приватизировали за копейки, то тем более все наши сравнения некорректны. Один раз Аэрофлоту удалось отхватить Илы нашару — второй раз уже не будет, и расходы по амортизации у Ила так же увеличатся, что приведёт к ещё большему разрыву с Боингом

                                            Чтозначит -целиком, если они куплены госструктурами, то и другие самолеты были бы ими куплены все равно-тезис этот никакущий

                                            Немного не понял эту мысль. Целиком — значит целиком (на 100%) разработку 204/96 финансировало государство. Разработку SSJ государство финансировало менее, чем наполовину

                                            А по доле ССЖ-100 более половины комплектующих на импорте,это огромная зависимость, ключевая.Т.е. при желании, политики Запада просто остановят наш авиапром

                                            При определённой хитрожопой методике подсчёта — да, получится, что SSJ где-то на 53% состоит из импорта (причём 53% - это только доля в поставках комплектующих! А ведь цена самолёта складывается не только из комплектующих, но и из сборки, испытаний, разработки, и ещё каких-то нематериальных затрат!). Это из официальных отчётов ГСС. НО! Тут надо помнить, что в значительной степени российский двигатель SaM-146 ГСС считает полностью импортным, потому что его производит консорциум PowerJet (Safran+Сатурн), зарегестрированный не в РФ (простите, в тонкостях ОПФ и прочих таких вещей я не разбираюсь, но думаю, что мысль ясна). То же касается многих других систем, в т. ч. СКВ, авионики (в которой софт российский на 100%, но при этом формально авионика импортная) и т.д. Я где-то на викидоте видел, как люди вполне убедително расчиали, что SSJ российский на 75%

                                            То Вы говорите, что все входят в ОДК,и ОАК и в Перми получили технологии от Сатурна, то типа все раздельно

                                            Вы знаете, что Сатурн и Авиадвигатель занимаются (сюрприз!) авиадвигателями? А МС-21 — это самолёт. Разработкой самолёта занимается корпорация Иркут. Туполевцы МС-21 не занимаются. Не понимаю, зачем вы упомянули двигатели

                                            Ту-334 не при чем, мы не его обсуждали

                                            Мы обсуждали эффективность вложений в фирму Туполева. История с Ту-334 таковую эффективность исчерпывающе характеризует

                                            Народ будет оплачивать перевозки, по факту расчета расходов примерно равные с тем пресловутым Боингом

                                            Примерно — это на 15% больше, вы хотели сказать. И ещё надо подчеркнуть — с пресловутым устаревшим Боингом, который уже выводится из эксплуатации Аэрофлотом. И заменяется на ещё более экономичный 787, в силу чего эти 15% становятся уже неактуальными

                                            • -1
                                              Омутин Зафар
                                              25.07.1614:44:19

                                              Если Ил приватизировали за копейки, то тем более все наши сравнения некорректны. Один раз Аэрофлоту удалось отхватить Илы нашару — второй раз уже не будет, и расходы по амортизации у Ила так же увеличатся, что приведёт к ещё большему разрыву с Боингом
                                              Что там и как с ценами мы не знаем. И вообще валюта есть только потому что у нас нефть есть. Все остальные работнички ни хера в валюте не зарабатывают, а желают кататься на иномарках и летать на Боингах. Это неправильно. Закончится нефть, или валюта снова подскочит в цене, или санкции новые-все вы, ратующие за закупки на Западе, будете вместо полетов на Боингах пешком ходить. Надо бы быть более дальновидным и рассчитывать не только на розовые мечтания о будущем рае. А на свои силы.

                                              Никто нам не поможет, как писал Иноземцев.

                                              • 1
                                                Нет аватара
                                                25.07.1617:12:32

                                                Ну да. Кроме нефти у нас ничего нет. А ещё белоленточником меня назвали   

                                                Надо бы быть более дальновидным и рассчитывать не только на розовые мечтания о будущем рае

                                                Розовые мечтания о будущем рае — это производство Ила в надежде на ещё один двухкратный провал рубля

                                                Отредактировано: Cromartie~19:14 25.07.16
                                                • -1
                                                  Омутин Зафар
                                                  25.07.1617:56:39

                                                  Ну да. Кроме нефти у нас ничего нет. А ещё белоленточником меня назвали

                                                  Вы призывали смотреть на вещи трезво. Давайте отменим экспорт нефти и газа и будем посмотреть что станет с курсом рубля.

                                                  А по принципу равного обмена-сколько продали самолетов за рубеж, за вычетом выплат за комплектующие, на эти деньги можно купить импортных самолетов. Это будет равноправная торговля с заграницей.

                                                  • 0
                                                    Нет аватара
                                                    25.07.1618:57:47

                                                    Скажите пожалуйста, а зачем это отменять экспорт нефти и газа? Почему необходимость возрождения производства Ил-96 нужно аргументировать возможностью столь бредовых сценариев? Встречное предложение: давайте не будем покупать Ил-96. А то вдруг завтра курс рубля по отношению к прочим валютам возрастёт в 10 раз? Ведь тогда эксплуатация Ил-96 станет не просто убыточной, как сейчас, а совершенно и абсолютно невозможной

                                                    Отредактировано: Cromartie~21:12 25.07.16
                                                    • 0
                                                      Омутин Зафар
                                                      25.07.1621:26:39

                                                      Скажите пожалуйста, а зачем это отменять экспорт нефти и газа?
                                                      Торговля сырьем-это отьем будущего у наших поколений. Иподпитка зарубежья, в отсутствие наших поставок, их экономика станет менее эффективна. Кроме тогог, отток средств в сторону сырьевых компаний у нас вызывает застой в других секторах экономики. Надо добывать сырья столько сколько надо для внутреннего пр-ва, и если продавать за рубеж, то тоже за сырье, нам необходимое, тк за него установлен неравноценный обмен на мировом рынке.

                                                      А лучше всего, подобно Западу сырье покупать, а товары высокого передела -продавать.

                                                      Встречное предложение: давайте не будем покупать Ил-96. А то вдруг завтра курс рубля по отношению к прочим валютам возрастёт в 10 раз? Ведь тогда эксплуатация Ил-96 станет не просто убыточной, как сейчас, а совершенно и абсолютно невозможной

                                                      Внутреннее пр-во от валюты не зависит, хоть повышай или понижай. Если все производится у нас, к чему нам валюта и ее курсы?

                                                      • 0
                                                        Нет аватара
                                                        26.07.1613:56:36

                                                        Торговля сырьем-это отьем будущего у наших поколений

                                                        Странно. Глупые американцы/канадцы/норвежцы отнимают будущее у своих поколений

                                                        Иподпитка зарубежья, в отсутствие наших поставок, их экономика станет менее эффективна

                                                        … а эффективность нашей взлетит до небес

                                                        Кроме того, отток средств в сторону сырьевых компаний у нас вызывает застой в других секторах экономики

                                                        Каких?

                                                        Надо добывать сырья столько сколько надо для внутреннего пр-ва, и если продавать за рубеж, то тоже за сырье, нам необходимое

                                                        Какое?

                                                        Внутреннее пр-во от валюты не зависит, хоть повышай или понижай. Если все производится у нас, к чему нам валюта и ее курсы?

                                                        К тому, что если завтра курс рубля возрастёт в 10 раз, представьте, во сколько раз дешевле будет обходиться эксплуатация иномарок

                                                        • 0
                                                          Омутин Зафар
                                                          26.07.1614:51:50

                                                          Странно. Глупые американцы/канадцы/норвежцы отнимают будущее у своих поколений
                                                          Американцы до недавних пор имели запрет на доп разработки нефти у себя, большая доля месторождений была законсервирована, недавно сняли. И сейчас они нефть покупают. Норвежцы на душу населения имеют в разы больше нашего, кроме того им деваться некуда, до начала разработок жили очень бедно, больше они заняться ничем не могут/не хотят. Саудиты тоже самое. США как пример разнообразнгой экономически страны и имеющие умные думающие власти-не зря вводили запреты, чтобы сохранить для будущего нефть.

                                                          а эффективность нашей взлетит до небес
                                                          Да. При развитии пром-сти пойдет вверх, хоть и не сразу. Нужен период учебы, совершенствования.

                                                          Каких?
                                                          Во всех остальных, как менее выгодных. Это промышленность. В Китае рост 8% и более в прошлом и даже сейчас 4% в год. У нас последние 2 года-стоим на месте. А многие отрасли до сих пор ждут восстановления.

                                                          Какое?
                                                          Какого не хватает нашей экономике, напрмер руду урана.

                                                          К тому, что если завтра курс рубля возрастёт в 10 раз, представьте, во сколько раз дешевле будет обходиться эксплуатация иномарок
                                                          Это потому что у нас много импорта. Если все что надо производится здесь, то ценник на наше не зависит от курса валют. Защиту рынка от импорта должно вести гос-во, с помощью пошлин как раз. В Китае кстати директивно курс юаня устанавливают. В зависимости от нужд экономики страны. А не по желанию спекулянтов, и от колебаний цен на сырье. Именно сырье болтается в разы. С товарами высокой переработки такого нет.

                                                          • 0
                                                            Нет аватара
                                                            26.07.1617:14:43

                                                            Американцы до недавних пор имели запрет на доп разработки нефти у себя, большая доля месторождений была законсервирована, недавно сняли

                                                            Ну тупые! (с) — Задорнов

                                                            Норвежцы на душу населения имеют в разы больше нашего

                                                            И что? Это значит, что их будущим поколениям не нужна нефть?

                                                            до начала разработок жили очень бедно

                                                            Не то, что мы. Так богато жили, аж от икры тошно было. Но потом начали разрабатывать нефть и разом стали бедные. Ну тупые! (с)

                                                            США как пример разнообразнгой экономически страны и имеющие умные думающие власти-не зря вводили запреты, чтобы сохранить для будущего нефть

                                                            Так раз теперь они отменили запреты, может и наступило то самое будущее, для которого надо было сохранять нефть?

                                                            Да. При развитии пром-сти пойдет вверх, хоть и не сразу. Нужен период учебы, совершенствования

                                                            Действительно, сразу пойдёт вверх. Это нефтяные доходы ей не давали. Вот не будет лишних денег — так она вверх сразу и попрёт

                                                            Какого не хватает нашей экономике, напрмер руду урана

                                                            Вот чего я меньше всего ожидал услышать от вас    

                                                            Я-то думал такая проблема решается увеличением добычи сабжа, но оно вот как.

                                                            Это потому что у нас много импорта. Если все что надо производится здесь, то ценник на наше не зависит от курса валют

                                                            Да хоть не будь у нас импорта совсем — если курс рубля возрастёт в 10 раз этот импорт мгновенно появится, т.к. все авиакомпании мгновенно перескочили бы на Боинги. Потому что стоимость их эксплуатации стала бы не просто на десятки процентов ниже, как сейчас. Она стала бы ниже в разы

                                                            • 0
                                                              Омутин Зафар
                                                              26.07.1620:08:35

                                                              И что? Это значит, что их будущим поколениям не нужна нефть?

                                                              Просто с малым потреблением им можно дольше протянуть, во первых, во вторых, а что им еще остается? Промышленности как не было, так и не предвидится. Кроме того у них 80% энергии на ГЭС производится, и нефть как бы не особо и нужна самим. только на бензинчик, т.е совсем мало нужно для себя.

                                                              Не то, что мы. Так богато жили, аж от икры тошно было. Но потом начали разрабатывать нефть и разом стали бедные. Ну тупые! (с)
                                                              Цены на нефть в разы выросли, а промышлненность сгинула. В среднем ничего не изменилось, а в основном, особенно в глубинке стало похуже. Зарплаты по 12 -20 тыс. в месяц.

                                                              Так раз теперь они отменили запреты, может и наступило то самое будущее, для которого надо было сохранять нефть?

                                                              Кризис и долги. У нашей страны госдолгов почти нет. Ну и думаю, они могут снова заморозить месторождения, возможно это, а также сланцевая эпопея, был подкоп под нас и прочих, им неугодных, Иран и Венесуэлу.

                                                              Действительно, сразу пойдёт вверх. Это нефтяные доходы ей не давали. Вот не будет лишних денег — так она вверх сразу и попрёт

                                                              деньги что-то не особо вкладывались в промышленность, а больше снова туда где выгодней-в нефтянку, и шли за границу ив фонды. на покупку ценных и не очень

                                                              бумаг. Что было построено то? Не припомню никаких особых промышленных гигантов от государства. При бедном СССР было в разы больше построено за сопоставимый период.

                                                              Вот чего я меньше всего ожидал услышать от вас Раз власти не сумели сделать модернизацию за жирные годы, придется пояса затягивать и решать болезненным способом.

                                                              Я-то думал такая проблема решается увеличением добычи сабжа, но оно вот как.

                                                              своё налдо беречь. оно сырье не плодится и не растет в земле то. А сколь за мильярды лет было, столь и есть. Будем снова миллиарды, в случае нефти-сотни миллионов лет ждать? Вряд ли получится.

                                                              Да хоть не будь у нас импорта совсем — если курс рубля возрастёт в 10 раз этот импорт мгновенно появится, т.к. все авиакомпании мгновенно перескочили бы на Боинги.
                                                              Если у нас налажено производство, то дело правительства-такого бреда не допустить. Благополучие экономики и всех граждан в сумме -главней чего бы то ни было. Особенно прибылей узкого кружка покупателей западного.

                                                              Отредактировано: Омутин Зафар~22:10 26.07.16
                                                              • 0
                                                                Нет аватара
                                                                27.07.1612:53:02

                                                                Просто с малым потреблением им можно дольше протянуть, во первых, во вторых, а что им еще остается? Промышленности как не было, так и не предвидится. Кроме того у них 80% энергии на ГЭС производится, и нефть как бы не особо и нужна самим. только на бензинчик, т.е совсем мало нужно для себя

                                                                Ну так и у нас производство энергии на примерно 80% обеспечено не нефтью

                                                                Цены на нефть в разы выросли, а промышлненность сгинула. В среднем ничего не изменилось, а в основном, особенно в глубинке стало похуже. Зарплаты по 12 -20 тыс. в месяц.

                                                                А ви таки с каким периодом сравниваете? С 2013 годом, судя по всему?    

                                                                Кризис и долги. У нашей страны госдолгов почти нет

                                                                Зато кризис есть. И НЕгосдолги тоже

                                                                деньги что-то не особо вкладывались в промышленность, а больше снова туда где выгодней-в нефтянку, и шли за границу ив фонды. на покупку ценных и не очень

                                                                И опять двадцать пять. Вопрос, который я задаю в 20-й раз за последнюю неделю и не слышу ответа — МС-21 и SSJ родились на пустом месте?

                                                                Что было построено то? Не припомню никаких особых промышленных гигантов от государства. При бедном СССР было в разы больше построено за сопоставимый период

                                                                Угу. За сопоставимый период сталинских времён. Предлагаю вам в таком случае пойди на любое производство и работать там без отпусков и выходных

                                                                своё налдо беречь. оно сырье не плодится и не растет в земле то. А сколь за мильярды лет было, столь и есть. Будем снова миллиарды, в случае нефти-сотни миллионов лет ждать? Вряд ли получится

                                                                Мне (пессимисту и чернушнику по натуре) кажется, что за те десятки-сотни лет, в течение которых мы будем вырабатывать запасы урана, ядерный синтез уже можно будет освоить

                                                                Если у нас налажено производство, то дело правительства-такого бреда не допустить. Благополучие экономики и всех граждан в сумме -главней чего бы то ни было. Особенно прибылей узкого кружка покупателей западного

                                                                …внезапно 140 с лишним миллионов граждан России стали узким кружком покупателей западного    

                                                                • 0
                                                                  Омутин Зафар
                                                                  27.07.1613:46:24

                                                                  Ну так и у нас производство энергии на примерно 80% обеспечено не нефтью

                                                                  На 15 проц АЭС и чтолько же ГЭС. Остальная э/энергия -углеводороды. Плюс тепло от них же и плюс топливо для авто, сельхоз техники и самолетов. Углеводороды незаменимы и не восполняются. Это ресурс однократный. Триста миллионов дет природа копила, сейчас человек израсходует -и все, планета «Шелезяка». Полезных ископаемых нет.

                                                                  А ви таки с каким периодом сравниваете? С 2013 годом, судя по всему?

                                                                  Зарплаты -какие я указал, такие они сейчас. С 2013 мало что изменилось в зарплатах, с ценами по другому.

                                                                  Зато кризис есть. И НЕгосдолги тоже
                                                                  Кризис от мировой системы идет, и на нас отзывается. СССР в страшный кризис 30-х годов его не заметил-вот что опыт указывает. И причины почему, известны. При этом торговля была и поставки оборудования для модернизации промышленности как раз тогда были немалые. Еслт гос-во будет помогать не с госдолгами, то оно будет вправе управлеческие и контролируюшзщщшие функции должников у них забирать.

                                                                  И опять двадцать пять. Вопрос, который я задаю в 20-й раз за последнюю неделю и не слышу ответа — МС-21 и SSJ родились на пустом месте?

                                                                  вы считаете, что это много сделано, яя считаю, что мало. Кто прав? И вообще при чем здесь эти проекты. На большее не тянем? Оба на стадии -один в серии, второй выходит на него. Пора передать конвеер проектирования на следующий проект.

                                                                  Угу. За сопоставимый период сталинских времён. Предлагаю вам в таком случае пойди на любое производство и работать там без отпусков и выходных

                                                                  Уберем отпуска и выходные, которые тогда вообще то были. Это четверть от фонда времени максимум. А сделано было в разы больше, а не на четверть.

                                                                  Мне (пессимисту и чернушнику по натуре) кажется, что за те десятки-сотни лет, в течение которых мы будем вырабатывать запасы урана, ядерный синтез уже можно будет освоит
                                                                  еще в 60-е думали что будет. Сейчас многие высказывают мнение, что длительная работа плазмы ари синтезе возможн при гравитационном удержании -на солнце. или при кратком-при взрыве бомбы.

                                                                  Успеет ли человечество дожить до воплощения синтеза, после израсходования -вопрос. К тому же уже при дефиците энергии и топлива будут проблемы, возможный хаос, которые могут не дать закончить проекты.

                                                                  внезапно 140 с лишним миллионов граждан России стали узким кружком покупателей западного
                                                                  Прибыли получают немногие. есть термин компрадоры.

                                                                  Отредактировано: Омутин Зафар~16:07 27.07.16
                                                                  • 0
                                                                    Нет аватара
                                                                    27.07.1614:07:10

                                                                    Углеводороды незаменимы и не восполняются. Это ресурс однократный.

                                                                    Извини, но это — совершенно не так! Углеводы — это возобновляемый ресурс.

                                                                    Что газ, что спирт, что бензин, что любую пластмассу — элементарно производить из возобновляемых источников — обычной древесины, например. В Бразилии уже давно подавляющее большинство автомобилей — на спирту, производимого из возобновляемых источников.

                                                                    Просто это получается дороже, чем добыть нефть-газ. Но когда нефть-газ в мире кончатся — будут делать из древесины. Которой у нас — ох, много!

                                                                    • 0
                                                                      Омутин Зафар
                                                                      27.07.1616:00:41

                                                                      Извини, но это — совершенно не так! Углеводы — это возобновляемый ресурс
                                                                      Спорить не буду, действительно возобновляемый только надо природе или нам миллионов 300-та траву заготавливать, чтобы накопить то, что мы сейчас усиленнлорасходуем.

                                                                      Поэтому когда закончится нефть и газ, будет ресурсов на скромную жизнь с травой и спиртом-миллиарду населения. А остальные -в утиль, на них не хватит.

                                                                      Но когда нефть-газ в мире кончатся — будут делать из древесины. Которой у нас — ох, много!
                                                                      У нас то более менее много, но это гораздо дороже чем нефть и газ, и в принципе лес -это ценный продукт для мебели тп, и источник кислорода, а также сберегает влагу, и основа биогеоценоза в РФ. Вы видимо хотите и леса все извести, а они ведь растут лет по 100, пока товарный вид не примут.

                                                                      Извели все леса, лет за 30 -60, кругом-пустыня. Что далее? Все из земли добыть, все на Земле попалить, уничтожить, все засрать-и вымереть. Хорошая перспектива.

                                                                      • 0
                                                                        Нет аватара
                                                                        27.07.1616:32:21

                                                                        Запасы нефти на Земле не вечны — и ты с этим согласен, о чем спор? Их хватит на 200 лет, на 300 лет — не принципиально, но РАНО ИЛИ ПОЗДНО человечеству придется переходить на другое топливо. И сырье для производства пластмасс-смазок и так далее.

                                                                        Какая принципиально разница, произойдет ли это через 200 лет или через 300 лет? Никакой! Нашим (пра-пра)внукам это нужно будет делать — и они это сделают. Из рапса, дерева, стеблей кукурузы и так далее.

                                                                        «Оставим потомкам» не на 200, а на 300 лет — в этом счастье? Лучше оставим им хорошие дороги, хорошую медицину и так далее.

                                                                        Запасов леса в мире — 350 млрд кубов, из них в России — 80. Посевных площадей под рапс в России — океан. Просто пока — дешевле делать из нефти, а не из рапса.

                                                                        Таким образом, когда в мире закончится нефть — наши потомки точно так же будут поставлять миру топливо.

                                                                        Отредактировано: brat_po_razumu~18:39 27.07.16
                                                                  • 0
                                                                    Нет аватара
                                                                    27.07.1616:46:32

                                                                    На 15 проц АЭС и чтолько же ГЭС. Остальная э/энергия -углеводороды. Плюс тепло от них же и плюс топливо для авто, сельхоз техники и самолетов. Углеводороды незаменимы и не восполняются

                                                                    В вашем посте фигурировало слово нефть, а не углеводороды. И нефть является источником лишь 21% энергии, производимой в РФ. Что касается топлива для авто/СХ/самолётов — так это и к Норвегии в той же мере относится

                                                                    Это ресурс однократный. Триста миллионов дет природа копила, сейчас человек израсходует -и все, планета «Шелезяка». Полезных ископаемых нет

                                                                    Ну и чО? Энергоносители они для того и нужны, чтобы производить энергию. Их ценность не заключается в том, чтобы лежать под землёй

                                                                    Кризис от мировой системы идет, и на нас отзывается. СССР в страшный кризис 30-х годов его не заметил-вот что опыт указывает. И причины почему, известны. При этом торговля была и поставки оборудования для модернизации промышленности как раз тогда были немалые. Еслт гос-во будет помогать не с госдолгами, то оно будет вправе управлеческие и контролируюшзщщшие функции должников у них забирать

                                                                    К чему это сказано я немного не понял. Ведь даже в то время СССР экспортировал природные ресурсы, хотя по вашей логике не должен был (раз кризис его не коснулся)

                                                                    вы считаете, что это много сделано, яя считаю, что мало. Кто прав? И вообще при чем здесь эти проекты. На большее не тянем? Оба на стадии -один в серии, второй выходит на него. Пора передать конвеер проектирования на следующий проект

                                                                    Замечательно. Вот и пускай следующим проектом будет не безнадёжно старый Ил-96, а новый ДМС совместно с Китаем, ок? Я не далее, как сегодня слышал, как коллега из отдела перспективных газовых турбин что-то обсуждал со своим начальством по ПД-35. Следовательно, кое-какие работы уже начались

                                                                    Уберем отпуска и выходные, которые тогда вообще то были. Это четверть от фонда времени максимум. А сделано было в разы больше, а не на четверть

                                                                    ОДИН выходной был, вы хотели сказать. Только ещё зарплаты до символического уровня сократим, может и пенсии уберём, введём срок за тунеядство и расстрел за любой чих. Можно припахать к труду детей. И прививку революционного энтузиазма всем гражданам поставим (если речь идёт о раннем Союзе, в этом случае ещё оберём каждого, чей доход выше среднего), ну или же победного, если речь идёт о послевоенном периоде

                                                                    А сделано было в разы больше, а не на четверть

                                                                    А во сколько же? Можно ваши расчёты?

                                                                    еще в 60-е думали что будет

                                                                    И что изменилось? Сейчас думают, что не будет?

                                                                    Сейчас многие высказывают мнение, что длительная работа плазмы ари синтезе возможн при гравитационном удержании -на солнце

                                                                    А в 40-е многие говорили, что имплозионный взрыв ядерной бомбы невозможен. Но многие и все - немного неодинаковые вещи. Насколько я понимаю, современная наука принципиальную возможность освоения сабжа не отрицает

                                                                    Успеет ли человечество дожить до воплощения синтеза, после израсходования -вопрос. К тому же уже при дефиците энергии и топлива будут проблемы, возможный хаос, которые могут не дать закончить проекты

                                                                    Только вот эта проблема будет иметь место лет через 40. К тому времени вполне можно закончить если не синтез, то хотя бы ядерную батарейку

                                                                    Прибыли получают немногие. есть термин компрадоры

                                                                    Прибыли получают немногие. А вот эксплуатируют западные товары ВСЕ

                    • 0
                      Михаил Булеев
                      28.07.1608:55:21

                      После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                      Есть такое понятие как лоббирование. В нашей интерпретации — коррупция. Боинг чиновников подкупает, чтобы продавливать поставки своих самолётов — они это особо и не скрывают даже.

        • 0
          Сергей Барановский
          23.07.1620:00:10

          И что из этого? Просто рынки стран которые контролировали США были закрыты для наших самолетов. И те же США по сути продавали своим союзникам, вассалам и колониям в чем разница с СССР? И сейчас тоже самое — США и ЕС контролируют почти весь мир и поэтому все почти летают на их самолетах, т. е. все тоже самое. Качество/эффективность — не причем тут совсем.

          • 2
            Нет аватара
            23.07.1621:34:42

            Ещё раз: Ирландия, Шотландия, Мексика. SSJ там как-то умудрились появиться. Потому, как раз, что мы наконец-то научились делать самолёты, которые могут на равных клнкурировать с западными по упомянутому вами соотношению. Контроль рынков тут не при делах

            • 0
              Сергей Барановский
              23.07.1623:09:25

              Советские самолеты также продавались в разных странах, не только в соц. лагере. Да и SSJ такой же наш, как и их. После девальвация цена в долларах осталась на том же уровне — как такое может быть если самолет имеет локализацию в России? Хотя бы 50% там есть нашего? Вот Ил в долларах раньше стоил под 100 млн, сейчас 56 млн $. Это наш самолет, а SSJ — нет получается.

              • 0
                Нет аватара
                24.07.1611:14:26

                Советские самолеты также продавались в разных странах, не только в соц. лагере

                Ну да, ещё есть страны типа Ирана и т. д. О том я и говорил

                Да и SSJ такой же наш, как и их

                Мне кажется уже даже в детских садиках ребятишки смеются над мифом об импортном суперджете

                После девальвация цена в долларах осталась на том же уровне — как такое может быть если самолет имеет локализацию в России?

                А откуда вы знаете, что цена в долларах такая же осталась? А почему она должна была измениться?

                Вот Ил в долларах раньше стоил под 100 млн, сейчас 56 млн $. Это наш самолет, а SSJ — нет получается

                Пожалуйста, выложите пруф на то, что цена Ила изменилась таким образом

    • 1
      Byvalnyi
      23.07.1614:24:18

      Можно подумать, в 70-80-е у нас были достойные конкуренты

      Например, аэробус ИЛ-86.

      Не плюйте в колодец, мил человек…

    • -1
      Омутин Зафар
      23.07.1616:09:51

      При плановой кономике особо не парились о экономичности и прочей выгоде.
      Как это не парились? Все гражданские тех лет были сопоставимы по всем параметрам западным моделям тех лет, до середины 70-х, точно. Затем по разным причинам переход на движки 3 поколения-это ПС-90, припозднился, но зачем бы было его разрабатывать, если не парились? Нонсенс, нелогично.

      А что про Зпад-когда там вместо автобусов и троллейбусов в пробках личные авто стонями миллионов стоят и жгут топливо, а джип с расходомв 20 литров на 100 везет одн домохозяйку? Это-экономичность, типа?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,