190

Новый самолет Ил-96-300 передан СЛО «Россия» Управления делами Президента России

  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК
  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК

Объединенная авиастроительная корпорация в рамках исполнения контракта передала в эксплуатацию ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации новый самолет Ил-96-300 производства ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Самолет Ил-96-300 сделан из отечественных комплектующих, новые системы и оборудование, установленные на нем, полностью российского производства. Воздушное судно прошло весь комплекс заводских наземных и летных испытаний.

В новом самолете есть существенные новшества — усовершенствованная система защиты от внешних угроз, пилотажно-навигационный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований норм летной годности, включая международные. При этом Ил-96-300 сохраняет лучшие традиции знаменитой «ильюшинской» конструкторской школы.

Новый Ил-96 это девятый самолет данного типа, который будет эксплуатироваться в Президентском авиаотряде. На протяжении десятилетий эти лайнеры демонстрируют высокую надежность эксплуатации и во всем мире признаны самыми безопасными.

читать полностью


  • 23
    user78
    22.07.1622:08:29

    amtop,

    16 лет уже этому позору… даже больше — со времен генсеков… нигде такого нет… ни в США, ни в Англии, ни в Германии,ни во Франции, ни в Швеции, ни в Италии…нигде… из развитых. попробовал бы там кто из главных на иномарке за госсчет прокатиться… на другой день перестал бы главным быть… сразу вперед ногами бы из офиса вынесли… вместе с креслом.

    Одна из любимых машин Сталина — американский Packard. На Паккардах он ездил больше 12 лет вплоть до 1947 (и даже после):

    В октябре 1935 года американский посол Аверел Гариман передал Сталину подарок президента США Франклина Рузвельта — бронированный лимузин «Паккард Твелв» 14-й серии. Это был не просто роскошный и дорогой автомобиль. Это была самая совершенная по техническим характеристикам модель с семиместным кузовом.

    Сталину очень понравился этот Паккард. С ним вождь совершил многие путешествия, в том числе на конференции глав государств антигитлеровской коалиции в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Из окна этого лимузина осматривал Сталин в 1945 году поверженный Берлин, прокатившись по его улицам.

    Кроме Сталина на Паккардах ездили Лаврентий Берия, Клим Ворошилов и летчик Валерий Чкалов. Но у Сталина и Берии были флагманские лимузины, так называемыме «шестиоконные» (три боковых окна с каждой стороны).

    Даже после того, как отечественными автомобилестроителями был создан прекрасный ЗИС-115, Иосиф Виссарионович нередко пересаживался в полюбившийся Паккард.

    В 1942 году перед автозаводом имени Сталина, который был эвакуирован на Урал, была поставлена задача создания представительского лимузина для первых лиц государства. Учитывая особые симпатии Сталина к «паккардам», в качестве прототипа будущего правительственного автомобиля была взята модель 1941 года (Packard 180).

     http://stalin-auto.my1.ru/ 

    Свои правительственные машины у СССР были и до ЗИС-110 (например, ЗИС-101, выпускавшийся с 1936 года), но Сталин их не любил, предпочитал шикарную американскую иномарку.

    нигде такого нет… ни в США, ни в Англии, ни в Германии,ни во Франции, ни в Швеции, ни в Италии…нигде… из развитых

    Ну прям нигде.

    Например, в Испании есть свой крупный автомобильный производитель — Seat. Однако и премьер министр, и король Испании ездят на иномарках (Мерседес и Роллс-Ройс соответственно).

    Премьер и президент Индии ездят на Мерседесах (хотя в Индии есть свой крупный автопроизводитель Tata).

    Президент Ирана ездит на Мерседесе и БМВ (хотя в Иране есть свои автопроизводители, например IKCO).

    Премьер Израиля ездит на Ауди (хотя в Израиле есть несколько автопроизводителей и достаточно высокий уровень развития технологий, чтобы собрать машину)

    Правительство Австрии ездит на Мерседесах, БМВ, Ауди (хотя в Австрии есть свои автопроизводители и двигателепроизводители, например Magna Steyr)

    Премьер Канады ездит на Линкольне и Кадиллаке.

    Президент Бразилии ездит на Форде (хотя в Бразилии развит свой автопром)

    Премьер Австралии ездит на БМВ (хотя в Австралии есть несколько автопроизводителей, например Holden)

    Президент Турции ездит на Мерседесе (хотя в Турции есть несколько автопроизводителей, например Otosan)

    Премьер и король Голландии ездят на Мерседесах (хотя у Голландии есть свои автопроизводители — Spyker, DAF).

    Премьер Швеции ездит на BMW (хотя в Швеции есть свой автопроизводитель Volvo)

    и т.д.

    Вообще, машина это не так круто. Круто — когда можешь производить большие самолёты.

    Вот, например китайский лидер летает на американском самолёте Boeing 747:

    интересно, многие ли китайцы кричат своему генсеку «позор»?    

    Канцлер Германии летает на Airbus A340, произведённом во Франции:

    интересно, великие немецкие авиаконструкторы не ворочаются в гробах при виде этой зрады?    

    Премьер Канады тоже известный зрадник, вместо того, чтобы выбрать Бомбардье — летает на французском Airbus A310:

    Правители Бразилии не отстают от канадцев и вместо Эмбраера выбирают для международных визитов французский Airbus A319:

       

    Отредактировано: user78~09:56 23.07.16
    • -5
      Нет аватара
      23.07.1601:33:20

      Канцлер Германии летает на Airbus A340, произведённом во Франции:

      Пример с канцлером Германии — не особо корректен. Канцлер Германии ездит исключительно на немецких автомобилях, иначе и быть не может и представить нельзя, а летает на французском, а точнее европейском, Эрбасе исключительно потому, что с 1945 года Германия — фактически оккупированная страна, которой много чего запрещено — в частности, иметь и разрабатывать ядерное оружие, иметь тяжелый океанский флот, дальние самолеты, бомбардировщики вообще исключены (как тоже самое и Японии). Неужели Вы сомневаетесь, что если бы не эти запреты, канцлер Германии стал бы летать на французском или любом другом не германском самолете? Но все же реально — разве это не позор для России, что ее президент передвигается на немецком автомобиле? На мой взгляд, можно было бы и на ЗиЛ-117 потерпеть, пока что-то новее на появится. Какой пример этим подается всем нашим чиновникам федерального или регионального уровней? Они ведь все без исключения на главного смотрят. Потому я говорю, что это позор для России, если называть вещи своими именами. Имхо, конечно. Точно не знаю, но что-то мне подсказывает, что и японский премьер иначе как на японских автомобилях не перемещается. Надо будет проверить. Мы ведь тут про развитые страны говорим, разве нет? Так что про другие примеры вроде Болгарии или Албании говорить вообще не стоит. А у Бразильского Эмрайера или канадского Бомбардье дальних самолетов тоже пока нет, если я не ошибаюсь.

    • 0
      Нет аватара
      23.07.1613:35:16

      про немцев и Airbus — это общеевропейский проект

      «Штат сотрудников Airbus составляет порядка 50 тыс. человек и сосредоточен в основном в четырёх европейских странах: Франция, Германия, Великобритания, Испания. Окончательная сборка продукции осуществляется на заводах компании в городах Тулуза (Франция) и Гамбург (Германия).»

      • 9
        user78
        23.07.1615:45:02

        про немцев и Airbus — это общеевропейский проект

        «Штат сотрудников Airbus составляет порядка 50 тыс. человек и сосредоточен в основном в четырёх европейских странах: Франция, Германия, Великобритания, Испания. Окончательная сборка продукции осуществляется на заводах компании в городах Тулуза (Франция) и Гамбург (Германия)."

        Это касается последних А380, А350. А вот А340 (первый полет в 1991) производился без участия Германии, только Франция и немного Великобритания.

        Сборка А340 производилась не в Германии, а во Франции. Поэтому и говорю что самолёт канцлера Германии произведён во Франции.    

        Отредактировано: user78~17:47 23.07.16
    • 5
      Беркута Владислав
      23.07.1614:30:42

      В целом согласен, однако есть неточности. Такие страны, как Турция и Иран едва ли можно назвать развитыми. А комментатор имел в виду развитые страны.

      Otosan не является самостоятельной маркой и собирает модели Ford’a.

      Такая же ситуация и с иранским IKCO: они выпускают модели марки Peugeot(и их собственная модель сделана на базе Peugeot).

      Сомневаюсь, что такие автопроизводители способны создать автомобиль для президента.

      Также по поводу Airbus и немецкого канцлера — Airbus в значительной мере и немецкая марка. Довольно большая часть персонала трудится в Германии и компания, которая владеет Airbus — французско-германская.

      Повторюсь, что в целом согласен с основными мыслями, но нужно быть до конца объективным    

      Отредактировано: Беркута Владислав~16:32 23.07.16
      • -3
        Омутин Зафар
        23.07.1615:54:55

        Такие страны, как Турция и Иран едва ли можно назвать развитыми. А комментатор имел в виду развитые страны.
        А такую страну как РФ -какой можно назвать?

        Такая же ситуация и с иранским IKCO: они выпускают модели марки Peugeot(и их собственная модель сделана на базе Peugeot).

        Сомневаюсь, что такие автопроизводители способны создать автомобиль для президента.

        А в РФ-Лада-это потомок ФИАТ.ГАЗ-это завод купленный в комплекте у Форда в 30 годы.

        • -1
          Беркута Владислав
          24.07.1601:37:07

          Я думаю Вы не станете отрицать то, что РФ можно назвать более развитой страной, чем Турция и Иран. Или Вы можете привести какие-то экономические показатели, которые будут говорить об обратном?

          LADA — не потомок FIAT. Конструкторы обоих заводов работали сообща на первых порах, но нельзя сказать, что FIAT нас всему научил.

          Про ГАЗ спорить не стану, его историю не знаю.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 12
        Нет аватара
        23.07.1616:53:28

        Назовите пожалуйста хотя бы один проект в гражданском авиастроении, похороненный за 16 путинских лет. Заодно — прокомментируйте, как же это SSJ не был похоронен, и МС-21… Или это не гражданское авиастроение? Или не путинские года?   

        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 10
            Нет аватара
            23.07.1621:26:13

            Касаемо 204 и прочих — я бы сказал, что проекты эти были похоронены не в путинские года, а раньше. Возможно, что не будь 90-х (ой сейчас набегут эксперты из 5Б класса Мухосранской общеобразовптельной школы и скажут, что 90-е это отмазка) Ту-204 мог бы сейчас летать. Ил-96, извините, вряд ли. Его надо было делать двухдвигательным изначально. Касательно 154 — ремоторизация трёхдвигательного среднемагистрала? Увольте. Если четырёхдвигательный ДМС (т.е. Ил-96) на сегодняшний день — это очень странно, то трёхдвигательный среднемагистрал — вообще откровенная девиация и извращение.

            Что касается (якобы) возрождения коммерческого производства Ил-96… ну что тут скажешь. Возможно, всё дело в приближающихсч выборах. Возможно, какая-то говорящая голова вздумала ляпнуть глупость (как Рогозин с его гиперзвуковыми бомбардировщиками). Но, слава Б-гу, мне наше высшее руководство кажется достаточно разумным, чтобы не делать таких откровенных глупостей. Более того — коммерческое производство самолёта возможно только если на него есть заказы, а где же на Ил-96 взять заказы? Нету таких дурачков в авиакомпаниях.

            Короче говоря, моё ИМХО — либо всю эту болтовню про Ил-96 следует воспринимать как ыоновые помехи, либо под этим кроется проект совершенно нового ДМС, который к Ил-96 никакого отношения не имеет.

            Что касается ТВС-2. Успех — это биплан в 21 веке? ИМХО, побалуются и забудут

            Короче говоря, наше всё — это SSJ, МС-21 и, при благоприятном стечении обстоятельств — новый российско-китайский ДМС (российско-китайский — это значит российский за китайские деньги     ). И это хорошо и правильно

            • -8
              Георгий Шарков
              24.07.1608:39:15

              Если Ту-204 мог бы летать, так почему не летает. А потому и не летает, потому что не нужен руководству ГА. (про 90 немного не по теме, но в 2004 еще можно было кивать на 90е, а в 2016 уже как-то неприлично). Модернизация Ту-154: конечно производить Ту-154 сейчас (хотя чем черт не шутит) наверное не нужно, но ведь речь не, а шла о новых. Речь шла о замене моторов в процессе капремонта, с целью продления жизненного цикла существующего парка. А парк Ту-154 большей часть вывели из эксплуатации, раньше времени. Так и Ан-2. самолеты не идеальные, но учитывая, то что они уже есть самолет получаем довольно дешевым. Про Ан-2 и ТВС, плохо это или хорошо, а заменить пока нечем. Ибо как заменить биплан монопланом с такой нагрузкой на крыло и сохранением цены, грузоподъемности и короткого взлета? ТВС это успех даже от того, что стоящий на земле Ан-2 снова летает. И летает дешевле Ан-2 и тем более Ми-8

              • 5
                Нет аватара
                24.07.1611:04:43

                Если Ту-204 мог бы летать, так почему не летает

                Ну покажите, где на него заказы?

                А потому и не летает, потому что не нужен руководству ГА

                Вот что значит «руководству ГА» не нужен? Это не руководство ГА размещает заказы на производство тех или иных ЛА. Это делают авиакомпании. И это авиакомпаниям он оказался не нужен. Причины, опять же, известны и назывались не раз

                Модернизация Ту-154: конечно производить Ту-154 сейчас (хотя чем черт не шутит) наверное не нужно, но ведь речь не, а шла о новых. Речь шла о замене моторов в процессе капремонта, с целью продления жизненного цикла существующего парка. А парк Ту-154 большей часть вывели из эксплуатации, раньше времени

                Он был выведен из эксплуатации потому, что он трёхдвигательный, имеет четырёхчленный экипаж, худшие чем у одноклассников (А-321, B757/737) экономические характеристики и не проходит по нормам ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях в очень многих странах

                Про Ан-2 и ТВС, плохо это или хорошо, а заменить пока нечем. Ибо как заменить биплан монопланом с такой нагрузкой на крыло и сохранением цены, грузоподъемности и короткого взлета?

                Видимо, так же, как во всём мире бипланы были вытеснены монопланами

                • -9
                  Георгий Шарков
                  24.07.1612:17:04

                  Если Ту-204 мог бы летать, так почему не летает

                  Ну покажите, где на него заказы?

                  Вот он замкнутый круг! Самолет хороший есть — заказов нет. Так потому заказов и нет, потому что что-то с ним не так. А это «не так» нужно было изменить, а чтобы изменить нужно было работать!

                  • 6
                    Нет аватара
                    24.07.1612:22:34

                    Самолет хороший есть

                    >>>>>>

                    что что-то с ним не так

                • -7
                  Георгий Шарков
                  24.07.1612:33:57

                  Модернизация Ту-154: конечно производить Ту-154 сейчас (хотя чем черт не шутит) наверное не нужно, но ведь речь не, а шла о новых. Речь шла о замене моторов в процессе капремонта, с целью продления жизненного цикла существующего парка. А парк Ту-154 большей часть вывели из эксплуатации, раньше времени

                  Он был выведен из эксплуатации потому, что он трёхдвигательный, имеет четырёхчленный экипаж, худшие чем у одноклассников (А-321, B757/737) экономические характеристики и не проходит по нормам ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях в очень многих странах

                  Давайте посмотрим опыт ведущих стран. DC-10 и MD-11 3двиг эксплуатируется до сих пор. Древний Боинг 707 тоже летает. Даже довоенный поршневой DC-3 и его брат С-47 тоже иногда летают. Так почему-же нужно более современный Ту-154 пилить на металлолом. Мы модернезируем бомбардировщики, танки, корабли. Три двигателя это не приговор. Не нравиться 3 можно оставить 2 на пилонах. Экипаж можно сократить в процессе модернизации. Замена двигателей решит проблемы шума, токсичности и расхода топлива. Тем более в СНГ на ИКАО можно чихать. Тем более проект уже был.

                  • 6
                    Нет аватара
                    24.07.1613:06:33

                    DC-10 и MD-11 3двиг эксплуатируется до сих пор. Древний Боинг 707 тоже летает. Так почему-же нужно более современный Ту-154 пилить на металлолом

                    Одну минуточку, а разве кто-то сказал, что Ту-154 не летает? Он летает. Просто не в Аэрофлоте. В той же Люфтганзе трудно представить себе древний Боинг 707

                    Мы модернезируем бомбардировщики, танки, корабли

                    Так они для коммерческой эксплуатации не предназначены

                    Три двигателя это не приговор

                    Не приговор, просто серьёзнейший недостаток

                    Не нравиться 3 можно оставить 2 на пилонах. Экипаж можно сократить в процессе модернизации. Экипаж можно сократить в процессе модернизации. Замена двигателей решит проблемы шума, токсичности и расхода топлива

                    То, что вы сейчас сказали — это уже почти разработки нового самолёта, а ни разу не ремоторизация в ходе капремонта

                    • -6
                      Георгий Шарков
                      24.07.1619:13:13

                      Как бы то ни было проект модернизации Ту-154 делали специалисты, и обосновали ее экономическую целесообразность, но вы видимо более специалистный специалист. )). Разработка нового самолета? С чего бы это? Замена авионики и двигателей? Установить отработанные двигатели и авионику на готовый проверенный планер? Да сертификация модернизированного варианта займет больше времени чем изготовить модернизированный вариант. Если бы в люфтганзе было бы (случайно) сотня или две Ту-154, то немцы никак бы не выбросили их в металлолом.

                      • 5
                        Нет аватара
                        24.07.1620:22:37

                        Как бы то ни было проект модернизации Ту-154 делали специалисты, и обосновали ее экономическую целесообразность, но вы видимо более специалистный специалист

                        Да? Можно увидеть это обоснование?

                        Напомню вам, что Шаттлы тоже строили специалисты. И 4 двигателя на Ил-96 весили специалисты. А уж эпопея с F-35 всем известна, и идиотскую идею с унификацией тоже придумали специалисты!

                        Разработка нового самолета? С чего бы это? Замена авионики и двигателей? Установить отработанные двигатели и авионику на готовый проверенный планер?

                        Вы вроде бы предложили повесить 2 двигателя вместо трёх, не так ли? То есть вам не кажется, что если 3 старых двигателя заменить на 2 новых, то это надо переделать силовой набор планера и проводить заново статические испытания? Кстати, эти 2 двигателя соответствующей тяги ещё надо разработать. А если менять ещё и авионику… Ну чем не новый самолёт?

                        Отредактировано: Cromartie~15:14 25.07.16
                        • -7
                          Георгий Шарков
                          24.07.1621:40:42

                          Этот проект самолета назывался Ту-154М2, был спроектирован под установку 2 двигателя ПС-90-154, но кончился СССР и проект стал никому не нужен. И никто в 1989 году не орал, что «лучше новый самолет построить» проекты нового самолета и модернизации существовали паралельно. И если бы, то Ту-154М2 обязательно полетел. Ну вместо ПС-90 можно применить любые имеющиеся двигатели, тут проблем нет.

                          • 0
                            Нет аватара
                            25.07.1617:22:32

                            Мнда. Обожаю эту великолепную фразы типа

                            И если бы СССР не того, то Ту-154М2 обязательно огого!

                            И смысл не изменится, если вместо Ту-154М2 подставлять МиГ-1.44/Ту-334/Т-95/полёт на Марс/Зведзу Смерти/коммунизм/любой другой безумный распил-проект

                            Вы, очевидно, не в курсе, что по вышеупомянутым бумажным проЖектам, которым никогда не было суждено реализоваться, СССР, пожалуй, даже в лучшие свои времена был впереди планеты всей. Так что фразы типа «обязательно бы полетел" (с) — это, извините, детсад. Что подтверждается тем фактом, что Ту-154М2 (как и вышеупомянутая несуществующая и никогда несуществовавшая и даже не планировавшаяся модификация ПС-90-154) — это, в лучшем случае, эскиз на салфетке, выполненный по собственной инициативе ОКБ Туполева,по которому никогда не было финансирования

                            Ну вместо ПС-90 можно применить любые имеющиеся двигатели, тут проблем нет

                            Действительно, никаких проблем нет. Кроме одной совсем малюсенькой: нет никаких «любых имеющихся двигателей» ©. В этом классе тяги есть только ПС-90

                    • 0
                      Омутин Зафар
                      25.07.1620:51:06

                      В той же Люфтганзе трудно представить себе древний Боинг 707

                      Ага, значит летать и приносить прибыль может. А млюфтганза или еще какая, нас не должна волновать.

                      Так они для коммерческой эксплуатации не предназначены
                      Экономичность имеет значение и немалое, например на боевой радиус и прочее.

                • -6
                  Георгий Шарков
                  24.07.1612:38:49

                  Про Ан-2 и ТВС, плохо это или хорошо, а заменить пока нечем. Ибо как заменить биплан монопланом с такой нагрузкой на крыло и сохранением цены, грузоподъемности и короткого взлета?

                  Видимо, так же, как во всём мире бипланы были вытеснены монопланами

                  Каким конкретно монопланом можно заменить ТВС?

                  • 4
                    Нет аватара
                    24.07.1613:07:22

                    Каким конкретно монопланом можно заменить ТВС?

                    Я и не говорю, что его прямо сейчас можно чем-то заменить. В этом и проблема. ТВС-2 — это не успех, как вы сказали, а скорее вынужденная мера

                    • -5
                      Георгий Шарков
                      24.07.1619:18:06

                      Каким конкретно монопланом можно заменить ТВС?

                      Я и не говорю, что его прямо сейчас можно чем-то заменить. В этом и проблема. ТВС-2 — это не успех, как вы сказали, а скорее вынужденная мера

                      Ну какой импортный аналог мог бы заменить Ан-2? Создание ТВС-2 это может и вынужденная, но весьма эффективная мера. В этом и заключается успех. Успех когда инновация внедрена без миллиардных государственных вложений и без 20 летнего срока окупаемости.

                      • 3
                        Нет аватара
                        24.07.1620:25:21

                        Ну какой импортный аналог мог бы заменить Ан-2?

                        Зачем импортный аналог, я не говорил этого!

                        Создание ТВС-2 это может и вынужденная, но весьма эффективная мера. В этом и заключается успех. Успех когда инновация внедрена без миллиардных государственных вложений и без 20 летнего срока окупаемости

                        Извините уж, но всё-таки «вынужденная мера» и «успех» в одном абзаце у меня лёгкое чувство диссонанса вызывают

                        • -4
                          Георгий Шарков
                          24.07.1621:01:01

                          Ну какой импортный аналог мог бы заменить Ан-2?

                          Зачем импортный аналог, я не говорил этого!

                          Как это не говорил? Как раз говорил, что на западе монопланы заменили бипланы которые вообще ацтой! Вот я и спрашиваю чем заменили?

                          Незнаю что вызывает дисснонанс? А создание, например, 4 энергоблока БАЭС, не вызывает диссонанса — это же вынужденная мера, плохо без электричества. Я например дом построил — вынуждено, потому как без дома не жизнь, зимой холодно. А еще совершенно вынуждено пришлось создать Ла-5, путем замены двигателя АШ-82, наверное это нельзя по твоему назвать успехом, а то у тебя диссонанс будет. А вот недавно вынуждено на Лада Ларгус применили двигатель ВАЗ вместо Рено. Что у тебя логика хромает, и диссонанс не по теме.

                          • 0
                            Нет аватара
                            25.07.1617:29:52

                            Как это не говорил? Как раз говорил, что на западе монопланы заменили бипланы которые вообще ацтой! Вот я и спрашиваю чем заменили?

                            О Боже мой, где в моём посте сказано про запад? Я сказал лишь, что нигде, никто и никогда в 21-м веке не проектирует самолёты по схеме биплан, потому что эта схема перед монопланами не имеет ни единого преимущества и имеет только лишь недостатки. Но вы как-то своеобразно интерпретируете прочитанное

                            Незнаю что вызывает дисснонанс? А создание, например, 4 энергоблока БАЭС, не вызывает диссонанса — это же вынужденная мера, плохо без электричества. Я например дом построил — вынуждено, потому как без дома не жизнь, зимой холодно. А еще совершенно вынуждено пришлось создать Ла-5, путем замены двигателя АШ-82, наверное это нельзя по твоему назвать успехом, а то у тебя диссонанс будет. А вот недавно вынуждено на Лада Ларгус применили двигатель ВАЗ вместо Рено. Что у тебя логика хромает, и диссонанс не по теме

                            Биплан вместо моноплана — это вынужденная мера потому, что (вероятно) нет денег на проектирование нового самолёта. Это то же самое, как вместо 4-го энергоблока ЕАЭС для выработки электричества использовать динамомашины, крутить которые будут рабы. Это то же самое, как если бы вы место дома из-за недостатка средств построили бы в качестве жилья туалет типа сортир. Так понятно?

            • 0
              Гвардеец
              24.07.1614:09:31

              ой сейчас набегут эксперты из 5Б класса Мухосранской общеобразовптельной школы

              -

              Это точно и будут поучать с распальцованным «интеллектом» поучать нас «недалёких» при этом делая грубейшие грамматические ошибки как наш пустослово обильный оппонент

              -

              росиия.
                 

      • 15
        user78
        23.07.1617:08:20

        Георгий Шарков,

        То что глава государства летает или ездит на иностранной технике это не позор. А вот то что за 16 Путинских лет все проекты в гражданском авиастроении были похоронены, и в 2016 году производство приходится в очередной раз «возрождать», а наши граждане летают на Боинг и Аэробус вот это позор.

        Это явная ложь.

        За 16 Путинских лет реализован с нуля весьма успешный проект Суперджет-100:

        В Аэрофлоте уже летают 29 таких самолётов и еще 21 строятся. Сейчас 17% самолётов парка Аэрофлота — Суперджеты, а к 2018 они составят 26% парка крупнейшей российской авиакомпании.

        Всего в наших авиакомпаниях сейчас эксплуатируются уже 50 Суперджетов. Эти современные российские самолёты заняли более 90% на российском рынке ближнемагистральных турбореактивных лайнеров. В производстве Суперджетов участвуют несколько крупных заводов в России, которые были серьёзно модернизированы и загружены заказами.

        НАПО им. В. П. Чкалова (Новосибирск) делает планер:

        Завод НПО «Сатурн» (город Рыбинск Ярославской области) производит половину двигателя и его окончательную сборку:

        На КнААЗе (Комсомольск-на-Амуре) производят планер и окончательную сборку самолета:

        А также части самолетокомплектов поставляет ВАСО (Воронеж).

        Близок к реализации ещё более серьёзный и сложный проект МС-21 и двигатель ПД-14:

        По своей сложности и проделанной работе — это грандиозный проект. Первый полёт уже в начале 2017, а начало серийного выпуска в 2018. Причем еще до первого полёта уже есть 180 заказов от российских авиакомпаний. МС-21 по своим характеристикам не только не уступает новейшим разработкам Boeing и Airbus, но и даже в чем-то превосходит их.    

        Проведена глубокая модернизация тяжелых транспортников Ил-76 и запущено серийное производство на Ульяновском Авиастаре (до этого ни в России, ни в РСФСР эти самолёты не производились, их делали в Узбекистане на ТАПОиЧ).

        А также, большая работа проделана по возрождению и развитию вертолётостроения. Практически 100% больших грузо-пассажирских вертолётов в Российских авиакомпаниях — отечественного производства. Например, в парке UTair — 272 Ми-8/171, 25 Ми-26Т. Готовится к серийному производству новый российский вертолет Ми-38 (производство двигателей дня него уже началось)

           

        Для сравнения, возьмём Китай. Их аналог Суперджета — ARJ-21 (только с меньшим уровнем локализации чем у нас, например двигатели ARJ-21 на 100% американские) совершил первый полёт в том же году, что и наш Суперджет — в 2008. С тех пор в России произведено уже 108 Суперджетов, а в Китае до сих пор не начато нормальное серийное производство. Один единственный ARJ-21 вроде передали в конце июня 2016 (спустя 14 лет после начала разработки и спустя 6 лет после начала серийного производства Суперджетов), но на этом пока всё. Причем неизвестно эксплуатируется ли он или отправлен на доработки и лечение детских болезней (в китайской Вики он пока не значится переданным, возможно опять возникли проблемы).

        Китайцы до сих пор летают на Боингах и Аэробусах и не считают это позором своей страны. Они постепенно разрабатывают свои самолёты, решают проблемы.

        Отредактировано: user78~20:55 23.07.16
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 12
            user78
            23.07.1618:50:27

            Георгий Шарков,

            Только вопрос, какую долю отечественные лайнеры занимают перевозках?

            Какая доля ССД в перевозках госкомпании Аэрофлот?

            В Аэрофлоте в 2015 году около 6.5% всех пассажиров (1.7 млн от 26 млн) было перевезено на отечественных лайнерах SSJ-100. В этом году этот процент будет ещё больше, т.к. Аэрофлот получил ещё несколько бортов и теперь эксплуатирует уже 29 Суперджетов. С января по май 2016 Аэрофлот перевез 10.9 млн пассажиров, из них 0.89 млн — на Суперджетах. Получается, 8.2% от всех пассажиров Аэрофлота в 2016 году летали на отечественных лайнерах SSJ-100.

            100% всех ближнемагистральных самолётов в парке Аэрофлота — отечественные.

            И почему Волга-Днепр при наличии классного Ил-76 покупает Боинг?

            Это машины разных классов и предназначений. Размах крыла Ил-76 — 50.5 м, длина — 46.6 м, максимальная взлетная масса 200 тонн. Размах крыла B-747-8 — 68.5 м, длина — 76.3 м, максимальная взлетная масса 448 тонн.

            У Ил-76 есть рампа и возможность погрузки колёсной техники, крупногабаритной техники. Грузоподъёмность Ил-76ТД-90ВД (их в парке Волга-Днепр 5 штук) — 50 тонн, дальность полёта с грузом 40 тонн — 5650 км.

            Для сравнения, грузоподъемность у Boeing 747-8 F — 134 тонн, дальность полёта с грузом 134 т — 8130 км.

            Очевидно, если компания Волга-Днепр хочет отвоевать приличный кусок мирового рынка грузовых авиаперевозок, то нужны и те и другие самолёты. Ил-76 и Ан-124 — для всяких крупногабаритных грузов вроде машин, вертолётов, истребителей, и Boeing-747 F для недорогой перевозки стандартных контейнеров на большие расстояния.

            Отредактировано: user78~20:57 23.07.16
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 11
                user78
                24.07.1609:34:48

                Доля в перевозках растет, хорошо что есть аэрофлот, только он не вся росиия.

                Я не удивлён, что название России ты пишешь с маленькой буквы.

                Аэрофлот — это наша основная авиакомпания. К 2020 году они собираются занять 40% всего рынка пассажирских авиаперевозок в РФ.

                Пассажиропоток «Аэрофлота», пассажиров в год:

                2001 — 5,83 млн (25% рынка)

                2002 — 5,49 млн (20% рынка)

                2003 — 5,84 млн (21% рынка)

                2004 — 6,86 млн (22% рынка)

                2005 — 6,70 млн (19% рынка)

                2006 — 7,29 млн (20% рынка)

                2007 — 8,16 млн (18% рынка)

                2008 — 9,27 млн (19% рынка)

                2009 — 8,75 млн (19% рынка)

                2010 — 11,28 млн (20% рынка)

                2011 — 14,17 млн (22% рынка)

                2012 — 17,65 млн (24% рынка)

                2013 — 20,9 млн (25% рынка)

                2014 — 23,6 млн (25% рынка)

                2015 — 26,1 млн (28% рынка)

                2016 — 29,6 млн (прогноз, за январь-май 2016 рост 13.6%, 30% рынка)

                2020 — 55,0 млн (план, 40% рынка)

                Через 5 лет в парке «Аэрофлота» будет 50 Суперджетов и 50 МС-21. Доля современных отечественных лайнеров в парке авиакомпании составит около 35-38%.

                Кроме того, Суперджеты эксплуатируются и в других российских авиакомпаниях (всего более 50 штук). Вот карта всех маршрутов SSJ-100 в мире на 2016 год:

                Теперь про Ил-76, сколько из изготовленных поступило в коммерческую эксплуатацию?

                он только недавно пошёл в серийное производство в Ульяновске, и пока что выполняется крупный заказ МО.

                Отредактировано: user78~11:36 24.07.16
                • -6
                  Георгий Шарков
                  24.07.1612:06:13

                  Ну то есть на сегодня мы можем уверенно сказать, что из ведущего мирового производителя и разработчика судов гражданской авиации, мы сейчас таковым перестали являться, факторов тут несколько, но тем не менее это факт. Большая часть лайнеров произведенных в 2000-2016 гг, а их итак произведено мизерное количество, либо не эксплуатируются либо эксплуатируются не в коммерческой эксплуатации. Самый большой позитивный вывод из всего этого, состоит в том, что на сегодня в России еще не утрачена база для производства любых ЛА и эта система пока еще может воспроизвести сама себя и динамично развиваться.

                • -8
                  Георгий Шарков
                  24.07.1612:13:04

                  он только недавно пошёл в серийное производство в Ульяновске, и пока что выполняется крупный заказ МО.

                  Согласись слова «пока что» говорят о том что, если «крупный заказ МО», то покупатели за Ил-76 встали бы в очередь. Лукавите! Никаких потенциальных покупателей на него в очередь не стоит, а если бы были, то наше МО подождало бы чуть чуть, ибо у них транспортников пока хватает в наличии. А если стоят, где же опционы?

              • 7
                Гвардеец
                24.07.1613:58:14

                росиия.

                -

                После подобного пассажа с вами и говорить не о чем горе «интеллектуал"

                -

                для невежд — имя родины пишется с большой буквы и далее по тексту

                Россия

                Отредактировано: Гвардеец~16:01 24.07.16
                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • Комментарий удален
        • -8
          Георгий Шарков
          23.07.1618:07:09

          У китайцев, в отличие от нас никогда своего гражданского авиастроения не было.

        • 1
          Е.Юрий
          25.07.1600:04:30

          Все это просто здорово! И это не полный список — новая авионика, новые системы управления, материалы, и т. д. Следующий один из главных этапов — свои полностью российские станки и оснастка. Москва не сразу строилась. Тут читал комментарии, что мол Китай на боингах, Австралия на БМВ — ребят НЕ фиг смотреть на других, мы — Россия, Великая страна, способная сделать свое и сделать это Лучше остальных — именно это Российский характер, именно поэтому создан этот сайт. Наше производство — возрождающаяся птица феникс, но она не может за минуту возродиться. То, что это будет - факт. К сожалению мы не печатаем деньги сколько захотим, как пиндосы, но с грамотным подходом средств хватит. А про Ту-154 — звук его двигателей это музыка   , и если решить его проблему с помпажем двигателей на больших углах атаки, когда крыло закрывает поток воздуха, в следствии чего — плоский штопор, то модернизация этой надежнейшей машины оправдано.

        • 0
          Омутин Зафар
          25.07.1620:56:06

          Письмена про ССЖ 100 и МС-21, как относятся к дальнемагистральникам ? А вообще неплохо бы было сразу предусмотреть линейку самолетов от малого до тбольшого, с унифицированным оборудованием. Ведь авионика пог сути может быть сходная, системы управления движками-тоже. Радиосвязь, электропривода и управление-все при унификации обходилось бы дешевле и проектирование-быстрей.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 11
          user78
          23.07.1618:22:17

          Георгий Шарков,

          Что можно сказать видимо здешние тролли, как обычно, считают выпуск одиночного Ил-96 супердостижением

          вообще-то ведешь себя как тролль именно ты.

          Начал вбрасывать ложь про то что в России не реализовано и не реализуется ни одного проекта в гражданском авиастроении, хотя это не так (см выше).

          выпуск одиночного Ил-96 супердостижением

          С 2000 года в России произведено 14 шт. Ил-96 (в 4 раза больше чем в советские годы).

          А также с 2000 года в России произведено 108 шт. SSJ-100, 57 шт. Ту-204/2014, 5 шт. Ил-76МД-90А, 9 шт. Бе-200. Всего — более 193 крупных турбореактивных лайнеров.

          в аэропортах забыли уже что бывают отечественные самолеты, это видимо тоже очень круто.

          В России эксплуатируется более 50 Суперджетов. В одном только Аэрофлоте 29 Суперджетов (17% парка) совершили с 2011 года более 51226 рейсов, провели в полёте более 98468 часов, перевезли не менее 4.3 миллиона пассажиров. Остальные 21 борт SSJ-100 в других российских авиакомпаниях перевезли порядка 2 млн пассажиров.

          Суперджеты и Ту-204 можно достаточно часто увидеть в российских аэропортах. Я сам летал на SSJ-100, очень понравилось.    

          Отредактировано: user78~20:26 23.07.16
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,