190

Новый самолет Ил-96-300 передан СЛО «Россия» Управления делами Президента России

  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК
  • Самолёт Ил-96-300 с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации в демонстрационном полете. Фото © пресс-служба ОАК

Объединенная авиастроительная корпорация в рамках исполнения контракта передала в эксплуатацию ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации новый самолет Ил-96-300 производства ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество». Самолет Ил-96-300 сделан из отечественных комплектующих, новые системы и оборудование, установленные на нем, полностью российского производства. Воздушное судно прошло весь комплекс заводских наземных и летных испытаний.

В новом самолете есть существенные новшества — усовершенствованная система защиты от внешних угроз, пилотажно-навигационный комплекс, обеспечивающий выполнение всех требований норм летной годности, включая международные. При этом Ил-96-300 сохраняет лучшие традиции знаменитой «ильюшинской» конструкторской школы.

Новый Ил-96 это девятый самолет данного типа, который будет эксплуатироваться в Президентском авиаотряде. На протяжении десятилетий эти лайнеры демонстрируют высокую надежность эксплуатации и во всем мире признаны самыми безопасными.

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • -1
    Андрей Валерьев
    22.07.1618:22:45

    а почему ж?!! он настолько коммерчески невыгоден, что его не строят для авиакомпаний? что с ним не так? вот же! есть готовый широкофюзеляжник, почему он на линии не идет?

    • 34
      Антон Храмов
      22.07.1618:45:33

      а почему ж?!! он настолько коммерчески невыгоден, что его не строят

      для авиакомпаний? что с ним не так? вот же! есть готовый

      широкофюзеляжник, почему он на линии не идет?

      Тут целый комплекс причин.

      1. Он менее экономичен чем конкуренты. (Планер отличный, двигатели устарели)

      2. Мы не можем выпускать его большой серией, чисто технически. При малой серии он очень дорогой.

      3. Мы не сможем его продать (см. первые два пункта)

      Выход есть, постепенное развитие от меньшего к большему. Сначала суперджет, потом МС-21, ну и уже потом широкофюзеляжник. Всё сразу и одновременно наша страна сейчас не потянет.

      Ну, а вот так, постепенно, нарабатывая опыт набивая шишки, можно взять эту высоту. Другого пути у нас нет. Слишком много мы потеряли в лихие 90-е. И главное (ИМХО) веру в себя и собственные силы.

      Отредактировано: Антон Храмов~20:46 22.07.16
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 17
          Антон Храмов
          22.07.1618:59:48

          Считаю что пора перестать упоминать лихие 90-е, с тех пор прошло уже 20 лет, сколько уже можно? Нужно работать, но списывать все проблемы на 90-е — это как искать оправдание

          Угу, как раз подросли детки из этих времен. Самое время про них забыть.

          Один только вопрос, а кто работать то будет? Потерянное поколение из лихих 90-х (о котором вы предлагаете не вспоминать) или пенсионеры из брежневской и горбачевской эпох?

          Спору нет, старики не подведут, но мало их, да и здоровье уже не то.

          Отредактировано: Антон Храмов~21:16 22.07.16
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 17
              Антон Храмов
              22.07.1619:13:44

              через 20 лет вы тоже будете искать проблемы в лихих 90-х? Типа «поколение потеряли, выросло новое — но его надо учить с нуля строить самолеты (еще 20 лет). Нужно развиваться не ища виноватых из прошлого, из-за границы, или где-то еще

              Проблемы провала 90-х всплыли уже сейчас, через 20 лет будут другие проблемы.

              Проблемы никуда не денутся, они всегда будут возникать, как возникали перед человечеством тысячи лет. Надо просто правильно выбирать путь развития. И постепенный (эволюционный) путь развития, от меньшего к большему — это именно то что нам сейчас нужно. Не нужны потрясения и революции. Не нужны авралы и штурмовщина. Нужна постепенная, планомерная работа.

              То есть, вот именно сейчас, прям сегодня, сию секунду нам не нужно серийное производство Ил-96. Более того оно даже вредно сейчас. Но 5-7 лет спустя всё изменится. И для него подойдет время.

              Отредактировано: Антон Храмов~21:15 22.07.16
              • -1
                Омутин Зафар
                23.07.1616:02:24

                Нужна постепенная, планомерная работа.
                Но и сопли жевать не надо. Конкуренты не дремлют, а их догнать и желательно перегнать. А у нас есть такое свойство, на это даже пословицы есть соответствующие-пока гром не грянет итп.

                А русский человек как раз для штурмовщины и прочих подвигов привычен и в этом себя хорошо ощущает. Ему настоящие великие дела желаемы.

              • -9
                Георгий Шарков
                23.07.1616:39:11

                А почему изменится в 21-23гг, а не в 13-14???

            • 14
              Нет аватара
              22.07.1620:32:20

              через 20 лет вы тоже будете искать проблемы в лихих 90-х? Типа «поколение потеряли

              Вы, видимо, не доконца понимаете, что именно было потеряно «в лихие 90-е».

              Класть бы на «распроданные площади» и даже не так страшно «засилье импортных станков».

              Потеряно было намного более важное- коллективы сработавшиеся. Коллективы, которые как раз к концу 70-ъ -началу 80-х смогли дорасти до уровня той самой мировой конкуренции.

              Так вот, эти самые коллективы «выращиваются» лет по 20-30ть. При условии, что происходит и планомерная «замена и обучение новых кадров» и не забывается качество рабочих мест и оплаты.

              Таким образом, эта самая «яма» в специалистах и сработавшихся профессионалах будет еще долго нам аукаться. ГОворите «спасибо» нашим либерастам и прочей пене у власти, которые уничтожили целые школы в отраслях.

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 16
                  AleksM
                  23.07.1607:27:14

                  Вам так легко рассуждается — видать попали в «касту имущих»? Моему же поколению пришлось испытать эту потерю на собственной шкуре. Вместо стандартной дорожки развития: увлеченный авиамоделист -> ДОСААФ -> Летное (или по здоровью авиационный институт)-> Авиапром — побег с окраины огромного разваленного государства, превратившейся в националистическую недострану (где вместо массовой авиации придумывают как прилепить имечко очередного недогероя на чуть ли не единственный за несколько лет выкаченный борт), торговля баксами возле универмагов, лепка солдатиков на продажу. Etc.

                  Мы со своими увлечениями оказались просто не нужны в конкретное время, а потом момент был упущен. И хоть CAD/CAE/CAM для меня также просты, как игрушка-авиасимулятор, работать приходится в турбизнесе. Но каждый раз, когда находишься в Монино или просто слышишь звук летящего борта — замирает сердце.

                  P. S. Я им тут плакаюсь, а они мне минусы    , А что не так то? Ведь действительно на момент развала СССР вместо получения навыков от сложившихся коллективов, как правильно указали через пост выше, пришлось быстренько получать навыки выживания. И я даже не представляю кем бы я был, оставшись на Украине. Впрочем бытие эникейщика средней руки, способного иногда дать стране угля, меня устраивает. Жаль просто, что не попал в авиапром, который изрядно растеряли в 90-е.

                  Отредактировано: AleksM~11:00 23.07.16
        • 3
          Русский Витязь
          22.07.1619:18:48

          Сколько можно, столько и нужно!!!

        • 4
          Hitagara
          22.07.1621:36:48

          Перестать то упоминать конечно можно, только это не изменит факта того что они были и нанесли серьезный ущерб. А 10-20 лет это не так много в глобальном плане. В том же самолетостроении это не очень большой период для того чтобы создать что-то новое (вспомните когда начали Суперджет разрабатывать), в то же время это ощутимый период для того чтобы отстать от конкурентов.

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 5
              Hitagara
              23.07.1623:17:41

              Россия 20 лет на месте не стояла и многое наверстала. Но не надо игнорировать объективную реальность — иногда очень сложно, а иногда и просто невозможно наверстать упущенное. Зачастую только желания недостаточно для того чтобы добиться успеха в определенной сфере.

              PS И да — американцы во много виноваты, просто потому что такова их парадигма выживания в этом мире — силовая гегемония, экспорт нестабильности, достижение цели любыми средствами. И это тоже объективная реальность которую глупо игнорировать.

              Отредактировано: Hitagara~01:18 24.07.16
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 14
          Нет аватара
          22.07.1622:55:55

          у нас даже при дешевой нефти бензин и авиационный керосин

          дороже, чем на мировом рынке стоят

          Цифрами подтвердите, или мирдверьмячите?

      • 4
        Нет аватара
        23.07.1602:41:58

        Он менее экономичен чем конкуренты. (Планер отличный, двигатели устарели)

        Скорее наоборот

      • 4
        Daddy Engenier
        23.07.1608:47:01

        Причем тут девяностые? СССР не продавал на Запад самолёты, не конкурировал с лучшими западными образцами. Вот и всё. Можно подумать, в 70-80-е у нас были достойные конкуренты боингу/эйрбасу? При плановой кономике особо не парились о экономичности и прочей выгоде.

        • 1
          Сергей Барановский
          23.07.1609:11:24

          Треть мирового рынка самолетов было у СССР

          • 4
            Нет аватара
            23.07.1611:33:25

            И эта треть состояла либо из стран социалистического блока, либо т.н. страны-изгои, в которых типа демократии слишком мало. Короче говоря, у которых выбора нет

            Отредактировано: Cromartie~13:34 23.07.16
            • 0
              Омутин Зафар
              23.07.1616:12:37

              И эта треть состояла либо из стран социалистического блока, либо т.н. страны-изгои, в которых типа демократии слишком мало. Короче говоря, у которых выбора нет

              Вот имеено-«типа». У стран дермократии, где ее много, только свои самолеты можно покупать-см. пример Эстонии, где запретили покупать ССЖ-100. У них вот выбора нет. А соцю страны вполдне могли купить при желании любые самолеты, Югославия например не была под крылом СССР, там они в оппозиции были со времен Сталина.

              • 8
                Нет аватара
                23.07.1616:48:11

                А соцю страны вполдне могли купить при желании любые самолеты

                Ну да, при условии, что это советские самолёты.

                «Автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный» (с) — Генри Форд

                см. пример Эстонии, где запретили покупать ССЖ-100

                Не Эстонии, а Латвии. И не запретили, а предложили запретить. И не потому, что какой-то там злой дядя Сэм пришёл и сказал «низзя», а потому, что это страна-лимитроф с комплексом младшего брата (то же самое, что и у свидомнутых — везде к месту и не к месту хочется показать свою незалежность от кровавого Мордора), которой правят олигофрены, где русофобия есть неотъемлемый атрибут быта. С другой стороны, принципиальную возможность эксплуатации наших ВС странами запада показывают прецеденты с Мексикой, Ирландией и Шотландией

                Югославия например не была под крылом СССР

                Что никоим образом не делает её прозападной страной

                • -2
                  Омутин Зафар
                  23.07.1617:27:34

                  Ну да, при условии, что это советские самолёты.
                  Югославия могла и прочие вполне возможно, тоже.

                  Тем не менее задания на движки и самолеты с новыми улучшенными парметрами были, и это делалось. У нас треть мира покупала наши, у них-их покупали их самолеты, в этом полно равенство и что это педалировать, непонятно. Они в том же положении-не покупали наши и покупали свои, по политическим причинам. И ничего здесь не изменится, борьба будет за развивающиеся страны. Нам бы свой рынок занять, уже хорошо, а далее-все постепенно.

                  Что никоим образом не делает её прозападной страной
                  Заставить покупать наши самолеты мы не могли, не было никаких рычагов для этого. А вообще они свободно ездили по миру, без выездных виз, и многие выезжали и работали на Западе.

                  Отредактировано: Омутин Зафар~21:37 23.07.16
                  • 5
                    Нет аватара
                    23.07.1621:32:16

                    Так могла, или «могла и прочие, вполне возможно, тоже»? Я не говорю, что мы могли заставить покупать наши самолёты (хотя я всё-таки уверен, что могли и заставляли). Я лишь говорю, что их покупали потому, что не могли купить западные по тем или иным причинам (как Иран)

                    • -4
                      Омутин Зафар
                      23.07.1621:56:37

                      Я лишь говорю, что их покупали потому, что не могли купить западные по тем или иным причинам
                      Это лишь Ваше предположение, взятое априори, что все западное лучше нашего, и при этом это якобы не требует доказательств. А это не так, особенно в тех отраслях, что близки к ВПК и космосу.

                      Много СМИ старалось нас убедить, что все у нас плохого качества итп. Но у нас своя голова есть, зачем за этими лгунами повторять, не думая?

                      Я читал, что наш авиаконструктор, человек в теме, по поводу авиадвигателей писалв книге, что наши движки до середины 70-х ни в чем не уступали западным, а даже превосходили. Затем они(в США) приняли госпрограмму развития, а наши запоздали с переходом на 3 поколение-единственный 3 поколения движок ПС-90 вышел поздно, под конец СССР и развал его. ПД-14-это уже 4 поколение. Поколения отличаются температурой рабочей, каждое поколение на 100 градусов.

                      По самолетам- соцстраны наши самолеты покупали за переводные рубли, а западные -надо было за валюту, которую надо было где-то брать. А так вряд ли кто бы запретил покупать импорт, но зачем, если наши самолеты были на уровне мировом по технике и экономичности.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~00:00 24.07.16
                      • 3
                        Нет аватара
                        23.07.1623:04:28

                        1. Я не говорил, что всё западное лучше а-приори, я не больной на голову кретин. Я лишь констатировал тот факт, что в области гражданской авиации имело место превосходство Штатов над нами. И это не потому, что я диванный эксперт, повторяющий что-то за теми самыми лгунами, а потому, что мне и моим коллегам приходится проводить на работе по 12 часов для ликвидации этого отставания

                        2. Вообще я ничего не знаю, как авиадвигатели на поколения делятся. Ни в учебной литературе, ни в официальных документах я такового деления (или признаков, по которым это деление ведётся) не видел и мне всегда казалось, что это журналистский штамп. Но в СМИ ПД-14 называют двигателем пятого поколения (ПС-90, соответственно, 4-го). Утверждение о том, что каждое следующее поколение отличается температурой перед турбиной неверно. Первые двигатели ПС-90А имели температуру перед турбиной 1627К, а вот на последних добрались до 1800К, тем не менее, это двигатели одного поколения. Не так давно мы пытались достичь на ПС-90 1840К, но первая ступень турбины того. Не получилось, короче.

                        Что касается ПД-14 — у него эта температура на некоторых режимах достигает 2000К

                        3. После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                        • -4
                          Омутин Зафар
                          23.07.1623:39:04

                          что в области гражданской авиации имело место превосходство Штатов над нами.
                          В период от 1975 может быть. Еще было мнение, что при длительных перелетах в Сибири и на ДВ и полосах не слишком хороших, требования к надежности самолета и прочности фюзеляжа и шасси были выше в СССР и отсюда вес и экономичность — хуже.

                          Что касается ПД-14 — у него эта температура на некоторых режимах достигает 2000К
                          Привожу мнение конструктора с КБ Соловьева по его книге.

                          После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                          При любой ситуации можно сделать так, что будут покупать или только самолеты свои, или импорт.

                          Значит условия такие (отсутствие дешевого лизинга для наших, и выгодные кредиты для западных самолетов, часто подержанных, а может и откаты от богатых корпораций, их опытность в завоевании рынка и и тяжелое экономическое положение, а то и развал наших заводов) были Ельцинской командой сделаны.

                          Вы что первый раз слышите про выгодные условия на лизинг и субсидии по этому для западных авиапроизводителей? У них-несколько процентов кредита, а у нас в то время вообще лизинга долгое время не было, насколько знаю. Да и потом стали выставлять претензии по шуму итп, чтобы для своих получить преимущества, а наших производителей задушить.

                          Поэтому все это мало имеет отношения к качеству самолетов как таковых.

                          Отредактировано: Омутин Зафар~01:40 24.07.16
                          • 4
                            Нет аватара
                            24.07.1611:11:27

                            В период от 1975 может быть. Еще было мнение, что при длительных перелетах в Сибири и на ДВ и полосах не слишком хороших, требования к надежности самолета и прочности фюзеляжа и шасси были выше в СССР и отсюда вес и экономичность — хуже

                            Надёжность тут не при делах. Я в другом посте уже называл причины веса

                            Привожу мнение конструктора с КБ Соловьева по его книге

                            Ну в общем ровно то же самое, что говорил я. Авиакомпании могли. Но они не смогли

                            Значит условия такие (отсутствие дешевого лизинга для наших, и выгодные кредиты для западных самолетов, часто подержанных, а может и откаты от богатых корпораций, их опытность в завоевании рынка и и тяжелое экономическое положение, а то и развал наших заводов) были Ельцинской командой сделаны.

                            Я не понимаю, откуда такая мания валить что-то там на ельцинскую команду, американцев, евреев, рептилоидов? Ведь причины на поверхности и они очевидны западные самолёты оказались экономичнее. Вот и всё, этой причины достаточно, зачем искать другие? Вы с принципом бритвы Оккама знакомы?

                            Вы что первый раз слышите про выгодные условия на лизинг и субсидии по этому для западных авиапроизводителей? У них-несколько процентов кредита, а у нас в то время вообще лизинга долгое время не было, насколько знаю. Да и потом стали выставлять претензии по шуму итп, чтобы для своих получить преимущества, а наших производителей задушить.

                            Ну вот, теперь ещё и требования по шуму виноваты. Тогда вопрос — если советская ГА была так хороша, что же она не смогла пройти по требованиям ИКАО по шуму?

                            • -3
                              Омутин Зафар
                              24.07.1611:21:12

                              Надёжность тут не при делах. Я в другом посте уже называл причины веса

                              В каком другом-дайте ссылку.

                              Я не понимаю, откуда такая мания валить что-то там на ельцинскую

                              команду, американцев, евреев, рептилоидов? Ведь причины на поверхности и они очевидны западные самолёты оказались экономичнее.

                              Вот и всё, этой причины достаточно, зачем искать другие? Вы с принципом бритвы Оккама знакомы?

                              Я приводил расчеты-экономичней, но дороже намного. В сумме -выходит дороже.

                              И -самое главное-допустим, были менее экономичней. Какой выход? Выбрали-разрушить, похерить наш в стране авиапром. Это-выбор Ельцина. Что тут непонятного? Опять никто не виноват и ни за что не отвечает?

                              А можно было-модернизировать, постепенно. Так делали все адекватные правительства, типа Ю.Кореи, что вначале выпускали неважного качества авто, но выпускали же!

                              И постепенно стали на уровень мировых лидеров.

                              Ну вот, теперь ещё и требования по шуму виноваты. Тогда вопрос — если советская ГА была так хороша, что же она не смогла пройти по требованиям ИКАО по шуму?

                              Вы откуда такой забывчивый? Что делалось в 90-е года в курсе? Экономика была в руинах. Вместо поддержки государством и модернизации, до чего руки дошли только после 2005-2008-го, взяли и открыли все границы, а экономика рухнула без поддержки со стороны гос-ва, банков, денежной системы, заказов и всего комплекса экономико-денежной системы гос-ва. Вместо этого был фарш.

                              Китайцы так не делали, а делали как надо, и результат-они до 90-го были в разы меньше нас по ВВП и экономике, сейчас-в разы больше.

                              И вообще я не писал что наша ГА была так хороша, а я писал, что условия для нас в нашей стране- это в наличии кредиты, доступность дешевого лизинга, и прочее-были в пользу западных компаний, что оккупировали и изгнали наш авиапром с авиалиний.

                              А все эти нормы ИКАО -это внерыночные методы принуждения, в интересах определенных лиц, естественно, такой вот метод борьбы с конкурентами.

                              Отредактировано: Омутин Зафар~13:33 24.07.16
                              • 3
                                Нет аватара
                                24.07.1612:31:21

                                В каком другом-дайте ссылку

                                Весовая разница — это не плата за надёжность и возможность садиться к чёрту на рога. Никто никогда в авиации запасов прочности десятикратных не делает. Инженеры проектируют планер максимально слабым, практически без запаса прочности. После этого его усиливают по результатам испытаний, если возникнет необходимость (чтобы в воздухе не развалился). Эта методика повсеместно применяется с 50-х годов. Весовая разница — это всего лишь отсутствие равнопрочностных расчётов

                                Я приводил расчеты-экономичней, но дороже намного. В сумме -выходит дороже

                                Я вам уже по этому поводу всё сказал. Дороже только если в лизинге (и только если мы тактично забудем, что путь забугор Илу закрыт       ). Сейчас Аэрофлот весь свой парк имеет в собственности

                                И -самое главное-допустим, были менее экономичней. Какой выход? Выбрали-разрушить, похерить наш в стране авиапром

                                А может виноват какой-нибудь деятель от советского авиапрома, который придумал на Ил-96 весить 4 двигателя?

                                Вы откуда такой забывчивый? Что делалось в 90-е года в курсе? Экономика была в руинах. Вместо поддержки государством и модернизации, до чего руки дошли только после 2005-2008-го, взяли и открыли все границы, а экономика рухнула без поддержки со стороны гос-ва, банков, денежной системы, заказов и всего комплекса экономико-денежной системы гос-ва. Вместо этого был фарш.

                                Только к советскому авиапрому это ни малейшего отношения не имеет

                                И вообще я не писал что наша ГА была так хороша, а я писал, что условия для нас в нашей стране- это в наличии кредиты, доступность дешевого лизинга, и прочее-были в пользу западных компаний, что оккупировали и изгнали наш авиапром с авиалиний

                                Странно. А как только появились МС-21 и Суперджет, по чудесному стечению обстоятельств всё изменилось, условия стали в пользу наших компаний и российские авиакомпании наконец-то стали брать российские самолёты

                                А все эти нормы ИКАО -это внерыночные методы принуждения, в интересах определенных лиц, естественно, такой вот метод борьбы с конкурентами.

                                         

                                Логично. Роспотребнадзор, который не пускает в магазины сгнившие фрукты и поеденное крысами печенье — это тоже внерыночный метод принуждения в интересах определённых лиц. Метод борьбы с конкурентами

                                • -4
                                  Омутин Зафар
                                  24.07.1613:24:24

                                  Весовая разница — это всего лишь отсутствие равнопрочностных

                                  расчётов

                                  Про равнопроочное еще в 20-х годах знали и Туполев в шараге про это говорил. Зачем Вы обманываете? Кто Вам это сказал?

                                  Я вам уже по этому поводу всё сказал. Дороже только если в лизинге (и только если мы тактично забудем, что путь забугор Илу закрыт ). Сейчас Аэрофлот весь свой парк имеет в собственности

                                  Вы видимо совсем не понимаете бухгалтерию. Если срок службы самолета 10 лет, то его цена раскидывается на эти 10 лет и считается как амортизация, Т. е. стоимость самолета делим на 10, потом чтобы учесть по месяцам, можно на 12 или на полет-на число полетов раскидывается и вот так вот учитывается в себестоимости. И не имеет особого значения-в лизинге самолет или нет. Все равно потеря стоимости со временем-это убытки, или расходы, все это в минусе в бухгалтерии висит. И налоги на собственность тоже учитываются в себестоимости полета. При лизинге как раз это преимущество-налогов меньше.

                                  А может виноват какой-нибудь деятель от советского авиапрома, который придумал на Ил-96 весить 4 двигателя?
                                  Что было в то время-то и повесили. Прошло уже 25 лет, а мощных движков заиметь новые власти не удосужились. Можно было программу в перестройку или после нее разработать, если хотели выйти на внешний рынок или открыть свой.

                                  Только к советскому авиапрому это ни малейшего отношения не имеет
                                  Имеет отношение к Ил-96 и нашему разговору, а вообще то перестройка и 90-е годы до сих пор сказывается -некоторые отрасли так и не восстановлены.

                                  Странно. А как только появились МС-21 и Суперджет, по чудесному стечению обстоятельств всё изменилось, условия стали в пользу наших компаний и российские авиакомпании наконец-то стали брать российские самолёты
                                  Вам если лет маловато, топростительно не помнить, что и как было в 90-е, какой был ужас и распад.

                                  А ССЖ-100 и появился, когда страна окрепла и восстановилась, получила поток валюты за нефть и газ, стала возможность иметь свои лизинговые компании или привлекать западные для нашего самолета. Да и то, продажа ССЖ-100 в 2 раза меньше в год, чем рассчитывали -это факт. И субсидии на лизинг у бюджета для этого немалые.

                                  Логично. Роспотребнадзор, который не пускает в магазины сгнившие фрукты и поеденное крысами печенье — это тоже внерыночный метод принуждения в интересах определённых лиц. Метод борьбы с конкурентами
                                  Все правильно. С волками жить -по волчьи выть.

                                  • 4
                                    Нет аватара
                                    24.07.1613:41:14

                                    Про равнопроочное еще в 20-х годах знали и Туполев в шараге про это говорил. Зачем Вы обманываете? Кто Вам это сказал?

                                    Пруф на то, что я обманываю. Заодно — пруф на большую надёжность и т.д. Ну и не отходя от кассы — потрудитесь объяснить, как это так большая надёжность (ЯКОБЫ связанная с большими коэффициентами запаса) не сопровождается большим ресурсом    

                                    Вы видимо совсем не понимаете бухгалтерию. Если срок службы самолета 10 лет, то его цена раскидывается на эти 10 лет и считается как амортизация, Т. е. стоимость самолета делим на 10, потом чтобы учесть по месяцам, можно на 12 или на полет-на число полетов раскидывается и вот так вот учитывается в себестоимости. И не имеет особого значения-в лизинге самолет или нет. Все равно потеря стоимости со временем-это убытки, или расходы, все это в минусе в бухгалтерии висит. И налоги на собственность тоже учитываются в себестоимости полета. При лизинге как раз это преимущество-налогов меньше.

                                    Я понимаю, что такое амортизация, спасибо. Вы объясните, с чем несогласны-то? Я понимаю, почему затраты на лизинг Боинга почти в 10 раз больше затрат на амортизацию Ила. Вопрос — почему затраты на амортизацию имеющегося в собственности Боинга должны быть выше-то?

                                    Что было в то время-то и повесили. Прошло уже 25 лет, а мощных движков заиметь новые власти не удосужились. Можно было программу в перестройку или после нее разработать, если хотели выйти на внешний рынок или открыть свой.

                                    Ну правильно. То есть «я его слепила из того что было», а потом рептилоиды с планеты Нибиру виноваты, что это никому не нужно

                                    Вам если лет маловато, топростительно не помнить, что и как было в 90-е, какой был ужас и распад.

                                    А ССЖ-100 и появился, когда страна окрепла и восстановилась, получила поток валюты за нефть и газ, стала возможность иметь свои лизинговые компании или привлекать западные для нашего самолета. Да и то, продажа ССЖ-100 в 2 раза меньше в год, чем рассчитывали -это факт. И субсидии на лизинг у бюджета для этого немалые.

                                    Заказы на Суперджет появились задолго до того, как страна окрепла и т. д. и т. п.

                                    Все правильно. С волками жить -по волчьи выть

                                    Ещё раз. Т. е. Роспотребнадзор не пускает в магазин испорченные продукты не потому, что они испорчены, а потому, что конкуренция?    

                                    Отредактировано: Cromartie~15:45 24.07.16
                                    • -4
                                      Омутин Зафар
                                      24.07.1615:42:55

                                      Пруф на то, что я обманываю.
                                      Вы намекали, что советские самолеты тяжелые потому что не равнопрочные. Так или нет?

                                      Я понимаю, что такое амортизация, спасибо. Вы объясните, с чем несогласны-то? Я понимаю, почему затраты на лизинг Боинга почти в 10 раз больше затрат на амортизацию Ила. Вопрос — почему затраты на амортизацию имеющегося в собственности Боинга должны быть выше-то?

                                      Куплен в кредит этот Боинг? Так более высокая в разы цена приводит к большим пропорционально амортизационным расходам. Ведь за 10 лет цена обнулится. Хоть в лизинге, хоть в собственности, от этого падение цены не зависит. Различие в нюансах, не существенное в этом плане. Это все закладывается на себестоимость полета. Дороже самолет-эти отчисления на столь же выше. В 2 раза дороже-в 2 раза выше. В 10 раз дороже-в 10 раз выше. И налоги и страховки тоже.

                                      Ну правильно. То есть «я его слепила из того что было», а потом рептилоиды с планеты Нибиру виноваты, что это никому не нужно

                                      А как поднимать свою экономику, если у нас были только нефть и газ, да и наши новые МС21 и ССЖ100 никому на западе не нужны, даже тем, кто купил Ситиджет-не умрет, возьмет другие аналоги.

                                      Как Ю Корейцы свои авто покупали, хотя они были не очень в то время. Ни у кого сразу отличное не получится, время обучения нужно, а на ком учиться? На своих только, других вариантов нет, при полном политическом и экономическом господстве Запада во всем мире.

                                      Ещё раз. Т. е. Роспотребнадзор не пускает в магазин испорченные продукты не потому, что они испорчены, а потому, что конкуренция?

                                      Кое где и так. Турецкие или польские товары почему-то стали плохими как раз в момент политического охлаждания с нашей страной. И мельдоний почему-то нашли сразу только у наших, а у их спортсменов-нет.

                                      А кто решает какие нормы вводить надо, а какие нет? Почему сразу не самые высокие, а пстепенно? Видимо чтобы их производители могли вовремя приспособиться?

                                      • 3
                                        Нет аватара
                                        24.07.1617:07:45

                                        Вы намекали, что советские самолеты тяжелые потому что не равнопрочные. Так или нет?

                                        Не только поэтому. Ещё потому, что у некоторых из них (Ил-96) вместо двух двигателей их четыре. Или потому, что зачем-то в СССР ближнемагистральные самолёты (Ту-334) делали на базе среднемагистральных (Ту-204)

                                        Куплен в кредит этот Боинг? Так более высокая в разы цена приводит к большим пропорционально амортизационным расходам. Ведь за 10 лет цена обнулится. Хоть в лизинге, хоть в собственности, от этого падение цены не зависит. Различие в нюансах, не существенное в этом плане. Это все закладывается на себестоимость полета. Дороже самолет-эти отчисления на столь же выше. В 2 раза дороже-в 2 раза выше. В 10 раз дороже-в 10 раз выше. И налоги и страховки тоже

                                        Ну так я о том и говорю! В вышеупомянутой таблице такая разница только потому, что один из самолётов взят в лизинг. Будь он в собственности, цена отличалась бы пропорционально соотношению стоимости, т. е. в 4 раза

                                        А как поднимать свою экономику, если у нас были только нефть и газ, да и наши новые МС21 и ССЖ100 никому на западе не нужны, даже тем, кто купил Ситиджет-не умрет, возьмет другие аналоги

                                        Причём тут наша экономика, когда речь идёт о советской? Это при Союзе зачем-то прилепили к Ил-96 четыре двигателя

                                        Как Ю Корейцы свои авто покупали, хотя они были не очень в то время. Ни у кого сразу отличное не получится, время обучения нужно, а на ком учиться? На своих только, других вариантов нет, при полном политическом и экономическом господстве Запада во всем мире.

                                        Ещё раз спрашиваю: почему SSJ и МС-21 получаются вполне на приличном техничсеском уровне, если, как вы говорите, без протекционистских мер это невозможно?

                                        Кое где и так. Турецкие или польские товары почему-то стали плохими как раз в момент политического охлаждания с нашей страной

                                        Так тут не в Роспотребнадзоре дело. А в наложенных на Турцию экономических санкциях. Этого никто никогда не скрывал. И все слова о том, что ИКАО и EASA нужны, чтобы не пустить на Запад не имеющие аналогов в мире самолёты — всего лишь отмазка и поиск виноватых

                                        А кто решает какие нормы вводить надо, а какие нет? Почему сразу не самые высокие, а пстепенно? Видимо чтобы их производители могли вовремя приспособиться?

                                        Верно. И чтобы наши производители тоже могли приспособиться. Вот ПС-90 приспособился, нормам ИКАО он удовлетворяет. И ПД-14 тоже

                                        • -4
                                          Омутин Зафар
                                          24.07.1617:49:35

                                          Ну так я о том и говорю! В вышеупомянутой таблице такая разница

                                          только потому, что один из самолётов взят в лизинг. Будь он в собственности, цена отличалась бы пропорционально соотношению

                                          стоимости, т. е. в 4 раза

                                          Нет в лизинге все те же амортизационные выплаты есть. А если покупать сразу, то проценты за кредит все сьедят.

                                          Ещё раз спрашиваю: почему SSJ и МС-21 получаются вполне на приличном техничсеском уровне, если, как вы говорите, без протекционистских мер это невозможно?

                                          Потому что собраны их импорта, и на бюджетные деньги. И что рассуждать, думаю если бы Ту-204 производился и деньги, многие миллиарды долл, что заплачены были за айрбас и Боинг ушли ему, то возможно МС-21 уже сегодня бы летал.

                                          И все слова о том, что ИКАО и EASA нужны, чтобы не пустить на Запад не имеющие аналогов в мире самолёты — всего лишь отмазка и поиск виноватых
                                          Кое для чего и нужны, но и протекционизм Запада нельзя исключать.

                                          Всегда задача защиты своих и продвижения своего должна стоять. А не сколь дешевле и сколь выгодней. Так и мать родную продадут.

                                          Что не исключчает необходимости разработки экномичных самолетов, а дополняет. Все равно народ все оплачивает, но одно дело-когда своим, а другое-когда разабазаривают за границу.

                                          • 3
                                            Нет аватара
                                            24.07.1619:28:45

                                            Нет в лизинге все те же амортизационные выплаты есть. А если покупать сразу, то проценты за кредит все сьедя

                                            Только вот лизинговых выплат нет. Проценты за кредит ничего не съедят. Если бы съедали, соотношение стоимости владения лизинговым Боингом и собственным Илом сохранялось бы равным соотношению их каталожных цен (ибо Ил тоже без кредита вряд ли кто-то брал)

                                            Потому что собраны их импорта, и на бюджетные деньги

                                            Вам сегодня никто не говорил, что с бредом «собраны из импорта» надо в детский садик идти? Илы и Туполевы так же сделаны на бюджетные деньги, причём ЦЕЛИКОМ на бюджетные деньги, в отличии от SSJ

                                            думаю если бы Ту-204 производился и деньги, многие миллиарды долл, что заплачены были за айрбас и Боинг ушли ему, то возможно МС-21 уже сегодня бы летал

                                            Ага. Туполевцы к МС-21 имеют чуть более, чем никакое отношение. К тому же, в свете истории неоднократного выделения гос.денег на начало производства Ту-334, я подозреваю, что деньги с продаж Ту-204 ушли бы в ту же самую дыру

                                            Кое для чего и нужны, но и протекционизм Запада нельзя исключать.

                                            Всегда задача защиты своих и продвижения своего должна стоять. А не сколь дешевле и сколь выгодней. Так и мать родную продадут

                                            Такая задача, конечно, должна стоять. И я надеюсь, в отношении МС-21 протекционистские меры будут иметь место (как и в отношении SSJ). Только вот если выпустить на авиалинии Ил-96, народ будет оплачивать не работу авиапрома, а топливо, уходящее в пустоту

                                            • -4
                                              Омутин Зафар
                                              25.07.1607:07:24

                                              Только вот лизинговых выплат нет. Проценты за кредит ничего не съедят. Если бы съедали, соотношение стоимости владения лизинговым

                                              Боингом и собственным Илом сохранялось бы равным соотношению их каталожных цен (ибо Ил тоже без кредита вряд ли кто-то брал

                                              Ил возможно приватизировали за копейки в свое время. А по Вашей же логике, если бы лизинг был в разы дороже, то его бы никто не брал. На самом деле-выаплаты по кредиту и по лизингу отличаются мало, на проценты или макс. десяток процентов, обычно лизинговые проценты льготируются гос-вом, именно поэтому ВСЕ в мире авиаперевозчики по лизингу работают.

                                              Вам сегодня никто не говорил, что с бредом «собраны из импорта» надо в детский садик идти? Илы и Туполевы так же сделаны на бюджетные деньги, причём ЦЕЛИКОМ на бюджетные деньги, в отличии от SSJ

                                              Чтозначит -целиком, если они куплены госструктурами, то и другие самолеты были бы ими куплены все равно-тезис этот никакущий.

                                              А по доле ССЖ-100 более половины комплектующих на импорте,это огромная зависимость, ключевая.Т.е. при желании, политики Запада просто остановят наш авиапром.

                                              Ага. Туполевцы к МС-21 имеют чуть более, чем никакое отношение. К тому же, в свете истории неоднократного выделения гос.денег на начало производства Ту-334, я подозреваю, что деньги с продаж Ту-204 ушли бы в ту же самую дыру
                                              То Вы говорите, что все входят в ОДК,и ОАК и в Перми получили технологии от Сатурна, то типа все раздельно. Нонсенс. Ту-334 не при чем, мы не его обсуждали. И это только вааши измышления, куда что ушло или ушло бы. На МС-21 почему не ушло куда то?

                                              Такая задача, конечно, должна стоять. И я надеюсь, в отношении МС-21 протекционистские меры будут иметь место (как и в отношении SSJ). Только вот если выпустить на авиалинии Ил-96, народ будет оплачивать не работу авиапрома, а топливо, уходящее в пустоту
                                              Народ будет оплачивать перевозки, по факту расчета расходов примерно равные с тем пресловутым Боингом.

                                              • 0
                                                Нет аватара
                                                25.07.1613:00:03

                                                Ил возможно приватизировали за копейки в свое время. А по Вашей же логике, если бы лизинг был в разы дороже, то его бы никто не брал. На самом деле-выаплаты по кредиту и по лизингу отличаются мало, на проценты или макс. десяток процентов, обычно лизинговые проценты льготируются гос-вом, именно поэтому ВСЕ в мире авиаперевозчики по лизингу работают

                                                Если Ил приватизировали за копейки, то тем более все наши сравнения некорректны. Один раз Аэрофлоту удалось отхватить Илы нашару — второй раз уже не будет, и расходы по амортизации у Ила так же увеличатся, что приведёт к ещё большему разрыву с Боингом

                                                Чтозначит -целиком, если они куплены госструктурами, то и другие самолеты были бы ими куплены все равно-тезис этот никакущий

                                                Немного не понял эту мысль. Целиком — значит целиком (на 100%) разработку 204/96 финансировало государство. Разработку SSJ государство финансировало менее, чем наполовину

                                                А по доле ССЖ-100 более половины комплектующих на импорте,это огромная зависимость, ключевая.Т.е. при желании, политики Запада просто остановят наш авиапром

                                                При определённой хитрожопой методике подсчёта — да, получится, что SSJ где-то на 53% состоит из импорта (причём 53% - это только доля в поставках комплектующих! А ведь цена самолёта складывается не только из комплектующих, но и из сборки, испытаний, разработки, и ещё каких-то нематериальных затрат!). Это из официальных отчётов ГСС. НО! Тут надо помнить, что в значительной степени российский двигатель SaM-146 ГСС считает полностью импортным, потому что его производит консорциум PowerJet (Safran+Сатурн), зарегестрированный не в РФ (простите, в тонкостях ОПФ и прочих таких вещей я не разбираюсь, но думаю, что мысль ясна). То же касается многих других систем, в т. ч. СКВ, авионики (в которой софт российский на 100%, но при этом формально авионика импортная) и т.д. Я где-то на викидоте видел, как люди вполне убедително расчиали, что SSJ российский на 75%

                                                То Вы говорите, что все входят в ОДК,и ОАК и в Перми получили технологии от Сатурна, то типа все раздельно

                                                Вы знаете, что Сатурн и Авиадвигатель занимаются (сюрприз!) авиадвигателями? А МС-21 — это самолёт. Разработкой самолёта занимается корпорация Иркут. Туполевцы МС-21 не занимаются. Не понимаю, зачем вы упомянули двигатели

                                                Ту-334 не при чем, мы не его обсуждали

                                                Мы обсуждали эффективность вложений в фирму Туполева. История с Ту-334 таковую эффективность исчерпывающе характеризует

                                                Народ будет оплачивать перевозки, по факту расчета расходов примерно равные с тем пресловутым Боингом

                                                Примерно — это на 15% больше, вы хотели сказать. И ещё надо подчеркнуть — с пресловутым устаревшим Боингом, который уже выводится из эксплуатации Аэрофлотом. И заменяется на ещё более экономичный 787, в силу чего эти 15% становятся уже неактуальными

                                                • -1
                                                  Омутин Зафар
                                                  25.07.1614:44:19

                                                  Если Ил приватизировали за копейки, то тем более все наши сравнения некорректны. Один раз Аэрофлоту удалось отхватить Илы нашару — второй раз уже не будет, и расходы по амортизации у Ила так же увеличатся, что приведёт к ещё большему разрыву с Боингом
                                                  Что там и как с ценами мы не знаем. И вообще валюта есть только потому что у нас нефть есть. Все остальные работнички ни хера в валюте не зарабатывают, а желают кататься на иномарках и летать на Боингах. Это неправильно. Закончится нефть, или валюта снова подскочит в цене, или санкции новые-все вы, ратующие за закупки на Западе, будете вместо полетов на Боингах пешком ходить. Надо бы быть более дальновидным и рассчитывать не только на розовые мечтания о будущем рае. А на свои силы.

                                                  Никто нам не поможет, как писал Иноземцев.

                                                  • 1
                                                    Нет аватара
                                                    25.07.1617:12:32

                                                    Ну да. Кроме нефти у нас ничего нет. А ещё белоленточником меня назвали   

                                                    Надо бы быть более дальновидным и рассчитывать не только на розовые мечтания о будущем рае

                                                    Розовые мечтания о будущем рае — это производство Ила в надежде на ещё один двухкратный провал рубля

                                                    Отредактировано: Cromartie~19:14 25.07.16
                                                    • -1
                                                      Омутин Зафар
                                                      25.07.1617:56:39

                                                      Ну да. Кроме нефти у нас ничего нет. А ещё белоленточником меня назвали

                                                      Вы призывали смотреть на вещи трезво. Давайте отменим экспорт нефти и газа и будем посмотреть что станет с курсом рубля.

                                                      А по принципу равного обмена-сколько продали самолетов за рубеж, за вычетом выплат за комплектующие, на эти деньги можно купить импортных самолетов. Это будет равноправная торговля с заграницей.

                                                      • 0
                                                        Нет аватара
                                                        25.07.1618:57:47

                                                        Скажите пожалуйста, а зачем это отменять экспорт нефти и газа? Почему необходимость возрождения производства Ил-96 нужно аргументировать возможностью столь бредовых сценариев? Встречное предложение: давайте не будем покупать Ил-96. А то вдруг завтра курс рубля по отношению к прочим валютам возрастёт в 10 раз? Ведь тогда эксплуатация Ил-96 станет не просто убыточной, как сейчас, а совершенно и абсолютно невозможной

                                                        Отредактировано: Cromartie~21:12 25.07.16
                                                        • 0
                                                          Омутин Зафар
                                                          25.07.1621:26:39

                                                          Скажите пожалуйста, а зачем это отменять экспорт нефти и газа?
                                                          Торговля сырьем-это отьем будущего у наших поколений. Иподпитка зарубежья, в отсутствие наших поставок, их экономика станет менее эффективна. Кроме тогог, отток средств в сторону сырьевых компаний у нас вызывает застой в других секторах экономики. Надо добывать сырья столько сколько надо для внутреннего пр-ва, и если продавать за рубеж, то тоже за сырье, нам необходимое, тк за него установлен неравноценный обмен на мировом рынке.

                                                          А лучше всего, подобно Западу сырье покупать, а товары высокого передела -продавать.

                                                          Встречное предложение: давайте не будем покупать Ил-96. А то вдруг завтра курс рубля по отношению к прочим валютам возрастёт в 10 раз? Ведь тогда эксплуатация Ил-96 станет не просто убыточной, как сейчас, а совершенно и абсолютно невозможной

                                                          Внутреннее пр-во от валюты не зависит, хоть повышай или понижай. Если все производится у нас, к чему нам валюта и ее курсы?

                                                          • 0
                                                            Нет аватара
                                                            26.07.1613:56:36

                                                            Торговля сырьем-это отьем будущего у наших поколений

                                                            Странно. Глупые американцы/канадцы/норвежцы отнимают будущее у своих поколений

                                                            Иподпитка зарубежья, в отсутствие наших поставок, их экономика станет менее эффективна

                                                            … а эффективность нашей взлетит до небес

                                                            Кроме того, отток средств в сторону сырьевых компаний у нас вызывает застой в других секторах экономики

                                                            Каких?

                                                            Надо добывать сырья столько сколько надо для внутреннего пр-ва, и если продавать за рубеж, то тоже за сырье, нам необходимое

                                                            Какое?

                                                            Внутреннее пр-во от валюты не зависит, хоть повышай или понижай. Если все производится у нас, к чему нам валюта и ее курсы?

                                                            К тому, что если завтра курс рубля возрастёт в 10 раз, представьте, во сколько раз дешевле будет обходиться эксплуатация иномарок

                                                            • 0
                                                              Омутин Зафар
                                                              26.07.1614:51:50

                                                              Странно. Глупые американцы/канадцы/норвежцы отнимают будущее у своих поколений
                                                              Американцы до недавних пор имели запрет на доп разработки нефти у себя, большая доля месторождений была законсервирована, недавно сняли. И сейчас они нефть покупают. Норвежцы на душу населения имеют в разы больше нашего, кроме того им деваться некуда, до начала разработок жили очень бедно, больше они заняться ничем не могут/не хотят. Саудиты тоже самое. США как пример разнообразнгой экономически страны и имеющие умные думающие власти-не зря вводили запреты, чтобы сохранить для будущего нефть.

                                                              а эффективность нашей взлетит до небес
                                                              Да. При развитии пром-сти пойдет вверх, хоть и не сразу. Нужен период учебы, совершенствования.

                                                              Каких?
                                                              Во всех остальных, как менее выгодных. Это промышленность. В Китае рост 8% и более в прошлом и даже сейчас 4% в год. У нас последние 2 года-стоим на месте. А многие отрасли до сих пор ждут восстановления.

                                                              Какое?
                                                              Какого не хватает нашей экономике, напрмер руду урана.

                                                              К тому, что если завтра курс рубля возрастёт в 10 раз, представьте, во сколько раз дешевле будет обходиться эксплуатация иномарок
                                                              Это потому что у нас много импорта. Если все что надо производится здесь, то ценник на наше не зависит от курса валют. Защиту рынка от импорта должно вести гос-во, с помощью пошлин как раз. В Китае кстати директивно курс юаня устанавливают. В зависимости от нужд экономики страны. А не по желанию спекулянтов, и от колебаний цен на сырье. Именно сырье болтается в разы. С товарами высокой переработки такого нет.

                                                              • 0
                                                                Нет аватара
                                                                26.07.1617:14:43

                                                                Американцы до недавних пор имели запрет на доп разработки нефти у себя, большая доля месторождений была законсервирована, недавно сняли

                                                                Ну тупые! (с) — Задорнов

                                                                Норвежцы на душу населения имеют в разы больше нашего

                                                                И что? Это значит, что их будущим поколениям не нужна нефть?

                                                                до начала разработок жили очень бедно

                                                                Не то, что мы. Так богато жили, аж от икры тошно было. Но потом начали разрабатывать нефть и разом стали бедные. Ну тупые! (с)

                                                                США как пример разнообразнгой экономически страны и имеющие умные думающие власти-не зря вводили запреты, чтобы сохранить для будущего нефть

                                                                Так раз теперь они отменили запреты, может и наступило то самое будущее, для которого надо было сохранять нефть?

                                                                Да. При развитии пром-сти пойдет вверх, хоть и не сразу. Нужен период учебы, совершенствования

                                                                Действительно, сразу пойдёт вверх. Это нефтяные доходы ей не давали. Вот не будет лишних денег — так она вверх сразу и попрёт

                                                                Какого не хватает нашей экономике, напрмер руду урана

                                                                Вот чего я меньше всего ожидал услышать от вас    

                                                                Я-то думал такая проблема решается увеличением добычи сабжа, но оно вот как.

                                                                Это потому что у нас много импорта. Если все что надо производится здесь, то ценник на наше не зависит от курса валют

                                                                Да хоть не будь у нас импорта совсем — если курс рубля возрастёт в 10 раз этот импорт мгновенно появится, т.к. все авиакомпании мгновенно перескочили бы на Боинги. Потому что стоимость их эксплуатации стала бы не просто на десятки процентов ниже, как сейчас. Она стала бы ниже в разы

                                                                • 0
                                                                  Омутин Зафар
                                                                  26.07.1620:08:35

                                                                  И что? Это значит, что их будущим поколениям не нужна нефть?

                                                                  Просто с малым потреблением им можно дольше протянуть, во первых, во вторых, а что им еще остается? Промышленности как не было, так и не предвидится. Кроме того у них 80% энергии на ГЭС производится, и нефть как бы не особо и нужна самим. только на бензинчик, т.е совсем мало нужно для себя.

                                                                  Не то, что мы. Так богато жили, аж от икры тошно было. Но потом начали разрабатывать нефть и разом стали бедные. Ну тупые! (с)
                                                                  Цены на нефть в разы выросли, а промышлненность сгинула. В среднем ничего не изменилось, а в основном, особенно в глубинке стало похуже. Зарплаты по 12 -20 тыс. в месяц.

                                                                  Так раз теперь они отменили запреты, может и наступило то самое будущее, для которого надо было сохранять нефть?

                                                                  Кризис и долги. У нашей страны госдолгов почти нет. Ну и думаю, они могут снова заморозить месторождения, возможно это, а также сланцевая эпопея, был подкоп под нас и прочих, им неугодных, Иран и Венесуэлу.

                                                                  Действительно, сразу пойдёт вверх. Это нефтяные доходы ей не давали. Вот не будет лишних денег — так она вверх сразу и попрёт

                                                                  деньги что-то не особо вкладывались в промышленность, а больше снова туда где выгодней-в нефтянку, и шли за границу ив фонды. на покупку ценных и не очень

                                                                  бумаг. Что было построено то? Не припомню никаких особых промышленных гигантов от государства. При бедном СССР было в разы больше построено за сопоставимый период.

                                                                  Вот чего я меньше всего ожидал услышать от вас Раз власти не сумели сделать модернизацию за жирные годы, придется пояса затягивать и решать болезненным способом.

                                                                  Я-то думал такая проблема решается увеличением добычи сабжа, но оно вот как.

                                                                  своё налдо беречь. оно сырье не плодится и не растет в земле то. А сколь за мильярды лет было, столь и есть. Будем снова миллиарды, в случае нефти-сотни миллионов лет ждать? Вряд ли получится.

                                                                  Да хоть не будь у нас импорта совсем — если курс рубля возрастёт в 10 раз этот импорт мгновенно появится, т.к. все авиакомпании мгновенно перескочили бы на Боинги.
                                                                  Если у нас налажено производство, то дело правительства-такого бреда не допустить. Благополучие экономики и всех граждан в сумме -главней чего бы то ни было. Особенно прибылей узкого кружка покупателей западного.

                                                                  Отредактировано: Омутин Зафар~22:10 26.07.16
                                                                  • 0
                                                                    Нет аватара
                                                                    27.07.1612:53:02

                                                                    Просто с малым потреблением им можно дольше протянуть, во первых, во вторых, а что им еще остается? Промышленности как не было, так и не предвидится. Кроме того у них 80% энергии на ГЭС производится, и нефть как бы не особо и нужна самим. только на бензинчик, т.е совсем мало нужно для себя

                                                                    Ну так и у нас производство энергии на примерно 80% обеспечено не нефтью

                                                                    Цены на нефть в разы выросли, а промышлненность сгинула. В среднем ничего не изменилось, а в основном, особенно в глубинке стало похуже. Зарплаты по 12 -20 тыс. в месяц.

                                                                    А ви таки с каким периодом сравниваете? С 2013 годом, судя по всему?    

                                                                    Кризис и долги. У нашей страны госдолгов почти нет

                                                                    Зато кризис есть. И НЕгосдолги тоже

                                                                    деньги что-то не особо вкладывались в промышленность, а больше снова туда где выгодней-в нефтянку, и шли за границу ив фонды. на покупку ценных и не очень

                                                                    И опять двадцать пять. Вопрос, который я задаю в 20-й раз за последнюю неделю и не слышу ответа — МС-21 и SSJ родились на пустом месте?

                                                                    Что было построено то? Не припомню никаких особых промышленных гигантов от государства. При бедном СССР было в разы больше построено за сопоставимый период

                                                                    Угу. За сопоставимый период сталинских времён. Предлагаю вам в таком случае пойди на любое производство и работать там без отпусков и выходных

                                                                    своё налдо беречь. оно сырье не плодится и не растет в земле то. А сколь за мильярды лет было, столь и есть. Будем снова миллиарды, в случае нефти-сотни миллионов лет ждать? Вряд ли получится

                                                                    Мне (пессимисту и чернушнику по натуре) кажется, что за те десятки-сотни лет, в течение которых мы будем вырабатывать запасы урана, ядерный синтез уже можно будет освоить

                                                                    Если у нас налажено производство, то дело правительства-такого бреда не допустить. Благополучие экономики и всех граждан в сумме -главней чего бы то ни было. Особенно прибылей узкого кружка покупателей западного

                                                                    …внезапно 140 с лишним миллионов граждан России стали узким кружком покупателей западного    

                                                                    • 0
                                                                      Омутин Зафар
                                                                      27.07.1613:46:24

                                                                      Ну так и у нас производство энергии на примерно 80% обеспечено не нефтью

                                                                      На 15 проц АЭС и чтолько же ГЭС. Остальная э/энергия -углеводороды. Плюс тепло от них же и плюс топливо для авто, сельхоз техники и самолетов. Углеводороды незаменимы и не восполняются. Это ресурс однократный. Триста миллионов дет природа копила, сейчас человек израсходует -и все, планета «Шелезяка». Полезных ископаемых нет.

                                                                      А ви таки с каким периодом сравниваете? С 2013 годом, судя по всему?

                                                                      Зарплаты -какие я указал, такие они сейчас. С 2013 мало что изменилось в зарплатах, с ценами по другому.

                                                                      Зато кризис есть. И НЕгосдолги тоже
                                                                      Кризис от мировой системы идет, и на нас отзывается. СССР в страшный кризис 30-х годов его не заметил-вот что опыт указывает. И причины почему, известны. При этом торговля была и поставки оборудования для модернизации промышленности как раз тогда были немалые. Еслт гос-во будет помогать не с госдолгами, то оно будет вправе управлеческие и контролируюшзщщшие функции должников у них забирать.

                                                                      И опять двадцать пять. Вопрос, который я задаю в 20-й раз за последнюю неделю и не слышу ответа — МС-21 и SSJ родились на пустом месте?

                                                                      вы считаете, что это много сделано, яя считаю, что мало. Кто прав? И вообще при чем здесь эти проекты. На большее не тянем? Оба на стадии -один в серии, второй выходит на него. Пора передать конвеер проектирования на следующий проект.

                                                                      Угу. За сопоставимый период сталинских времён. Предлагаю вам в таком случае пойди на любое производство и работать там без отпусков и выходных

                                                                      Уберем отпуска и выходные, которые тогда вообще то были. Это четверть от фонда времени максимум. А сделано было в разы больше, а не на четверть.

                                                                      Мне (пессимисту и чернушнику по натуре) кажется, что за те десятки-сотни лет, в течение которых мы будем вырабатывать запасы урана, ядерный синтез уже можно будет освоит
                                                                      еще в 60-е думали что будет. Сейчас многие высказывают мнение, что длительная работа плазмы ари синтезе возможн при гравитационном удержании -на солнце. или при кратком-при взрыве бомбы.

                                                                      Успеет ли человечество дожить до воплощения синтеза, после израсходования -вопрос. К тому же уже при дефиците энергии и топлива будут проблемы, возможный хаос, которые могут не дать закончить проекты.

                                                                      внезапно 140 с лишним миллионов граждан России стали узким кружком покупателей западного
                                                                      Прибыли получают немногие. есть термин компрадоры.

                                                                      Отредактировано: Омутин Зафар~16:07 27.07.16
                                                                      • 0
                                                                        Нет аватара
                                                                        27.07.1614:07:10

                                                                        Углеводороды незаменимы и не восполняются. Это ресурс однократный.

                                                                        Извини, но это — совершенно не так! Углеводы — это возобновляемый ресурс.

                                                                        Что газ, что спирт, что бензин, что любую пластмассу — элементарно производить из возобновляемых источников — обычной древесины, например. В Бразилии уже давно подавляющее большинство автомобилей — на спирту, производимого из возобновляемых источников.

                                                                        Просто это получается дороже, чем добыть нефть-газ. Но когда нефть-газ в мире кончатся — будут делать из древесины. Которой у нас — ох, много!

                                                                        • 0
                                                                          Омутин Зафар
                                                                          27.07.1616:00:41

                                                                          Извини, но это — совершенно не так! Углеводы — это возобновляемый ресурс
                                                                          Спорить не буду, действительно возобновляемый только надо природе или нам миллионов 300-та траву заготавливать, чтобы накопить то, что мы сейчас усиленнлорасходуем.

                                                                          Поэтому когда закончится нефть и газ, будет ресурсов на скромную жизнь с травой и спиртом-миллиарду населения. А остальные -в утиль, на них не хватит.

                                                                          Но когда нефть-газ в мире кончатся — будут делать из древесины. Которой у нас — ох, много!
                                                                          У нас то более менее много, но это гораздо дороже чем нефть и газ, и в принципе лес -это ценный продукт для мебели тп, и источник кислорода, а также сберегает влагу, и основа биогеоценоза в РФ. Вы видимо хотите и леса все извести, а они ведь растут лет по 100, пока товарный вид не примут.

                                                                          Извели все леса, лет за 30 -60, кругом-пустыня. Что далее? Все из земли добыть, все на Земле попалить, уничтожить, все засрать-и вымереть. Хорошая перспектива.

                                                                          • 0
                                                                            Нет аватара
                                                                            27.07.1616:32:21

                                                                            Запасы нефти на Земле не вечны — и ты с этим согласен, о чем спор? Их хватит на 200 лет, на 300 лет — не принципиально, но РАНО ИЛИ ПОЗДНО человечеству придется переходить на другое топливо. И сырье для производства пластмасс-смазок и так далее.

                                                                            Какая принципиально разница, произойдет ли это через 200 лет или через 300 лет? Никакой! Нашим (пра-пра)внукам это нужно будет делать — и они это сделают. Из рапса, дерева, стеблей кукурузы и так далее.

                                                                            «Оставим потомкам» не на 200, а на 300 лет — в этом счастье? Лучше оставим им хорошие дороги, хорошую медицину и так далее.

                                                                            Запасов леса в мире — 350 млрд кубов, из них в России — 80. Посевных площадей под рапс в России — океан. Просто пока — дешевле делать из нефти, а не из рапса.

                                                                            Таким образом, когда в мире закончится нефть — наши потомки точно так же будут поставлять миру топливо.

                                                                            Отредактировано: brat_po_razumu~18:39 27.07.16
                                                                      • 0
                                                                        Нет аватара
                                                                        27.07.1616:46:32

                                                                        На 15 проц АЭС и чтолько же ГЭС. Остальная э/энергия -углеводороды. Плюс тепло от них же и плюс топливо для авто, сельхоз техники и самолетов. Углеводороды незаменимы и не восполняются

                                                                        В вашем посте фигурировало слово нефть, а не углеводороды. И нефть является источником лишь 21% энергии, производимой в РФ. Что касается топлива для авто/СХ/самолётов — так это и к Норвегии в той же мере относится

                                                                        Это ресурс однократный. Триста миллионов дет природа копила, сейчас человек израсходует -и все, планета «Шелезяка». Полезных ископаемых нет

                                                                        Ну и чО? Энергоносители они для того и нужны, чтобы производить энергию. Их ценность не заключается в том, чтобы лежать под землёй

                                                                        Кризис от мировой системы идет, и на нас отзывается. СССР в страшный кризис 30-х годов его не заметил-вот что опыт указывает. И причины почему, известны. При этом торговля была и поставки оборудования для модернизации промышленности как раз тогда были немалые. Еслт гос-во будет помогать не с госдолгами, то оно будет вправе управлеческие и контролируюшзщщшие функции должников у них забирать

                                                                        К чему это сказано я немного не понял. Ведь даже в то время СССР экспортировал природные ресурсы, хотя по вашей логике не должен был (раз кризис его не коснулся)

                                                                        вы считаете, что это много сделано, яя считаю, что мало. Кто прав? И вообще при чем здесь эти проекты. На большее не тянем? Оба на стадии -один в серии, второй выходит на него. Пора передать конвеер проектирования на следующий проект

                                                                        Замечательно. Вот и пускай следующим проектом будет не безнадёжно старый Ил-96, а новый ДМС совместно с Китаем, ок? Я не далее, как сегодня слышал, как коллега из отдела перспективных газовых турбин что-то обсуждал со своим начальством по ПД-35. Следовательно, кое-какие работы уже начались

                                                                        Уберем отпуска и выходные, которые тогда вообще то были. Это четверть от фонда времени максимум. А сделано было в разы больше, а не на четверть

                                                                        ОДИН выходной был, вы хотели сказать. Только ещё зарплаты до символического уровня сократим, может и пенсии уберём, введём срок за тунеядство и расстрел за любой чих. Можно припахать к труду детей. И прививку революционного энтузиазма всем гражданам поставим (если речь идёт о раннем Союзе, в этом случае ещё оберём каждого, чей доход выше среднего), ну или же победного, если речь идёт о послевоенном периоде

                                                                        А сделано было в разы больше, а не на четверть

                                                                        А во сколько же? Можно ваши расчёты?

                                                                        еще в 60-е думали что будет

                                                                        И что изменилось? Сейчас думают, что не будет?

                                                                        Сейчас многие высказывают мнение, что длительная работа плазмы ари синтезе возможн при гравитационном удержании -на солнце

                                                                        А в 40-е многие говорили, что имплозионный взрыв ядерной бомбы невозможен. Но многие и все - немного неодинаковые вещи. Насколько я понимаю, современная наука принципиальную возможность освоения сабжа не отрицает

                                                                        Успеет ли человечество дожить до воплощения синтеза, после израсходования -вопрос. К тому же уже при дефиците энергии и топлива будут проблемы, возможный хаос, которые могут не дать закончить проекты

                                                                        Только вот эта проблема будет иметь место лет через 40. К тому времени вполне можно закончить если не синтез, то хотя бы ядерную батарейку

                                                                        Прибыли получают немногие. есть термин компрадоры

                                                                        Прибыли получают немногие. А вот эксплуатируют западные товары ВСЕ

                        • 0
                          Михаил Булеев
                          28.07.1608:55:21

                          После развала СССР наши самолёты ещё некоторое время производились и абсолютно ничего не мешало ни нашим авиакомпаниям, ни западным авиакомпаниям, ни странам бывшей ОВД закупать их. Однако ж, все поголовно предпочли Боинги

                          Есть такое понятие как лоббирование. В нашей интерпретации — коррупция. Боинг чиновников подкупает, чтобы продавливать поставки своих самолётов — они это особо и не скрывают даже.

            • 0
              Сергей Барановский
              23.07.1620:00:10

              И что из этого? Просто рынки стран которые контролировали США были закрыты для наших самолетов. И те же США по сути продавали своим союзникам, вассалам и колониям в чем разница с СССР? И сейчас тоже самое — США и ЕС контролируют почти весь мир и поэтому все почти летают на их самолетах, т. е. все тоже самое. Качество/эффективность — не причем тут совсем.

              • 2
                Нет аватара
                23.07.1621:34:42

                Ещё раз: Ирландия, Шотландия, Мексика. SSJ там как-то умудрились появиться. Потому, как раз, что мы наконец-то научились делать самолёты, которые могут на равных клнкурировать с западными по упомянутому вами соотношению. Контроль рынков тут не при делах

                • 0
                  Сергей Барановский
                  23.07.1623:09:25

                  Советские самолеты также продавались в разных странах, не только в соц. лагере. Да и SSJ такой же наш, как и их. После девальвация цена в долларах осталась на том же уровне — как такое может быть если самолет имеет локализацию в России? Хотя бы 50% там есть нашего? Вот Ил в долларах раньше стоил под 100 млн, сейчас 56 млн $. Это наш самолет, а SSJ — нет получается.

                  • 0
                    Нет аватара
                    24.07.1611:14:26

                    Советские самолеты также продавались в разных странах, не только в соц. лагере

                    Ну да, ещё есть страны типа Ирана и т. д. О том я и говорил

                    Да и SSJ такой же наш, как и их

                    Мне кажется уже даже в детских садиках ребятишки смеются над мифом об импортном суперджете

                    После девальвация цена в долларах осталась на том же уровне — как такое может быть если самолет имеет локализацию в России?

                    А откуда вы знаете, что цена в долларах такая же осталась? А почему она должна была измениться?

                    Вот Ил в долларах раньше стоил под 100 млн, сейчас 56 млн $. Это наш самолет, а SSJ — нет получается

                    Пожалуйста, выложите пруф на то, что цена Ила изменилась таким образом

        • 1
          Byvalnyi
          23.07.1614:24:18

          Можно подумать, в 70-80-е у нас были достойные конкуренты

          Например, аэробус ИЛ-86.

          Не плюйте в колодец, мил человек…

        • -1
          Омутин Зафар
          23.07.1616:09:51

          При плановой кономике особо не парились о экономичности и прочей выгоде.
          Как это не парились? Все гражданские тех лет были сопоставимы по всем параметрам западным моделям тех лет, до середины 70-х, точно. Затем по разным причинам переход на движки 3 поколения-это ПС-90, припозднился, но зачем бы было его разрабатывать, если не парились? Нонсенс, нелогично.

          А что про Зпад-когда там вместо автобусов и троллейбусов в пробках личные авто стонями миллионов стоят и жгут топливо, а джип с расходомв 20 литров на 100 везет одн домохозяйку? Это-экономичность, типа?

      • -1
        Нет аватара
        23.07.1613:55:30

        двигатели устарели

        Двигатели можно было американские ставить. Новожилов в одном из интервью говорил, что изначально так и собирались поступить. На суперджете стоят же французские.

        Скорее всего было принято политическое решение не плодить конкурента Боингу и Эйрбасу. Если не ошибаюсь — когда Миша 2% был премьером, он загнал самолёт в стойло, полностью перекрыв финансирование проекта. Если бы хорошенько расспросить деятелей тех времён, то можно было бы очень много любопытного узнать.

        Отредактировано: sun_runner~16:05 23.07.16
        • 0
          Антон Храмов
          23.07.1614:11:58

          Скорее всего было принято политическое решение не плодить конкурента Боингу и Эйрбасу. Если не ошибаюсь — когда Миша 2% был премьером, он загнал самолёт в стойло, полностью перекрыв финансирование проекта

          Вполне возможно. Но это не отменяет того факта, что мы физически не способны производить эти самолеты большой серией. А так же того факта, что даже с импортными двигателями самолет будет менее экономичен, так как наша сеть обслуживания малоразвита, а значит все ППР и ТО можно делать только в ограниченном числе мест, а это дополнительные расходы на перелеты.

          Поэтому я и писал что проблема комплексная и «в лоб» не решается.

          • 0
            Нет аватара
            23.07.1614:44:52

            мы физически не способны производить эти самолеты большой серией

            вы может и не способны, зачем от лица всей страны говорить. На что способны люди, живущие в этой стране, я лично в курсе. Любая задача решается, если её начать решать. И чем раньше — тем лучше

          • 3
            Омутин Зафар
            23.07.1616:14:52

            мы физически не способны производить эти самолеты большой серией.
            Что значит -физически? Сегодня-нет, а завтра-можно и расширить пр-во. Нет ничего такого, что мешает расширению существующего пр-ва, если сроки не слишком узкие ставить. А если не начинать, то можно и все больше отстать и при этом конкурентов кормить.

            Отредактировано: Омутин Зафар~18:15 23.07.16
          • -7
            Георгий Шарков
            23.07.1618:14:19

            того факта, что мы физически не способны производить эти самолеты большой серией. А так же того факта, что даже с импортными двигателями самолет будет менее экономичен, так как наша сеть обслужив

            А решать то пытались?

      • 0
        Омутин Зафар
        23.07.1615:58:04

        Тут целый комплекс причин.
        В рамках открытой экономики, без ограничений-так. А если в комплексе развивать промышленность с учетом перспективы-то некоторое небольшое отставание на некоторое время не имеет сильного значения,авиапром и его развитие, влияние на смежные отрасли-важней.

      • -7
        Георгий Шарков
        23.07.1616:37:12

        постепенное развитие от меньшего к большему. Сначала суперджет, потом МС-21, ну и уже потом широкофюзел

        Ну так уж и не потянет? Наша страна? Олимпиаду, универсиаду, саммиты, мосты, миллиарды за границу, вооружение — тянем, а уж модернизацию готового самолета не потянем? Вы ничего не путаете?

        • 0
          Антон Храмов
          23.07.1617:58:29

          Ну так уж и не потянет? Наша страна? Олимпиаду, универсиаду, саммиты, мосты, миллиарды за границу, вооружение — тянем, а уж модернизацию готового самолета не потянем? Вы ничего не путаете?

          Кадры решают все. С кадрами у нас проблема. Их тупо не хватает. К сожалению, оказалось, что юрист или эффективный менеджер, или экономист не могут собирать самолеты. Нужны «простые» рабочие. А где их взять? Можно конечно обучить, но в наше время если вы скажете про человека: «ПТУшник», вы его оскорбите. Престиж рабочих специальностей упал ниже плинтуса. И чтобы поднять его нужны годы (если не десятилетия) активной пропаганды и реальной поддержки рабочего класса.

          Чтобы рабочий не вызывал презрительного возгласа «нищеброд».

          Очень часто встречаю такую характеристику всем трудягам в комментах в интернете. Наверное это неспроста?

          • -8
            Георгий Шарков
            23.07.1618:17:08

            ас проблема. Их тупо не хватает. К сожалению, оказалось, что юрист или эффективный менеджер, или экономист не могут собирать самолеты. Нужны «простые» рабочие. А где их взять? Можно конечно обучит

            Тут опять тоже самое, а решать проблемы пытались? За 16 то лет?

          • -5
            Георгий Шарков
            23.07.1618:18:41

            Солдат тоже было с напрягом, а ведь где-то взяли. Так почему рабочих там же было не взять?

            • 4
              Антон Храмов
              23.07.1618:25:58

              Солдат тоже было с напрягом, а ведь где-то взяли. Так почему

              рабочих там же было не взять?

              Солдат подневольный, ему сказали он пошел служить.

              А поднять престиж рабочих специальностей очень сложно и дорого. В Китае дешевле готовые изделия покупать. И не надо мне говорит, что нужно иметь свое производство. Все это толковые люди понимают, но когда у них спрашиваешь: «А ты пойдешь на завод токарем?» Они говорят нет.

              Вот предложите Ваш вариант, как привлечь молодежь в ПТУ? Как потом их привлечь на заводы? Как их там удержать? И сколько после этого будет стоить наша продукция?

              А у нас ведь капитализм. И деньги считать худо-бедно научились все.

              • -6
                Омутин Зафар
                23.07.1619:46:08

                Вот предложите Ваш вариант, как привлечь молодежь в ПТУ? Как потом их привлечь на заводы?
                Все рещается если есть задача-решить. А если надеяться, что, само собой, может быть, на авось, то ничего и не получится.

                Миллионы у нас в стране охранниками работают, продавцами, грузчиками итп, это по видимому престижней? Вряд ли.

                В глубинке работы не найти-если будет возможность, то пойдут, еще и конкурс будет. При нормальной оплате.

                Н для этого нужна программа, поддержка и комплекс мер. Легче полагаться на невидимую руку рынка.

                Отредактировано: Омутин Зафар~21:47 23.07.16
              • -6
                Георгий Шарков
                24.07.1607:59:28

                Вы хотите сказать, что эксплуатируют Су-27; РК Тополь; АПЛ и ЗКР «подневольные солдаты» которые неспособны освоить технологические операции при производстве самолетов. Или все «умные» рабочие задействованы при производстве Су-30, а для Ил-96 рабочих не осталось. Извините это чушь полная.

          • -4
            Омутин Зафар
            23.07.1619:41:22

            И чтобы поднять его нужны годы (если не десятилетия) активной пропаганды и реальной поддержки рабочего класса.
            Да столетия нужны чего там.    

            Я вот знаю простое и быстрое решение — поднять зарплату до 100 тыс в месяц и все дела.

            • 1
              Антон Храмов
              23.07.1622:46:15

              Я вот знаю простое и быстрое решение — поднять зарплату до 100 тыс

              в месяц и все дела.

              И что в этом решении простого?

              Говоря про Ил-96 мы говорим про экономическую эффективность его эксплуатации.

              Если мы всем рабочим которые производят и обслуживают сделаем зарплату в 100 т.р. то стоимость его производства и эксплуатации будет выше чем у конкурентов.

              И нафига он тогда кому нибудь будет нужен, за такие то деньги. То есть мы потратим миллиарды долларов на разработку и организацию производства самолета которой никому не нужен на рынке. Можно, наверное, субсидировать свои авиакомпании, компенсируя им из бюджета разницу в цене, заставляя их покупать только наши самолеты. Но выльется ещё в сотни миллионов долларов расходов бюджета.

              Нет тут простых и быстрых решений.

              Отредактировано: Антон Храмов~00:47 24.07.16
              • -1
                Омутин Зафар
                23.07.1623:02:38

                Если мы всем рабочим которые производят и обслуживают сделаем зарплату в 100 т.р. то стоимость его производства и эксплуатации будет выше чем у конкурентов.
                Не будет. Зарплата у рабочих Боинга в переводе на наши деньги-4-6 тыс долл, это под 400 тыс руб в месяц. И второе-зарплата не занимает более нескольких процентов, а высокая зарплата будет стмулировать менеджеров повышать производительнсть труда, вводить автоматизацию и механизацию и НОТ.

                А вообще низкие зарплаты на наших предприятиях-этожадность неразумная хозяев, ничем не оправданная. Зарплата, как помню, на предприятии составляла 3% в себестоимости нашей продукции. Прибавка зарплат даже в 1.5-2 раза существенно на нее не влияет.А зачем это хозяевам, они по другому и не пробовали, многие на чемоданах сидят или наменым менеджерам-ворам перепоручили, а тем, чем хуже положение, тем лучшедля них, можно банкротить и распиливать. Это не раз наблюдалось. У меня сокурсник конкурсным управляющим работает, я эту кухню знаю.

    • 29
      user78
      22.07.1619:14:43

      Андрей Валерьев,

      а почему ж?!! он настолько коммерчески невыгоден, что его не строят для авиакомпаний? что с ним не так? вот же! есть готовый широкофюзеляжник, почему он на линии не идет?

      К сожалению, в авиакомпаниях четырехдвигательный Ил-96 неконкурентноспособен даже по сравнению с устаревшими Boeing 767, не говоря уж о новейших Boeing 787 и Airbus A350.

      сравнение двигателей Ил-96 и B-787:

      ПС-90А1:

      удельный расход топлива — 0,595 кг/кгс·час

      степень двухконтурности — 4,5

      соотношение тяги к весу — 4:1.

      ресурс до съема с крыла — 643 цикла (около 2700 часов)

      General Electric GEnx:

      удельный расход топлива — 0.48-0.51 кг/кгс·час

      степень двухконтурности — 9.6

      соотношение тяги к весу — 5.64:1

      ресурс до съема с крыла — более 6000 циклов (более 30000 часов)

      Причем у Boeing 787 два двигателя, а Ил-96 приходится таскать 4 двигателя (тяжелее, больше сопротивление, больше шум, гораздо больше топлива жрет в итоге).

      сравнение характеристик:

      Ил-96-300:

      Дальность при максимальной загрузке — 9000 км

      Средний часовой расход топлива — 7500-7977 кг в час

      Крейсерская скорость — 850-870 км/ч

      Пассажировместимость — до 300 (263 в двухклассной компоновке)

      Площадь пассажирского салона — 233,29 м2 (по 0.88 м2 на пассажира в двухклассной компоновке)

      На высоте 10-12 км давление в салоне соответствует высоте — 2400 м

      Удлинение крыла — 9,5

      Аэродинамическое качество на скорости М 0.8 — 19

      Boeing 767-300ER:

      Дальность при максимальной загрузке — 11690 км

      Средний часовой расход топлива — 4900 кг в час (при максимальной коммерческой загрузке).

      Крейсерская скорость — 850-870 км/ч

      Пассажировместимость — до 350 (269 в двухклассной компоновке)

      Boeing 787-9:

      Дальность при максимальной загрузке — 14500-15400 км

      Средний часовой расход топлива — 4500-4800 кг в час (при максимальной коммерческой загрузке)

      Крейсерская скорость — 913 км/ч

      Пассажировместимость — до 408 (313 в двухклассной компоновке)

      Площадь пассажирского салона — 307,44 м2 (по 0.98 м2 на пассажира в двухклассной компоновке)

      На высоте 10-12 км давление в салоне соответствует высоте — 1800 м

      Удлинение крыла — 11

      Аэродинамическое качество на скорости М 0.85 — 21

      У Boeing 787 качество 21 на махе 0,85, а у Ила 19 на Махе 0,80, итого 787-8/9 по планеру лучше Ила на 20%. То есть какой бы на Ил ни поставить экономичный двигатель, он новому боингу будет уступать на 20%. И это не говоря про вес конструкции.

      Ил-96 проигрывает современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам более 70% (по топливной экономичности, надёжности, стоимости обслуживания и т. д.). Устаревшему Боингу 767 он проигрывал около 30-35%. Вот отчет по результатам сравнения реальной эксплуатации Ил-96 и старого Boeing-767:

       http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 

      Нужно разрабатывать новый широкофюзеляжный самолёт, двухдвигательный, с большим процентом композитов. Такой самолёт мы будем производить совместно с Китаем (автоматически получаем доступ на их колоссальный рынок, население Китая раз в 9 больше населения РФ). Двигатели будут российские — ПД-35:

       https://www.sdelanounas.ru/blogs/80343/ 

      Отредактировано: user78~01:41 23.07.16
      • 0
        Нет аватара
        23.07.1600:51:02

        К сожалению, в авиакомпаниях четырехдвигательный Ил-96 неконкурентноспособен даже по сравнению с устаревшими Boeing 767, не говоря уж о новейших Boeing 787 и Airbus A350.

        Прекрасный глубокий комментарий. По глубине (хотя многое и должно быть очевидно для более или менее технически грамотной публики) и интересной сравнительной фактологии как минимум превосходит заглавную статью сайта по теме. Что вообще редкость для такого интернет-жанра, как комментарий. С удовольствием поставил бы десяток плюсиков.    

      • 5
        Сергей Барановский
        23.07.1608:18:55

        Ил-96 проигрывает современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам более 70%

        Откуда эти цифры, 70%? В прошлые «срачи» здесь на СУНЕ ваши писали 10-15%.

        Устаревшему Боингу 767 он проигрывал около 30-35%

        Допустим, что это так. Ок, но речь о 2006 годе, старых движках ПС90А и самолете Ил-96-300, который по сути только начал эксплуатироваться и болезни новизны еще не были исправлены. В самой статье об этом написано, что с каждым годом самолет становился надежнее в эксплуатации по мере устранения недостатков. Так происходит со всеми новыми самолетами, с тем же суперджетом.

        При этом сейчас есть двигатели ПС-90А-2 и даже ПС-90А-3, которые:

        повышение надёжности в 1,5-2 раза

        снижение стоимости жизненного цикла на 37%

        уменьшение трудоемкости обслуживания в эксплуатации в 2 раза

        Таким образом, современный Ил-96 с двигателями ПС-90А-2(3) имеет х-ки на уровне 767, возможно по топливной эффективности хуже. Но, Ил стоит 56 млн $ (3,75 млрд рублей / 65), а 767 которые до сих пор эксплуатируется нашими авиакомпаниями стоят 200 млн $. На данный момент (2016 год) основной статьей затрат авиаперевозчиков являются расходы на владение (амортизация/лизинг), которые выросли в два раза из-за девальвации рубля. В результате, все авиакомпании в огромном убытке, более 40 млрд на первое полугодие 2016 года!

        А насчет дримлайнера и прочих «современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам», то они никак не лучше 767 на 30-30%, топливная эффективность выросла не более чем на 5%, насколько я знаю. А цена тоже вырорсла на 50-100 млн $, так что никаких особых преимуществ даже над «устаревшим» 767 у них нет. Кроме понтов.

        Другими словами, если бы самолеты ИЛ-96 сейчас производились бы серийно, постоянно модернизировались, то они были бы на данный конкретный момент гораздо дешевле с точки зрения эксплуатации. Понятно что при «серийном» производстве 0.5 самолета в год, расходы будут как у автомобиля ручной сборки.

        Нужно разрабатывать новый широкофюзеляжный самолёт, двухдвигательный, с большим процентом композитов.

        Кто же спорит, только когда он появится — через 10-20 лет? А сейчас на чем летать?

        Отредактировано: Сергей Барановский~10:22 23.07.16
        • 2
          Нет аватара
          23.07.1612:02:24

          Ок, но речь о 2006 годе, старых движках ПС90А и самолете Ил-96-300, который по сути только начал эксплуатироваться и болезни новизны еще не были исправлены

          ПС-90 начали эксплуатировать задолго до 2006 года

          Таким образом, современный Ил-96 с двигателями ПС-90А-2(3) имеет х-ки на уровне 767

          Не имеет. Ибо ещё есть четырёхчленный экипаж, свинское отношение производителя к техобслуживанию

          Но, Ил стоит 56 млн $ (3,75 млрд рублей / 65), а 767 которые до сих пор эксплуатируется нашими авиакомпаниями стоят 200 млн $. На данный момент (2016 год) основной статьей затрат авиаперевозчиков являются расходы на владение (амортизация/лизинг), которые выросли в два раза из-за девальвации рубля. В результате, все авиакомпании в огромном убытке, более 40 млрд на первое полугодие 2016 года!

          Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге

           http://www.ato.ru/content...67-300-na-opyte-aeroflota 

          Даже если вы вдвое увеличите стоимость лизинга 767, он всё равно будет выигрывать. А если сравнивать с купленным ВС — для 96 всё будет ещё хуже

          А насчет дримлайнера и прочих «современным двухдвигательным широкофюзеляжным дальнемагистральным самолётам», то они никак не лучше 767 на 30-30%, топливная эффективность выросла не более чем на 5%, насколько я знаю. А цена тоже вырорсла на 50-100 млн $, так что никаких особых преимуществ даже над «устаревшим» 767 у них нет. Кроме понтов.

          Неправильно знаете. Эти самолёты (767 и 787) разделяют 30 лет. Удельный расход топлива у двигателя 767 (GE CF6) порядка 0,576 кг*кгс/ч, а у GEnx, ЕМНИП, он порядка 0,49, что уже есть 15%. Кроме того, 787 наполовину сделан из ПКМ, + имеет крыло бОльшего удлинения, + винглеты. Короче говоря, 30% запросто могут набраться

          Кто же спорит, только когда он появится — через 10-20 лет? А сейчас на чем летать?

          А сейчас летать на В787 и А350. В конце-когцов, ДМС — не самая востребованная ниша среди паксовозов

          Отредактировано: Cromartie~14:04 23.07.16
          • -3
            Омутин Зафар
            23.07.1616:25:33

            Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге

            Давно всеми повторяемое, но сомнительное. При этом тогда было примерно равенство по расходам, а с учетом выросших лизнговых выплат в 2 раза с ростом валют-и изменившееся.

            А сейчас летать на В787 и А350.
            Подкармливать конкурентов? Это патриотические воззрения такие?

            Отредактировано: Омутин Зафар~18:26 23.07.16
            • 4
              Нет аватара
              23.07.1616:36:49

              Давно всеми повторяемое, но сомнительное. При этом тогда было примерно равенство по расходам, а с учетом выросших лизнговых выплат в 2 раза с ростом валют-и изменившееся

              Ну во-первых, не «примерно равенство», а на 15% более низкие затраты при эксплуатации Боинга. Во-вторых, Аэрофлот теперь самолёты не берёт в лизинг, а покупает. Это значит, что теперь затраты не на лизинг, а на амортизацию, т. е. не двухкратный рост, а многократное снижение, даже с учётом возросшего курса валют

              А сейчас летать на В787 и А350

              Причём тут патриотические воззрения? Это вынужденная мера, потому что своих современных ДМС на данный момент у нас нет, а Ил-96 по доброй воле никто в здравом уме брать не будет. Он никому не нужен. Будем ждать своих ДМС, а пока летать на А350 и В787. В конце концов, ничего плохого тут нет — главное, что наконец-то у нас скоро будет современный среднемагистрал в лице МС-21, и, таким образом, самая востребованная ниша будет перекрыта

              • -3
                Омутин Зафар
                23.07.1617:20:54

                Ну во-первых, не «примерно равенство», а на 15% более низкие затраты при эксплуатации Боинга.
                Это без движков новой модификации ПС-90. Кроме того если в графе лизинговые выплаты увеличить цены в 2 раза, то уже будет не в пользу Боинга.

                Во-вторых, Аэрофлот теперь самолёты не берёт в лизинг, а покупает. Это значит, что теперь затраты не на лизинг, а на амортизацию, т. е. не двухкратный рост, а многократное снижение, даже с учётом возросшего курса валют
                С чего это? Проценты по лизингу на Западе невелики. Цена все равног в 2 раза выросла, какминимум,а с учетом поавышения ценна новые модели-еще выше. И за деньги что аэрофлот где-то занял, надо проценты так же платить.

                Причём тут патриотические воззрения? Это вынужденная мера, потому что своих современных ДМС на данный момент у нас нет, а Ил-96 по доброй воле никто в здравом уме брать не буде
                Вот имеено нудна воля и изменение ситуации-напрмер преференциями для наших самолетов и щапрет, возможно негласный, а можно и пошлины поднять, чтобы Боинги вражеские было не выгождно покупать, а наши самолеты-выгодно.

                у нас скоро будет современный среднемагистрал в лице МС-21
                Это другой самолет и вообще-торг здесь неуместен    

                Почему не равиваить широкофюзеляжные самолеты?

                • 4
                  Нет аватара
                  23.07.1621:49:27

                  1. Модификации ПС-90 не являются унифицированными по интерфейсам. Иными словами, если на Иде висит ПС-90А — это не значит, что туда можно повесить А2. К тому же, даже если и провести соответствующие работы — это ничем не поможет. Ну да, снимать с крыла его чуть ркже придётся, да и всё. По топливной эффективности двигатель и так хорош — А2 по этому параметру не превосходит оригинал. Вся проблема в том, что двигателей там 4. Так что можно извращаться сколько угодно — 96 всегда будет уступать 767.

                  2. Не надо лизинговые выплаты умножать на два! Аэрофлот не берёт больше самолёты в лизинг, новые 787 он покупает! Это значит, что пункт «лизинг» заменяется на «амортизацию», а циферки уменьшаются в несколько раз! Потому что покупать — это дешевле, чем брать в лизинг. В разы

                  3. Если поднять пошлины или что-то там запретить, или ещё что-нибудь бредовое в этом же духе — это сразу скажется на ценах на билеты. Не только потому, что эксплуатация того же 96 будет намного дороже, но и потому, что он (к примеру) не прокатывает по требовниям ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях. Шумит-с

                  4. Никто не говорит, что не надо развивать дальнемагистральные самолёты. Я лишь говорю, что ретроградство — это не прогресс. Надо развивать ВСЮ авиацию. Причём в том порядке, какого требуют приоритеты. Наиболее приоритетное направление — это среднемагистралы. Пока что плотно занимаемся МС-21. ДМС, это конечно замечательно, но пусть это будет не гальванизированный труп в лице 96-го

                  • -4
                    Омутин Зафар
                    23.07.1622:04:14

                    По топливной эффективности двигатель и так хорош — А2 по этому параметру не превосходит оригинал. Вся проблема в том, что двигателей там 4. Так что можно извращаться сколько угодно — 96 всегда будет уступать 767.

                    КАМАЗ думаю уступает ВОЛЬВО или другой Западной модели по экономичности, Но КАМАЗ продается и никто не говорит,Ю что надо его остановить. УАЗ-то жде самое. Зато стоит в разы меньше Гелендевагена. Функцию езды по бездорожью выполняет.

                    И не факт что всегда 4 движковый уступит 2-х движкоквому. Если экномичность 4-х будет лучше, то наоборот. И вообще, 5% или более экономии перекроет неполная загрузка, а иногда самолеты полупустыми летают.

                    Сколько надо иметь процентов эконогми, чтобы лишние 50- миллионов долл в цене окупить? Вопрос к экономистам, а уже совещание с участием президента приняло решение возбновить выпуск Ил-96.

                    Не надо лизинговые выплаты умножать на два! Аэрофлот не берёт больше самолёты в лизинг, новые 787 он покупает! Это значит, что пункт «лизинг» заменяется на «амортизацию», а циферки уменьшаются в несколько раз! Потому что покупать — это дешевле, чем брать в лизинг. В разы

                    Нет никакой разницы. Если покупает, значит на кредит, а это примерно те же проценты, что и лизинг. Если не больше, тк лизинг льготируется для поддержки авиапрома в о многих странах.

                    И сама цена никуда не девается, а она выросла в 2 раза в рублях. И с какого это перепуга — в разы, если лизинговые проценты порядка 8% в год?

                    Если поднять пошлины или что-то там запретить, или ещё что-нибудь бредовое в этом же духе — это сразу скажется на ценах на билеты. Не только потому, что эксплуатация того же 96 будет намного дороже, но и потому, что он (к примеру) не прокатывает по требовниям ИКАО для эксплуатации на регулярных авиалиниях. Шумит-с

                    Не намного, а сейчас и вообще не дороже, тек цены на нефть упали (на керосин в рублях остались прежними и ли выросли незначительно, а а валюте-упали в 2 раза), а цены на зап самолеты выросли, в 2 раза, если считать в рублях. Если мало, можно уронить рубль еще в 2 раза или в три. Согласитесь, когда-нибудь настанет ситуация, что зап самолеты окажутся в эксплуатации дороже намного, чем наши. Поэтому затраты на полеты-понятие относительное и незачем педалировать ее, утверждая что западные самолеты выгодней. В текущей ситуации-может быть, хотя я и в этом сомневаюсь, при том-для всей экономики выгодней чтобы авиапром развивался, пусть с некоторой убыточностью (точней меньшей прибыльностью) перевозчиков, это окупится далее.

                    Никто не говорит, что не надо развивать дальнемагистральные самолёты. Я лишь говорю, что ретроградство — это не прогресс. Надо развивать ВСЮ авиацию. Причём в том порядке, какого требуют приоритеты. Наиболее приоритетное направление — это среднемагистралы. Пока что плотно занимаемся МС-21. ДМС, это конечно замечательно, но пусть это будет не гальванизированный труп в лице 96-го
                    Ничего стращного, если пендосы отсосут и мы не будем покупать их широкофюзеляжники. А потом будет уже новый полностью конкурентный широкофюзеляжник с 2-мя движками. И временный переход на Ил-96 уверен, не скажется сильно на прибылях авиаперевозчиков. Кстати решение оп его пр-ве уже принято в правительстве. СЩА по 40 лет выпрускают свои некоторые Боинги и не парятся.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~00:23 24.07.16
                    • 4
                      Нет аватара
                      23.07.1623:16:17

                      1. Четырёхдвигательный уступит двухдвигательному. Факт

                      2. Ну по кредиту за отечественный самолёт вообще-то тоже надо платить

                      3. Ещё раз прошу — откройте ссылку которую приводил я и user77. Там даны затраты на эксплуатацию 767 и 96 в условных попугаях. Можете ценутна сервис у Боинга умножить вдвое. Цены за ГСМ не трогать, ибо то же самое, что и с бензином)))) короче, не натягивется сова на глобус и даже устаревший 767 получается как ни крути дешевле. А ведь Аэрофлот-то их уже на 787 меняет, а это снижение цены как на сервис (значительно притом), там и на ГСМ, так и на обслуживание

                      3. Не надо обваливать многострадальный рубль. Почему вы хотите отстрелить себе ногу, лишь бы отнять у проклятых пендосов ничтжно малый рынок российских ДМС? От запуска в производство 96-го пиндосы пострадают намного меньше,ьчем мы с вами. Он лишатся пары десятков заказов. Российские пассажиры получат знасительно возросшие цены на билеты. Российские авиакомпании потеряют возможность летать потнекоторым зарубежным направлениям… и то при условии, что вы как-то заставите российские АК эти 96-е купить

                      4. Я таки не понял, с чео вы взяли, что решение о производстве 96 принято? Я такого не слышал. Разве что Рогозин что-то там говорил близкое к этой теме, но это же Рогозин. Поратнаучиться нк принимать его слова всерьёз

                      Отредактировано: Cromartie~01:19 24.07.16
                      • -4
                        Омутин Зафар
                        23.07.1623:43:37

                        Четырёхдвигательный уступит двухдвигательному. Факт
                        А если однодвигательный? А если 4 движка реактивные, а 2 поршневые или наоборот? А если на 4-х движках -из композитов самолет, а на 2-х, из металла?    

                        Ещё раз прошу — откройте ссылку которую приводил я и user77. Там даны затраты на эксплуатацию 767 и 96 в условных попугаях.

                        Я приводил уже, все указано в статье в долларах.Вот ссылка: https://sdelanounas.ru/blogs/80717/?pid=808016#comments

                        Наш Ил-96 расходы -8300 долл, Боинг-8500 долл.

                        аже устаревший 767 получается как ни крути дешевле.
                        Получается дороже на 200 долл. Я прибавил только амортизацию/лизинг у Боинга в 2 раза и ничего более. Хотя запчасти тоже выросли итп. И цифры сомнительны-расход дан для Ил-у полной загрузки, а у Боинг- с частичной.

                        Не надо обваливать многострадальный рубль
                        Я привел пример, что все зависит от ситуации и ее можно регулироваить. Как лучше стране-производить самолеты или покупать? Вы на Боинге работаете, что ли? Похоже, что так.

                        Я таки не понял, с чео вы взяли, что решение о производстве 96 принято?
                        Мантуров сказал, что было совещание в Сочи с участием президента и там решено возобновить пр-во на основе Ил-96-400(топливозаправшик), на это дадут 50 млрд руб, и на пр-во Ил-114 тоже 50 млрд руб., ссылку на это я давал.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~01:53 24.07.16
                        • 5
                          Нет аватара
                          24.07.1611:30:46

                          А если однодвигательный? А если 4 движка реактивные, а 2 поршневые или наоборот? А если на 4-х движках -из композитов самолет, а на 2-х, из металла?

                          Зачем переводить дискуссию в абсурд?

                          Я приводил уже, все указано в статье в долларах.Вот ссылка: sdelanounas.ru/blogs/80717/?pid=808016#comments

                          Наш Ил-96 расходы -8300 долл, Боинг-8500 долл.

                          Ага. Вы тут зачем-то умножили цену за лизинг вдвое. А как уже было сказано выше, Аэрофлот не берёт ничего в лизинг. Аэрофлот покупает. Поэтому слово «лизинг» мы зачёркиваем, пишем «амортизация», а циферку 1455 заменяем на 1200    

                          Получается дороже на 200 долл. Я прибавил только амортизацию/лизинг у Боинга в 2 раза и ничего более. Хотя запчасти тоже выросли итп.

                          См. выше про лизинг/амортизацию. Что касается запчастей — запчасти — это в 99% случаев расходники, которые импортные как у Боинга, так и у Ила, так что если хотите зачем-то увеличить стоимость сервиса Боинга вдвое — то же самое делайте и с Илом

                          И цифры сомнительны-расход дан для Ил-у полной загрузки, а у Боинг- с частичной

                          Кто это сказал?

                          Я привел пример, что все зависит от ситуации и ее можно регулироваить. Как лучше стране-производить самолеты или покупать? Вы на Боинге работаете, что ли? Похоже, что так

                          Ну так вы так и скажите, что в угоду авиапроизводителям надо обвалить рубль ещё сильнее, чтобы население страны стало ещё немного победнее         

                          Мантуров сказал, что было совещание в Сочи с участием президента и там решено возобновить пр-во на основе Ил-96-400(топливозаправшик), на это дадут 50 млрд руб, и на пр-во Ил-114 тоже 50 млрд руб., ссылку на это я давал

                          Ох ты ж. Мы с утра вроде о коммерческой эксплуатации самолётов говорили, нет?

                          • -4
                            Омутин Зафар
                            24.07.1611:43:13

                            Зачем переводить дискуссию в абсурд?
                            А зачем недоказуемы и алогичные тезисы приводить? НЕТ такого закона-2 и только 2. Когда надо ставят и 4. Что есть под рукой, то радеющий хозяин и применит. Мы не снобы, и не догматики.

                            Ага. Вы тут зачем-то умножили цену за лизинг вдвое. А как уже было сказано выше, Аэрофлот не берёт ничего в лизинг. Аэрофлот покупает. Поэтому слово «лизинг» мы зачёркиваем, пишем «амортизация», а циферку 1455 заменяем на 1200

                            Ну и что покупает, покупает на кредитные деньги. А кредит стоит процентов и проценты эти равны лизинговым или часто выше. Видимо из-за санкций лизинговые компании не работают с Аэрофлотом или какая другая причина, но это не важно. Кроме того, есть другие компании, для них лизинг актуален вполне.

                            Кто это сказал?
                            Я сказал. А Вы-верите всякому абсурду? По спецификациям Ил-96 менее экономичен на 30% по топливу, а у аэрофлота расходы на топливо в разы больше. Логика хромает?

                            Ну так вы так и скажите, что в угоду авиапроизводителям надо обвалить рубль ещё сильнее, чтобы население страны стало ещё немного победнее
                            Белоленточный? Не авиапроизводителям только, а всей экономике и отсюда-всей стране выгодно, кроме продаваномв западных товаров.

                            Факт- после обвала стала наша промышленность подниматься? Импортозамещение заработало? Стали наши комапнии по расходам иметь преимущество перед западными?

                            А при достаточно полном пр-ве у нас, нам валютный курс вообще не важен, т.к. товары и цены -не зависели бы от курса валют.

                            Мы с утра вроде о коммерческой эксплуатации самолётов говорили, нет?
                            Мы говорили об эксплуатациии и производстве самолетов наших, в нашей стране, для наших людей.

                            При принятии определенных законов и правил-будет выгодно наши самолеты, например увеличение пошлин на иномарки. Почему-то на автопроме это работает, или Вы считаете-не надо пошлин и ограничений, пусть приходят все кто желает, и похерят всю промышленность, и так разрушенную в 90 годы такими вот «коммерсантами"

                            Чего-то ЕС так у себя не делает, а имеет кучу ограничений, где им надо, в т. ч. «по шуму» по прочим, каким им надо, вещам.

                            Отредактировано: Омутин Зафар~13:48 24.07.16
                            • 4
                              Нет аватара
                              24.07.1612:46:36

                              А зачем недоказуемы и алогичные тезисы приводить? НЕТ такого закона-2 и только 2. Когда надо ставят и 4. Что есть под рукой, то радеющий хозяин и применит. Мы не снобы, и не догматики

                              Вообще-то есть такой закон. Из двух двигателей, при прочих равных (т.е. находящихся на одном технологическом уровне) более экономичным будет тот, который имеет более высокую степень двухконтурности. Иными словами, двигатель двухдвигательного самолёта, имеющий больший диаметр вентилятора

                              Ну и что покупает, покупает на кредитные деньги. А кредит стоит процентов и проценты эти равны лизинговым или часто выше. Видимо из-за санкций лизинговые компании не работают с Аэрофлотом или какая другая причина, но это не важно. Кроме того, есть другие компании, для них лизинг актуален вполне.

                              Ну конечно. А Илы за кредитные деньги никто не покупает и проценты за него платить не надо? Что касается лизинга — санкции тут не при делах. Иметь самолёты в собственности тупо выгоднее, Аэрофлот это знает. И все эти процессы начались задолго до санкций

                              Я сказал. А Вы-верите всякому абсурду? По спецификациям Ил-96 менее экономичен на 30% по топливу, а у аэрофлота расходы на топливо в разы больше. Логика хромает?

                              Пожалуйста, хотелось бы видеть пруф на те спецификации, где написано про 30%

                              Белоленточный? Не авиапроизводителям только, а всей экономике и отсюда-всей стране выгодно, кроме продаваномв западных товаров.

                              Факт- после обвала стала наша промышленность подниматься? Импортозамещение заработало? Стали наши комапнии по расходам иметь преимущество перед западными?

                              Угу. А вот микроэлектронной промышленности (к примеру) от этого поплохело. Тут есть юзер, Антон Смоленский. Почитайте его комменты. Заранее — если захотите объявить его белоленточным — выкладывайте сразу свои аргументы на стол

                              Что касается промышленности и импортозамещения — всё это началось задолго до санкций. Просто после наложения санкций это стало модно говорить везде об этом

                              Мы говорили об эксплуатациии и производстве самолетов наших, в нашей стране, для наших людей.

                              Мы говорили о коммерческой эксплуатации. Производить Ил-96-400 хотят в качестве заправщика, т. е. в интересах МО РФ.

                              При принятии определенных законов и правил-будет выгодно наши самолеты, например увеличение пошлин на иномарки

                              Вот когда у нас будет матчасть, конкурентоспособная с иномарками, тогда и можно будет заниматься протекционизмом. Сейчас же это тупо приведёт к удорожанию авиабилетов

                              Почему-то на автопроме это работает, или Вы считаете-не надо пошлин и ограничений, пусть приходят все кто желает, и похерят всю промышленность

                              Пошлины в автопроме нужны не для того, чтобы ВАЗ покупали, а для того, чтобы производители иномарок локализовывали производство. В авиапроме об этом речи не может идти

                              • -4
                                Омутин Зафар
                                24.07.1613:38:02

                                Вообще-то есть такой закон. Из двух двигателей, при прочих равных

                                (т.е. находящихся на одном технологическом уровне) более

                                экономичным будет тот, который имеет более высокую степень

                                двухконтурности. Иными словами, двигатель двухдвигательного

                                самолёта, имеющий больший диаметр вентилятора

                                Прочих или равных у нас нет. Как Сталин говорил-других писателей у нас для вас нет. Есть такие вот, что есть. Другие могут быть через 15 лет. Вам сказать -вот давайте поживите пока на улице, а квартиру построим через 15 лет, наверное скажете-зимой особенно: сейчас давайте любую, лишь бы крыша над головой и тепло было, не так?

                                Ну конечно. А Илы за кредитные деньги никто не покупает и проценты за него платить не надо? Что касается лизинга — санкции тут не при делах. Иметь самолёты в собственности тупо выгоднее, Аэрофлот это знает. И все эти процессы начались задолго до санкций
                                А кто сказал что цена для Ила не учитывается? В таблице все это есть, но для Ила в несколько раз меньше, т.к цена его меньше и проценты на эту цену меньше и налоги меньше в несколько раз.

                                Угу. А вот микроэлектронной промышленности (к примеру) от этого поплохело. Тут есть юзер, Антон Смоленский. Почитайте его комменты. Заранее — если захотите объявить его белоленточным — выкладывайте сразу свои аргументы на стол

                                с чего это поплохело? Он вообще программист и про промышленность вряд ли что мо=джет сказать в масштабе всей страны. По логике-если конкуренты сильно цены подняли, есть возможность занять их место, ведь наш товар будут покупать лучше, а проблема была в засилии импорта, или как? Не было такой проблемы?

                                Мы говорили о коммерческой эксплуатации. Производить Ил-96-400 хотят в качестве заправщика, т. е. в интересах МО РФ.
                                Как заправщик уже производят, а была речь о пассажирском на основе заправщика.

                                Вот когда у нас будет матчасть, конкурентоспособная с иномарками, тогда и можно будет заниматься протекционизмом. Сейчас же это тупо приведёт к удорожанию авиабилетов
                                Наоборот, когда будет матчасть и будет что продавать, можно и конкуренцию допустить. Так во всех странах делали, при развитии своей, пока слабой промышленности. Это если все в рыночной парадигме делать. С чего появится матчать, если конкуренты все задавили, кто будет производить, если продукт конкурентов берут, а ваши самолеты-нет? Откуда деньги на наращивание матчасти и кто даст кредит, если у Вас продаж нет совсем?

                                Пошлины в автопроме нужны не для того, чтобы ВАЗ покупали, а для того, чтобы производители иномарок локализовывали производство. В авиапроме об этом речи не может идти
                                По ьразным причинам и эти две и еще. А самая главная -усиление развития и создание условий для своего производителя. И вообще то -есть и локализации -Либхер кое что делает, есть еще примеры, все возможно. А каков Ваш план-как надо? Покупать вечно Боинги и успокоится?

                                • 4
                                  Нет аватара
                                  24.07.1614:06:56

                                  Прочих или равных у нас нет. Как Сталин говорил-других писателей у нас для вас нет. Есть такие вот, что есть. Другие могут быть через 15 лет. Вам сказать -вот давайте поживите пока на улице, а квартиру построим через 15 лет, наверное скажете-зимой особенно: сейчас давайте любую, лишь бы крыша над головой и тепло было, не так?

                                  Ну так по поводу чего возражение-то? Я не предлагаю жить на улице. Я лишь констатирую тот факт, что «перезимовать» можно и нужно в иномарках

                                  А кто сказал что цена для Ила не учитывается? В таблице все это есть, но для Ила в несколько раз меньше, т.к цена его меньше и проценты на эту цену меньше и налоги меньше в несколько раз.

                                  Учитывается, я не спорю. Только вот лизинговые затраты на Боинг в 10 раз почти выше, чем на имеющийся в собственности 96 при разнице в цене всего в 4 раза. Так что, очевидно, проценты по кредиту значительно меньше процентов за лизинг

                                  с чего это поплохело? Он вообще программист и про промышленность вряд ли что мо=джет сказать в масштабе всей страны. По логике-если конкуренты сильно цены подняли, есть возможность занять их место, ведь наш товар будут покупать лучше, а проблема была в засилии импорта, или как? Не было такой проблемы?

                                  Угу. Проблема в том, что свою продукцию наша микроэлектронная промышленность в основном производила в Юго-Восточной Азии. С соответствующими долларовыми затратами

                                  Как заправщик уже производят, а была речь о пассажирском на основе заправщика

                                  Как заправщик его никто никогда не производил. И даже не существовало заправщика на его базе. Так что, если речь идёт не о заправщике, идея, очевидно, провальная. Ну это же Рогозин, пора привыкнуть

                                  Наоборот, когда будет матчасть и будет что продавать, можно и конкуренцию допустить. Так во всех странах делали, при развитии своей, пока слабой промышленности. Это если все в рыночной парадигме делать. С чего появится матчать, если конкуренты все задавили, кто будет производить, если продукт конкурентов берут, а ваши самолеты-нет? Откуда деньги на наращивание матчасти и кто даст кредит, если у Вас продаж нет совсем?

                                  Откуда взялся SSJ? Откуда взялся МС-21? Как это смогли сделать не вводя никаких протекционистских мер, приводящих к удорожанию авиабилетов?

                                  По ьразным причинам и эти две и еще. А самая главная -усиление развития и создание условий для своего производителя

                                  Этот производитель, в итоге, начал чесаться вот только пару лет назад. Подозреваю, что после смены руководства

                                  И вообще то -есть и локализации -Либхер кое что делает, есть еще примеры, все возможно

                                  Для этого пошлины не надо вводить. По SSJ тоже много чего без всего этого локализуется

                                  А каков Ваш план-как надо? Покупать вечно Боинги и успокоится?

                                  Я вроде своё мнение по этому поводу десять раз высказал. Но кое-кто не читатель

                                  Отредактировано: Cromartie~16:11 24.07.16
                                  • -4
                                    Омутин Зафар
                                    24.07.1615:55:20

                                    Ну так по поводу чего возражение-то? Я не предлагаю жить на улице.

                                    Я лишь констатирую тот факт, что «перезимовать» можно и нужно в иномарках

                                    Не нужно,вот эти 15 лет нет производства. Заводы не работают, оборудование тоже. Это-выгодно ли? Невыгодно. Отдавать по 100 и даже под 200 млн за иномарки -это выгодно ли? Влияние на всю экономику надо учитывать, надо учитывать занятость населения итп.

                                    Откуда взялся SSJ? Откуда взялся МС-21? Как это смогли сделать не вводя никаких протекционистских мер, приводящих к удорожанию авиабилетов?

                                    Можно итак, но мы рассуждаем не как тупо сделать по школьному, а ка по жизни лучше, и нетолько для авиа, а для всей эконмики. А питать конкурента все эти десятилетия-неочень хороший выход. Разрабатывать 15 лет, с затратами, которые непонятно когда окупяся и тратить миллиарды при этом на чужие самолеты? Сталин бы расстрелял за такое.

                                    Для этого пошлины не надо вводить. По SSJ тоже много чего без всего этого локализуется
                                    Пошлины во всем мире и во все времена использовали. Не надо тут представлять, что они не нужны.

                                    Я вроде своё мнение по этому поводу десять раз высказал. Но кое-кто не читатель
                                    Ваше мнение неправильное-ждать 15 лет и тратить при этом миллоиарды на поддержку конкурентоав, которые я думаю сидеть и ждать не будут и вряд ли удастся их вот так в легкую догнать. А время то ущло и самолеты все не летают.

                                    • 4
                                      Нет аватара
                                      24.07.1617:14:38

                                      Не нужно,вот эти 15 лет нет производства. Заводы не работают, оборудование тоже

                                      МС-21 к нам с Луни прилетает? А SSJ?

                                      Отдавать по 100 и даже под 200 млн за иномарки -это выгодно ли? Влияние на всю экономику надо учитывать, надо учитывать занятость населения итп

                                      Хорошо. Восстановите производство Ил-96, будете отдавать за него те же 100 или 200 млн (если сможете его кому-то впарить), но при этом ещё и за билеты платить будете побольше. Выгодно, да?

                                      Разрабатывать 15 лет, с затратами, которые непонятно когда окупяся и тратить миллиарды при этом на чужие самолеты?

                                      Ну хорошо, восстановим производство Ил-96, которое НИКОГДА не окупится. В итоге новую матчасть будем разрабатывать не 15, а 30 лет. И тогда она тоже уж точно никогда не окупится

                                      Пошлины во всем мире и во все времена использовали. Не надо тут представлять, что они не нужны

                                      Я не говорю, что они не нужны. Я говорю, что они нужны тогда, когда есть свой конкурентоспособный товар. Вы можете ввести пошлины, в итоге покупать всё равно будут иномарки, только цены на билеты будут выше

                                      Ваше мнение неправильное

                                      Простите    . Я забыл, что есть только ваше мнение и неправильное

                                      вряд ли удастся их вот так в легкую догнать. А время то ущло и самолеты все не летают

                                      Т.е. SSJ — коллективная иллюзия? И МС-21, который можно считать состоявшимся проектом, который так или иначе вскоре будет в эксплуатаци?

                                      • -4
                                        Омутин Зафар
                                        24.07.1617:58:23

                                        МС-21 к нам с Луни прилетает? А SSJ?

                                        Речь о другом размерном классе. Не надо всюду совать, ССЖ, тем более планы по пр-ву в разы не выполнены, МС-21 еще только авансы дает.

                                        Скажите, ПД-14 лучше, чем Пратт Уитни-1400?

                                        Ну хорошо, восстановим производство Ил-96, которое НИКОГДА не окупится
                                        Смотря при каких условиях, При пошлинах или скачке валют-не только окупится, но озолотит    

                                        В итоге новую матчасть будем разрабатывать не 15, а 30 лет
                                        Наоборот, на рабочем самолете постепенно внедрение упростит, как это Боинг нередко делает.

                                        Я не говорю, что они не нужны. Я говорю, что они нужны тогда, когда есть свой конкурентоспособный товар. Вы можете ввести пошлины, в итоге покупать всё равно будут иномарки, только цены на билеты будут выше
                                        Все зависит от размера пошлин. Во время перестройки иномарки почти не брали, дорого было в разы дороже. С увеличением импорта ВАЗ начал загибаться, хотя вроде бы конкуренция усиливается, по Вашему -должно быть все лучше и лучше, но-в конце концов-продажа ВАЗа иностранцам.

                                        Т.е. SSJ — коллективная иллюзия? И МС-21
                                        МС-21 пока иллюзия. И да, модно было уже давно запустить Ту-204, во время проектирования МС-21, завод для этого не нужен.

                                        • 4
                                          Нет аватара
                                          24.07.1619:36:26

                                          Речь о другом размерном классе

                                          И что? Вы сказали, что оборудование не работает, заводы тоже. Я и спрашиваю, откуда SSJ взялся? Какая разница, какая размерность, и для того и для другого нужны и заводы и оборудование

                                          Не надо всюду совать, ССЖ, тем более планы по пр-ву в разы не выполнены, МС-21 еще только авансы дает

                                          А кто говорил, что будет легко?

                                          Скажите, ПД-14 лучше, чем Пратт Уитни-1400?

                                          Нет, это было бы слишком круто. Они сравнимы

                                          Смотря при каких условиях, При пошлинах или скачке валют-не только окупится, но озолотит

                                          Озолотит производителя, да. За счёт граждан

                                          Наоборот, на рабочем самолете постепенно внедрение упростит, как это Боинг нередко делает

                                          Ну и как «внедрить» на Ил-96 чёрное крыло"? В авиации любое «внедрение» чего-либо выливается в целую ОКР. Причём после проведения этой ОКР (на которую денежки нужно) нужно будет каждый болт сертифицировать в МАК, EASA и т. д. И это тоже денег стоит

                                          Все зависит от размера пошлин. Во время перестройки иномарки почти не брали, дорого было в разы дороже. С увеличением импорта ВАЗ начал загибаться, хотя вроде бы конкуренция усиливается

                                          Так это потому, что ВАЗ производил вёдра. Авиапром тоже начал немножк так загибаться в 90-е, даже несмотря на пошлины. Потому что не было у нас продукции, способной конкурироать. Теперь таковая есть. И пошлины вводить можно, ибо теперь действительно нефиг

                                          МС-21 пока иллюзия. И да, модно было уже давно запустить Ту-204, во время проектирования

                                          Ну так что его запускать, если он и так производится? Только вот продажа самолёта — это не то же самое, что продажа хлеба в магазине. Самолёты производят тогда, когда на них есть заказы. А где заказы на Ту-204. Нету, увы и ах

                                          Отредактировано: Cromartie~21:37 24.07.16
                  • 0
                    Denis Grabov
                    25.07.1615:53:37

                    Я тож не верю ,что большая стоимость топлива сделает Боинг дешевле ИЛ96. В Германии, когда неыть дорогая была, просто была наценка на билет за керосин, макс. процентов 10 от стоимости билета. Это тоже самое, как платить налоги на сигареты ,а потом с этих налогов будут развиваться стратегические отрасли. В Германии государство обучает ,например своих капитанов морских судов, хотя иностраннве капитаны меньше берут.Да и ресурс модернизации у ИЛ 96 есть. Ведь увеличили же дальность и грузоподъемность ИЛ 76 процентов на 15-20.

                    По крайней мере на внутренних рейсах государство может ,приказать" российским авиакомпаниям летать на своих самолетах. Кстати на внутренних рейсах керосин всегда российский, т. е. дешевле чем на внешних рейсах.кстати,зарлаты пилотов состалчют всего процентов 5 от стоимости эксплуатации, а 40% -стоимость топлива,по крайней мере так в Люытганзе.

          • -3
            Сергей Барановский
            23.07.1620:13:31

            Вот тут есть сравнение стоимости эксплуатации 96 и 767. Причём 96 купленный, а 767 — в лизинге ato.ru/content…67-300-na-opyte-aeroflota

            Отлично, а вы сами статью то читали? Вот что там написано:

            Таблица 5. Себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, долл.

            На владение (амортизация/лизинг)

            156,1

            1455,1

            На содержание и техническое обслуживание, ВС

            2183,6

            1405,2

            На авиаГСМ

            4165,9

            2625,0

            На экипаж

            737,7

            644,5

            По аэропортовому обслуживанию

            388,2

            324,4

            На аэронавигацию

            674,7

            592,8

            Итого

            8306,2

            7047,0

            Итого, по результатам эксплуатации, а не по выдуманным данным, на еще недоведенных до ума самолетах получилось стоимость часа полета оказалась всего на 17% выше (а учетом уплаты налогов за боинг было бы 13%)!!! И тут же уважаемый эксперт user78 ссылаясь на эту же статью пишет про 37% !!!

            Это как понимать? А если поставить движки ПС-90А-2, которые уже лет 7 как разработаны, а также учитывая устранение неизбежных для нового

            самолета недостатков, то получится на содержание и техническое обслуживание тратилось бы на 30% меньше, т. е. в районе 1500 $ (а не 2300 как в таблице выше). А значит итоговые расходы на час полета стали бы 7651 $, т. е. разница с боингом 767 стала бы еще меньше — всего 8%!

            С учетом девальвации в 2008-09 году, с 26 до 33 рубля за доллар, Ил-96 (на движках ПС-90А-2) уже в 2009 году сравнялся по затратам на час полета с боингом 767!!!

            Что уже говорить о девальвации 2014 года, а также учитывая снижение цены на нефть (и керосин соответственно) тут уже Ил был бы на 30% эффективнее Боинга. Был бы, если бы его не уничтожили — обучение пилотов, сервисные центры, смежные заводы, ориентированные на массовое производство и ненужные при «серии» пол самолет в год (хотя и на том спасибо СЛО )!

            Неправильно знаете. Эти самолёты (767 и 787) разделяют 30 лет. Удельный расход топлива у двигателя 767 (GE CF6) порядка 0,576 кг*кгс/ч, а у GEnx, ЕМНИП, он порядка 0,49, что уже есть 15%. Кроме того, 787 наполовину сделан из ПКМ, + имеет крыло бОльшего удлинения, + винглеты. Короче говоря, 30% запросто могут набраться

            Могут набраться и 100000000% ! Где факты? Какая разница в стоимости часа полета 767 и 787? Дайте ссылку на цифры. А то ссылаются на статью и пишут про 35%, а в самой же статье указано 18% -13%. Про новые самолеты — из-за экологических требований и повышения пресловутой топливной эффективности двигатели стали чуть ли не золотыми и очень сложными в обслуживании, и если они дают 15% экономии топлива, то на сколько повышаются затраты на их обслуживание? Короче нужны цифры реальных полетов реальных самолетов, а не обсчет сферического коня в вакууме.

            • 4
              Нет аватара
              23.07.1622:02:15

              1. Ещё раз: в статье сравнивается стоимость эксплуатации ЛИЗИНГОВОГО 767 с КУПЛЕННЫМ 96. То есть сравнение изначально не в пользу Боинга, т.к. затраты на лизинг всегда больше затрат на амортизацию. А если сравнивать купленный Ил-96 с купленным Боингм? Подозреваю, что легко появятся те самые 37%, о которых говорил user77

              2. При замене ПС-90А на ПС-90А2 на 30% снизится стоимость обслуживания ДВИГАТЕЛЯ, а не САМОЛЁТА. Только вот ремоторизация на А2 выльется в целую ОКР, с последующим ростом пунктика «амортизация"

              3. ФАКТЫ, которых вы присите, уже приведены в моём посте выше. См. топливную эффективность двигателей 787 и 767. Касаемо стоимости обслуживания двигателей — таковая стоимость с каждым поколением СНИЖАЕТСЯ, а не повышается, так что эксплуатировать двигатели 787 будет дешевле, чем двигатели 767. Чтобы не было вопросов — усрицу ем по Жванецкому. То бишь сейчас говорю не как диванный эксперт, а как сотрудник отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель»

              • -2
                Сергей Барановский
                23.07.1623:24:05

                ЛИЗИНГОВОГО 767 с КУПЛЕННЫМ 96

                А почему лизингового? Почему? Не потому ли что он стоил в три раза дороже ИЛ-а и его можно было взять только в лизинг, иначе не потянуть? Так это чьи проблемы — стоимости Ил-а или стоимости Боинга?

                А если сравнивать купленный Ил-96 с купленным Боингм? Подозреваю, что легко появятся те самые 37%, о которых говорил user77

                Подозреваете? 37? А почему не 137% или не 10000%? Можно факты? Я привел расчеты и данные взял из статьи оппонента. Будьте любезны, приведите свои расчеты. И не забываем, что с 2006 года доллар девальвировался почти в три раза, с 22 до 65. Это тоже учтите.

                При замене ПС-90А на ПС-90А2 на 30% снизится стоимость обслуживания ДВИГАТЕЛЯ, а не САМОЛЁТА.

                Есть еще ПС-90а-3, специально разработанный так, чтобы замена ПС-90а-1 была максимально простой. А судя по статье юзера78 именно по причине связанным с двигателем большинство проблем и оттуда такая стоимость. Я писал что не только движки, но и доводка самого самолета до ума привела бы к снижению на 30%. Тот же SSJ тоже до сих пор доводят до ума. да и Боинги новые.

                ФАКТЫ, которых вы присите, уже приведены в моём посте выше. См. топливную эффективность двигателей 787 и 767.

                Это не показатель. Нужна статистика по эксплуатации конкретных самолетов 767 и 787. Понятно что найти ее непросто, возможно она засекречена ЦРУ или Мосадом. Но вам, как работнику отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель» возможно сделать это будет проще. Пока же бла-бла-бла и я думаю, и «подозреваю», т. е. не о чем.

                • 5
                  Нет аватара
                  24.07.1611:46:07

                  А почему лизингового? Почему? Не потому ли что он стоил в три раза дороже ИЛ-а и его можно было взять только в лизинг, иначе не потянуть? Так это чьи проблемы — стоимости Ил-а или стоимости Боинга?

                  Учитывая, что в целом его эксплуатация дешевле, чем у Ила, его можно было и купить в кредит. Причём за те же деньги вместо семи Илов Аэрофлот мог бы эксплуатировать 8 Боингов. И вот, как оказывается, всё так и сложилось. Боинги-787 Аэрофлот ПОКУПАЕТ, а не берёт в лизинг

                  Подозреваете? 37? А почему не 137% или не 10000%? Можно факты? Я привел расчеты и данные взял из статьи оппонента. Будьте любезны, приведите свои расчеты. И не забываем, что с 2006 года доллар девальвировался почти в три раза, с 22 до 65. Это тоже учтите.

                  Вы не привели ни единого факта и никаких расчётов. У вас какие-то альтернативные расчёты получились, что при снижении на 30% затрат на обслуживание двигателя затраты на обслуживание самолёта тоже снижаются на 30%          . И при этом стоимость амортизации почему-то не возрастает          . Что касается девальвации — рубль тоже на месте не стоял, и цены, указанные для Ил-96 сейчас тоже совсем не такие же, как в 2006

                  А судя по статье юзера78 именно по причине связанным с двигателем большинство проблем и оттуда такая стоимость

                  Это не совсем так. Проблема не в том, что двигатель плохой, а в том, что их ЧЕТЫРЕ

                  Это не показатель. Нужна статистика по эксплуатации конкретных самолетов 767 и 787. Понятно что найти ее непросто, возможно она засекречена ЦРУ или Мосадом. Но вам, как работнику отделения камер сгорания АО «Авиадвигатель» возможно сделать это будет проще. Пока же бла-бла-бла и я думаю, и «подозреваю», т. е. не о чем.

                  Блаблабла ни о чём — это всё, что сказано вами выше. Вы делаете довольно странное утверждение о том, что как будто бы стоимость эксплуатации 787 должна возрасти, несмотря на то, что всегда от поколения к поколению она падает — на вас и лежит бремя доказательств

              • 0
                Denis Grabov
                25.07.1616:28:43

                А ведь сломался купленный Боинг плати за американскую деталь американским специалистам по западным ценам. А если Ил сломается -россиянам по российским ценам.Да и деньги в России останутся.А 787 больше вмещает пассажиров,т. е. не всегда будет полностью загружен и окупаться будет медленнее. Ведь главный козырь его -величина.По-моему Ил96 для внутренних рейсов нормально. Даже если не Ил96 не дадут большой выгоды-это поддержит производство, сохранит людей в отрасли. Думаю,это не может не окупиться долгосрочно.Кстати ,был самолет на метане. Оказалось, керосину не конкурент. А вот на жидком газе наверное мог бы и побороться с керосином. И был бы наверно экономичнее, т.к. испаряющийся пропан охлаждал бы воздух в компрессоре. И еще пропан наверно вдвое дешевле керосина

                • 0
                  tm
                  25.07.1616:41:09

                  А ведь сломался купленный Боинг плати за американскую деталь американским специалистам по западным ценам. А если Ил сломается -россиянам по российским ценам.

                  Весь вопрос в том, насколько часто ломается то, и другое. И как долго придется ждать американскую и отечественную деталь. При темпах производства один самолет в год вполне может получиться так, что потери от простоя сломанного борта сведут на нет всю экономию.

                  • 0
                    Denis Grabov
                    26.07.1613:04:01

                    Думаю лет через 10 будет сверхтяжелый грузовой ИЛ, а там недалеко и до современного транспортного самолета. А пока не все инженеры ИЛа и не все производственные мощности заняты работой над всем самым

                    новым, можно, наверное, остальных занять ИЛом-96.Ил-96 надо,на мой взгляд,рассматривать, как не дорогой способ сохранить ,свое".Если, конечно, Ил96 отвлечет силы от новых самолетов то он не нужен.

                    • 0
                      tm
                      26.07.1613:57:08

                      Занять свободных инженеров (если они есть) отработкой новых технологий на Иле вполне возможно. Но для этого достаточно Илов, которые заказывают Минобороны и СЛО — совершенно необязательно, как это предлагает Зафар, перекрывать кислород всем дальним авиаперевозчикам, запрещая им покупать иностранные машины и ждать, пока заводы смогут им поставить аналогичное количество «девяносто шестых».

                      • 0
                        Denis Grabov
                        26.07.1614:28:08

                        Полностью согласен.Принуждать к ИЛам только когда они есть.

      • 0
        Альфред Бестер
        23.07.1615:41:46

        Прекрасное сравнение. Наглядно показывает почему никакое массовое производство Ил96 не нужно. Вам бы неплохо это в отдельной статье оформить.

        • -2
          Омутин Зафар
          23.07.1616:28:11

          показывает почему никакое массовое производство Ил96 не нужно.
          А ничего нашего тогда не нужно. Все кто-нибудь да произведет. Западу мы как конкуренты не нужны, а скоро и Востоку тоже, нефть и газ они у нас купят, остальное продадут.

          • 1
            Альфред Бестер
            24.07.1603:00:26

            Вы еще предложите старый хлам типа Ту-134 строить. Строить нужно нормальные конкурентоспособные самолеты, а не 30летнее барахло реанимировать.

            • -3
              Омутин Зафар
              24.07.1607:06:32

              Строить нужно нормальные конкурентоспособные самолеты
              Надо то надо, только это -не дорогу перейти. Лет 10 прогнозируется на разработку, а ввод в пр-во и прочее? А что до этого лет 12-15, пешком ходить, а если санкции и прочее? А чем эти 15 лет будут специалисты по дальнемагистральникам заниматься, рабочие и поставщики комплектующих, терять квалификации или вообще бросать это дело-авиапром? И мы будем своих конкурентов растить при этом.

              а не 30летнее барахло реанимировать
              Во первых не барахло. С чего это такое отношение? Еще как обзовете? Типа «патриот»?

              Во вторых, Боинг напрмер по 40 лет свои самолеты выпускает, с небольшими модернизациями, и ничего. Если агрегат работает и обеспечивает нужные параметры-в чем проблема? Знаю множество примеров, когда новое хуже старого, а по некоторым параметрам-так сплошь и рядом новое ненадежней и срок службы мизерный.

              Отредактировано: Омутин Зафар~09:09 24.07.16
              • 1
                Альфред Бестер
                24.07.1615:17:41

                А что до этого лет 12-15, пешком ходить, а если санкции и прочее?
                А до этого продолжать летать на, А и Б. Все равно производство будет малосерийное и в случае санкций как вы говорите заменить их будет нечем.

                Во вторых, Боинг напрмер по 40 лет свои самолеты выпускает, с небольшими модернизациями, и ничего. Если агрегат работает и обеспечивает нужные параметры-в чем проблема?

                Выпускать с обновлениями можно успешные модели. Ил-96 таковым не является. Вся проблема как раз в том, что нужные параметры он не обеспечит.

                • -2
                  Омутин Зафар
                  24.07.1615:46:13

                  А до этого продолжать летать на, А и Б. Все равно производство будет малосерийное и в случае санкций как вы говорите заменить их будет нечем.
                  Идет информационная, экономическая и прочая война РФ с Западом. Их агенты убивают русских на Донбассе. Отдавать им деньги на которые они нас же убивают?

                  В случае санкций надо свои и производить.

                  Выпускать с обновлениями можно успешные модели. Ил-96 таковым не является. Вся проблема как раз в том, что нужные параметры он не обеспечит.
                  Успех дело относительное. какие успешные у нас? При каком влиянии на всю в целом эконмику страны?

    • 11
      Нет аватара
      22.07.1619:16:27

      Он устарел лет двадцать-тридцать назад.

      Авиакомпании нужен агрегат по зарабатыванию денег в поточном режиме, который:

      — потребляет минимум керосина на пассажирокилометр,

      — быстро и бесперебойно (т.е. как можно дешевле) готовится к вылету,

      — надёжен и не простаивает (т.е. обслуживается как можно дешевле и предсказуемо).

      Ил-96-300 оснащён двигателями родом из 60-70-х: не очень экономными, с низкой двухконтурностью (и потому повышенным расходом на малых скоростях) и т. д. Современные гражданские двигатели мы только-только учимся строить (см. ПД-14). Из-за рок-н-рольных характеристик двигателей, их потребовалось четыре, что по нынешним временам анахронизм: современные широкофюзеляжники уже все двухмоторные (за исключением самых больишх). Т. е., поставить современные движки не получится: планер надо переделывать.

      Для подготовки к вылету самолёт должен быть технически совершенным, а оборудование ил-96 родом из 80-х. То, что на А330 можно сделать за час, на нём придётся делать два. Каждый вылет. Переоборудовать самоль можно, на планер это не повлияет, но оборудование надо всё-таки произвести, а потом адаптировать. Этим занимаются на МС-21.

      Чтобы у самолёта был вменяемый межремонтный ресурс и не было простоя из-за запчастей, производитель должен предоставить покупателю чёткий детализированный план по обслуживанию и запчасти — по быстрому и предсказуемому расписанию. В СССРе по ряду причин ни то ни другое принято не было, надо было создавать с нуля. Создавать с нуля трудно по-любому, но нашему отечеству в девяностые и двухтысячные было и не до того: элиты были заняты растаскиванием ликвидных активов (производство широкофюзеляжных самолётов к таким не относится), а пролетариат гордо ждал, когда ему вернут всё как раньше — его так воспитали при Брежневе.

      Поэтому, сопровождать самолёты мы начали учиться только с Суперждета.

      Через всё перечисленное, в коммерческой эксплуатации Ил-96 в нынешнем виде в лучшем случае на десятки процентов менее эффективен, чем импортный аналог. В итоге, нужен новый двигатель, планер под него и новое оборудование. Это означает новый самолёт. Увы.

      А вот правительственный перевозчик на эти недостатки может позволить себе закрыть глаза: интенсивность полётов у него в разы ниже, задачи заработать денег не стоит, а независимость от импортных запчастей и услуг имеет особенную ценность.

      Сказав всё это, присоединяюсь к грустному сожалению, что у такого красивого самолёта так печально сложилась судьба.

      • -3
        Константин Рубцов
        22.07.1619:28:09

        Спасибо за объективность. ИМХО, вся проблема в устаревших безнадежно двигателях. Неужели настолько сложно перейти на двух двигательную схему? Обидно за самолет.

        • 0
          Нет аватара
          22.07.1619:32:22

          они под крылом просто не поместятся ввиду габаритов

        • 13
          user78
          22.07.1620:14:20

          Спасибо за объективность. ИМХО, вся проблема в устаревших безнадежно двигателях. Неужели настолько сложно перейти на двух двигательную схему? Обидно за самолет.

          не только в двигателях, но и в крыле. Крыло у Ил-96 устаревшее, нужно новое — композитное. И экипаж Ил-96 трехчленный (на всех современных лайнерах 2 члена экипажа). А если заменить крыло, двигатели, авионику, добавить композитов в фюзеляж — то это практически эквивалентно разработке с нуля нового самолёта.    

          У нас тут был человек с ником Aerodinamik, по его словам в частности он занимался проектированием крыла для Boeing-737. Я даже с ним спорил о судьбе Ил-96, но его аргументы в конечном итоге оказались убедительными. Вот его цитаты про Ил-96:

          Да забудьте Вы уже про Ил. Его время прошло еще лет 15 назад. С подачи конкурентов концепция 4х-двигательного самолета неактуальна в принципе. Надо новый самолет проектировать, с нуля.

          У меня сейчас на столе лежит книга по аэродинамике пассажирских самолетов, книга уже относительно старая и там есть сравнения аэродинамических характеристик некоторых самолетов включая Ил96. Где-то лучше, где-то хуже одноклассников конца 80х годов — в общем, нормальный самолет. Громадный потенциал запоздал на 15 лет минимум, об этом я и писал. 2 поколения широкофюзеляжников уже прошло.

          Модернизировать Ил-96 на 2 двигателя — это читай спроектировать новый самолет.

          Тем не менее Ил-96 все равно тяжелый.

          Я вообще-то реалист, да и авиационной промышленности мне довелось поработать — так что я имею представление о том как оно происходит в действительности, не из гугла. Перед западным не заискиваю, мне так же обидно, что мы много чего упустили в 90х, и конкурировать со старым багажом уже не получится. Ну разве только в условиях железного занавеса. Поэтому нужно создавать новое с нуля.

          Очень правильно, что в России разработали с нуля Суперджет, вместо того чтобы вечно сидеть с Ту-134. В итоге Суперджет не только на голову превзошёл своего советского предшественника, но и по ряду параметров опережает или конкурирует на равных с современными иностранными лайнерами того же класса.

          И очень правильно, что вместо того чтобы сидеть с устаревшими Ту-154/Ту-204 был разработан новй МС-21, в чем-то превосходящий даже самые новейшие иностранные аналоги.

          Так же и с Ил-96 — его время в коммерческих авиакомпаниях прошло, как прошло время Ту-114, Ту-134 и Ту-154. Это конечно немного грустно, но надо двигаться дальше и разрабатывать новые самолёты, ещё лучше прежних.

          Отредактировано: user78~22:49 22.07.16
          • -3
            Омутин Зафар
            22.07.1620:35:41

            А если заменить крыло, двигатели, авионику, добавить композитов в фюзеляж — то это практически эквивалентно разработке с нуля нового самолёта.

            Постепенная замена-это проще, чем сразу все новое. И было бы производство и наращивание компетенций конструкторов и работников, получение ими прибыли и производственного и конструкторского опыта, и независимость страны от западных поставщиков самолетов.

            Очень правильно, что в России разработали с нуля Суперджет, вместо того чтобы вечно сидеть с Ту-134. В итоге Суперджет не только на голову превзошёл своего советского предшественника, но и по ряду параметров опережает или конкурирует на равных с современными иностранными лайнерами того же класса.

            Было бы еще лучще если все-таки раньше начали переходить на нашу авионику и наши авиадвигатели, а не только после санкций и понимания что без импортозамещения совсем никак.упование на запад к хорошему не приведет. Покупка готового развитию мало способствует.

            Модернизировать Ил-96 на 2 двигателя — это читай спроектировать новый самолет.
            Во первых несколько сомнительное утверждение. Во вторых-почему бы и не проектировать. Вот новость от КБ Ильюшина о возобновлении пр-ва Ил-96:

            http://www.interfax.ru/russia/477905

            Отредактировано: Омутин Зафар~00:11 23.07.16
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 11
              Нет аватара
              23.07.1602:48:16

              Что в нем собственно российского
              О, давненько не было набросов о том, что в Суперджете нет ничего российского. Уже с годик как    

              • Комментарий удален
          • 3
            AleksM
            23.07.1608:04:11

            С точки зрения рынка — совершенно очевидно. С точки зрения первого лица взрослой страны — хрен бы меня заставили летать на двухдвигательном имея более надежный четырехдвигательный, пусть он даже значительно менее экономичен.    

            Абсолютно согласен, что свежее проектирование, композиты, авионика и ПДшки дадут уже совершенно другой борт.

            Это даже на примере трудяги «аннушки» прослеживается: несмотря на старания СибНИА выгодно ремоторизировать АН-2 приходим или к рыночным сложностям (На сегодняшний день в СибНИА осуществляется мелкосерийное производство ТВС-2МС. Выпущено более 20 машин, около десятка из которых уже трудится у эксплуатантов в России, остальные пока ожидают своих владельцев.) или получаем другой самолёт.

            Но и наличие технологии постройки собственных широкофюзеляжников — весьма немаловажный фактор.

      • 0
        Омутин Зафар
        22.07.1620:33:41

        а пролетариат гордо ждал, когда ему вернут всё как раньше
        Интересно-что предполагалось бы в действиях пролетариата?

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 5
          Нет аватара
          22.07.1623:01:29

          Да ладно бред многоточечный постить — за прекрасное прошлое, по которому нынче столько ваших соплей, вы и волос не потеряли, страдалец)) «Мир» с «Бураном» к нынешней России имеет такое же отношение, как 150 к 250. То есть, совсем не похоже.

          А тоска болтливая всепропальщиков понятна — самолет новый сделали, время слёзки лить    

          • -6
            Нет аватара
            23.07.1600:03:58

            Насчет Вашего хамства по поводу соплей и болтливости и насчет глупой Вашей грубости насчет волос, бреда и всепропальщиков — это пусть останется на вашей (плебейской) совести. Тут я с вами спорить не собираюсь. А вот насчет «Бурана» и его судьбы мог бы тут по-подробней рассказать, да, видимо, незачем и некому. И по поводу судьбы затопленного «Мира» тоже. Уже при Путине, кстати, если кто не забыл. Лично много лет Глеба-Евгеньевича Лозино-Лозинского знал, и много лет в одном доме жили. Уж кому-кому, а ему-то я верю. И верил ему до самой его кончины по-настоящему. Если Вы, конечно, представляете, о ком я. И насчет «Бурана», и насчет судьбы страны, насчет заделов и «застоев», и насчет иудиного предательства Горбачева с его слов мог бы тут кое-чего непечатного порассказать. И про то как кое-кто из власть имущих во времена «конверсии» арифметические знаки с точностью до плюс на минус перепутал. Да, видимо, некому тут особо. Но Вам-то к чему? Да и не интересно никому. И напрасно тут кое-кто думает, что «Мир» с «Бураном» к России никакого отношения не имеют. Это глубокое заблуждение. И убогое, конечно. Когда полетит возвращаемая «Ангара», вспомните так о «Буране» и НПО «Молния» и «Энергия» на минуточку. Может, какая здравая мысль и промелькнет. Не станете же Вы думать, что все это с неба упало. И когда Россия свою секцию от МКС отстыкует или свою станцию на базе существующих и еще не запущенных к ней модулей начнет строить, может, и про «Мир» кто-нибудь из здешних обитателей тут вспомнит ненароком.

            Отредактировано: amtop~02:22 23.07.16
            • -6
              Нет аватара
              23.07.1600:30:28

              Он всего пятнадцать лет, как ушел( Что ж вы его имя то трепите — «знал"щики уевы…

                 

              Точно — «не плебеи». Быдло обыкновенное.

            • 8
              Нет аватара
              23.07.1602:52:04

              А вот насчет «Бурана» и его судьбы мог бы тут по-подробней рассказать, да, видимо, незачем и некому.
              Вы просто были так заняты набрасыванием дерьмеца на российский автопром в теме про самолёты, что на рассказы о Буране не осталось сил.

        • 2
          Нет аватара
          23.07.1602:24:22

          похоронили «Буран"

          И слава Богу. Это та же самая убогая концепция Шаттла

          утопили «Мир"

          Мир провел на орбите значительно больше задуманного. Если бы его не утопили, он утопился бы сам. И не факт, не где-нибудь в реке посреди Москвы

          позволили безнаказанно утопить «Курск"

          Безнаказанно? Увы, наказывать за это надо было бы кого-то из Нерушимого © за принятие на вооружение заведомо убогих и ненадёжных торпед

          с истребителем 5-го поколения отстали на 20 лет

          Опять же, исключительно благодаря непревзойдённым гениям из Советского Союза, которые вместо нормального самолёта родили убогий МиГовский 1.44

          Когда полетит возвращаемая «Ангара», вспомните так о «Буране» и НПО «Молния» и «Энергия»

          Буран, НПО Молния и Энергия ни к Ангаре, ни к тематике возвращаемых ступеней ни мвлейшего отношения не имеют

          Отредактировано: Cromartie~04:26 23.07.16
      • -3
        Омутин Зафар
        23.07.1616:30:42

        Авиакомпании нужен агрегат по зарабатыванию денег в поточном режиме, который
        Вот лет через 50 будут еще более экономичные возможно самолеты, а нынешние-будут сравнительно неэффективными. И почему мы сейчас на них летаем-и ничего? Призапрете на ввоз авиаимпорта, наши конструкторы и заводы получат возможность работать и улучшать, а если покупать за бугром-не будет стимула.

        • 1
          Альфред Бестер
          24.07.1603:03:58

          Вот когда будут более экономичными, тогда и перестанем летать на старых. Если просто запретить импорт, то ничего нового конструкторы делать не будут, просто будут впаривать старые модели. Авиастроение начало отставать еще в конце 70 — начале 80х как раз по причине отсутствия конкуренции. Какой бы самолет не сделали, Аэрофлот его все равно брал.

          • -1
            Омутин Зафар
            24.07.1607:20:56

            Вот когда будут более экономичными, тогда и перестанем летать на старых
            Ну так они экономичные в сравнении с прежних поколенийочему мы должны смотреть на Боинги, и не защищать свой рынок? В ЕС запуск ракеты Ариан обходится дороже намного нашего Протона, однако они продолжают запускать. Не хотят рушить свой космос.

            Если просто запретить импорт, то ничего нового конструкторы делать не будут, просто будут впаривать старые модели.
            Наше оружие не имеет давления импорта, однако новые модели появляются, и мы даже экспортируем. Эт о как это так?

            Все должно быть в меру и последовательно. Когда создадим конкурентные модели, вт.ч по сервису и доставке запчастей, а также по политическому влиянию, тогда можно открывать свой рынок. А до этого надо учиться делать, а без производства это только эльфы считают, что можно учиться и совершенствоваться в конструировании, производстве, в сервисе и продажах.

            Еще факты.

            В СССР самолеты совсем не импортировали, однако мы первыми вывели Ту-104 реактивный пассажирский, первый в мире сверхзвуковой Ту-144, с чего бы это?

            Какой бы самолет не сделали, Аэрофлот его все равно брал.
            В чем трагедия, не понимаю. Самолеты делали хорошие. И кстати, была конкуренция между Ил, Ту и Як.

            Американские самолеты долго, до появления Айрбаса в 80-х годах, также не имели серьезной конкуренции, и что? Боинг не развивался? Да нет, модели постоянно обновлялись.

            • 1
              Альфред Бестер
              24.07.1615:22:31

              Военка всегда была на уровне, потому, что военные требовали чтоб их оружие было как минимум не хуже западного. А в авиации вы приводите примеры из 50-60х когда оно еще было на уровне с западным, а вот в 70-80х отстали и сильно отстали. Заметьте еще до Горбачева. Про боинг вы хороший вопрос задали. Почему не имея конкурентов на своей территории боинг развивался, а советское авиастроение заглохло.

              • -4
                Омутин Зафар
                24.07.1616:04:31

                Почему не имея конкурентов на своей территории боинг развивался, а советское авиастроение заглохло
                ответ простой-ничего в СССР не заглохло, а выпускалось столько сколь до сих пор не могут в РФ-это простой факт.

                Военка всегда была на уровне, потому, что военные требовали чтоб их оружие было как минимум не хуже западного.
                Точно так же можно было требовать, чтобы гражданские были не хуже западных. Отстали в 80-х. не «сильно», а немного.

      • -2
        Омутин Зафар
        23.07.1616:33:53

        пролетариат гордо ждал, когда ему вернут всё как раньше — его так воспитали при Брежневе.

        А что дожен был делать пролетариат? И что сейчас он должен или может сделать-скинуться всем миром ма постройку самолетов? Крестьянство и интелигенция и прочие -тоже ни шиша не делало. Может, купечество старалось для авиа? Нет, в металлолом сдавало и нефтью барижило. При чем тут пролетариат, Вы кто, сами то?

    • 0
      samgalaxyace123 galaxyace123
      23.07.1609:14:43

      На двигатели посмотрите.

      Там же не экономичные здоровенные турбовентиляторы, а мощные маленькие турбореактивные.

      Это фактически военный самолёт, и его скорость и мощность гражданским не нужны.

      • 2
        Нет аватара
        23.07.1612:15:11

        Там же не экономичные здоровенные турбовентиляторы, а мощные маленькие турбореактивные

        Ничего не понял из сказанного

        Турбовентиляторный двигатель — это и есть турбореактивный, точнее, частный случай турбореактивного с большой степенью двухконтурности.

        На Ил-96 как раз стоят турбовентиляторные

        Это фактически военный самолёт, и его скорость и мощность гражданским не нужны.

        Совершенно типичнейший пассажирский самолёт с совершенно типичной для пассажирского самолёта скоростью в 0,8-0,85 М

        Отредактировано: Cromartie~14:16 23.07.16
      • -2
        Омутин Зафар
        23.07.1616:38:27

        его скорость и мощность гражданским не нужны.
        и скорость и мощность на таком же уровне как у конкурентов.

    • -7
      Георгий Шарков
      23.07.1616:35:13

      С лайнером все в порядке, у нас не в порядке с внедрением инноваций. Если иетересует, то выступление Лорена Грэхема в СПб все объясняет. Видео есть в ютуб.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,