128

АО «ВНИИНМ» изготовило экспериментальные ТВС в рамках проекта «Прорыв»

АО «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара» (г. Москва, входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») в рамках проекта «Прорыв» изготовило два очередных экспериментальных ТВС с нитридным смешанным топливом для испытаний в реакторе БН-600 на Белоярской АЭС.

Институт, выполняющий роль Центра ответственности по тематике нитридного топлива, организовал целую серию работ: от изготовления полуфабрикатов и комплектующих до самих сборок в АО «СХК». Конструкторскую документацию разрабатывали в АО «ВНИИНМ» и АО «ОКБМ Африкантов».

Кроме того, в текущем году специалисты АО «ВНИИНМ» в кооперации с коллегами из других предприятий Росатома должны изготовить экспериментальное нитридное смешанное топливо с так называемыми младшими актиноидами: в частности, с нептунием. Подобных испытаний ранее не проводилось.

«Мы будем продолжать изготавливать экспериментальные ТВС, получать данные и за счет этого совершенствовать расчетные коды, используемые для технического проектирования твэлов. Мы стремимся к повышению экономической эффективности топливного цикла», — отметил директор научно-исследовательского и конструкторско-технологического отделения разработки твэлов для быстрых газовых реакторов ВНИИНМ Михаил Скупов.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • Комментарий удален
  • 0
    Омутин Зафар Омутин Зафар
    22.07.1616:36:10

    Мы стремимся к повышению экономической эффективности топливного цикла", — отметил директор научно-исследовательского и конструкторско-технологического отделения разработки твэлов для быстрых газовых реакторов ВНИИНМ Михаил Скупов.

    Опа! А какие газовые реакторы в РФ разрабатывают?

    • 5
      Нет аватара fram
      22.07.1616:54:55

      Высокотемпературные газоохлаждаемые реакторы. ВТГР.

      Отредактировано: fram~18:56 22.07.16
    • 8
      Нет аватара tnenergy
      22.07.1617:59:34

      Космический реактор РУГК для буксира ТЭМ.

      • 0
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        22.07.1618:26:56

        Разве там не жидкометаллический теплоноситель/замедлитель? И предполагаемое капельное охлаждение.

        • 13
          Нет аватара tnenergy
          22.07.1618:36:31

          Теплоноситель первого контура — смесь ксенона и гелия под давлением 40 бар, капельное охлаждение давно отвергнуто (из-за технических рисков), в итоге панельные радиаторы с гелием. У меня в ЖЖ есть подробная статья про ТЭМ.

          • 0
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            22.07.1619:07:32

            как все меняется. Вначале хотели радиаторами охлаждать.Потом из-за большого веса несколько лет прорабатывали капельное. Потом снова радиаторы.

  • 10
    Нет аватара tnenergy
    22.07.1618:03:40

    Это должны быть последние экспериментальные ТВС по программе обоснования топлива — ЭТВС-14,15. Отличаются материалом оболочек твэлов и технологиями изготовления таблеток. Странно, что ВНИИНМ, обычно ЭТВСы собирал СКХ, а ВНИИНМ либо мастер-смеси готовил, либо таблетки делал.

    • 4
      Нет аватара fram
      22.07.1618:08:11

      Так вроде так и написано:

      «Институт, выполняющий роль Центра ответственности по тематике нитридного топлива, организовал целую серию работ: от изготовления полуфабрикатов и комплектующих до самих сборок в АО «СХК""

      Пожалуй тег «СХК» добавлю.

      Отредактировано: fram~20:13 22.07.16
      • 13
        Нет аватара tnenergy
        22.07.1618:18:37

        А, ясно. Грамотный пресс-релиз — из него можно сделать 100% вывод, что ТВС собрал ВНИИНМ    .

        Сами сборки должны быть загружены в БН-600 в 4 квартале 2016 года в следующий останов.

        • 3
          Нет аватара fram
          23.07.1601:41:48

          Это да.    

          Отредактировано: fram~03:54 23.07.16
  • 0
    Андрей Валерьев Андрей Валерьев
    22.07.1618:18:33

    кто-нибудь кратко может разъяснить — проект прорыв — это что? повторное использование отработанного ядерного топлива?

    • 14
      Нет аватара tnenergy
      22.07.1618:22:07

      Кратко не получается даже у пиарщиков «Прорыва». В целом это попытка путем использования некоторых новых подходов к реакторам и переработке ОЯТ сделать АЭС, которая реализует замкнутый ядерный топливный цикл, но избавлена от недостатков, которые не позволяли раньше внедрить этот ЗЯТЦ. 100% гарантии, что это получится нет, поэтому идет большой НИОКР.

      • 0
        Андрей Валерьев Андрей Валерьев
        22.07.1618:39:18

        то есть пока вообще ничего не ясно и «прорыв» потенциально может оказаться пшиком? а может и прорывом? ))

        Отредактировано: Андрей Валерьев~20:40 22.07.16
        • 16
          Нет аватара fram
          22.07.1618:47:26

          Ну, пшиком он по любому не окажется, так как даст кучу бесценного опыта.

          А риск что может получиться не совсем так как задумано, как и в лоюбом новом деле — конечно есть.

        • 14
          Нет аватара tnenergy
          22.07.1618:49:01

          Ну есть два потенциальных больных места — время и деньги. Довести до промышленного вида наверняка получится, но если это займет 25 лет, как в случае натриевых реакторов — то поезд ЗЯТЦ может уйти окончательно. Второй вопрос — сколько наворотов потребует технология в итоге для решения проблем, которые не видны на стадии бумажного проектирования и во что они выльются в плане киловатт*часа (причем вопросы в основном по пристанционной переработке ОЯТ, ключевой фишке «Прорыва»).

          Тем не менее пока все идет неплохо. Во всяком случае нитридное топливо, к которому было очень много вопросов показывает себя ПОКА в реакторных испытаниях как надо. С 2017 года начнуться массовые исследования отстоявшего в реакторах топлива — тут мы и узнаем первые вердикты реальности. Ну, а так где-то в 2025 году станет известен ответ на вопрос «когда и почем у нас будет промышленные БРЕСТы (энергоустановки Прорыва)»

          • 7
            Нет аватара fram
            22.07.1620:24:54

            Довести до промышленного вида наверняка получится, но если это займет 25 лет, как в случае натриевых реакторов — то поезд ЗЯТЦ может уйти окончательно.

            Вот тут не соглашусь. Актуальность ЗЯТЦ со временем будет только расти, по причине роста себестоимости добычи природного урана и исчерпания его запасов.

            Или Вы имеете ввиду, что если отработка технологии затянется, вполне могут замкнуть на базе БН и свинец станет неактуальным?

            • 6
              Нет аватара tnenergy
              22.07.1620:53:02

              >Актуальность ЗЯТЦ со временем будет только расти, по причине роста себестоимости добычи природного урана и исчерпания его запасов.

              Урана для существующего парка реакторов хватит на 150 лет и актуальность ЗЯТЦ по этой причине заметно вырастет очень не скоро. По причине больших расходов на хранение ОЯТ — заметно раньше.

              Есть как проблема внутренней конкуренции технологий, так и просто разочарование властей — «мы вам 70 лет денег давали, где результат?» Надо строить БН-1200, замыкаться на нем, а не ждать результатов «Прорыва».

              • 5
                Нет аватара fram
                22.07.1621:12:00

                Надо строить БН-1200, замыкаться на нем, а не ждать результатов «Прорыва».

                Согласен. Хотя я лично считаю что наиболее оптимально на маяке БН-800 строить. Тем более что там для него даже котлован готов. А из маяка как раз получится отличный пристанционный цикл.    

                Почему именно 800-ый — потому что он уже есть в железе и (надеюсь) большинство шишек на нем уже набили. 1200 это все-таки как ни крути — новый блок.

                Отредактировано: fram~23:25 22.07.16
                • 10
                  Нет аватара tnenergy
                  22.07.1621:25:13

                  Ну, БН-800 даже на моксе дороговат (на уране вообще тушите свет) — на 35% дороже ВВЭР-1200 и на 50% дороже ВВЭР-ТОИ (оценки стоимости ТОИ, понятно, пока бумажные). В БН-1200 сделан большущий шаг, что бы это стало все экономически оправдано. А если изготовление топлива вести по статье «расходы на обращение с ОЯТ ВВЭР/РБМК, то так и выгоднее, чем ВВЭР-ТОИ — поищите Толстоухов Д.А. Обеспечение конкурентоспособности атомной энергетики.

                  • 5
                    Нет аватара fram
                    22.07.1621:35:08

                    Это всё правильно. Но.

                    1. «если изготовление топлива вести по статье «расходы на обращение с ОЯТ ВВЭР/РБМК» то и экономика БН-800 выглядит получше.

                    2. БН-1200 это новый проект. Со всеми отсюда вытекающими. И, как уже официально заявлено, пока БН-800 не проработает достаточно продолжительное время (в том числе и на максимальной загрузке моксом) 1200 запускать не будут. То есть до 2019-2020 года его строительство скорее всего не запустят. В принципе может и правильно.

                    Соответственно БН-800 на Маяке вполне мог бы быть этаким компромиссом. Но это чисто мои хотелки, скорее всего несбыточные.

                    Отредактировано: fram~23:39 22.07.16
                    • 4
                      Нет аватара tnenergy
                      22.07.1621:48:31

                      >экономика БН-800 выглядит получше.

                      Это я вложил в мысль «на моксе дороговат», в смысле что КАПЕКС большой, а ОПЕКС нормальный. С урановым топливом и ОПЕКС улетает в космос.

                      >БН-1200 это новый проект. Со всеми отсюда вытекающими.

                      Это да    

                      >И, как уже официально заявлено, пока БН-800 не проработает достаточно продолжительное время 1200 запускать не будут.

                      Это реверанс «Прорывистам», в частности Адамову, что бы не слишком сильно мешали развивать 1200.

                      >Соответственно БН-800 на Маяке вполне мог бы быть этаким компромиссом.

                      В свое время (с запуском в строительство в 10-12 году) или на фоне продаже китайцам это была бы замечательной идеей — малая серия БН-800. Сейчас уже лучше сфокусироваться на 1200.

    • 3
      Нет аватара argr
      25.07.1614:21:22

      Может уже и поздно, но попробую ответить. У классического ядерного реактора есть несколько недостатков: дороговизна строительства, опасность аварий, трудности с добычей и обогащением урана. Но есть еще и не очень очевидный — сложность и утилизацией отработанного топлива. В отработанном топливе есть следующие компоненты:

      1) Остаток урана — мог бы быть полезным, если его выделить и очистить

      2) Наработанный плутоний — мог бы быть полезным, если его выделить и очистить. Если не выделять — очень ядовитое и радиоактивное вещество, которое сохраняет опасность десятки тысяч лет. Впрочем, если его выделить, то получается сырье для атомной бомбы, и налетят проверяющие из международных организаций.

      3) Осколки деления — отходы без полезных применений, но они довольно быстро распадаются — за сотни лет.

      4) Элементы тяжелее плутония — минорные актиниды. Еще более ядовитые и радиоактивные, чем плутоний, сохраняют опасность миллионы лет. Их можно жечь, но только в реакторах с быстрыми нейтронами.

      По состоянию на сейчас ОЯТ либо хоронят целиком, но тогда место захоронения надо беречь от разрушения и охранять от охотников за плутонием в течении тех самых десятков тысяч, а то и миллионов лет. Работает сейчас и второй вариант: из ОЯТ выделяют уран и плутоний, остальное хоронят на те же миллионы лет (пока не распадутся минорные актиниды). Уран и плутоний используют в МОКС топливе. Процедура переработки дорогая и грязная — даже без аварий в море/под землю сливается довольно много слаборадиоактивной воды.

      Проект прорыв — это такая забавная штука. Строят реактор на быстрых нейтронах. В него загружают топливо. Под конец цикла в топливе из урана-238 (который «обедненный уран») нарабатывается довольно много плутония, как бы ни больше, чем изначально было заложено урана-235 (который «обогащенный»). В конце цикла топливо выгружают из реактора, но никуда не везут, а перерабатывают тут же рядом со станцией.

      Текущая технология переработки — процесс ПУРЕКС — топливо растворяют в водных растворах, далее выделяют отдельно уран, отдельно плутоний. Недостатки: в процессе фигурирует плутоний как компонент атомной бомбы, вода из раствора становится радиоактивными отходами. В проекте Прорыв предлагается перерабатывать топливо пиролитически — через расплавление. Плутоний отдельно не выделяется, а только в смеси с ураном. Из этой смеси бомбу не сделаешь. Также минорные актиниды идут не в захоронение, а в специальную зону реактора для выжигания.

      В итоге после переработки получается плутоний, который замещает сгоревший уран-235. Надо добавить к нему обедненного урана, и получается новое топливо. В результате атомная станция потребляет обедненный уран, которого сейчас некуда девать, а выделяет только осколки деления, которые достаточно закопать на 200-500 лет, и они все распадутся до стабильных изотопов.

      • 0
        Андрей Валерьев Андрей Валерьев
        25.07.1617:47:23

        1. вы очень умный

        2. последний абзац — то к чему надо стремиться

        3. спасибо за ответ… я окромя последнего абзаца ничего не понял, но, думаю, если сделают, то будет очень круто

  • 2
    Нет аватара diversant2012
    23.07.1605:53:54

    Название мне нравится!   

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,