Лого Сделано у нас
164

ВМФ РФ получил в первом полугодии 47 ракет «Калибр» и 72 зенитные управляемые ракеты

Российский флот получил на вооружение в первой половине этого года почти полсотни ракет «Калибр», 72 зенитные управляемые ракеты, а также радиолокационную станцию «Гамма-С1М».

"Для Военно-морского флота приняты: сторожевой корабль проекта 11356 «Адмирал Эссен», радиолокационная станция «Гамма-С1М», 72 зенитных управляемых ракеты, 47 корабельных ракет «Калибр», - сообщило главное управления вооружения ВС РФ.

читать полностью

  • 22
    A_SEVER A_SEVER
    16.07.1600:00:29

    В США изготовлены тысячи крылатых ракет.
    За несколько десятков лет.

    • -2
      Нет аватара sun_runner
      16.07.1608:54:43

      И тем не менее, при таком темпе производства чтобы набрать 7000 единиц (которые они готовы уже сейчас применить одним ударом) потребуется 70 лет. Не реально в наших условиях, имхо. Если решить задачу — как на дальнем расстоянии с суши гарантированно выносить их наиболее ёмкие носители крылатых ракет — эсминцы, не давая им войти в зону применения 2500 км, то часть проблем это могло бы снять

      • 10
        Юрген Юрген
        16.07.1609:04:25

        И тем не менее, при таком темпе производства чтобы набрать 7000 единиц (которые они готовы уже сейчас применить одним ударом) потребуется 70 лет.

        «Томагавков» за все время было выпущено порядка 7500 штук. Сейчас навряд ли у США больше 3-4 тыс этих ракет.

      • 15
        A_SEVER A_SEVER
        16.07.1609:12:41

        при таком темпе производства чтобы набрать 7000 единиц
        А зачем пытаться иметь паритет по количеству крылатых ракет, если паритета по количеству их носителей нет и скорее всего никогда не будет?
        как на дальнем расстоянии с суши гарантированно выносить их наиболее ёмкие носители крылатых ракет — эсминцы
        Эта задача гарантированно решается ударами МБР по военно-морским базам ВМС США.

        • -4
          Макс Южный
          16.07.1609:50:31

          Крылатые ракеты могут запускать прекрасно с земли, а в условиях РФ это существенно.

          Да, такое невозможно представить, но предположим, в некой довольно мощной стране неподалёку вроде Турции совершается переворот, и к власти приходят либо национальные, либо религиозные экстремисты, которые в конце-концов приводят к войне. Наличие большого количества крылатых ракет в таком случае имеет огромное значение, так как иначе неизбежны человеческие потери, которых можно избежать.

          И хотя «паритет» с США используется для сравнения, на самом деле и их арсенал, и наш в практическом смысле мало имеет отношения к друг другу, а имеет отношение к операциям меньшего масштаба.

          Отредактировано: Max South~13:07 16.07.16
          • 6
            Нет аватара k_v
            16.07.1611:03:18

            помнится наземные крылатые ракеты большой дальности ограничены каким-то там договором, поэтому и пришлось запускать в каспийское море флотилию мрк. так что просто наращивать количество на склад большого смысла не имеет, нужно наращивать мощность залпа — строить эсминцы, дальние бомбардировщики-ракетоносцы, подводные лодки. сегодняшние темпы строительства отражают реальные возможности промышленности и экономики и преоритетность этого направления, без генерального курса на индустриализацию это наш потолок

            • 1
              Макс Южный
              16.07.1611:10:03

              Не очень ограничены; РФ может построить много «Искандеров» и контейнеров с «Калибрами». А на складах их нужно очень много, так как в случае войны, например, с Турцией, понадобится порядка пары тысяч (или больше) крылатых ракет, если сравнивать опыт их применения США с учётом масштабного коэффициента.

              • 3
                Sergio Buk Sergio Buk
                16.07.1612:48:46

                Не очень ограничены; РФ может построить много «Искандеров» и контейнеров с «Калибрами».

                Правда что ли? А вот этот документ говорит об обратном:

                Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности

                «Статья II

                Для целей настоящего Договора:

                1. Термин «баллистическая ракета» означает ракету, большая часть полета которой осуществляется по баллистической траектории. Термин «баллистическая ракета наземного базирования (БРНБ)» означает баллистическую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

                2. Термин «крылатая ракета» означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин «крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)» означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

                3. Термин «пусковая установка БРНБ» означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механизм наземного базирования для пуска БРНБ.

                4. Термин «пусковая установка КРНБ» означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механизм наземного базирования для пуска КРНБ[/u].

                5. Термин «ракета средней дальности» означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров."

                «Статья IV

                1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковые установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования."

                «Статья VI

                1. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:

                а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет;"

                Если Искандер будет способен запускать Калибр — это будет прямое нарушение договора.

                Отредактировано: Sergio Buk~15:02 16.07.16
                • 1
                  Макс Южный
                  16.07.1613:15:14

                  «Искандер» уже способен запускать своего рода «Калибр» -- у «Р-500» дальность до 2000 км (а формально можно заявить 900 км); кроме того, никто не запрещает РФ выйти из договора, приостановить. За последние годы и РФ, и США уже делали такое неоднократно.

                  Отредактировано: Max South~15:17 16.07.16
                  • 4
                    Sergio Buk Sergio Buk
                    16.07.1613:34:53

                    (а формально можно заявить 900 км)

                    Тогда это будет крылатая ракета меньшей дальности.     И так же подпадает под договор. Потому то и заявляем — что не превышает 500 км дальность. Все ракеты новые дают осматривать спецам оттуда. Они же не дурные, поймут, что ракета в таких габаритах, с таким движком и размером БЧ может дальше лететь.

                    «Статья II

                    …(первые 5 пунктов в сообщении выше)

                    6. Термин „ракета меньшей дальности“ означает БРНБ или КРНБ, дальность которой равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров».

                    Если выйдем из договора, они КР по всей Европе распихают. Оно нам надо? Пока нужно опасаться лишь их кораблей и самолетов, а потом еще и с земли прилететь может. Так что палка то о двух концах.

                • 2
                  megajob megajob
                  16.07.1615:25:57

                  Ну че вы нам тут по ушам ездиете?     Берем пример с поганых матрасников — создаем Универсальную Пусковую Вертикальную установу (!!), прикручиваем ее к искандеру или вон как в рекламе к «контейнерам» и выуля — ПУБЛИЧНО заявляем (как матрасники) что это ПРО против сев.корейцев!       , А что? Матрасники под это дело возле наших границ пусковые батареии строят, а нам тупого праведника играть?     Когда ситуация «напряжется» Внезапно совмещаем эту «ПРО» и ракеты калибр, но конечно не публично. А уж если мы ими действительно когото начнем массово заваливать — то тут уже поверьте «дипломатический скандал» будет меньшей из проблем!     Тогда «кто победил — тот и прав» будет.

                  Для Sergio Buk : а то можно подумать они и так у наших границ пусковые не вкапывают? А если ракеты дают «осматривать» спецам от туда — то тем более такой договор порвать!!! Вообще давно пора пересмотреть ВСЕ пораженческие договора с матрсникми! Вы вот знаете что оказывается ВСЕ перемещения наших стратегов Ту-160 под колпаком матрасни, по какому то там договору? Даже перемещения их в ангары заводов — под присмотром          . Тогда как сами матрасники договор по ПРО «порвали» и вообще нарушают ЛЮБЫЕ договора их ограничивающие. Так что с Западом нужно разговаривать только смортя на них в прицел!!   

                  «Хороший американец — мертвый американец!!»

                  Отредактировано: megajob~17:31 16.07.16
                  • 3
                    Sergio Buk Sergio Buk
                    16.07.1615:56:49

                    Ну че вы нам тут по ушам ездиете?

                    И давно приведение фрагментов текста официального договора — это «по ушам ездите»? Представляю, в суде тычешь судьям в статью закона, а они в ответ — «че вы нам тут по ушам ездиете?»    

                    Я привел статьи об РСМД в ответ на «Не очень ограничены». Таки официально ограничены. Неофициально каждый мухлюет, как может. Амеры вон уже плакались, что мы в нарушение испытываем ракету для наземного базирования. А мы им отвечаем — ничего подобного, просто ракету для морского базирования испытали с земли. Теперь в свою очередь тычем им в их систему ПРО, в которую можно затолкать и ударную ракету. Почему-то мы не пошли по тому пути и не создали универсальную и для ПРО и для ударной КР. На всех новых кораблях таки ПУ разделены по назначению, ПРО или ПКР/КР.

                    • Комментарий удален
                      • 0
                        Sergio Buk Sergio Buk
                        16.07.1616:44:46

                        Уже передумали индусы. Получат ту, которая с десяток лет стояла недостроенной.

                    • -3
                      Нет аватара 507033
                      18.07.1610:20:33

                      Представляю, в суде тычешь судьям в статью закона, а они в ответ — «че вы нам тут по ушам ездиете?»

                      А вы что, рассчитываете у судьи увидеть работу мысли при вынесении решения?

                      Судью вообще ничего не интересует. Найдет аналогичное решение, скопипастит его и хоть затычтесь. Хоть законом, хоть чем-либо другим.

                      • 1
                        Sergio Buk Sergio Buk
                        18.07.1610:57:17

                        Меня вообще не интересует мнение человека, зарегистрировавшегося тут исключительно для того, что бы тут ныть и на вентилятор набрасывать. Будете в следующий раз проходить мимо (лазить по старым новостям, где минусов не накидают) — проходите.

          • -1
            A_SEVER A_SEVER
            16.07.1611:11:05

            в некой довольно мощной стране неподалёку вроде Турции совершается переворот
            Все мощные страны на западе давно в НАТО, поэтому конфликт между отдельной страной и Россией практически исключён.

            • 3
              Макс Южный
              16.07.1611:24:13

              Увы, не исключен, так как в случае начала войны со стороны государства НАТО это объединение к такой войне не обязано иметь никакого отношения, что прямо прописано в уставе НАТО. (Кстати, это видно было и по пояснениям к положению вещей, которые дали военные США после сбитием Турцией самолёта РФ.)

              То есть если во главе Турции «султан» окончательно съедет с катушек, или там встанет у власти радикал не религиозный, а националистический, он может затевать всё, что угодно; стратегия безопасности РФ должна такое учитывать.

        • 1
          Нет аватара sun_runner
          16.07.1610:33:01

          РФ имеет огромную сухопутную границу и вариантов конфликтов у нас может быть множество, и это не только ВМС США, который может вмешаться по ходу дела сообразно обстоятельств. Мир стремительно меняется и надо быть готовым ко всему в любой момент. А крылатые ракеты — это в первую очередь средство первого этапа войны для выноса инфраструктуры противника: аэродромы и ПВО, транспортные артерии и т. п. Так что 1000 штук иметь наготове — это минимум для начала, как иметь аптечку в авто на всякий случай, но для реальной медпомощи всё равно мало.

          Эта задача гарантированно решается ударами МБР по военно-морским базам ВМС США

          Вариант уничтожения человеческой расы при помощи МБР я как-то даже не рассматривал, ибо тот кто первый применит его и проиграет — тот будет объявлен новым Гитлером на все времена.

          • 6
            A_SEVER A_SEVER
            16.07.1611:12:38

            Вариант уничтожения человеческой расы при помощи МБР я как-то даже не рассматривал
            Но именно СЯС надо учитывать в первую очередь, и лишь потом другие виды вооружения.

          • 2
            shigorin shigorin
            17.07.1619:41:21

            Вариант уничтожения человеческой расы […] тот будет объявлен

            А Вы забавный -- кем будет объявлен-то?

    • 1
      Макс Южный
      16.07.1608:56:16

      За тридцать лет США произвели около 7000 крылатых ракет, более полутора тысяч истрачено на «демократические» удары по всему миру, какое-то количество продано странам НАТО; в свободной боеготовности около 4000.

      Короче, со скоростью производства сто штук в год РФ получит паритет с США по этой части через СОРОК ЛЕТ, чего, разумеется, тоже не будет, так как США подписали план почти в триллион долларов, который предусматривает дальнейшее значительное расширение производства крылатых ракет.

      Ну то есть моё замечание о недостаточной скорости производства вполне очевидное. Надо бы так хотя бы: в этом году сто, в следующем двести, ещё в следующем триста, как-то так.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,