Лого Сделано у нас
164

ВМФ РФ получил в первом полугодии 47 ракет «Калибр» и 72 зенитные управляемые ракеты

Российский флот получил на вооружение в первой половине этого года почти полсотни ракет «Калибр», 72 зенитные управляемые ракеты, а также радиолокационную станцию «Гамма-С1М».

"Для Военно-морского флота приняты: сторожевой корабль проекта 11356 «Адмирал Эссен», радиолокационная станция «Гамма-С1М», 72 зенитных управляемых ракеты, 47 корабельных ракет «Калибр», - сообщило главное управления вооружения ВС РФ.

читать полностью

  • -9
    Макс Южный
    15.07.1623:57:32

    Слабовата скорость производства ещё. В США изготовлены тысячи крылатых ракет.

    • 22
      A_SEVER A_SEVER
      16.07.1600:00:29

      В США изготовлены тысячи крылатых ракет.
      За несколько десятков лет.

      • -2
        Нет аватара sun_runner
        16.07.1608:54:43

        И тем не менее, при таком темпе производства чтобы набрать 7000 единиц (которые они готовы уже сейчас применить одним ударом) потребуется 70 лет. Не реально в наших условиях, имхо. Если решить задачу — как на дальнем расстоянии с суши гарантированно выносить их наиболее ёмкие носители крылатых ракет — эсминцы, не давая им войти в зону применения 2500 км, то часть проблем это могло бы снять

        • 10
          Юрген Юрген
          16.07.1609:04:25

          И тем не менее, при таком темпе производства чтобы набрать 7000 единиц (которые они готовы уже сейчас применить одним ударом) потребуется 70 лет.

          «Томагавков» за все время было выпущено порядка 7500 штук. Сейчас навряд ли у США больше 3-4 тыс этих ракет.

        • 15
          A_SEVER A_SEVER
          16.07.1609:12:41

          при таком темпе производства чтобы набрать 7000 единиц
          А зачем пытаться иметь паритет по количеству крылатых ракет, если паритета по количеству их носителей нет и скорее всего никогда не будет?
          как на дальнем расстоянии с суши гарантированно выносить их наиболее ёмкие носители крылатых ракет — эсминцы
          Эта задача гарантированно решается ударами МБР по военно-морским базам ВМС США.

          • -4
            Макс Южный
            16.07.1609:50:31

            Крылатые ракеты могут запускать прекрасно с земли, а в условиях РФ это существенно.

            Да, такое невозможно представить, но предположим, в некой довольно мощной стране неподалёку вроде Турции совершается переворот, и к власти приходят либо национальные, либо религиозные экстремисты, которые в конце-концов приводят к войне. Наличие большого количества крылатых ракет в таком случае имеет огромное значение, так как иначе неизбежны человеческие потери, которых можно избежать.

            И хотя «паритет» с США используется для сравнения, на самом деле и их арсенал, и наш в практическом смысле мало имеет отношения к друг другу, а имеет отношение к операциям меньшего масштаба.

            Отредактировано: Max South~13:07 16.07.16
            • 6
              Нет аватара k_v
              16.07.1611:03:18

              помнится наземные крылатые ракеты большой дальности ограничены каким-то там договором, поэтому и пришлось запускать в каспийское море флотилию мрк. так что просто наращивать количество на склад большого смысла не имеет, нужно наращивать мощность залпа — строить эсминцы, дальние бомбардировщики-ракетоносцы, подводные лодки. сегодняшние темпы строительства отражают реальные возможности промышленности и экономики и преоритетность этого направления, без генерального курса на индустриализацию это наш потолок

              • 1
                Макс Южный
                16.07.1611:10:03

                Не очень ограничены; РФ может построить много «Искандеров» и контейнеров с «Калибрами». А на складах их нужно очень много, так как в случае войны, например, с Турцией, понадобится порядка пары тысяч (или больше) крылатых ракет, если сравнивать опыт их применения США с учётом масштабного коэффициента.

                • 3
                  Sergio Buk Sergio Buk
                  16.07.1612:48:46

                  Не очень ограничены; РФ может построить много «Искандеров» и контейнеров с «Калибрами».

                  Правда что ли? А вот этот документ говорит об обратном:

                  Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности

                  «Статья II

                  Для целей настоящего Договора:

                  1. Термин «баллистическая ракета» означает ракету, большая часть полета которой осуществляется по баллистической траектории. Термин «баллистическая ракета наземного базирования (БРНБ)» означает баллистическую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

                  2. Термин «крылатая ракета» означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин «крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)» означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

                  3. Термин «пусковая установка БРНБ» означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механизм наземного базирования для пуска БРНБ.

                  4. Термин «пусковая установка КРНБ» означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механизм наземного базирования для пуска КРНБ[/u].

                  5. Термин «ракета средней дальности» означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров."

                  «Статья IV

                  1. Каждая из Сторон ликвидирует все свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковые установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование категорий, которые приведены в Меморандуме о договоренности, таким образом, чтобы не позднее чем через три года после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет, пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования."

                  «Статья VI

                  1. По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон:

                  а) не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет;"

                  Если Искандер будет способен запускать Калибр — это будет прямое нарушение договора.

                  Отредактировано: Sergio Buk~15:02 16.07.16
                  • 1
                    Макс Южный
                    16.07.1613:15:14

                    «Искандер» уже способен запускать своего рода «Калибр» -- у «Р-500» дальность до 2000 км (а формально можно заявить 900 км); кроме того, никто не запрещает РФ выйти из договора, приостановить. За последние годы и РФ, и США уже делали такое неоднократно.

                    Отредактировано: Max South~15:17 16.07.16
                    • 4
                      Sergio Buk Sergio Buk
                      16.07.1613:34:53

                      (а формально можно заявить 900 км)

                      Тогда это будет крылатая ракета меньшей дальности.     И так же подпадает под договор. Потому то и заявляем — что не превышает 500 км дальность. Все ракеты новые дают осматривать спецам оттуда. Они же не дурные, поймут, что ракета в таких габаритах, с таким движком и размером БЧ может дальше лететь.

                      «Статья II

                      …(первые 5 пунктов в сообщении выше)

                      6. Термин „ракета меньшей дальности“ означает БРНБ или КРНБ, дальность которой равна или превышает 500 километров, но не превышает 1000 километров».

                      Если выйдем из договора, они КР по всей Европе распихают. Оно нам надо? Пока нужно опасаться лишь их кораблей и самолетов, а потом еще и с земли прилететь может. Так что палка то о двух концах.

                  • 2
                    megajob megajob
                    16.07.1615:25:57

                    Ну че вы нам тут по ушам ездиете?     Берем пример с поганых матрасников — создаем Универсальную Пусковую Вертикальную установу (!!), прикручиваем ее к искандеру или вон как в рекламе к «контейнерам» и выуля — ПУБЛИЧНО заявляем (как матрасники) что это ПРО против сев.корейцев!       , А что? Матрасники под это дело возле наших границ пусковые батареии строят, а нам тупого праведника играть?     Когда ситуация «напряжется» Внезапно совмещаем эту «ПРО» и ракеты калибр, но конечно не публично. А уж если мы ими действительно когото начнем массово заваливать — то тут уже поверьте «дипломатический скандал» будет меньшей из проблем!     Тогда «кто победил — тот и прав» будет.

                    Для Sergio Buk : а то можно подумать они и так у наших границ пусковые не вкапывают? А если ракеты дают «осматривать» спецам от туда — то тем более такой договор порвать!!! Вообще давно пора пересмотреть ВСЕ пораженческие договора с матрсникми! Вы вот знаете что оказывается ВСЕ перемещения наших стратегов Ту-160 под колпаком матрасни, по какому то там договору? Даже перемещения их в ангары заводов — под присмотром          . Тогда как сами матрасники договор по ПРО «порвали» и вообще нарушают ЛЮБЫЕ договора их ограничивающие. Так что с Западом нужно разговаривать только смортя на них в прицел!!   

                    «Хороший американец — мертвый американец!!»

                    Отредактировано: megajob~17:31 16.07.16
                    • 3
                      Sergio Buk Sergio Buk
                      16.07.1615:56:49

                      Ну че вы нам тут по ушам ездиете?

                      И давно приведение фрагментов текста официального договора — это «по ушам ездите»? Представляю, в суде тычешь судьям в статью закона, а они в ответ — «че вы нам тут по ушам ездиете?»    

                      Я привел статьи об РСМД в ответ на «Не очень ограничены». Таки официально ограничены. Неофициально каждый мухлюет, как может. Амеры вон уже плакались, что мы в нарушение испытываем ракету для наземного базирования. А мы им отвечаем — ничего подобного, просто ракету для морского базирования испытали с земли. Теперь в свою очередь тычем им в их систему ПРО, в которую можно затолкать и ударную ракету. Почему-то мы не пошли по тому пути и не создали универсальную и для ПРО и для ударной КР. На всех новых кораблях таки ПУ разделены по назначению, ПРО или ПКР/КР.

                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Sergio Buk Sergio Buk
                          16.07.1616:44:46

                          Уже передумали индусы. Получат ту, которая с десяток лет стояла недостроенной.

                      • -3
                        Нет аватара 507033
                        18.07.1610:20:33

                        Представляю, в суде тычешь судьям в статью закона, а они в ответ — «че вы нам тут по ушам ездиете?»

                        А вы что, рассчитываете у судьи увидеть работу мысли при вынесении решения?

                        Судью вообще ничего не интересует. Найдет аналогичное решение, скопипастит его и хоть затычтесь. Хоть законом, хоть чем-либо другим.

                        • 1
                          Sergio Buk Sergio Buk
                          18.07.1610:57:17

                          Меня вообще не интересует мнение человека, зарегистрировавшегося тут исключительно для того, что бы тут ныть и на вентилятор набрасывать. Будете в следующий раз проходить мимо (лазить по старым новостям, где минусов не накидают) — проходите.

            • -1
              A_SEVER A_SEVER
              16.07.1611:11:05

              в некой довольно мощной стране неподалёку вроде Турции совершается переворот
              Все мощные страны на западе давно в НАТО, поэтому конфликт между отдельной страной и Россией практически исключён.

              • 3
                Макс Южный
                16.07.1611:24:13

                Увы, не исключен, так как в случае начала войны со стороны государства НАТО это объединение к такой войне не обязано иметь никакого отношения, что прямо прописано в уставе НАТО. (Кстати, это видно было и по пояснениям к положению вещей, которые дали военные США после сбитием Турцией самолёта РФ.)

                То есть если во главе Турции «султан» окончательно съедет с катушек, или там встанет у власти радикал не религиозный, а националистический, он может затевать всё, что угодно; стратегия безопасности РФ должна такое учитывать.

          • 1
            Нет аватара sun_runner
            16.07.1610:33:01

            РФ имеет огромную сухопутную границу и вариантов конфликтов у нас может быть множество, и это не только ВМС США, который может вмешаться по ходу дела сообразно обстоятельств. Мир стремительно меняется и надо быть готовым ко всему в любой момент. А крылатые ракеты — это в первую очередь средство первого этапа войны для выноса инфраструктуры противника: аэродромы и ПВО, транспортные артерии и т. п. Так что 1000 штук иметь наготове — это минимум для начала, как иметь аптечку в авто на всякий случай, но для реальной медпомощи всё равно мало.

            Эта задача гарантированно решается ударами МБР по военно-морским базам ВМС США

            Вариант уничтожения человеческой расы при помощи МБР я как-то даже не рассматривал, ибо тот кто первый применит его и проиграет — тот будет объявлен новым Гитлером на все времена.

            • 6
              A_SEVER A_SEVER
              16.07.1611:12:38

              Вариант уничтожения человеческой расы при помощи МБР я как-то даже не рассматривал
              Но именно СЯС надо учитывать в первую очередь, и лишь потом другие виды вооружения.

            • 2
              shigorin shigorin
              17.07.1619:41:21

              Вариант уничтожения человеческой расы […] тот будет объявлен

              А Вы забавный -- кем будет объявлен-то?

      • 1
        Макс Южный
        16.07.1608:56:16

        За тридцать лет США произвели около 7000 крылатых ракет, более полутора тысяч истрачено на «демократические» удары по всему миру, какое-то количество продано странам НАТО; в свободной боеготовности около 4000.

        Короче, со скоростью производства сто штук в год РФ получит паритет с США по этой части через СОРОК ЛЕТ, чего, разумеется, тоже не будет, так как США подписали план почти в триллион долларов, который предусматривает дальнейшее значительное расширение производства крылатых ракет.

        Ну то есть моё замечание о недостаточной скорости производства вполне очевидное. Надо бы так хотя бы: в этом году сто, в следующем двести, ещё в следующем триста, как-то так.

    • 1
      Нет аватара AbrValg
      16.07.1600:19:17

      У них и носителей немножко больше.

    • -7
      Sergio Buk Sergio Buk
      16.07.1605:02:05

      Ага. А еще они за пол года построили все имеющиеся авианосцы.

      • 0
        Макс Южный
        16.07.1609:03:28

        Причём тут авианосцы? Если бы США делали крылатые ракеты с такой же скоростью, как они делаются у нас сейчас, у них была к настоящему времени их тысяча, а четыре тысячи (с учётом истраченных на «демократию» и проданных странам НАТО).

        • -2
          Русский Витязь Русский Витязь
          16.07.1609:37:09

          Вы вообще к чему разговор ведёте, мистер? Что вы хотите, сказанным ранее, сказать?

          • 2
            Макс Южный
            16.07.1609:54:40

            Что хотел, то и написал: сто штук в год это мало. Даже при местном, но значительном столкновении, например, с Турцией понадобятся огромное количество крылатых ракет; производство со скоростью сто штук в год ещё очень недостаточное.

            • 5
              Русский Витязь Русский Витязь
              16.07.1610:02:01

              Тут видите ли в чём дело… Как бы, не только Калибрами воевать можно!!!

              Отредактировано: Русский Витязь~12:03 16.07.16
              • -2
                Макс Южный
                16.07.1610:05:50

                Верно, но «Калибрами» можно сохранить жизни людей с нашей стороны, в отличие от других решений. Можно, конечно, баллистические ракеты использовать, но они ещё дороже, чем «Калибры», поэтому строить большое количество надо именно «Калибров».

                • 14
                  Юрген Юрген
                  16.07.1610:55:22

                  А почему именно «Калибров»? Почему не Х-101, Р-500? Почему вы не считаете другие ракеты?

                  «Калибр» вообще-то запускается только с моря. Вы где найдете столько носителей?

                  • -3
                    Макс Южный
                    16.07.1611:05:02

                    Под «Калибрами», конечно, имею ввиду и «Р-500» (Ну, а «Х-101» слишком дорого, для массовой ракеты не подходит). «Калибры» запускаются, кстати, и с воздуха; более того, есть планы и по наземным установкам. Всё равно контейнеры пусковые делать будут -- где их ставить уже не имеет особого значения. Так что с носителями вопрос глубоко вторичный, тем более что речь идёт о соседях вроде Турции, а о не, допустим, внедрении «демократических ценностей» за океаном, как у США.

                    Отредактировано: Max South~13:06 16.07.16
                    • 7
                      Юрген Юрген
                      16.07.1611:12:14

                      Под «Калибрами», конечно, имею ввиду и «Р-500»

                      Так Р-500 не входят в искомые 47 штук — идут отдельной строкой. Так что общее количество КР за год может быть и поболее 100.

                      (Ну, а «Х-101″ слишком дорого, для массовой ракеты не подходит).

                      Ммм. А данными о ценах не порадуете? Сколько стоит „Калибр“, сколько Р-500, а сколько Х-101?

                      "Калибры» запускаются, кстати, и с воздуха;

                      В первый раз слышу. Пруф?

                      Всё равно контейнеры пусковые делать будут -- где их ставить уже не имеет особого значения.

                      Пусть сперва сделают.

                      Так что с носителями вопрос глубоко вторичный,

                      Да ладно! Вы как Тухачевский. «Главное — наклепать 100500 танков, а дальше разберемся».

                      тем более что речь идёт о соседях вроде Турции,

                      А что не так с Турцией? Наши носители могут доставить в Турцию одномоментно 300-400 КР. Вполне хватает, кмк.

                      • -4
                        Макс Южный
                        16.07.1611:42:45

                        1) «Р-500» отдельной строкой, но очень маленькой, так как там по сути дела те же двигатели ТРДД-37/50. Общее количество их производства пока это 100-150 штук в год, что, как я и писал с самого начала, очень мало. Более того, этот же двигатель (в иной модификации) ставится и в ракеты совсем не крылатые вроде «Х-59»;

                        2) стоимость отличается в разы (что в общем очевидно по МГХ и ТТХ);

                        3) ну вы даёте; это даже в «Уикипедии» есть, это общее знание. Как писал выше, «Калибры» в итоге будут и наземные тоже;

                        4) Тухачевский такого не заявлял; а количество ракет, действительно, нужно большое, так они имеют обыкновение быстро заканчиваться; нужны тысячи на готове;

                        5) даже 300-400 не хватит, так как на Ирак с кардинально меньшими силами, чем у Турции, США потратили более четырёхсот крылатых ракет только в первую иракскую войну. Для Турции надо не менее двух тысяч.

                        • 6
                          Юрген Юрген
                          16.07.1611:54:52

                          1) Ну вот за полгода сдано 47 «Калибров» и 48 ракет к «Искандерам», итого почти 100 в сумме, за год — 200. Плюс Х-102 — х.з. сколько.

                          2) Понятно, циферок не увижу. «Но это же элементарно!» Проехали.

                          3) Ок, ткните носом. Зачем наземные «Калибры» при наличии наземных Р-500? Непонятно.

                          4) Про это еще Серебряников писал: «в декабре 1927 года тов. Тухачевский направил И. В. Сталину доклад о полной реорганизации РККА, с требованием произвести в течение 1928 года 50-100 тысяч танков"

                          5) В первую иракскую войну у Ирака была армия в 600 тысяч человек, 5500 танков, порядка 300 относительно современных самолетов и куча прочего добра. Сравните с турецкой армией образца 2015.

                          Отредактировано: Юрген~13:55 16.07.16
                          • -2
                            Макс Южный
                            16.07.1612:12:14

                            1) большинство к «Искандерам» не крылатые ракеты, они, увы, не входят в нужное нам количетсво; «Х-101» мало, так как дорогие;

                            2) определенные цифры дать сложно, так как много вариантов и подвариантов, а договоры не подлежат обнародованию; известны только грубые оценки;

                            3) «Калибры» будут делаться в (почти) универсальных контейнерах, которые можно ставить на корабли, подводные лодки, на железнодорожные платформы, бункеры, тому подобные. А «Искандер» это самоходная вещь, другое дело;

                            4) вот о таком слышал, но писал ли он это на самом деле -- не знаю;

                            5) с учетом количества людей именно в боевых частях по численности они сопоставимы, но не по вооружению. У Ирака по большей части было вооружение устаревшее, а Турции -- нет. Как пример: у Турции подписан договор на поставку двухсот самолётов пятого поколения. А у нас будет заказ на дюжину (чуть меньше), а потом ещё на штук пятьдесят за пятилетку. Разумеется, в общем и целом РФ сильнее Турции, но в случае войны хорошо бы иметь возможность серийно запустить по их военным объектам несколько тысяч крылатых ракет, не подвергая опасности наш личный состав.

                            • 10
                              Юрген Юрген
                              16.07.1612:21:59

                              1) А какая разница, крылатые или аэробаллистические? Или они хуже работают по цели?

                              3) Пока они только в морском варианте — исхожу из этого.

                              5) Ну смотрим. По танкам — в основном устаревшие (М60 да Леопард-1), ПВО нету, самолеты — F-16 4 поколения (на сегодняшний день — аналог МиГ-23 в начале 90-х).

                              200 штук пятого поколения? И когда они будут у турков? Я даже так спрошу — когда эти самые самолеты (F-35, правильно ведь?) будут хотя б у американцев на боевом дежурстве?

                              Чем пускать несколько тысяч КР, проще запустить несколько МБР — и безопасней и дешевле, не находите?

                              • -4
                                megajob megajob
                                16.07.1615:46:59

                                Чем пускать несколько тысяч КР, проще запустить несколько МБР — и безопасней и дешевле, не находите?

                                Вы грубо не правы! Во первых «втыкать» так близко МБР это развязывание Ядерной войны, ведь именно это вы имели ввиду. И тут вы правы и бо «как бы американские» ядерные бомбу на вооружении Турции не оставляют другого выхода в войне против них. Более того там постоянно шараежутся матрасные «ИДЖИСЫ» и хз могут они МБР завалить или нет. Поэтому говорить об «нескольких» — это сильно самоуверенно, в стиле читируемого вами Тухачевского.

                                • 1
                                  Нет аватара riorom
                                  16.07.1617:15:05

                                  товарищь вы вообще в курсе что кр типа калибра и томагавка в современных реалиях достаточно современной армией сбиваются нараз — потому применение тысяч кр бесмысленно и не решает не тактически не тем более стратегичеких проблем. для начала необходимо вывести из строя все средства пво-про это и рлс и самолеты дрло и всех ястребов противника — или уничтожить или заребить .то есть по сути необходимо обеспечить превосходство в воздухе. только это гарантирует то что кр достигнет цели.но извините меня когда воздух наш то можно применять всю номенклатуру воздушных средств нападения это все что летает и несет бомбы кр и рс .

                                  далее для первенивного так сказать разоружающего удара кр никак не годятся тут рулит или бр с яо либо бр тактического применения — то биш искандер. прелесть исканднра это быстрый подлет к цели и практически гарантированный пррыв пво-про.

                                  вот как бы и все ответы по поводу почему у нас не будет много медленных кр — они просто не нужны ввиду малой эффективности против сильного противника.

                                  • -3
                                    megajob megajob
                                    16.07.1618:26:14

                                       

                                    Да я «плакаль» от ваших тьфу доводов.

                                    Начнем: в первые годы назначения Шойгу, а то что это не паркетный МО надеюсь сомнений нет ни у кого (?), он отчитался Путину (на камеры) от результатах «учений войск ПВО». Так же надеюсь тут нет желающих оспорить что российские ПВО самые мощные и надежные и что на учениях то они были «во всеоружии»? Так вот — по результатам сбили всего 18 (вроде) из 24!!          Повторяю это на УЧЕНИЯХ когда знаю что и откуда прилетит!

                                    А теперь спроецируйте это на свои слова об для первенивного так сказать разоружающего удара кр никак не годятся!     И турецкие то ПВО чай не наши, их сраный «петриот» да и то арендованный у гермасов, даже не всеракурсный, то есть подлет слабо заметной КР и тем более «с тылу» — вообще не отразим. Я вам больше скажу — НЕТ ни у кого полноценной 100% охватывающей ПВО! Есть Зоны их «работы» и коэффициент поражения не 100%    . Да и ракет в «обойме» у них не 100500. Поэтому «продавить» даже нашу самую лучшую и даже самую готовую к такому налету (ну то есть мы знаем) — как нефиг делать при использовании БОЛЬШОГО числа КР!

                                    И это — не мои слова дилетанта, так говорят Специалисты, трезвомыслящие, а не шапкозакидатели.   

                                    • 3
                                      Нет аватара riorom
                                      17.07.1614:43:25

                                      75% потери кр при атаке это просто катострофический провал при нападении. посути сорванная атака и невыполнение боевой задачи при таком проценте потерь средств нападения в атаке нет смысла их применения. потому именно тактические бр типа эскандера могут решить боевую задачю быстро и с гарантированным эффектом. а вот после выноса средств обнаруженя кр то биш самолетов дрло и наземных рлс, а так же выпила авиации пво будет достигнут максимальный эффект от применения кр.

                                      и да защита гор полей и рек системой пво-про это бред из прошлого века-современная организация пво-про объектно ориентированная это дает максимальный эффект при минимальном испольовании технических средств.

                                      но то такое это все лирика.как не крути, но именно гарантированное выполнение боевой задачи при нападении есть приоритетом и это могут сделать только средства нападения которые практически неуязвимы, а это бр и бр с ябч.

                                      • 0
                                        megajob megajob
                                        17.07.1617:05:30

                                        Повторяю для такие как вы «альтернативно развитых» — 25% это если они летят МИМО приемлимо, а вот если они первой волной «выносят» именно ПВО, то этого более чем достаточно. М это без учета противорадарных ракет которые выбьют ПВО ближнего радиуса от границы!!    Меня потрясают такие как вы люди смотрящие на мир сферовакумноКонически,     Вы забыли или не хотите помнить КАК матрасники раскатывали в мелкое крошево Югославию или Ирак? Как тогда были выбиты и само ПВО и центры принятия решений, а апосля уже чем хотели тем и добивали. И Россия может запросто оказаться в такой же ситуации. Потому что в СГА живут законченные укурки, для которых что ядерным оружие что химическим людей убивать — УЖЕ легко и непринужденно!!    Хиросиму или Вьетнам помните? Поэтому если они Решат что для них приемлемо и есть Шанс нас уничтожить — они это сделают и даже не почешутся. Более того пока Россия единственный противник для матрасников который РЕАЛЬНО может их в ответ уничтожить — они БУДУТ делать все что бы мы потеряли такую возможность! И военный, например «завалить» нас тысячами КР, метод они так же со счетов не сбрасывают.

                                        • 2
                                          Нет аватара riorom
                                          17.07.1621:07:53

                                          вы бы хоть поинтересовались ведением боевых действий в югославии и ираке чем писать такую чюшь.

                                          по той же югославии применение кр пыло малоэффективно учитывая что около 20% кр ыло сбито.

                                          обьектно ориентированное пво-про отлично отработало в белграде — хотя конечно превосходство в воздухе было за нато. но нестоит так же забывать о том что многие обьекты военной инфраструктуры функционировали до конца войны .основное средство нападения были бомбардировщики и штурмовики с применением высокоточного ракетного оружия и коректируемых свободнопадающих бомб.

                                          хотя пво-про югославии было значительно слабее возможностей альянса, но благодаря умелым действиям и хорошей выучке войска вовремя покинули пункты постоянной дислокации(искандер в таком случае этого недопустил бы) и организоваи обьектную оборону важных обьектов.

                                          сравнивать возможности войск югославии и нато просто неуместно авиационная составляющая там разнилась на порядок, но при этом действия средств воздушного нападения альянса были малоэффективными.

                                          это была реальность, а вы можете и дальше рассуждать о своих фантазях в сферическом вакууме.

                              • 0
                                Нет аватара monarch
                                16.07.1617:34:07

                                самолеты — F-16 4 поколения (на сегодняшний день — аналог МиГ-23 в начале 90-х).

                                Да ладно уж Вам Юрген.

                                Турки почти весь свой парк боевых соколов модернизировали в 2008-2015гг до стандарта блок 50 (как минимум).

                                • 1
                                  Юрген Юрген
                                  16.07.1619:35:19

                                  Да ладно уж Вам Юрген.

                                  Ну если аккуратно так натянуть сову на глобус, то F-16 Block 50 против Су-30СМ/Су-35 — это как МиГ-23МЛД против F-15/F16 в 1991.

                                  • -1
                                    Нет аватара monarch
                                    16.07.1622:08:33

                                    F-16 Block 50 против Су-30СМ/Су-35 — это как МиГ-23МЛД против F-15/F16 в 1991.

                                    Неа, не соглашусь с Вами   

                                    МиГ-23МЛД и F-15/F16 это самолеты разных поколений (3 и 4 соответственно).

                                    А F-16 Block 50/50+ и Су-30СМ/Су-35 это машины поколения 4+.

                                    Просто соколы легкие МФИ, а сушки тяжелые МФИ.

                                    В поединке F-16 Block 50+ с Су-35С я бы наверное ставил на победу Сушки, но вот в противостоянии F-16 Block 50+ с Су-30СМ всё не так однозначно(тм).

                                    Хотя просто Block 50 скорее всего сольет и 35С и 30СМ (после завершения интеграции на последний РВВ-СД).

                                    Но играть они будут в одной лиге, а не в разных (как МиГ-23 и Ф-15/16).

                                • 0
                                  Джорджио Харманис
                                  16.07.1621:33:43

                                  откуда им блок 50,да еще как минимум? они клепают у себя Ф-16 да,но не блок 50 …блок 30. и таки у них много хлама. да они к нам каждый день залетают,греки их на миражах гоняют и в хвост и в гриву .турки плачут когда им на перехват греческие истребители поднимают…реально плачут.ПВО у них практически дырявое со всех сторон (если вы им конечно не продадите С-300 или 400) а так они больше заточены на войну не на своей территории. и КР они свои делают кстати. вот танки у них в основном старье,БТРы тоже…одни только Кобры свои и вроде как Алтай готовят…флот у них большой (по сравнению с греческим) а так качеством — «поплачь Хараламбий"и Ф-35 не известно еще оправдают ли себя. и когда они будут…

                                  • 1
                                    Нет аватара monarch
                                    16.07.1621:59:58

                                    они клепают у себя Ф-16 да,но не блок 50 …блок 30.

                                    Они уже ничего не клепают — наклепали все что надо уже   .

                                    А так — модернизация конечно.

                                    ПВО у них практически дырявое со всех сторон

                                    Да, здесь Вы правы — ПВО слабая сторона турецкой армии.

                                    если вы им конечно не продадите С-300 или 400

                                    Вот уж за что за что, но за это можете быть спокойны — вероятность поставки РФ Турции С-300/400 немного ниже чем вероятность выпадения снега в пустыне Гоби.

                                    • 0
                                      Джорджио Харманис
                                      21.07.1621:52:35

                                      ну .посмотрим в ближайшее время …что то мне кажется,что Эрди уломает себе контракт на ЗРК. есть подозрения,что он готов пойти на все…

                                    • 0
                                      IzauRUS IzauRUS
                                      10.08.1615:59:25

                                      Пустыня Гоби (Gobi)

                                      Достопримечательность относится к странам: Китай, Монголия

                                      Пустыня Гоби — одна из самых больших пустынь мира и самая крупная пустыня Азии. Огромная дуга из длинной цепочки пустынь и полупустынь протянулась более чем на 1,6 тыс. км в южной трети Монголии и северных провинциях Китая. Географы разделяют эту азиатскую пустыню на Заалтайскую и Монгольскую Гоби, Алашань, Гашунскую Гоби и Джунгарию.

                                      Общая площадь пустынных земель охватывает территорию в 1,295 млн кв. км. С запада они окружены вершинами Алтая и Тянь-Шаня, с востока — отрогами Северокитайского плато, в северной части — переходят в протяженные монгольские степи, а с юга — упираются в предгорья Няньшань и Алтынтаг, а также в долину реки Хуанхэ. Гоби занимает центральную часть азиатского материка и является естественной границей, разделяющей Южную и Северную Азию.

                                      Климат

                                      Вот уже более 65 млн лет природные условия Гоби не меняются. Местность здесь приподнята на высоту от 800 до 1700 м над уровнем моря, и за счет этого Гоби обладает самым резко-континентальным климатом на Земле. В летние месяцы температура в пустыне может подниматься выше +45°С, а зимой опускаться до -40°С. Причем зимы здесь бывают не только холодными, но и ветреными. В январе, самом холодном месяце в году, мороз -25°С — не редкость. Летом перепады дневных и ночных температур могут составлять до 35°.

                                      Это может показаться странным, но осадков в самой большой пустыне Азии выпадает не так уж и мало — около 150-200 мм в год. Этот показатель в 1,5 раза выше, чем в других пустынях мира. Основная влага попадает на иссушенную почву с мая по сентябрь в виде коротких ливней. Кроме того, зимой с гор Южной Сибири и даурских степей сильный ветер приносит в Гоби довольно много снега, который, растаяв, также увлажняет почву. На юго-востоке Гоби климат более влажный. Его значительно смягчают сезонные тихоокеанские муссоны. А в удаленной от океана западной части очень сухо, и осадков здесь почти не бывает.

                                      Так что снег там не редкость    

                      • 0
                        Антон Никитин Антон Никитин
                        16.07.1611:54:40

                        Есть неподтверждённая информация, что стоимость одного «Калибра» составляет порядка 6 млн долларов. На достоверность сведений не претендую, но источник заслуживает доверия.

                        К данной дискуссии мой комментарий прямого отношения не имеет, просто информация к сведению

                        • 0
                          Юрген Юрген
                          16.07.1611:57:56

                          Все равно спасибо!

                          • 0
                            Макс Южный
                            16.07.1612:19:00

                            Не хотел приводить эту цифру, так как у «Калибра» много вариантов, а главное, происходит она, скорее всего, от источника, занимающегося внешней торговлей вооружениями РФ.

                            Обычно цена для самой РФ кардинально ниже; это должно быть понятно и из того, что, например, «Томагавк» обходится для США в цену порядка одного миллиона долларов США.

                            Отредактировано: Max South~14:19 16.07.16
                        • 3
                          Sergio Buk Sergio Buk
                          16.07.1613:07:32

                          Где-то попадалась информация, возможно даже здесь, что движок к Калибру стоил на тот момент в районе 600 000 руб. Вряд ли наш Калибр стоит 6 млн долларов. Коли у американцев он стоил во времена бомбардировки Югославии 1 млн долларов. 6 млн руб. — более реальная цифра. ИМХО.

                          Отредактировано: Sergio Buk~15:08 16.07.16
                        • 5
                          Нет аватара monarch
                          16.07.1617:29:55

                          стоимость одного «Калибра» составляет порядка 6 млн долларов.

                          Чушь полнейшая.

                          • 0
                            Юрген Юрген
                            16.07.1619:23:03

                            А сколько? Или это секрет? А Х-102 намного дороже?

                            • 1
                              Нет аватара monarch
                              16.07.1622:12:19

                              На БМПД, я слышал о 38 000 000 руб. за КР (без уточнения конкретной модификации оной), но учитывая просто катастрофическое падение уровня блога за последние пару лет, я бы отнесся к этой информации с определенной долей скепсиса.

                              Но ИМХО она значительно ближе к истине чем абсолютно бредовые 6 000 000 долл.

                        • 1
                          Нет аватара riorom
                          16.07.1617:31:27

                          там нечему столько стоить. самая дорогая часть кр это движка стоит порядка 100-150к баков за столько брали движки на мотор-сич. теперь они свои.

                          далее дорогостоящяя часть это система навигации гироскоп и всякие средства измерения скорости высоты и т. п. — нудопустим еще около 100к и затем бортовая эвм гсм и вв — ну это явно десятки тыщщ некак не сотня .то есть по сути примерно до 300к стоимоть кр.все что сверху заисываем в стоимость ниокр и потготовки производства(оборудование и зарплаты).

                      • 0
                        Нет аватара Veteran
                        18.07.1620:42:35

                        Калибры" запускаются, кстати, и с воздуха;

                        В первый раз слышу. Пруф?

                         http://www.airwar.ru/weapon/kr/3m54.html 

                        Отредактировано: Veteran~22:44 18.07.16
                  • -3
                    megajob megajob
                    16.07.1615:39:22

                    Мну вам так ответит: возьмите «глобус украины» (шутка), карту Мира или Еврации и нарисуйте «кружочки» в 2500 км от наших военных портов. Далее — представьте ситуацию, надо «ответить» супостату (например турции)калибрами, но таки ж не нужно их «возить» прям к ИХ границам, отплыли с сотню метров от причала и стреляй на здоровье       . «Отстрелялся», возвращейся к причалу и «перезарежай обойму» и те же несколько сот метров от пирса — и «пиф-паф». Понимаете куда клоню? Да пара эсминцев пусть даже по 8 пусковых, за день их туеву хучу применить может.    

        • 5
          Sergio Buk Sergio Buk
          16.07.1611:05:48

          А причем тут произведенные в РФ за пол года Калибры и количество ракет данного типа в США на данный момент вообще? При том и авианосцы. Как и вы взял их количество и умножил на пол года. Т. е. за пол года тысячу ракет бы настрогали? Откуда такие сведения о их возможностях? И зачем им делать по 1000 шт. каждые пол года? А нам зачем делать каждые пол года по 1000 шт. Вам количество носителей в РФ известно? А количество уже имеющихся на складах известно? Это какой то детсад сравнивать количество того, что настрогали за пару десятков лет там и того, что сделали в РФ за пол года. ДА и вообще смешно за кем-то гоняться в количественном плане. Вот это и пытаются все усиленно вам объяснить.

          Отредактировано: Sergio Buk~13:10 16.07.16
          • -4
            Макс Южный
            16.07.1611:15:11

            У меня речь шла о том, что крылатые ракеты надо делать с куда большей скоростью, чтобы накопить через какое-то время арсенал, сопоставимый с американским, никакого «детского сада» тут не вижу.

            Никакой связи с авианосцами; у меня также ничего не написано о тысяче ракет за полгода, зачем вы спорите сами с собой?

            • 6
              Sergio Buk Sergio Buk
              16.07.1611:37:56

              «В США изготовлены тысячи крылатых ракет."

              Т.е. у нас новость «в первой половине этого года», но вы приплели все изготовленные в США ракеты к этой новости. Вот и я сделал так же с авианосцами. В этом и связь. Что бы вас правильно понимали, пишите сразу правильно и не нужно будет потом объяснять, что имели ввиду. Я мысли читать не умею, поэтому не в курсе, какие мысли у вас были при написании и что конретно вы планировали сказать, а делаю вывод из написанного.

              А он нужен, сопоставимый то? Что бы потом писать, что лучше бы деньги пенсионерам и детские дома раздали? (Часто такое кстати увидеть можно в различных обсуждениях). Может и по кораблям (эсминцам) рванем в догонялки? Ну что бы было куда Калибр НК ставить? Зачем нам опять нужна гонка вооружений? Делают сколько могут исходя из возможностей производства, бюджета и целесообразности. Мы что, уже прям завтра воевать собрались с НАТО, что бы все деньги вваливать в оружие и причем в основном в Калибры? У нас что, и экономика такая же, что бы гонятся на перегонки с США? Мы то не печатаем так бумажки. У них военный бюджет равен той сумме, на которую увеличивается госдолг ежегодно. Т. е. весь мир их спонсирует в этом плане. А нас никто не спонсирует. Носителей у нас все равно столько нет, что бы по США в случае чего вдарить. С берега не достать. А по странам НАТО в Европе и наличия хватит, с учетом других видов ракет. Например к 2018 году все Точки-У на Искандеры в частях заменят. ПВО ударными темпами усиляют/модернизируют. Нужно двигаться по многим направлениям, а не зацикливаться на выпуске только Калибров.Внизу забавно про классику написали.

              Отредактировано: Sergio Buk~13:39 16.07.16
              • -3
                Макс Южный
                16.07.1611:51:43

                В моём сообщении речь идёт о скорости производства ракет (даже слово это прямо используется), а не просто сравнение цифр. Предположить было трудно, что люди могут быть настолько невнимательными, что даже самое короткое сообщение умудрятся воспринять неправильно.

                А на счёт остального я уже писал выше и ниже, лучше не буду повторяться. Вкратце укажу на то, что дело не в гонке вооружений, а в том, что крылатые ракеты нужны для безопасности РФ в любом случае; причём, именно тысячи, так как в случае даже местной войны с кем-то вроде Турции (которая может её и начать, что исключит участие НАТО согласно уставу этой организации) потребуется их именно столько.

                Отредактировано: Max South~13:52 16.07.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,