Лого Сделано у нас
229

«Алмаз-Антей» успешно испытал новейший зенитно ракетный комплекс «Бук-М3»

Концерн «Алмаз-Антей» провел успешные испытания нового зенитного ракетного комплекса «Бук-М3» на полигоне Капустин Яр под Астраханью, сообщили в пятницу журналистам в пресс-службе концерна.

Гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков отметил, что сопровождение цели было устойчивым, несмотря на сложные метеорологические условия

В июне 2016 года специалистами Концерна ВКО «Алмаз-Антей» на полигоне Капустин Яр был осуществлен испытательный пуск ракеты по баллистической цели с нового перспективного комплекса противовоздушной обороны средней дальности ЗРК «Бук-М3», — сказали в пресс-службе, уточнив, что в качестве цели использовалась мишень «Пенсне».

Гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков, чьи слова привели в пресс-службе, отметил, что сопровождение цели было устойчивым, несмотря на сложные метеорологические условия. «При входе в зону поражения был произведен пуск ракеты, которая поразила цель» — сказал он.

  • Фото пуска ракеты СОУ ЗРК "Бук-М3", испытания 14.12.2011 г. (https://sdelanounas.ru/).
  • Фото пуска ракеты СОУ ЗРК "Бук-М3", испытания 14.12.2011 г. (https://sdelanounas.ru/).


  • 24
    Гвардеец Гвардеец
    24.06.1609:41:05

    Ещё одно грозное предупреждение от нашего ВПК ему подобным стервятникам

    .

    .

    Вьетнамцы достают из воды сбитого, из ЗРК С-75 над Ханоем, того самого Маккейна

    Отредактировано: Гвардеец~12:08 24.06.16
    • 17
      dinis karabliov dinis karabliov
      24.06.1612:10:00

      Россия модернизирует свою армию готовясь к гипотетической войне,но войне оборонительной,имеет последовательное,долговечное,консолидированное в центре правительство,слухи о экономическом коллапсе в России сильно преувеличены.Вчера прочел в одной статье что канадская служба разведки и безопасности подготовила доклад под названием угрозы и риски 2018,из ста страниц почти треть про Россию,причем без голословных обвинений и всякого русофобского бреда.Строки которые я привел в начале комментария это суть,обобщение части доклада касающейся России.Вот этот доклад очень хорошее предупреждение ястребам подобным ястребу под прозвищем сбитый летчик.

      • 11
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        24.06.1612:40:18

        Русофобия там присутствует, как же без этого, и некоторое кол-во бреда есть.

      • 7
        Нет аватара RusSoft
        24.06.1613:18:03

        Единственная угроза со стороны России — это обвал фондового рынка США, не более. Об этом оооочень не хотят говорить. Уверен, нашему руководству ну нафиг не сдалась военная атака на США и их «сателлитов». На руках населения США такое количество оружия, что в случае массовых волнений на их территории никакое нападение не потребуется…

        Отредактировано: RusSoft~15:19 24.06.16
        • 3
          alex4spb alex4spb
          24.06.1616:59:51

          Единственная угроза со стороны России — это обвал фондового рынка США
          что нужно для этого сделать?

          • 0
            Алексей Павин
            24.06.1617:45:00

            Учиться программировать и зарабатывать на их потреблении деньги (несвязанным с их подьемом), как делают наши азиатские соседи

          • 2
            Нет аватара RusSoft
            24.06.1617:56:29

            что нужно для этого сделать?

            Не переживайте. Всему своё время. Переформатирование мировой экономики уже идёт полным ходом. Многие ключевые моменты особо не афишируются, либо подаются под иным соусом.

    • 3
      shigorin shigorin
      24.06.1616:00:58

      Эх, лучше б не достали…

      • 1
        Джорджио Харманис
        26.06.1602:52:57

        ну мы прям и мыслим одинаково     у меня та же мысль проскользнула в голове. не могли оставить штоле ,пусть по харчился бы трошки…как в свое время спас один дяденька малолетнего Черчиля.вот сижу и думаю…сцуко ,руки бы поломал за такия спасения ))

  • 16
    Нет аватара zu1
    24.06.1610:42:56

    Плюсище новости.

    У пендосов в этом сегменте и близко ничего нет.

    А вообще и у нас относительно редко «Буки» упоминаются, по сравнению с «Панцирями» или «С"-ками

    Хотя военные постоянно называют основными «кирпичами» войсковой ПВО именно «Бук"-и

  • 14
    alex4spb alex4spb
    24.06.1610:44:58

    дополнение к новости:

    В пресс-службе концерна ВКО «Алмаз-Антей» отметили, что новая ракета, которая прошла успешные испытания, по своим техническим характеристикам превосходит предыдущие модели практически в два раза и на сегодняшний день не имеет аналогов в мире среди ЗРК своего класса. Кроме того, новая ракета имеет значительно меньшую массу, что позволило увеличить возимый боекомплект в 1,5 раза.

    Планируется, что уже в 2016 году первый бригадный комплект «Бук-М3» поступит на вооружение Минобороны России.

     http://ria.ru/defense_saf.../20160624/1450768060.html 

  • 5
    Нет аватара mik88
    24.06.1610:45:08

    Точно, пора завязывать в обозначениях со всеми этими А,Б,В,Г,Д. Гораздо информативнее было бы: «Бук-3». А-то, с Боингом МН-17 — «Бук М» или «Бук М1». Это для специалиста совершенно разные изделия, а для обывателя — ОДНО И ТО ЖЕ. А вот, «Бук 1» и «Бук-3» различаются даже на слух.

    • 10
      alex4spb alex4spb
      24.06.1610:56:38

      а для обывателя — ОДНО И ТО ЖЕ.
      даже если обозвать по-другому, всё одно западная пропаганда будет уверять электорат, что «Боинг сбит по приказу Путина»

      • -1
        Андрей Князев Андрей Князев
        24.06.1611:07:57

        Причем, это как раз было первое испытание «Бук-М3»   

        • -1
          Нет аватара Strannic
          24.06.1611:21:03

          Рисковать новой секретной моделью заводя её в зону военных действий где в паре десятков километров располагались ВСУ и западные наёмники из спецслужб? Вы наверное далёкий от логики человек

        • 3
          megajob megajob
          24.06.1612:35:20

          А Путин ЛИЧНО сбивал, правда правда. Об этом самое правдивое СМИ БиБиСя написало еще до падение самого боинга.    

          А если серьезно — замечательно, особенно увеличение боекомплету в два раза!     Уже сложнее «задушить» количеством будет. Да и контейнерное хранение по самый «выстрел» — то же очень хорошо. Меньше проблем и с хранением и транспортировкой.

          Отредактировано: megajob~14:36 24.06.16
  • 0
    NaSa NaSa
    24.06.1611:57:33

    Это что новый бук уже старую 300-ку догнал практически?

    • 1
      alex4spb alex4spb
      24.06.1612:07:13

      ТТХ не публикуют.

      но сравнивать смысла нет — комплексы разного класса.

    • 23
      user78 user78
      24.06.1612:14:40

      Это что новый бук уже старую 300-ку догнал практически?

      да, а в чем-то даже и перегнал.

      Зенитный дивизион «Бук-М3» будет иметь 36 целевых каналов. Комплекс способен поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 3 км/с на дальностях от 2,5 до 70 км и высотах от 15 м до 35 км.

      У старых С-300ПС и С-300ПТ дальность была до 47-75 км, высота поражения до 27 км, скорость целей до 1300 м/с.

       http://storage2.static.it...95_9859990_f3807fa025.jpg 

             

      Отредактировано: user78~14:46 24.06.16
      • 0
        megajob megajob
        24.06.1612:39:49

        Простите, там на картинках целей кораблик нарисован     это я что то не так подумал, или на картинке перепутано? Или это так крылатые ракеты морского базирования обозначены?

        • 11
          user78 user78
          24.06.1612:51:33

          Зенитные ракеты могут быть использованы и по морским целям. В частности во время 08.08.08 один из грузинских катеров был потоплен именно зенитной ракетой:

           https://sdelanounas.ru/blogs/20539/ 

          ЗРК «Бук» может поражать не только самолеты, но и другие летающие и морские цели: крылатые ракеты ( в том числе высокоточные), вертолеты, беспилотники, эсминцы и ракетные катера.

          • 0
            alex4spb alex4spb
            24.06.1616:00:01

            Зенитные ракеты могут быть использованы и по морским целям. В частности во время 08.08.08 один из грузинских катеров был потоплен именно зенитной ракетой:

             https://sdelanounas.ru/blogs/20539/ 

            если речь о Мираже, то стреляли П-120, которых «за глаза» достаточно.

            зачем Север приплёл к ним ещё и Осу, не понятно.

            зы: можем подискутировать, если интересно (ВУС 073000)

            Отредактировано: alex4spb~18:15 24.06.16
            • 2
              Нет аватара Юрген
              24.06.1616:31:43

              Это версия канала «Россия».

               http://www.vesti.ru/doc.html?id=205452 

              "В 19:28 после проверки морского пространства «Мираж» занимает своё место в строе наших кораблей, идущих в Сухуми. Из доклада флагману: «Из пяти целей одна уничтожена, одна повреждена, три вышли из боя. Расход ракет: противокорабельных — две, зенитных — одна, потерь среди личного состава нет. Повреждений корабля нет».

              • 0
                alex4spb alex4spb
                24.06.1616:37:05

                всё верно. но это же не означает, что Осой отогнали три цели, которые вышли из боя.

              • 7
                Mikey Mikey
                24.06.1617:44:33

                Забавно ,что новая (317М) ЗУРка в корабельном варианте (в «Штиле-1» на «Адмирале Григоровиче» встала на БД практически одновременно с сухопутным. Весьма эффективна и в качестве ПКР. Это третье поколение «буковской» ЗУРки.

      • 1
        Гвардеец Гвардеец
        24.06.1615:00:14

        Ты как всегда на высоте    

      • 0
        Алексей Иванов Алексей Иванов
        24.06.1620:30:05

        Мне кажется, там полусфера не в ту сторону повернута — максимальная высота должна достигаться в точке пуска. Вообще, судя по ТТХ тройка будет аналогом Витязя.

  • 3
    Нет аватара gloombal
    24.06.1614:44:08

    Кораблик обнаружить не сложнее, чем воздушную цель. Они торчат на ровной и однородный подстилающей поверхности, да и размером побольше. Вот наземную цель обнаружить гораздо сложнее, особенно за горизонтом.

    Так что в принципе, когда говорят про современные ПВО что это мол чисто оборонительное оружие, это некое лукавство. Ими можно много чего раскатать в хлам. Конечно БЧ у них все-таки специфические, для воздушных целей, но небронированной технике этого вполне хватит, да и живую силу покосит на раз.

    Отредактировано: gloombal~16:47 24.06.16
    • 0
      Нет аватара silicoid
      24.06.1623:25:09

      в С-300 есть стандартный режим стрельбы по мишеням с высотой 0 и скоростью 0 -- то-есть по наземным целям.

      правда, это если уж совсем припрет

    • 0
      Нет аватара Rockets
      25.06.1609:24:25

      Кораблик обнаружить не сложнее, чем воздушную цель. Они торчат на ровной и однородный подстилающей поверхности, да и размером побольше. Вот наземную цель обнаружить гораздо сложнее, особенно за горизонтом.

      Завязывайте нести ахинею, А на море за горизонтом не бывает?

  • -8
    Sergey Svetly Sergey Svetly
    24.06.1616:50:35

    Ах… какой Хороший комплекс    

    А вот фотографу руки оторвать за Такое фото, да и аФФтору поста тоже    

    • 0
      Вова-Н Вова-Н
      24.06.1619:22:36

      Да нормальное фото, единственно на первом фото не пусковая,а пуско-заряжающая машина. А на нижнем уже собственно пусковая, но зачем-то наложена акварель, типа мы от этого должны были оценить художественный замысел то ли фотографа, то ли конструктора    

      Отредактировано: Вова-Н~21:45 24.06.16
  • 3
    Вова-Н Вова-Н
    24.06.1619:04:12

    Это получается, что на пусковой уже не 4. а 6 ракет. Прикольно, значит боезапас дивизиона значительно возрос, что соответственно увеличивает устойчивость дивизиона и в целом системы.

    А на счет того, что ЗУР могут работать по земле/воде, так это практически все зенитные ракеты создаются с такими возможностями. ЗРК Бук и Куб составляют основу войсковой ПВО.

    • 1
      Нет аватара silicoid
      24.06.1623:23:54

      канальность увеличилась, соответственно и стрелять можно большим кол-вом ракет.

      Но мне интересно, почему-таки горячий старт, а не минометный, как на С-300.

      при некотором усложнении ТПК он дает большую свободу маневра на старте

      • 0
        megajob megajob
        25.06.1609:53:50

        А вот тут согласен. Ыврее меня в свое время удивили доведя идею с вертикальным стартом до логичного завершения

        Да да тут никакая «мобильность», но ракет просто до пределу. Видимо вписывали уже не в мощность системы, а транспортные габариты.

        Собственно такое же можно и на «БУК"е сделать, ну то есть напихать ракет под габаритный и тягловый максимум.

        Кстати ваши правильны слова «канальноасть — количество целей» немного не противоречат увеличению боекомплекта.     Это абсолютно не взаимосвязанные вещи.

        • 1
          Нет аватара silicoid
          25.06.1611:00:23

          На счет канальности — я-б поспорил, так как Бук-и не полностью самонаводящиеся ракеты. (По-крайней мере Бук М2) На определенном участке траектории они наводятся с земли (вернее система идет по заранее заложенному курсу, корректируясь с земли), а уже ближе к цели включается собственная головка самонаведения.

          Таким образом, кол-во одновременно выводимых целей (при стрельбе на дальние дистанции) пропорционально кол-ву каналов системы управления

          Ну и ракета стала меньше в М3, судя по всему. Увеличили точность попадания и изменилась элементная база, поэтому нет необходимости таскать с собой большой заряд вв да и брэо стало меньше

          Кстати. на фото Железный купол кааца.

          в реальности — достаточно примитивная система, разработанная против неманеврирующих целей, траекторию полета которых достаточно легко просчитать. в обще в первую очередь от разных «шайтан-труб»

          • 0
            megajob megajob
            25.06.1611:20:47

            Уважаемый вы снова оспариваете не мои доводы. Поймите же наконец: боекомплект это — ЗАПАС расходуемого вооружения! Он вообще не зависит от количества обстреливаемых целей. Вон у автомата калашникова боезопас 35 патронов, это же не указывает что он может одновременно обстреливать более одной цели! Поэтому если было бы возможно и цель, то на «бук» нагрузили бы ракет 100 или 200, что бы не тратить время на отход с позиций на перезарядку. И жк я привел как пример не многоканальности о чем вы говрите, а пример — большого боекомплекта.

            • 1
              Bdd Bdd
              25.06.1621:21:41

              у калаша 35? то ли у меня с памятью что-то то ли калаши не те пошли

              • 2
                Джорджио Харманис
                26.06.1603:15:04

                35 патронов в АКовский рожок не впихнешь ну никак. 30 с трудом впихиваются, особенно последние два ,ну +1 в ствол ,итого 31 .для десантуры вообще на 20 патронов укороченный магазин был изначально,что бы можно было к земле прижаться как можно ниже,высота магазина имеет значение. правда есть рожки от РПК на 45 и улитка на 72 патрона ,но это другая история. и это не боезапас,а емкость магазина называется. а боезапас,это носимый боекомплект,который варьируется от степени выполняемого задания.он может составлять от 150 до 400 выстрелов. больше уже ну…епть,это же солидный вес. 300 патронов это больше 7 кг. а там не только же патроны + вес магазинов и прочие предметы необходимости. для спецназа носимый полезный груз составляет порядка 40 кг ,это очень много. вот уж поверьте мне на слово, с такой «ношей» обычный человек не сможет не только воевать,но даже пройти дистанцию. вес американского беркинга для спец подразделений дельта при полной загрузке 30-35 кг ,и только российский спецназ таскает 40-50 кг на себе. а ну и сербский тоже…но это почти одно и тоже ,поскольку сербы те же русичи. англичане пробовали так же нагружать как верблюдов своих спецов,и половину отсеяли из-за того,что им пришлось буквально пачками скармливать виагру. не тянут бриты такие грузы,ну хоть тресни. без виагры многие из них даже испытания не проходят ,хотя единичные случаи все же бывают ,но это единицы. а массово только русские.

                • 0
                  megajob megajob
                  26.06.1614:18:37

                  Уважаемый втолкуте пож. оспаривающему меня что для системы «бук» боезопас это как для калашникова — рожек! Ибо если солдат меняет рожек, то для ЗРК это уже — использование машини заряжания или даже отступление с позиций к местам хранения ракет. Поэтому увеличение «впихнутых» на пусковые установки, для калаша — «большой магазин», никак не зависит от количества обстреливаемых целей.     У вам это явно лучше формулируется. И да я — не военный и понятия не имею сколько можно напхать в один рожек.    

          • 0
            Mikey Mikey
            26.06.1619:14:28

            317М полегче килограмм на 100, БЧ примерно45-47 кг, тоже поменьше. Но для работы против НК (в составе «Штиля-1″) все нужные качества сохраняются. Кинематика по сравнению, скажем, со снарядом 381 мм от Марк1 (на R-серии британских линкоров стояли такие орудия — „Рамиллис“, „Ройял Соверейн“, Ройял Оак» и прочие, многие дожили и воевали во Вторую МВ) больше в 4 РАЗА! Количество ВВ тоже намного больше    . Так что снести фок-мачту на ,скажем А.Б. вместе с ЭйЭнСпаем, не является проблемой )

            ПС что-то я сегодня злой какой-то .Жарко, наверное.))

  • 0
    Иван Кравцов Иван Кравцов
    26.06.1617:09:36

    ещё одно сравнение не в их пользу:

    • [ссылки отключены]

  • 1
    Нет аватара zu1
    26.06.1620:55:07

    Кто-нибудь в теме?)

    Журналюги приукрасили или не?)

    https://rg.ru/2016/06/26/v-vojska-postupiat-novye-zenitno-raketnye-kompleksy.html?utm_source=rnews

    Читаем-Кстати, транспортно-заряжающая машина, с которой тоже можно стрелять, перевозит сразу двенадцать пусковых контейнеров с ракетами.©

    Отредактировано: zu1~22:56 26.06.16
    • 3
      Нет аватара Commentator
      27.06.1605:56:52

      Как минимум, можно высунуться из кабины и пострелять из калаша.    

  • 0
    Антон Белоусов Антон Белоусов
    29.06.1609:08:56

    Смешно получилось- Бук Бука сбил.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,