Лого Сделано у нас
132

Золотой запас России за май 2016 увеличился на 3,11 тонн и достиг 1480,5 тонн

Банк России купил в мае 0,1 млн тройских унций (3,11 тонн) золота, сообщает ЦБ. Всего за 5 месяцев 2016 года ЦБ купил уже 2,1 млн тройских унций (65,32 тонн) золота.

За 2015 гд ЦБ закупил 6,7 млн унций (208,39 тонн)

Таким образом, учитывая средние учётные цены на золото в пределах 2750 рублей за грамм, Центральный Банк России влил в экономику нашей страны почти 179,63 миллиарда рублей с начала года.

Источник: http://www.cbr.ru
  • 0
    Нет аватара termometrix
    20.06.1617:33:24

    увеличился на 3,11 тонн

    Мало.Странно.

    Отредактировано: termometrix~19:34 20.06.16
    • 15
      Нет аватара Enst
      20.06.1618:40:02

      К хорошему — быстро привыкаешь.   

      А если, серьёзно, то всё познаётся в сравнении. За первые пять месяцев 2015 года мы купили 1,4 млн унций, за первые пять месяцев 2016 — 2,1 млн. унций, или в полтора раза больше.

      Отредактировано: Enst~20:41 20.06.16
      • 1
        Sergio Buk Sergio Buk
        20.06.1619:24:17

        Это сколько в кольцах и граммах? Ну в качестве лирического отступления    

        Отредактировано: Sergio Buk~21:25 20.06.16
        • 4
          Samboris Samboris
          20.06.1620:31:15

          На Вики заглянуть лениво?

          Тро́йская у́нция — единица измерения массы, равная 31,1034768 грамма

          • 8
            Sergio Buk Sergio Buk
            20.06.1620:40:16

            Если честно, то я без издевки. Просто так было бы понятнее. Особенно в граммах. Спасибо за единицы измерения.

        • 9
          Нет аватара Enst
          20.06.1621:56:05

          65.32 тонны и 43.76 тонны соответственно. В кольцах — не скажу, тут у каждого своё понятие о размерах.   

          • 2
            Sergio Buk Sergio Buk
            20.06.1622:13:31

            Вот поклон вам до земли и плюс спасибо!

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      Sergio Buk Sergio Buk
      20.06.1620:50:03

      Ну сократилось даже если, но это таки не продажа. Есть люди, которые смотрят на солнце и видят солнечные лучи, дарящие жизнь всему живому, но эти люди знают и о пятнах на солнце. А есть люди, которые знают о солнечном свете, но при взгляде на светило, пытаются увидеть пятна на нем, у усиленно не замечают животворящий свет его. Вы к какой категории относитесь?. Но в целом согласен, достижений в уменьшении покупки мало. Дело в другом, покупалось золото на внутреннем рынке. А вроде добыча в этом году увеличилась (могу и ошибаться). Куда не купленное золото девать, если его, кроме как государству добытчики продавать не в праве? Вот в чем вопрос.

      • -3
        Вова-Н Вова-Н
        20.06.1622:47:06

        Всё золото автоматом проходит через гохран. Государство скупает его все, но потом продаёт, может и продать больше чем купит. Тут ведь играют на бирже. В своё время СССР очень грамотно играл на бирже золотом и имел от этого хорошую маржу.

        Я вообще про то, что данная новость не стоит и выеденного яйца. В целом стараются долю золота в ЗВР увеличить, но не любым путем, а стараются покупать золото по максимуму когда оно стоит дешево. Вот и в данном случае золото постоянно падало в цене в течении двух лет и его активно скупали. Сейчас идет откат и золото дорожает и по истечении лага в несколько месяцев золото стало дорожать и в расценках Гохрана, потому покупать его ЦБ уже не выгодно. В следущие месяцы наверное тоже закупки будут минимальными.

        Отредактировано: Вова-Н~00:51 21.06.16
        • 1
          Sergio Buk Sergio Buk
          21.06.1604:05:41

          Так я о чем?Просто если есть желание, у нас тут все отлично! (эммм ты присил

          Отредактировано: Sergio Buk~06:07 21.06.16
        • 4
          Игорь Поляков Игорь Поляков
          21.06.1606:54:01

          Только почему-то в СССР золотой запаса постоянно падал.Видимо очень грамотно вел игру   

          Отредактировано: Игорь Поляков~08:54 21.06.16
          • 0
            Нет аватара Rash
            21.06.1612:21:15

            Так нахлебников много было!    

          • -6
            Вова-Н Вова-Н
            21.06.1613:20:50

            Кто такую ерунду тебе сказал? В СССР был второй по размерам золотой запас. Распрадали его перед развалом и в начале 1990-х.

            • 2
              Игорь Поляков Игорь Поляков
              21.06.1613:31:04

              zolotoexpert. ru/zolotoi-zapas-sssr. html

              почитай…явно не такой умник как ты писал

              К началу Второй мировой, в казне государства было около 2 800 тонн золота, что показало результативность работы и методов Сталина. Именно этот запас помог в будущем выиграть России эту войну и полностью восстановить страну с краха и разрухи. Перед своей смертью Сталин смог передать государству 2500 тонн золота, практически успев восстановить запас, который был в 1941 году.

              Середина ХХ века

              Золотые запасы СССР начали таять с каждым новым лидером страны. После правления на главном посту страны Хрущева, фонд нации составил 1600 тонн, уменьшившись почти на 900 тонн. После времен Брежнева в казне осталось всего 437 тонн золота.

              Отредактировано: Игорь Поляков~15:33 21.06.16
            • 6
              user78 user78
              22.06.1609:30:39

              Вова-Н,

              Кто такую ерунду тебе сказал? В СССР был второй по размерам золотой запас. Распрадали его перед развалом и в начале 1990-х.

              Нет, СССР разбазарил золотой запас (в основном на покупку десятков миллионов тонн зерна в США) гораздо раньше, задолго до 90х.

              В 1970-м году СССР занимал 8-е место по золотым резервам. В 1980-м — 13-е место, в 1991-м — 18-е место.

              Золотой запас СССР (на все 15 республик):

              1 января 1953 ~ 2500 тонн

              1 января 1964 ~ 1600 тонн

              1 января 1982 ~ 437 тонн

              1 января 1991 ~ 290 тонн

              Золотой запас России:

              1 января 1993 — 267,3 тонн

              1 января 1995 — 261,8 тонн

              1 января 2006 — 386,9 тонн

              1 января 2007 — 402 тонны

              1 января 2008 — 450 тонн

              1 января 2009 — 519 тонн

              1 января 2010 — 637,6 тонны

              1 января 2011 — 789,9 тонны

              1 января 2012 — 883,2 тонны

              1 января 2013 — 958,0 тонн

              1 января 2014 — 1034,7 тонн

              1 января 2015 — 1206,8 тонн

              1 января 2016 — 1414,5 тонн

              1 июня 2016 — 1480,5 тонн

                 

              Отредактировано: user78~12:25 22.06.16
        • 3
          John Smith John Smith
          21.06.1610:54:42

          потому покупать его ЦБ уже не выгодно

          ЦБ всегда выгодно покупать золото. Потому что платит он за него напечатанными деньгами.

        • 4
          Нет аватара Enst
          21.06.1611:45:14

          Вы снова очень сильно заблуждаетесь.

          Государство скупает его все, но потом продаёт, может и продать больше чем купит. Тут ведь играют на бирже.

          Это не так. ЦБ покупает золото не на бирже, а напрямую у производителей, по своим учётным ценам за рубли. Это крайне принципиальный момент.

          В своё время СССР очень грамотно играл на бирже золотом и имел от этого хорошую маржу.

          Вы только забыли уточнить когда именно было это «своё время», т.к. запас СССР после Сталина — неуклонно снижался, за исключением редких коротких периодов.

          В целом стараются долю золота в ЗВР увеличить, но не любым путем, а стараются покупать золото по максимуму когда оно стоит дешево.

          А вот и нет. Сравните два графика за последние два года, первый — учётные цены ЦБ. Второй — график закупок.

          Вот и в данном случае золото постоянно падало в цене в течении двух лет и его активно скупали.

          Думаю, Вы сильно удивитесь если я скажу что золото совсем не падало в цене последние два года. Поясню. ЦБ, как известно не может печатать доллары, а следовательно нельзя сравнивать колебания на международной бирже и стоимость золота у нас.

          Как видите, золото колеблется в районе тех же цен, что и 2,5 года назад, а рубль — сами видите.

          Об этом же говорят и учётные цены ЦБ за последние два года. Разве здесь есть снижение?

          Подытожу, ЦБ покупает золото не для игры на бирже. А для поддержки собственной экономики. Это ключевое здесь.

          • -6
            Вова-Н Вова-Н
            21.06.1613:28:19

            Торгует ЦБ золотом на лондонской бирже за доллары. А Гохран определяет цену золота из средней цены за полгода. ЦБ это банк и зарабатывать деньги его бизнес. Только он ещё и регулятор валютный внутри страны.

            • 3
              lowly cook lowly cook
              21.06.1615:59:19

              ЦБ это банк и зарабатывать деньги его бизнес.

              Неправда Ваша. Чем занимается ЦБ — написано в соответствующем ФЗ (статья 2). И это не заработок. Более того — там даже написано:

              Получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

              Заработком занимаются другие банки, в том числе и государственные. Но не ЦБ.

              Естественно он имеет операционную прибыль, излишек которой после компенсации своих расходов, перечисляет государству или во внебюджетные фонды. Заработком не занимаются ни ЦБРФ, ни ФРС, ни ЦБ других развитых стран.

              Отредактировано: Антон Смоленский~18:09 21.06.16
              • -3
                Вова-Н Вова-Н
                21.06.1619:20:25

                Глупости то не пиши

                • 1
                  lowly cook lowly cook
                  21.06.1621:33:26

                  Обоснуй. Только закон почитай сначала хотя бы.

                  Надо иногда предполагать, что собеседник точно знает о чем пишет.

                  Только он ещё и регулятор валютный внутри страны.

                  Шедеврально.

                  Телевизор — это обычная пластмассовая коробка, только она еще и фильмы показывает.

                  Отредактировано: Антон Смоленский~23:44 21.06.16
    • 21
      Максим Рожков Максим Рожков
      20.06.1621:27:56

      в мае резко сократили покупку золота

      В прошлом году в мае тоже купили мало. А затем в июне резкий рост объемов покупки. Это больше похоже на сезонные колебания… Посмотрим что будет по итогам следующего месяца.

      фигня, а не новость.

      Не нравится — проходите мимо. Зачем автора обижать?

      Не каждый день что-то выдающееся происходит.

      Я вот слежу за золотым запасом. Мне интересна любая новость по этой теме.

      Автору плюс.

      • 2
        Нет аватара Enst
        20.06.1622:22:49

        Спасибо!   

        • 9
          SergeySeverny SergeySeverny
          21.06.1603:44:34

          автору плюс! и в карму плюс!

          мне бальзам на душу! ближайшие планы 1500 тонн

          и ещё раз, кто не в теме: Покупка золота на рубли у российских производителей увеличивает международные резервы РОССИИ без расходования валюты!!!

          и таки да! автор абсолютно прав: Центральный Банк России влил в экономику нашей страны почти 179,63 миллиарда рублей с начала года — это очень не маленькие деньги

          Отредактировано: SergeySeverny~05:49 21.06.16
          • Комментарий удален
        • 2
          Nikituchka Nikituchka
          22.06.1612:56:54

          Плюс, плюс вам. По чаще делайте развёрнутые новости по нашим резервам. Народ должен быть спокоен — с гос. резервом всё в порядке. А мы поможем вам тут, чем сможем.    

          Отредактировано: Nikituchka~14:57 22.06.16
    • 7
      Нет аватара Enst
      20.06.1622:16:34

      1. Не надо думать о том, что и кто про нас скажет. Важно, какое значение имеет каждая новость для нашей страны в первую очередь.

      2. Сравнивать всё же корректней не месяц с предыдущим, а периоды одного года к периодам другого. В крайнем случае, месяцы одного к месяцам другого. Иначе, Вы сами запутаетесь как часто и во-сколько раз всё уменьшилось/увеличилось. Да и градус самих новостей будет колебаться от «всё пропало», до «лучше не было никогда за всю историю» по нескольку раз в месяц. По такому принципу работают СМИ в соседнем государстве. Не думаю, что с них стоит брать пример.

      Если мы это проделаем более корректное сравнение, то увидим, что:

      а. Добыча выросла по сравнению с прошлым годом в полтора раза.

      б. Этот май не так уж и сильно отличается от мая прошлого года.

      3. Новость о том, что закупки золота стабильно продолжаются нашим ЦБ. ЗР растут. Цифры максимального запаса, за новейшую историю — постоянно обновляются. Экономика получает рубли.

      Может быть, ежемесячные покупки не выглядят столь эффектно в количественно смысле. Но ЦБ работает не для громких заголовков в новостях, а для пользы экономики всей страны. Это и отличает планомерную и сложную работу от пустого, но звучного пиара.

      Отредактировано: Enst~00:22 21.06.16
      • 3
        Sergio Buk Sergio Buk
        20.06.1622:19:44

        ЦБ просто в тихую покупает у наших добытчиков золото, и его в тихую учитывает. Кто следит, тот в теме, основная масса, как и я, нет.

  • -4
    Федор Синицын Федор Синицын
    21.06.1607:53:57

    Центральный Банк России влил в экономику нашей страны почти 179,63 миллиарда рублей с начала года

    Скорей наоборот. Когда резерв копится — это минус для текущей экономики. Непосредственный плюс с него будет, когда его будут тратить. К примеру, насколько я понимаю, фонд национального благосостояния занимает среднюю позицию. С одной стороны это часть золотовалютного резерва, но который нельзя продать сразу, т.к. это вложение в серьезные проекты. А с другой стороны, это не без дела лежащие резервы, а инвистиции в собственную же экономику, производство.

    Т.е. данное золото в большей степени про запас.

    • 2
      Максим Рожков Максим Рожков
      21.06.1617:32:08

      Скорей наоборот. Когда резерв копится — это минус для текущей экономики

      Это смотря в чём резерв.

      Если ЦБ скупает золото за рубли, то он может совершенно спокойно делать эмиссию под обеспечение этим золотом.

      И скорее всего так и делает. Поэтому автор и говорит, что ЦБ вливает деньги в экономику. Что по идее должно приводить например к снижению учётной ставки. И удешевлению кредитов. А это благо для экономики.

      • 0
        lowly cook lowly cook
        21.06.1621:52:37

        В современном мире эмиссия валюты по факту не обеспечивается ничем. ЦБ грубо говоря просто рисует рубли на своих счетах и вваливает их в экономику через кредитование банков, госзаймы, валютные операции… Коммерческие банки эммитируют безнал выдавая кредиты. Никакое обеспечение в виде там… золота, долларов и т. д. при этом не требуется.

        Отредактировано: Антон Смоленский~23:53 21.06.16
        • 0
          Максим Рожков Максим Рожков
          22.06.1610:26:29

          ЦБ грубо говоря просто рисует рубли на своих счетах

          Здесь вы неправы.

          Эмиссия проводится под обеспечение чем-либо. Раньше это делалось только под обеспечение долларом. Но в последнее время ЦБ начал «включать мозги». И эмиссия проводится и под другие виды обеспечения. Например под залог облигаций Роснефти. Погуглите.

          Эмиссия под обеспечение золотом при скупке оного за рубли — это отличное решение!

          Коммерческие банки эммитируют безнал выдавая кредиты. Никакое обеспечение в виде там… золота, долларов и т. д. при этом не требуется.

          Эмиссия это прерогатива ЦБ и комбанки совершенно ни при чём.

          • 1
            Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
            22.06.1610:54:14

            Совершенно верно. В ЦБ сидят умные люди, они этим занимаются и «съели собаку на этом».

            Эмиссия «просто так», безконтрольно опять же приводит к инфляции.

            Инфля́ция (лат. inflatio — вздутие) — обесценивание денег в результате переполнения каналов товарного обращения денежной массой. При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде..

            В ЦБ России все это знают и денежная масса адекватна товарному покрытию. Это, как написал Антон Смоленский, не от балды.

            Но вот у меня вопрос не по теме.

            Механизмы и причины образования громадного внешнего долга США в триллионы долларов? Почему и как он возник? Из-за чего? И почему в США до сих пор не могут его уменьшить? Причины этого?

            У кого какие мысли?

            • 2
              Nikituchka Nikituchka
              22.06.1612:41:03

              Госдолг у них начал расти, когда доллар отвязали от золота. С 1971 года, когда доллар отвязали, никто не знает сколько стоит доллар. Точнее все знают, один доллар стоит ровно один доллар. Доллар стал единицей измерения самого себя. Генеальная махинация американских махинаторов.

              Впервые государственный долг США был зафиксирован в 1790 году. Тогда он едва превышал $52 млн. или $1,75 млрд. в пересчёте на доллары 2010 года. Далее госдолг рос скачкообразно в периоды войн (англо-американской, гражданской, Первой мировой) и частично выплачивался в межвоенные периоды. Антикризисная политика Рузвельта в годы Великой депрессии и Вторая мировая война привели к беспрецедентному росту американского госдолга до $260 млрд. к 1945 году. Во второй половине 20 века рост американского госдолга ускорился в связи с политикой рейганомики, в ходе которой пришлось компенсировать за счёт государственных заимствований сокращение доходов федерального бюджета, которое стало следствием уменьшения налогов. С 1980-х годов темпы роста госдолга стали значительно обгонять темпы роста американского ВВП. К концу 1980-х госдолг США перевалил за $3 трлн. К моменту избрания Обамы он достиг $10 трлн. За годы его правления ежегодные расходы федерального бюджета увеличились примерно на $1трлн. долларов, что повлекло дальнейший рост государственного долга, который впервые за последние полвека превысил 100% от ВВП. К началу 2013 года госдолг США перевалил за $16,4 трлн. Если отношение госдолга США к ВВП имело на протяжении всего времени разнообразную динамику (см. график 1), то в абсолютном выражении американский государственный долг растёт по экспоненте (см. график 2). Причём новые заимствования служат для обслуживания обязательств по имеющимся долгам. До трети занятых средств ежегодно идут на выплату процентов по госдолгу. Проще говоря, по мере роста американского госдолга скорость его увеличения возрастает, а для обеспечения текущих выплат кредиторам необходимо занимать всё большие суммы денег. Очевидно, что если эта тенденция не будет остановлена, в определённый момент для обслуживания государственного долга американскому Казначейству потребуется привлечь такой объём долларов, который мировой рынок попросту не сможет предоставить американцам. Дефолт США повлечёт за собой серьёзные последствия не только для самой Америки, но и для всей мировой экономики.

               http://eurasiaforum.ru/blog/149 

              ВВП США после второй мировой войны был действительно самым высоким в мире и составлял около половины от мирового ВВП. Они одни производили и экспортировали почти столько же товаров, сколько все страны мира вместе взятые. И за несколько десятилетий официальный показатель ВВП США сохранял свои лидирующие позиции и сегодня составляет 15,8 триллиона долларов (2012 г.). Однако этот показатель никак не отражает истинного состояния дел экономики этого государства, так как 79,4% (12,5 триллиона долларов) составляет сектор услуг, 20,6% - промышленность, 0,9% - сельское хозяйство. Т. е. сектор услуг составляет более 3\4 всего ВВП США, в который входит образование, здравоохранение, наука, финансы, торговля, различные профессиональные и личные услуги, транспорт и связь, услуги государственных учреждений и т. д.

              Чтобы понять, что за бред входит в эти показатели, и откуда взялась сумма более чем в 12,5 триллиона долларов, давайте обратимся к Нью-Йоркской фондовой бирже.

              Небольшая группа людей, сидя за экранами своих мониторов, нажатием клавиш покупает и продает ценные бумаги крупнейших компаний по всему миру, тем самым ежегодно принося к приросту ВВП США сумму, сопоставимую с ВВП небольшого государства, а в некоторых случаях это делает компьютерная программа.

              Человек или компьютерная программа, располагающая всего 1 миллионом долларов, может совершать сделки на десятки миллиардов и не заработать ни цента, однако увеличить ВВП США на сумму, равную этим сделкам.

              В США существует 9 крупных товарных и фондовых бирж, куда входят: Нью-Йоркская фондовая биржа (NYCE), NASDAQ, Американская фондовая биржа (AMEX), Чикагская товарная биржа (CME), Нью-Йоркская товарная биржа (NYMEX), Бостонская фондовая биржа (BSE), Тихоокеанская биржа (PCX), Чикагская фондовая биржа (CHX) и Филадельфийская фондовая биржа (PHLX).

              Точно такая же ситуация происходит и в банковской сфере этого государства.

               http://hiliazm.ru/usa/54-gosdolg-usa.html 

              Отредактировано: Nikituchka~14:44 22.06.16
              • 1
                Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
                22.06.1613:09:18

                Спасибо Никитушка.

                Вы знаете, у меня такое чувство, что вся экономика США это одно большое МММ, тщательно охраняемое и законспирированное. Она (их экономика) развивается вопреки общепринятым нормам.

                Громадный долг, покрытие дефицита бюджета за счет станка, при этом (о чудо!) инфляция практически не растет.

                Никак, кроме как манипуляциями я это назвать не могу. Ни одна страна в мире не может себе позволить такое! Только США. При этом сохраняется видимость правил и общепризнанных норм.

                Просто парадокс, и это дело длится уже десятилетиями.

                Вообщем какая-то хорошо продуманная афера на государственном уровне, с целью получить себе исключительное положение в мировой экономике.

                P. S. Это только мои предположения, но я все больше склоняюсь к тому, что они имеют реальное подтверждение…

      • -1
        Федор Синицын Федор Синицын
        23.06.1608:31:23

        Это смотря в чём резерв.

        Нельзя получить один и тот же профит, как при пополнения резерва, так и при его реализации (продаже при необходимости). Все, что отложено в запас — это то, что не вложено в производство. ИМХО, В данном случае, при скупке государством золота за рубли, происходит финансирование добычи золота и смежных производств за счет всей экономики страны. Если бы это золото шло на импорт, то добыча финансировалась бы за счет иностранных государств. А так, государство придерживает это золото у себя, а значит импорт в страну не поступит, а следовательно добычу именно такого ресурса как золото оплатил каждый гражданин страны. Рубль стал жиже. Экономика качнулась в сторону сырьевого производства, того сырья, которое в самом производстве страны не задействовано.

        Это золото пролежит в резерве ровно до тех пор, пока стране не понадобятся критичные товары. И тогда, в перспективе, это золото пойдет на закупку валюты, на которые эти товары можно будет купить.

        В итоге, наращивание золота ведет, наверное, к двум вариантам. Либо государство за счет всей экономики развивает золотодобычу (а это вливание необеспеченных денег в том числе), либо государство в итоге купило золото в резерв за валюту, и золотодобыча нашей страны финансируется за счет иностранного рынка.

        Отредактировано: Иван Смирнов~11:12 23.06.16
  • 6
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    21.06.1609:08:28

    Наращивание золтого запаса — это хорошо. И это правильно. Это как принято говорить «подушка безопасности экономики» страны, потому что золото всегда было высоко ликвидно. Однако это я бы назвал «отложенными действиями влияния на экономику».

    То есть увеличение золотого запаса проявится в реальности когда-то в будущем.

    Очень важно параллельно с этим развивать экономику, стимулируя малый и средний бизнес.

    Ставки по кредитам для корпоративных клиентов (заводов, предприятий, организаций),

    бизнес стартапов, малых и средних предприятий МОГЛИ БЫ БЫТЬ ГОРАЗДО НИЖЕ.

    Не случайно в странах с высокоразвитой экономикой эта ставка очень низкая, а иногда и отрицательная. Деньги — это средство, средство развития экономики. И если этих денег нет-то вы ничего не можете сделать. Кредиты (хотя бы определенные) должны быть достаточно дешевые, чтобы стимулировалось развитие, какое то движение.

    Естественно нужен бизнес-план и прочие условия выполнения кредитов. Они же должны возвращаться. Коммерческие банки тоже должны снижать ставку. Оптимальная ставка для коммерческой деятельности 3-5% годовых. В развитых странах и того меньше.

    Для физических лиц ставка немного другая. Но если экономика не будет развиваться — будет высокий уровень безработицы, у людей не будет денег, нет дохода. И соответственно они не могут вернуть кредиты назад.

    Тут получается некий замкнутый круг —

    Если ставка высокая — то экономика не развивается, уровень безработицы тоже достаточно высокий, люди не могут брать кредиты и из-за их дороговизны и из-за невозможности их вернуть. НО зато уровень инфляции достаточно низок.

    Если ставка низкая — то экономика в положительной тенденции развития, уровень безработицы снижается, потому что открываются предприятия малого бизнеса (ресторанчики, кафе и прочее) ЛЮДИ ЗАНЯТЫ! У них появляется доход и они могут уже платить по кредитам с достаточно низкой ставкой. НО! Уровень инфляции несколько повышается, потому что доступность денег больше и они как-бы становятся дешевыми из-за низкой ставки.

    Вот ЦБ должны найти баланс между этими двумя действиями: Не тормозить экономику очень высокой ставкой, но и не подстегивать инфляцию очень низкой ставкой.

    Я уверен там люди умные — они справятся с этим…

    Отредактировано: Vladimir Smolnikov~11:10 21.06.16
    • 1
      Нет аватара Enst
      21.06.1611:11:17

      Помню, Путин ещё в самом начале событий конца 2014 года, сказал, что главная наша проблема в том, что не успели разделить экономику на два контура кредитования: инвестиционный и финансово-потребительский.

      Поэтому сейчас ставка выполняет сразу несколько функций, в том числе и спекулятивно-заградительную, что определяет её темпы снижения.

      • 1
        Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
        21.06.1611:25:57

        Совершенно верно. Он все правильно сказал.

        Ставка ставке рознь.

        В основном инфляция и образуется за счет потребительства (вздутия цен).

        Инвестиционные вливания не так влияют на инфляцию.

        Вот над этим и надо работать…оперативно. Если все всё понимают — то следующий шаг это действие. Шевелиться надо более активно.

        А не как вчера наша команда по футболу — вроде играют, а вроде нет…   

        • 1
          Нет аватара Enst
          21.06.1613:22:09

          Полностью согласен!   

        • 0
          lowly cook lowly cook
          21.06.1622:13:30

          Инвестиционные вливания не так влияют на инфляцию.

          Какая разница каким образом Вы вкачиваете деньги в экономику. Это просто вопрос КПД. Инвестиция — это точечное прогнозируемое воздействие. Разбрасывание денег с вертолета — массовое. Но люди все равно потащат эти деньги в реальный сектор экономики. Вопрос только в том — насколько этот самый реальный сектор эффективен. В разных ситуациях и условиях предпочтительны разные способы. Если Вы — государство — то все равно все деньги, прокачавшись через экономику, вернутся к Вам через налоги.

          Отредактировано: Антон Смоленский~00:16 22.06.16
    • 1
      Александр Ворожейкин Александр Ворожейкин
      21.06.1615:28:53

      Если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:

      --математически неизбежна непрерывная инфляция тем большая, чем выше ставка ссудного процента;

      --скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства, т. е. никакие «индексации» в принципе не могут скомпенсировать этот системный порок.

      Именно инфляция зависит от ставки, а не наоборот, как это пытаются доказать эксперты Центробанка и прочие либерально отягощённые умом «товарищи».

      • 0
        lowly cook lowly cook
        21.06.1617:29:34

        Это очень упрощенная модель.

        Есть два фактора которые ее ломают.

        1. Государство является беспроцентным заемщиком. Да формально оно кредитуется ЦБ по конкретный процент, но так как прибыль ЦБ после уплаты налогов (государству) перечисляется государству — то этот процент является формальным.

        2. Средства которые вытягивают банки через кредитование — не пропадают в черную дыру. Ими платится зарплата, на них покупаются яхты и виллы топ-менеджеров, они инвестируются в какие-то проекты, с них платятся налоги и т. д. и.т.п.

        А если закопаться глубже в механизмы эмиссии денежных средств — то данный тезис можно смело выкидывать на помойку. Он основан на топорном утверждении и давит на логику обывателей, что с банком никогда нельзя расплатиться не напечатав новых денег. Но это утверждение совершенно не учитывает то как экономика работает на самом деле. Начать с того, что прямая эмиссия денег ЦБ — это капля в море, по сравнению с эмиссией безнала посредством банковской мультипликации. Давая кредиты банки по факту генерят безнал из воздуха — так как на счетах их вкладчиков при этом суммы не уменьшаются. На каждые 100 бумажных рублей напечатанных ЦБ, в экономике болтается еще 400 безналичных сгенеренных банками при выдаче кредитов.

        Отредактировано: Антон Смоленский~19:35 21.06.16
        • 0
          Александр Ворожейкин Александр Ворожейкин
          24.06.1621:03:09

          Ещё раз. Дело в том, что кредитование под процент имеет следствиями:

          *рост цен за счёт того, что ставка по кредиту относится на себестоимость продукции;

          *перекачку платёжеспособности из общества в корпорацию кредиторов, чьи интересы большей частью противоречат интересам большинства членов общества;

          *вследствие и того, и другого в КФС возникает группа физических и юридических лиц, не производящая ничего, но обладающая монопольно высокой покупательной способностью, а в остальном множестве физических и юридических лиц возникает дефицит покупательной способности по отношению к спектру предложения продукции по ценам, которые вследствие воздействия ссудного процента выше, чем должны были бы быть.

          Т.е. реально при нулевой эмиссии средств платежа положительный ссудный процент, допускаемый законодательством государства в его КФС, не делает ничего, кроме того, что подтормаживает сбыт продукции для большинства населения и тем самым тормозит развитие производства — вплоть до его полной остановки из-за невозможности сбыта продукции и краха общественно-экономической системы; а главное — создаёт паразитическое сообщество, обладающее монопольно высокой покупательной способностью, которое осуществляет долговое рабовладение как в отношении государственности, так и в отношении населения.

          Поскольку положительный ссудный процент порождает заведомо неоплатный долг (при наличествующем в обращении объёме денежной массы) и этот долг может быть погашен только за счёт эмиссии дополнительных средств платежа, то институт кредита со ссудным процентом воздействует на эмиссионную политику и имеет следствием обворовывание населения за счёт инфляции и перераспределения номиналов в карманы ростовщиков. Т. е. ссудный процент — главный генератор инфляции. Утверждение о том, что высокие ставки по кредиту — следствие высокой инфляции — изначально злоумышленно лживо.

          Поэтому, если общество — действительно гражданское, демократическое, а назначение народного хозяйства — гарантированное удовлетворение жизненных потребностей населения в продукции (включая услуги) в преемственности поколений, то его государственность обязана построить систему безпроцентного кредитования или же кредитования с отрицательными ставками ссудного процента. Если она этого не делает, а тем более пытается убедить людей в том, что высокие ставки по кредиту (включая ипотеку) — следствие высокой инфляции, то это — однозначный показатель того, что государственность служит транснациональной корпорации ростовщиков, узурпировавших банковское дело в глобальных масштабах. Кто из политиков этого не понимает, а кто осознанно продался и служит глобальной корпорации ростовщиков — значения не имеет. Но такие государства не имеют права называться «демократическими», а общества — «гражданскими».

  • 0
    Kolyda Kolyda
    21.06.1610:03:37

    Интересно бы узнать соотношение золота «залегшего» в Госхране и золота ушедшего на промпереработку (электроника, ювелирка, научные инструменты и т. п.)?

    Золото в запасе нашей страны это наверное хорошо. Для некоторых… В СССР тоже были золотые запасы, правда России, наследнице СССР, практически не доставшиеся. Во времена ВОВ золотом расплачивались за поставляемое оружие и продовольствие, а случись война сейчас найдется ли смелая страна за российское золото помогать России? В смысле забрать золота желающие найдутся, а вот помочь??? Да и стоимость вооружений не сравнимая с теми временами, сейчас модно сравнивать стоимость веса боевого самолета со стоимостью эквивалентного количества золота. Текущее соотношение вроде как 1:1. Десяток двадцатитонных истребителей «съедят» годовую добычу.

  • 2
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    21.06.1610:52:25

    И еще добавлю…

    Снижение годового уровня инфляции и одновременное снижение ставок по кредитам — это нетривиальная, взаимоисключающая задача.

    Добиться ОДНОВРЕМЕННО и того и другого невозможно.

    Поэтому все эти «вещи» носят циклический, последовательный характер, смотря что в данный момент нужнее. Отсутствие инфляции или дефляция — это тоже плохо.

    Вот почему в Японии была принята отрицательная ставка — чтобы победить эту самую дефляцию и вызвать рост экономики такой ставкой.

    «Количественное смягчение» — вливание в экономику большого количества денег (в основном за счет дешевых и бесплатных кредитов) тоже было призвано подстегнуть развитие экономики за счет дешевых денег. Чтобы стимулировалось какое-то движение, не было застоя. При этом инфляция становилась второстепенным параметром.

    Но я хочу сказать — Вливание денег, снижение ставки по кредитам должно сопровождаться финансовой дисциплиной и строгим учетом. Это не разбазаривание, а действие для определенной цели. Не так — вот вам деньги, делайте что хотите.

    Как я писал раньше русскому «авосю» тут не место. Все должно быть просчитано, выверено, а результаты таких действий должны быть спрогнозированы с высокой степенью вероятности…

    Отредактировано: Vladimir Smolnikov~12:56 21.06.16
    • 0
      Нет аватара bars_16
      21.06.1615:58:27

      Снижение годового уровня инфляции и одновременное снижение ставок по кредитам — это нетривиальная, взаимоисключающая задача.

      Добиться ОДНОВРЕМЕННО и того и другого невозможно.

      У вас два пути: либо в Швецию за нобелевкой,либо на кухню варить борщ…

      • 2
        Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
        21.06.1618:32:53

        Хорошо, я согласен идти щи варить, только бы господин Силуанов и госпожа Набиуллина добились бы этого (желательно не за 10 лет, а быстрее)

        Хорошо, пусть будет не невозможно, а сложно. И пока в России и инфляция достаточно высока (выше 6%) и ставка тоже высока.

        Сегодня г. Силуанов озвучил цели работы Министерства Финансов — вот и пусть работают.

        Главное, чтобы правильно работали правильнвми методами.

        Я конечно понимаю, что на экономику России оказывается сильное давление извне, с целью ее обрушения. И Вы это понимаете.

        Пока что есть спад экономики небольшой — и это факт. Не смертельно…

        Нужно менять экспортоориентированность и импортоориентированность.

        Экспортируем углеводороды. Импортируем — машины, оборудование, механизмы и т. д.

        Чтобы поменять это дело, и перестать быть зависимым от Запада в этом вопросе нужны десятилетия. Это не сельское хозяйство, где за 5 лет можно добиться результата.

        Тут нужно больше времени. И об этом нужно было думать раньше. И НУЖНО ДУМАТЬ СЕЙЧАС, ЧТОБЫ В БУДУЩЕМ ИЗБЕЖАТЬ ТАКОЙ ЗАВИСИМОСТИ В КЛЮЧЕВЫХ И ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ ВОПРОСАХ.

        Тут уже одной инфляцией и ключевой ставкой не поиграешь. Этого недостаточно. Тут целый комплекс проблем и вопросов, которые все взаимосвязаны между собой.

        Тут думать надо и находить верное и правильное решение…на то голова и дана…

        • 1
          Нет аватара bars_16
          21.06.1620:39:55

          Тут думать надо…на то голова и дана…

          Давайте возьмём 2013 г. Инфляция 6,5%,учётная ставка 5,5%,затем в 2014 г инфляция выросла до двузначных значений, а учётная ставка подскочила в декабре 2014 до 17%,соответственно выросли кредиты на межбанке,ипотечные,потребительские и прочие кредиты.Сейчас инфляция снижается — соответственно видим снижение ключевой ставки до 10,5% и аналогичный тренд на другие виды кредитов, банковские депозиты и пр.

          А вы пишите,невозможно,сложно,взаимоисключено. Вот и думайте…

          Конечно ключевой ставкой не только таргетируется инфляция,есть ещё и куча рисков,которые ЦБ отслеживает…

          • 1
            Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
            21.06.1621:14:32

            Барс, но это на самом деле так, при росте инфляции-как правило ставка низкая.

            При снижении инфляции-ставка высокая. Но есть и другие факторы, которые мы не учитываем, я тут пишу достаточно упрощенно, конечно есть и другие риски и их много.

            И ЦБ ОБЯЗАН их все отслеживать.

            Своими цифрами вы сами косвенно подтвердили зависимость инфляция-ставка.

            2013 г 6.5% - 5.5% (идеальный вариант! ВВП рос, можете проверить.

            2014 г ~10 и выше % инфляция — ставка 17% Тоже совершенно правильно! США и Запад начали атаку на рубль, с целью его обрушить и ввести экономику России в хаос. Мало того что инфляция формируется внутренними факторами (дешевыми кредитами и еще много чем), тут были и внешние факторы, притом что тогда был твердый курс или т.н. коридор, когда ЦБ поодерживал курс рубля за счет государственных средств, в том числе и за счет продажи золота.

            Повышение учетной ставки снизило внутреннюю инфляцию (но и заморозило развитие экономики) А свободный курс рубля отбил охоту у Западных спекулянтов обрушивать рубль (и всю экономику) извне. СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ! Кстати и Запад похвалил госпожу Набиуллину, что она выдержала такой натиск давления на рубль.

            Сейчас инфляция снижается не потому что ставка снижается, а потому что экономика вроде как стабилизировалась и не так пляшет как это раньше, даже не взирая на то что нефть скачет как сайгак (уже тоже успокоилась). Значит теперь можно и ставку снижать…

            Барс давайте не будем спорить. В целом ЦБ России действует совершенно правильно (на мой дилетантский взгляд). Может несколько излишне осмотрительно и перестраховочно.

            Потому и не спешит снижать эту самую ставку. Что продлевает заторможенность развития

            экономики. Пере пере страховываются. Но надо немного смелее быть.

            Конечно еще много параметров всяких разных влияют на состояние экономики, но ставкой управляет именно ЦБ.

            Про голову я писал, думая о другом. Вот строят в РОссии завод или модернизируют производство. Нужны станки, линии автоматические, еще что-то. В России их нет, никто не делает. Германия, Швейцария, Австрия или еще кто не поставляют. Санкции.

            Все-приехали, все встало. Вот о чем нужно думать! Это тоже тормозит экономику и очень сильно. Но чтобы изменить эту ситуацию-нужно время и много времени.

            Кадры, инженеры, знания, опыт, возможности, те же кредиты(потому что без денег не сделать ничего) — на все нужно время. Я и писал — и этим нужно заниматься уже сейчас…

            Всего хорошего.

            • 0
              Нет аватара bars_16
              21.06.1623:42:53

              Да я и не спорил,только пояснил как реально связаны инфляция и ключевая ставка: Растёт инфляция — растёт ставка,и наоборот. А вы ,похоже ,до сих пор это не осознали. Ну да ладно.

              Сейчас инфляция снижается не потому что ставка снижается, а потому что экономика вроде как стабилизировалась

              Основные причины для снижения инфляции в данный момент,на мой взгляд,это сокращение внутреннего спроса из-за падения реальных доходов и относительная стабилизация курса рубля к инвалютам,который пока всё же привязан к нефтяным котировкам…

              И не пишите глупости про санкции. Никто не запрещал закупать станки или обрабатывающие центры и т. п. Частично запретили оборудование и технологии,используемые в сфере нефтегаза,кое-что из поставок для ВПК и продукцию двойного назначения. Полюбопытствуйте,например,как американцы,европейцы поставляют оборудование для завода спг на Ямале или те же немцы для стройки Сибура — Запсибнефтехима или для Иркута — линии для сборки МС-21 и тд… Другое дело,что в рублях цены выросли значительно…

              Отредактировано: bars_16~01:45 22.06.16
  • 1
    Vladimir Smolnikov Vladimir Smolnikov
    21.06.1621:55:10

    И еще…

    Стабильность всей экономики в масштабах страны определяется стабильностью финансовой системы в первую очередь. Деньги — это кровь экономики. При этом законы этой финансовой системы должны быть ясными и понятными ВСЕМ, работали как часы без сбоев, и обязательными к исполнению всеми, без исключения.

    При этом нельзя допустить никаких экспериментов над собственной экономикой (как во времена Гайдара). Законы экономики уже известны и открыты давно, Запад их соблюдает. Должна соблюдать (для себя) и РОссия. Точно и неукоснительно.

    Вот почему ФРС США и Йелен так осторожны. А любую угрозу в отношении доллара США воспринимает как угрозу своей национальной безопасности (что не помешало им проделать это в отношении России). И если вы покопаетесь и сопоставите факты, то государственные перевороты в некоторых странах мира были обусловлены именно этим-угрозой доллару США.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,