Лого Сделано у нас
108

Репутация российских вузов за год стремительно выросла

Российская система образования буквально за год сделала огромный рывок вперед, утверждают эксперты российского рейтингового агентства Round University Rаnking (RUR) на основе исследований Thomson Reuters. По подсчетам экспертов, в среднем в 2016 г. (в сравнении с 2015 г.) позиции вузов России выросли на 106 пунктов.

Безусловным лидером репутационного рейтинга остается МГУ им. М. В. Ломоносова, который занял 45-е место в мире, опередив все без исключения вузы стран БРИКС, в том числе ведущие вузы Китая. В сравнении с прошлым годом позиция МГУ улучшилась на 3 пункта.

На втором месте — Московский физико-технический институт, переместившийся на 32 позиции вверх: со 142-го места в мировом топе в 2015 г. на 110-е в 2016 г. Тройку лидеров замыкает Новосибирский государственный университет — 142-е место против 164-го годом ранее. Позиции первых десяти вузов России по репутации представлены ниже.

1. МГУ им. М. В. Ломоносова — 45-е место в мире (+3 позиции в сравнении с 2015 г.);

2. Московский физико-технический институт — 110-е место в мире (+32 позиции);

3. Новосибирский университет — 140-е место в мире (+22 позиции);

4. Томский государственный университет — 249-е место в мире (+112 позиций);

5. Казанский федеральный университет — 257-е место в мире (+54 позиции);

6. Нижегородский государственный университет им. Н. Н. Лобачевского — 284-е место в мире (+115 позиций);

7. Московский авиационный институт — 306-е место в мире (+240 позиций);

8. Уральский федеральный университет — 308-е место в мире (+98 позиции);

9. Первый МГМУ им. И. М. Сеченова — 326-е место в мире (+406 позиций);

10. Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ — 332-е место в мире (+292 позиции).

Рост репутации российских вузов эксперты RUR связывают с комплексным эффектом госпрограммы повышения конкурентоспособности («Проект 5-100») и с тем, что российские вузы самостоятельно начали активно работать над ростом узнаваемости своего бренда.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Нет аватара Инженер2015
    09.06.1612:07:14

    Очевидные плоды работы министерства образования!

    Такую информацию распространять надо, чтобы затыкать дезинформаторов и либералов

    • 3
      A S A S
      09.06.1612:29:55

      А что кто-то сомневался что российские вузы лучшие среди БРИКС? Тут единственный с кем можно конкурировать по качеству образования — это Индия. Да и то потому что у них конкурсы на бюджетные места сотнями человек исчисляются, то есть в вузы попадают лучшие из лучших и рвут там пятую точку, а не проводят время как у нас.

      Отредактировано: Антон Смоленский~14:51 09.06.16
    • 1
      Нет аватара SonceNebo
      10.06.1603:26:59

      Очевидные плоды работы министерства образования!

      Вы прежде чем писать ахинею вникнете в суть проблемы. Так вот для особо одарённых как вы. 90% людей работающих в вузах считают политику в области образования не просто ошибочной, а преступной. А к министру образования отношения двоякое, либо как к предателю, либо как к имбецилу. Найдите хоть одного крупного российского учёного, преподавателя который положительно оценивает «плоды работы министерства образования». Сами поинтересуйтесь прежде чем очередную глупость написать.

      П.С. И вообще нас когда-нибудь западные агенства оценивали положительно, когда мы что-то правильно делали? (Штаб-квартира Thomson Reuters в Нью-Йорке Таймс-сквер, 3)

      Отредактировано: SonceNebo~05:39 10.06.16
    • 2
      alexander63ru alexander63ru
      10.06.1615:25:53

      А не результат-ли этого СТРЕМИТЕЛЬНОГО РОСТА арифметическое сложение численности объединённых в спешке ВУЗ-ов? А?    

      Поподробнее бы о КРИТЕРИЯХ рейтинга …

      Кого пытаемся УДИВИТЬ ?

      Видимо не перевелись ущё ДУРАКИ в министерстве образования    

      Да и на МЕСТАХ этого «ДОБРА» хватает …

      Отредактировано: alexander63ru~18:35 10.06.16
  • 4
    lotusmirror lotusmirror
    09.06.1612:09:57

    Новосибирский и Томский — это правильно. Неправильно, что в списке нет Бауманки, которую объединить хотят, то есть, с моей точки зрения, убить. Ну и СПбГУ, конечно, жаль — докатились.

    • 2
      A S A S
      09.06.1613:17:05

      Мне вот тоже интересно — что они там курили, когда решили присоединить Университет Леса в Мытищах, к техническому университету в Москве. Что блин у них общего то? Я понимаю собрать МГТУ, МАИ и МЭИ в один вуз — но блин этот ход я вообще не понял.

      Отредактировано: Антон Смоленский~15:17 09.06.16
      • 1
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        09.06.1615:06:44

        Общее — близость к г. Королёв. Там уже есть филиалы Бауманки, но их недостаточно. Теперь, думаю, будет достаточно.

        • 0
          A S A S
          09.06.1615:25:51

          Общее — близость к г. Королёв. Там уже есть филиалы Бауманки, но их недостаточно. Теперь, думаю, будет достаточно.

          Ну какая-то чахлая логика если честно. Чтоб открыть филиал в Мытищах мне кажется не обязательно спариваться с лесным университетом. Ну или какой-то более профильный вуз найти что-ли для этих целей.

          Я думаю там чисто финансы. Видать встал вопрос — либо закрывать этот лесвуз к хренам, либо его кто-то к себе на шею повесит.

          Отредактировано: Антон Смоленский~17:27 09.06.16
          • 6
            Нет аватара RusSoft
            09.06.1618:05:51

            Насчёт Леса я схожу один такой интересный нюанс… Я отучился в МГТУ им. Баумана на радиотехническом факультете. Находился этот факультет в Кунцево, на территории производственного комплекса, «города в городе». Он имеет опр.уровень секретности, серьёзно охраняется (камеры по периметру, проволока под напряжением после забора с колючкой, и т. п.), т.к. там прямая связь с нашими радиолокационными системами ПВО, и не только. Так вот, там значительная его часть на карте обозначена как «Лесоперерабатывающий завод». Хотя лесопереработкой там по факту и не пахнет     Это так, информация к размышлению. Не стоит судить только по той информации, которую Вы получаете из СМИ.

            • 0
              A S A S
              09.06.1618:23:00

              Ну знаете… Московский Государственный Университет Леса — это не какой-то так хрен пойми что — а вполне конкретный университет в котором учатся живые люди. Так что я думаю нет тут никакой мистики, просто такая вот «оптимизация».

              Я тоже учился в Бауманке, на СМ — не надо тут секретности и тайны нагонять — нет там ничего эдакого. Больше разговоров.

              Отредактировано: Антон Смоленский~20:24 09.06.16
              • 1
                Нет аватара RusSoft
                09.06.1618:40:58

                Это зависит от того, в какую эпоху учились     Не ворчите, всё с Бауманкой будет хорошо.

              • 0
                Нет аватара ardenoux
                09.06.1619:33:46

                А теперь вопрос на засыпку: в каком ВУЗе еще в советское время был Факультет электроники и системотехники, созданный не без участия Королева С.И., и чем он мог заниматься?

    • -4
      Нет аватара Starik
      09.06.1614:16:48

      СПбГУ никогда не войдет в эти списки — там учился Путин!

      • 0
        A S A S
        09.06.1614:39:24

        А он кроме этого чем-то примечателен?

  • -9
    Нет аватара 99Andrei
    09.06.1612:56:17

    Российская система образования никакого рывка, конечно же, не совершила. Пиар-компании совершили рывок — зачет.

    Отредактировано: 99Andrei~14:57 09.06.16
    • 0
      Нет аватара 99Andrei
      10.06.1611:40:36

      В системе образования рывки — это катастрофа. В пиар-компаниях — да хоть каждый день — рви не хочу.

  • 0
    A S A S
    09.06.1612:59:05

    Я вот тока одного не понимаю — почему на сайте RUR (на который ссылается статья) — МГУ на 172 месте

    • 0
      Федор Синицын Федор Синицын
      09.06.1613:53:58

      Вот из чего состоит итоговый рейтинг, где МГУ занимает 172 место. А рейтинг непонятно какой «репутации» туда просто включается:

      Round University Ranking Methodology

      Teaching 40%

      1 Academic staff per students 8%

      2 Academic staff per bachelor degrees 8%

      3 Doctoral degrees per academic staff 8%

      4 Doctoral degrees per bachelor degrees 8%

      5 Teaching reputation 8%

      Research 40%

      6 Citations per academic and research staff 8%

      7 Doctoral degrees per admitted PhD 8%

      8 Normalized citation impact 8%

      9 Papers per academic and research staff 8%

      10 Research reputation 8%

      International Diversity 10%

      11 International academic staff 2%

      12 International students 2%

      13 International co-authored papers 2%

      14 International teaching reputation 2%

      15 International bachelors 2%

      Financial Sustainability 10%

      16 Institutional income per academic staff 2%

      17 Institutional income per students 2%

      18 Papers per research income 2%

      19 Research income per academic staff 2%

      20 Research income per institutional income 2%

      • 2
        A S A S
        09.06.1614:43:04

        Ну и видать и так посчитали и сяк — не складывается. Решили — а давайте еще один рейтинг придумаем, репутации.

  • 4
    Нет аватара mik88
    09.06.1613:06:37

    А, я бы еще разобрался с тем, кто эти рейтинги делает. Тут много политики и мало объективности. Мы же не знаем, с какого такого «бодуна" — ВДРУГ, рейтинги выросли. Может нужно поддержать Ливанова(свой же)

    • 0
      A S A S
      09.06.1613:12:45

      Да хз как их оценивать. Ну как бы интиутивно понятно что Губка лучше Тюменского нефтегазового. А вот как сравнить Тюменский нефтегазовый и там… Нижневартовский нефтегазовый (если такой есть) — я не понимаю.

      Отредактировано: Антон Смоленский~15:13 09.06.16
  • -2
    Нет аватара hodos
    09.06.1613:36:06

    Какая радость!

    Некие «рога и копыта» дали МФТИ аж 110 место!

    А как на олимпиадах — так наши вузы все на первых местах почему-то.

    Может хватит радоваться тому, что нас держат за папуасов некие ребята, которые никто и звать их никак? И публиковать их бредовые рейтинги тоже может хватит?

    • 0
      Федор Синицын Федор Синицын
      09.06.1614:15:33

      Это российская рейтинговая контора. И МФТИ по их данным за 2016 год на 344 месте. 110 место — это не про то что вы имели ввиду.

    • Комментарий удален
    • -2
      Нет аватара NeoGeography
      09.06.1614:17:32

      Может хватит радоваться тому, что нас держат за папуасов некие ребята, которые никто и звать их никак? И публиковать их бредовые рейтинги тоже может хватит?

      Эту задачу поставил перед вузами г-н Ливанов: ria ru /society /20160210 /1372522904 .html

      Отредактировано: NeoGeography~16:18 09.06.16
    • -2
      A S A S
      09.06.1615:03:57

      А как на олимпиадах — так наши вузы все на первых местах почему-то.

      ?

      Олимпиад как бы очень много всяких. И то что наши студенты иногда, даже в общем-то часто берут там призовые места — это нормальный процесс. Но это далеко не все и не всегда. На недавней олимпиаде по информатике свет клином не сошелся. Посмотрите например олимпиаду… по биологии. 2014 год — 1 золото 3 серебра. То есть один человек попал в 10% лучших участников (грубо — 1 из 20). И 3 — в 30% (грубо 3 из 60). А в математике например нашим вообще не везет.

      Тут ИМХО вообще дело не ВУЗ, а в самих людях которые участвуют.

      Отредактировано: Антон Смоленский~17:23 09.06.16
  • 3
    Нет аватара Сергей Белый
    09.06.1614:11:28

    Оно конечно приятно, но… Шулерство это, а не рейтинги. Все. И учебных заведений и остальные от коррупции до рейтингов разных свобод… Посмотрите внимательно, как они составляются, что влияет на конечную оценку и вы поймёте, что занять верхние места в них невозможно. Потому участвовать в «рейтинговании» можно и нужно, но относиться к ним серьёзно глупо.

    PS. Кстати, это касается и премий от Оскара до Нобелевки. Всё политизировано. То за гейскую тематику, то какому-то «ущемлённому» творцу из страны, в которой планируют переворот.

  • -2
    Нет аватара NeoGeography
    09.06.1614:15:17

    Безусловным лидером репутационного рейтинга остается МГУ им. М. В. Ломоносова, который занял 45-е место в мире, опередив все без исключения вузы стран БРИКС
    Ну, во-первых, МГУ не 45 месте, а на 127 мест дальше в общем рейтинге располагается. Во-вторых он не первый из вузов БРИКС, не третий и не пятый. Подальше спрятался.

  • 6
    Нет аватара Batut
    09.06.1617:15:39

    В МФТИ запустили машину накрутки рейтингов. Во многом в ущерб реальным науке и образованию. Построена система покупки публикаций — статьи клепаются где угодно, но в них вставляется МФТИ в качестве одного из мест работы кого-нибудь из участников — и вперёд. При этом идет раздрай со старыми кафедрами, которые ломают через колено… Там работает целая система и даже наняты профессиональные пиарщики…

    Отредактировано: Batut~19:17 09.06.16
    • 1
      A S A S
      09.06.1617:36:35

      Ну их просто готовят к тому, чтобы перевести на самоокупаемость. И будет как в США. Тогда сразу и станет понятно — какие рейтинги у вуз в реальной жизни.

      Например MIT стоит 50к$ в год и желающих туда поступить (за деньги) в 15 раз больше чем там мест. Интересно — а в МФТИ люди готовы столько заносить за образование?

      Отредактировано: Антон Смоленский~19:44 09.06.16
      • 4
        Нет аватара mik88
        09.06.1619:57:45

        Платность- это тупик.Будут учиться «кошельки»: типа этого малого на Геледвагене, который «гастролировал» по Москве. И, что… такие подонки будут учиться — нет будут отсиживать, папа будет оплачивать, а вуз будет ставить хорошие оценки, чтобы не потерять «кошелек». Через 15 лет начнут разваливаться дома, мосты и падать самолеты…

        Нет, образование д.б. БЕСПЛАТНЫМ. Ну, или с очень умеренной платой,исключительно в воспитательных целях, чтобы стимулировать студента на учебу .

        А в Пендосии все просто. Есть образование для быдла(народа), где полная «демократия» и всем «по барабану» осталось что-то в голове или нет. И есть для элиты: типа Йеля с его масонской ложей «Череп и кости"(оба Клинтона члены этой ложи), где требования очень жесткие, образование качественное, потому что выпускникам продолжать традиции управления страной.

        Отредактировано: mik88~21:58 09.06.16
        • 1
          A S A S
          09.06.1620:27:53

          А в Пендосии все просто. Есть образование для быдла(народа), где полная «демократия» и всем «по барабану» осталось что-то в голове или нет.

          Я бы не назвал Caltech или MIT и еще с десяток технических ВУЗ (как раз из топа обсуждаемого рейтинга) — «образованием для быдла». Просто:

          — если человек может туда поступить — то с вероятностью 80% он может претендовать и на стипендию. Стипендия там порядка 20-25к$ в год — что окупает примерно половину стоимости

          — широко развито кредитование образования

          — оно достаточно быстро окупается

          Они же не платят или сдают экзамены. Они платят и сдают экзамены. Наличие кошелька отнюдь не является гарантией получения высшего образования в вуз из топ-10. Хотя конечно гарантией получения высшего образования как такового оно является — есть масса вуз гораздо менее озабоченных своей репутацией и статусом и более заточенных именно на заработок.

          Так что система работает. Причем намного лучше нашей.

          Мажорам на Геликах — техническое и фундаментальное образование нафиг не упало. Они в других вуз проводят время.

          Про Йель:

          Йельские кафедры биологии, химии, молекулярной биофизики и биохимии, физики, астрономии, математики, вычислительной техники, геологии и геофизики, защиты окружающей среды и другие постоянно входят в число самых лучших университетских программ в Америке. Здесь созданы оптимальные условия для обучения студентов в таких областях, как биомедицина, прикладная химия, электро-технические и другие инженерные науки, первоклассные лаборатории оснащены по последнему слову техники.

          Хотя это конечно не основной его профиль. Но тем не менее это один из ведущих научно-исследовательских центров мирового уровня. Вы видимо про Йель знаете только то что там Навальный каким-то боком побывал. Ну и там по всяким «Лигам плюща».

          На мой взгляд их подход более правильный. Образование — это товар. Точнее инвестиция — к нему нужно подходить ответственно и понимать, что оно даст. Что толку от массового бесплатного образования куче бесполезных специальностей, если страна их не может переварить. Это в лучшем случае — бюджетные деньги на ветер, в худшем — подготовка кадров для других стран за государственный счет.

          Отредактировано: Антон Смоленский~22:55 09.06.16
          • 2
            Александр Чикин Александр Чикин
            09.06.1621:02:13

            Они платят и здают экзамены…

            .

            .

            .

            Но вот проблема…к диплому не прилагается аттестат! Т.е ты можешь сдать на одни тройки никто об этом не узнает…т.е. разницы нет отличник ты или кое-как закончил.

            Т.е отличники и посредственные богатые кошельки уравниваются!

            По поводу доступности образования!

            Кредиты есть!

            В хороших вузах образование стоит порядка 80! Тысяч баксов за семестр!!! Да он долги еще лет десять будет отдавать!

            Попасть в институт еще надо суметь!!!

            Дело в том, что в пятом классе у них профориентация! Т. е. дальше определяют куда ты пойдешь! В гимназию или обычную школу, после которой только слесарем тебя возьмут!!! Т. е. ребенка в 11 лет уже хоронят как специалиста!

            Я вот к примеру не видел из своей школы ни одного успешного отличника! В люди выбились и стали значимыми или богатыми людьми как раз троечники или твердые хорошисты! А у них такие дети на стадии пятого класса обрекаются на образование технаря низшего уровня.после такой школы попасть в университет в принципе не реально!

            А вот еще одно наблюдение наших эмигрантов туда!

            Университеты на западе готовят очень узких специалистов! Критически узких!!! Наш или китайский или индийский спец заменяет как минимум трех- четырех человек с образованием американского университета! Именно поэтому наших или китайских или индийсктх спецов с удовольствием туда заманивают.

            Посмотрите на национальный состав их лабораторий! Там же врожденных американцев — единицы!!! Одни русские, израильтяне, китайцы, малазийцы, индусы! Что это если не хреновая характеристика их образовательной системы?

            • 0
              A S A S
              09.06.1621:17:42

              Но вот проблема…к диплому не прилагается аттестат! Т.е ты можешь сдать на одни тройки никто об этом не узнает…т.е. разницы нет отличник ты или кое-как закончил.

              Т.е отличники и посредственные богатые кошельки уравниваются!

              Вот за 10 лет после окончания вуз мой вкладыш от диплома (с оценками) видела только моя жена и родители. Никого он не интересует

              В хороших вузах образование стоит порядка 80! Тысяч баксов за семестр!!! Да он долги еще лет десять будет отдавать!

              Я Вам конкретную цифру привел — 50к в год или 20к со стипендией. При минимальной заработной плате в 80 $ в день — оно отобьется за 2 года. Там где 80к$ в семестр — там и уровень доходов совсем другой. Там дураков нет — платить 80тыщ в семестр, чтоб потом работать за 3 тыщи в месяц.

              Я вот к примеру не видел из своей школы ни одного успешного отличника! В люди выбились и стали значимыми или богатыми людьми как раз троечники или твердые хорошисты!

              Это зависит от того что Вы считаете значимым (помимо богатства). У меня очень много одноклассников-медалисто нынче работают например в Новосибирском академгородке учеными — неудачники в общем. А троечники — да многие комерсы, бандиты или силовики. В общем — успешные и значимые люди.

              Посмотрите на национальный состав их лабораторий! Там же врожденных американцев — единицы!!! Одни русские, израильтяне, китайцы, малазийцы, индусы! Что это если не хреновая характеристика их образовательной системы?

              А вот еще одно наблюдение наших эмигрантов туда!

              Университеты на западе готовят очень узких специалистов! Критически узких!!! Наш или китайский или индийский спец заменяет как минимум трех- четырех человек с образованием американского университета! Именно поэтому наших или китайских или индийсктх спецов с удовольствием туда заманивают.

              Посмотрите на национальный состав их лабораторий! Там же врожденных американцев — единицы!!! Одни русские, израильтяне, китайцы, малазийцы, индусы! Что это если не хреновая характеристика их образовательной системы?

              Видел и не раз — просто по роду деятельности. Я с этой осени уже 3 раза в Калифорнию смотался. Бледнолицых там полно — причем очень крутых специалистов. А во-вторых — все эти индусы, китайцы и израильтяне с русскими в их лабораториях — в 70% тоже врожденные американцы во-втором-третьем поколениях. Которые точно также учатся в митах, калтехах и стэнфордах. Вы не забывайте, что США — это в принципе по определению страна эммигрантов.

              Нормальные они специалисты, с крайне высоким уровнем экспертизы. Чего кстати нельзя сказать ни про Тайвань, ни про тем паче — Китай. Там сидят ПТУшники которые умеют очень быстро и аккуратно и задешево срисовывать рефренс дизайны — разработанные американскими инженерами. Вы думаете все эти Асусы и Асеры прям сами разрабатывают компьютерную технику? Щаз. Они просто срисовывают дизайны и делают кастомизацию под свои конструктивы.

              Отредактировано: Антон Смоленский~23:26 09.06.16
              • 1
                Нет аватара SonceNebo
                10.06.1604:50:25

                Если вы там были что тогда спорите. Средние образования там на достаточно низком уровне. Высшее достаточно дорогое, причём те же американцы начинают откладывать деньги чуть ли не с рождения ребёнка. Что мы добьемся если сделаем образования как там. (Уже после заимствований балонской системы образование упало в разы, если сопричастны с образованием сами знаете). Общая образованность людей сильно упадёт. Доступность образования тоже. Как по вашему с нашей процентной ставкой вообще возможно кредитное образование. Кстати обратите внимания на троечников великих учёных. Плюс в пятом классе вы кем хотели стать? (Ребенок в таком возрасте ещё не сформировал мировоззрение). У нас итак бюджетных мест не хватает, а образования не назовёшь слишком дешёвым. Что мы получим если сделаем как там? Какие плюсы. Только вы учтите доходы населения и не забывайте что для великих людей не деньги являются главным стимулом для обучения (Если учёный, ученик по-настоящему болеет наукой то деньги явно не играют ключевую роль в его мотивации).

                Да кстати поинтересуйтесь там у аборигенов как оно быстро окупается? Если не пить, не есть, не одеваться, то да быстро. Плюс там часто оплачивает будущий работодатель на которого ты потом обязан много отработать, если конечно не хочешь штрафных санкций получить.

                Отредактировано: SonceNebo~04:29 11.06.16
  • 1
    Нет аватара riorom
    09.06.1621:24:47

    граждане чему вся радость — для наших обыыателей ну по сути это ничего не даст — может немного увеличит цену обучения — для иностранцев это просто приоритетность выбора наших взов в определенных направлениях наук — ведь все прекрасно понимают что пусть наш вуз в котром заниаются физикой и атомной энергетикой на 100500 месте, но там как не крути вас научат всем заветам расщепления мирного атома и так по всем наукам — есть сферы важные для комерции есть для фундаментальных наук — все выбирают абитуриенты — но как не крути наша страна встраивается в мировую систему высшего образования и я считаю что это отлично — у нас много направлений в науке и в образованиигде ну мы просто дно — то есть мы или это закроем и будем учится там где в миру люди в этом шарят ну или будем как в совке все тянуть и все будет гавно .

    Я за то чтобы у насм тянули те сферы науки которые у нас востребованы сейчас они ужде практичеки определены, а на все остальное дешевле будет молодеж отправлять на обучение за бугор или просо спецов нанимать .

    Одним словом должен быть баланс в подготовке спецов.

  • 0
    Kolyda Kolyda
    10.06.1614:18:33

    Рейтинги эти для чего? Я так понимаю вытащат умненького пацана после МГУ в какие-то зарубежи и платят поменьше, мол твой ВУЗ всего на 127 месте, ты гордится должен что к себе взяли.

    • 0
      Федор Синицын Федор Синицын
      11.06.1616:25:37

      Рейтинги эти для чего?

      Для самосовершенствования. Так в любом деле — придумываешь рейтинг из значимых позиций, и развиваешь те из них, что сильно проседают. Ориентиром возможного являются лучшие. То, что российские вузы участвуют именно в таких рейтингах, говорит о том, что они согласны с теми оценочными критериями. Когда будут не согласны — придумают свой рейтинг, «правильный».

  • 0
    Витя Климаск Витя Климаск
    11.06.1614:41:56

    у нас холодная война с западом они всегда будут занижать рейтинги

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,