Лого Сделано у нас
177

Атомный эталон

Запущенный «Росатомом» 20 мая 2016 года шестой реактор поколения 3+ на Нововоронежской АЭС нового проекта ВВЭР-1200 обогнал своих конкурентов минимум на год, а может и на два. Это уже факт, то есть самая упрямая штука в жизни. Сегодня он является одним из самых главных весомых аргументов в пользу «Росатома» при строительстве новых атомных блоков. Уже сегодня России принадлежит более трети рынка, но скоро атомная корпорация страны может стать недосягаемым для конкурентов лидером. И для этого была сделана вся необходимая подготовительная работа.

Есть время разбрасывать камни, и есть время их собирать…

Для начала давайте разберемся, в чем такая принципиальная разница между реакторами поколения 3 и 3+ и почему запуск первого энергоблока ВВЭР-1200 так важен.

Авария на станции «Фукусима» разделила строительство АЭС на «до» и «после». До нее станции строили исходя из определенных предположений, которые диктовали соответствующие требования. Самым уязвимым звеном считалась система охлаждения, работающая от электрического тока. Но предполагалось, что в случае обесточивания блока его можно быстро запитать от автономных источников — дизель генераторов.

2011 год опроверг эти расчеты.

Реактор в Японии был разрушен (взрыв и расплавление корпуса реактора.)

При этом он совершенно спокойно пережил и землетрясение, и последовавшее за ним цунами. И вновь причиной аварии стала невозможность обеспечения охлаждения реактора в аварийной ситуации.

Дизель генераторы подключить так и не смогли, что и привело к трагедии.

Проанализировав результаты аварии на «Фукусиме», все разработчики и строители АЭС приступили к проектированию новых станций, в которых такое развитие событий было бы невозможно.

Также был разработан комплекс мер, снизивший для блоков поколения 3 вероятность повторения фукусимской катастрофы.

Выход был найден, в создании пассивных охладительных систем, которые могут работать без движущихся элементов (насосов), а значит, и не требуют электроэнергии. В реакторе ВВЭР-1200 установлены системы воздушного охлаждения, которые закрыты с двух сторон электромагнитными заслонками. Как только на станции пропадает электроэнергия, они автоматически открываются (электромагнит перестает удерживать заслонки, и они просто падают под действием гравитации) и делают невозможным перегрев реактора.

Также разработчики предусмотрели и нарушение герметичности реактора снизу. В случае образования трещины в блоке реактора, вся радиоактивная опасная смесь попадает в поддон, заполненный специальной керамикой. В результате все вещество кристаллизируется и таким образом хоронится под землей навечно. Добавочная система безопасности в реакторах ВВЭР-1200 отказались от водорода как части охладительной системы, что уменьшило вероятность возникновения пожара на станции.

Но это все только технические характеристики, которые хотя и важны, но показывают только одну сторону медали. А есть еще и другая, геополитическая…

Я думаю, все читатели слышали об американском долларе как эталоне торговли? Уверен, что да. Ладно, оставим в покое доллар, не о нем сегодня. А кто слышал о корпорациях Intel и Microsoft?

Ну так вот, мне кажется, что стратегия развития, принятая в «Росатоме», предполагает создание нечто подобного по мощи и значению в атомном сегменте.

Рождение такого себе эталона для атомной отрасли. Вернее, это уже случилось. Только вопрос времени, когда и конкуренты согласятся с этим свершившимся уже фактом.

По дороге к атомному эталону

Вообще тот факт, что Россия обогнала своих конкурентов при создании нового поколения реакторов, усиленный значительной девальвацией национальной валюты, здорово сыграл на руку «Росатому». Имея при этом практически монопольное положение на рынке обогащения делящихся элементов и реальные возможности быстрого увеличения своей доли рынка по фабрикации ядерного топлива, можно уже говорить о том, что у корпорации есть все условия, чтобы рано или поздно стать тем эталоном в атомной отрасли, на который будут равняться все мировые игроки.

За что платят клиенты Microsoft? За то, что они, купив продукт корпорации, больше не думают.

Как бывший компьютерщик, предполагаю, как сейчас улыбнулись все мои недавние коллеги. ПО от Microsoft покупают для того, чтобы больше не думать о том, как оно будет работать в тех или иных обстоятельствах. Клиенты этой компании далее просто зарабатывают деньги, используя инструментарий детища Била Гейтса.

В атомной отрасли все сложнее, но подобная схема возможна и здесь. Клиент, то есть страна, решившая построить у себя АЭС, хочет на этом зарабатывать деньги и хочет минимизировать свои риски. «Росатом» — это единственная в мире (и, вероятно, она таковой очень надолго останется) компания атомной отрасли, которая может ему это обеспечить.

Все, от проектирования и разработки национального законодательства до строительства, полного обеспечения жизненного цикла и вывода из эксплуатации блоков АЭС, сегодня может делать только российский концерн. Заключив контракт сегодня, только они могут пообещать через 100 лет на месте будущего реактора ту же самую зеленую лужайку.

В США и Европе с их зеленым законодательством и хвалеными стандартами это сегодня невозможно. И более того, никто не ставит перед собой этой цели, так как у этих стран нет соответствующих технологий и никто этим до сих пор не занимается.

Что же на сегодня уже есть в копилке «Росатома»?

Проектирование и универсальность размещения

На выставке «АтомЭкспо 2016» российский атомный концерн представил уникальную систему автоматизированного проектирования, строительства и контроля за строительством атомных объектов. Она позволяет не только резко снизить сроки реализации проектов, но и более гибко и широко подходить к отдельным индивидуальным особенностям заказчика.

Например, заявлено, что блок проходит полный цикл проектирование под индивидуальные требования заказчика в течение года, а этап строительства занимает не более 4 лет (за счет оптимизации, гибкости и информативности графиков работ, позволяющих более эффективно организовать работу субподрядчиков).

При этом контроль за полным ходом работ может осуществляться заказчиком, не выходя из рабочего кабинета. Отказ в новом проекте реакторов ВВЭР-1200 от использования водоемов-охладителей позволяет резко увеличить географию реализации новых проектов.

Стабильность цен и возможность введения российского «атомного рубля» в виде стандарта

Важным экономическим преимуществом российского проекта является его практически полная независимость от внешних факторов, а значит и рисков. При сооружении 6-го блока Нововоронежской АЭС импортные комплектующие составил всего 2-3% от стоимости оборудования. В основном это компоненты электрической начинки от компании «Сименс». При этом завод, который будет производить эти компоненты на территории России, уже строится. И можно будет говорить о полной независимости России в атомной отрасли при строительстве новых энергоблоков уже в ближайший год-два.

Это уже давно верно и по отношению к остальным этапам жизненных циклов атомных проектов: производство обогащения топлива, его переработка и т. д.

Единственным слабым звеном здесь является необеспеченность России собственным сырьем для производства необходимого количества топлива для своей атомной программы, а также обеспечения им атомных программ партнеров. И русские решают эту проблему, как и положено с выдумкой и нестандартно…

Замкнутый цикл и зеленая атомная энергетика

Я уже писал о замыкании ядерного цикла.

В двух словах. Это решает проблему обеспечения топливом атомных станций. Производя многократную регенерацию топлива, и попеременно загружая его в реакторы ВВЭР-1200 и БН-1200 можно добиться уменьшения потребности в природном уране минимум на порядок в перспективе пары-тройки десятков лет. Одновременно решается отложенная мировая проблема с отработанным топливом. Его в мире уже скопилось несколько сотен тысяч тонн и на порядок больше так называемых отвалов добывающей промышленности. Все это будет не только переработано и станет безопасным, но и в рамках замыкания цикла станет полезным компонентом приносящим деньги и сберегающим ценный уран-235.

Таким образом, «Росатомом» озвучена амбициозная программа по превращению АЭС не только в безопасный источник энергии, но и «зеленый», то есть тот, который опирается на возобновляемые источники и не приводит к образованию парниковых газов.

Переработка отходов (двухуровневая)

Чтобы это полностью реализовать (идея атомной энергетики, как «зеленой»), надо решать проблематику так называемых отходов переработки ядерного топлива. СССР, а затем и Россия традиционно уделяет много внимания этой проблематике.

В первую очередь это интересовало их как часть программы по созданию замкнутого цикла.

При этом достигается значительное снижение радиационной активности непригодных для дальнейшего использования отходов. Но это есть не только в России.

МОХ-топливо из отходов делают и в Европе.

А вот то, что пока есть только в РФ, а конкретнее — в Нововоронеже на территории выведенного из эксплуатации второго блока местной АЭС, так это установка по плазменной переработке низко и среднеактивных отходов. Она «ужимает» отходы еще в пять раз. Опытная эксплуатации установки уже произведена, а штатное ее использование предполагается начать в конце текущего года. В итоге количество отходов, подлежащих захоронению, уменьшится в разы, а сами отходы будут практически безопасны уже через 200-300 лет хранения.

Взгляд в будущее

Фактически уже сегодня «Росатом» предлагает своим клиентам условия контракта Аll inclusive. При желании клиент может подписать один пакет документов, который обеспечит решение всех его проблем, связанных с постройкой, эксплуатацией и выводом из эксплуатации АЭС. При этом по контракту «Росатом» примет от заказчика зеленую лужайку и сдаст ее обратно в том же виде через 100 лет. Для этого уже созданы все технологии.

Гарантией исполнения контракта является 71 летняя история атомной индустрии СССР/России, во время которой страна не сорвала ни одного заказа, ни одной поставки топлива. Даже в тяжелые для себя 1990-е годы.

Традиционно стоимость электроэнергии на АЭС самая низкая по сравнению с генерацией на ископаемых видах топлива (если отбросить лишнее обложение налогами, которое есть во многих европейских странах).

При этом клиент получит гарантированный товар в виде электроэнергии по заранее известной стоимости, что позволяет делать долгосрочное прогнозирование развития хозяйства и минимизировать риски, связанные с нестабильностью рынков.

Стоимость урана в стоимости всего проекта составляет всего несколько процентов, в отличие от стоимости выработанной электроэнергии на любом другом виде электростанций.

Даже если бы это было «все», то и это выглядело бы очень привлекательно, но эти сумасшедшие и уверенные в себе русские для особо недоверчивых клиентов предлагают часть рисков взять на себя (за мзду малую). То есть «Росатом» может войти в состав акционеров АЭС и разделить с ними и прибыль и ответственность.

Такой контракт уже действует в Финляндии.

Честно говоря, мне очень трудно представить, чем французы, корейцы, а тем более американцы будут крыть козыри «Росатома». Нет, ну типа 101-я сказка о злых орках, живущих на восток от Буга (Днепра, нужное подчеркнуть) и на запад от Тихого океана работает. Но уже очень слабо. А других веских аргументов, похоже, больше нет. Русский атом начал быстро отвоевывать свои старые позиции и устремился на Запад (в хорошем смысле этого слова). Дошло до того, что россияне позарились и на американский атомный рынок.

Не ну что тут такого. Сколько в России работает процессоров Intel и сколько пакетов ПО от «Майкрософт»? Почему бы не вернуть рынку США той же монетой таблетки от «ТВЭЛ»?

Именно так сегодня выглядят последние контракты, по которым российское ядерное топливо, разработанное в компании «ТВЭЛ», будет испытано в реакторах США.

Оно уже второй год тестируется в Швеции, причем вполне успешно, что и стало главной причиной заключения сделки с представителем транснациональной корпорации GNF, где главным акционером является General Electric.

Подводим итоги

В результате сегодня у «Росатома» есть твердые контракты на строительство 34 атомных блоков. Из них 26 — за рубежом. И есть все основания считать, что и дальше российская монополия будет наращивать свое долевое участие на рынке строительства новых АЭС, тем более что сегодня только они могут предложить клиенту весь спектр услуг: от создания проекта до вывода блока из эксплуатации.

Клиент, подписав с «Росатомом» соглашение один раз, почти 100 лет может больше ни о чем не думать.

Скажете, это зависимость? Наверное, да. Точно такая же, как и зависимость от интеловских технологий и майкрософтовского ПО. Россия в атомной энергетике пошла по этому же пути. Ну и понятно, что это не нравится США. Точно так же, как России не нравится доллар и процессоры от «Интел», но тем не менее США пользуются первым (атомными российскими технологиями), а Россия — последним.

Далее только вперед. По планам корпорации, которые выглядят весьма реалистичными, за текущий год портфель заказов (повторяю: за год) будет увеличен с 70 млрд долларов до 90 млрд долларов.

На прямой вопрос о прибыльности ТОП менеджмент хитро улыбался и говорил, что с этим все в порядке. И тут им можно верить. Производство оборудования и топлива было очень выгодно и до девальвации рубля.

Пример. Даже до девальвации компания «ТВЭЛ» не проигрывала тендеры на поставку топлива компании Westinghouse. За последние десять лет было проведено более десятка тендеров, и все окончились в пользу российского предприятия. При этом во многих странах, озабоченных «угрозой с Востока» (Польша, к примеру) Westinghouse также проиграл. И только Украина решила тендер не проводить… Думаю, теперь понятно почему.

И тут нет ничего удивительного. Как мы помним, атомное производство России на 97-98% сосредоточено в рублевой зоне. Рубль за последние два года похудел вдвое. Себестоимость выросла максимум на 10-20%. В то же время у конкурентов все привязано к евро и доллару, которые девальвировать нельзя по вполне объективным причинам. А потому бизнес на АЭС для России превратился из выгодного в очень выгодный, что позволяет маневрировать и выигрывать у конкурентов контракт за контрактом.

Итак, Россия уже создала такую систему в атомной отрасли, которая глобальна, удобна и от нее трудно отказаться. Так от нее никто же и не отказывается, как и от доллара. Не отказываются даже те, кто пытается ее уничтожить, ставит палки в колеса и ненавидит.

И если европейцев и американцев понять можно (престиж и попытка помочь своим) и стоит ждать заградительных мероприятий, то на рынке развивающихся стран Россия одерживает одну победу за другой.

Итак, постепенно каждый пазл российской государственной программы развития атомной отрасли становится на свое место. В итоге, вероятно, уже в 2020-х годах, Россия получит полностью независимую, уникальную и высокодоходную отрасль народного хозяйства. Причем по своим свойствам и возможностям она будет уникальной, многие компоненты которой уже созданы и приносят свои дивиденды.

  • 33
    lexat7 lexat7
    06.06.1613:36:27

    Очень рад за Росатом! Молодцы! Всё правильно, «контракт полного жизненного цикла АЭС» — это уже половина успеха в тендере. То же самое что и у Боинга с Эйрбасом, многие не хотят «париться» с трудностями эксплуатации, техобслуживания, топлива, а тут мы вам оп и готово! МОЛОДЦЫ!!!    

    Отредактировано: lexat7~15:38 06.06.16
  • 13
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    06.06.1614:44:46

    Это всё хорошо, но мы ждем прорыва от «Прорыва». Вот это будет настоящий шаг в будущее.

  • 14
    Нет аватара RusSoft
    06.06.1614:49:38

    Вот так вот, собаки лают, а караван идёт. Мы вместе с партнёрами тоже готовим прорывную технологию на 2017й год, но здесь распространятся об этом не буду, другое направление    

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 14
      Нет аватара Ил-2
      06.06.1616:01:58

      Кто сказал что они «подходят к истощению»? В России только разведанных запасов достаточно, а есть еще Казахстан, США, Австралия, Африка, Украина и т. д. А потом есть торий и 238 уран на который сейчас вся надежда

      • -7
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        06.06.1616:11:03

        Кто сказал что они «подходят к истощению»?
        Офиц. цифры по запаса также баланс мировой добычи/потрбюления сходился только из-за ВОУ-НОУ, те трудами наших обогатительных фабрик за прежние десятки лет.

        В РФ запасов своих не хватает на текущие нужды.

        А потом есть торий и 238 уран на который сейчас вся надежда
        Сколько процентов от мирового использования дают торий и уран-238(который вообще не является самоподдерживающимся в делении материалом, а только возможным сырьем)? Около нуля?

        У тория свои проблемы и нужны специальные станции под него, которые только Индия разрабатывает и пока имеет одни проблемы и ноль эффекта. Тория тоже немного, и он очень рассеян, и дорог в пр-ве.

        Уран 235 -самый безпроблемный и удобный. Цена на него занижена в несколько раз, если судить по его эффективности. Разбазаривать на импортные станции его неразумно. Я бы его берег лдля нужд страны. Так же нефть и газ. А мы продаем половину добычи.

        Вот ссылка на экспертное мнение:

        .достижение глобального пика добычи урана в 58 тыс. тонн плюс-минус 4 тыс. тонн около 2015 года. Затем по нашему прогнозу добыча руды будет падать до 54 тыс. плюс-минус 5 тыс. тонн в 2025 году; снижение усилится до 41 тыс. плюс-минус 5 тыс. тонн к 2030 году. Этого объема не хватит для обеспечения топливом существующих и планируемых атомных электростанций в следующие 20 лет. Фактически мы находим, что дефицита топлива будет трудно избежать даже при сценарии постепенного — 1% в год — поэтапного отказа от атомной энергии всем миром до 2025 года. Таким образом, мы предполагаем, что поэтапный отказ всего мира от атомной энергии произойдет естественным образом.

        Эти цифры далеко не покрывают сегодняшнее глобальное потребление урана, которое составляет около 68 тыс. тонн в год, что подразумевает существенный дефицит в предстоящие десятилетия.

        http://atomicexpert.com

        Отредактировано: Омутин Зафар~18:18 06.06.16
        • 7
          Нет аватара WJ
          06.06.1621:01:05

          >Конец дешевого урана

          >Конец ДЕШЕВОГО урана

          Ещё раз для читающих статьи булками

          >ДЕШЕВОГО

          То же МОКС-топливо не используется широко по той простой причине, что уран сейчас крайне дёшев. Ремикс и мокс-сборки стоят в 3 раза дороже сборок на свежем уране. Лепту вносит и крайнее падение цены обогащения усилиями наших центрифуг. Все прогнозы указывают на то, что пик урана по $130 действительно приближается, но есть уран по $300 за кг и выше и его просто немереное количество.

          Отредактировано: WJ~23:07 06.06.16
          • -3
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            07.06.1618:51:53

            но есть уран по $300 за кг и выше и его просто немереное количество.
            И что рост цен на энергию в разы-это нормально, ничего особенного?

            Можно голодать, вмире от голода народ умирает, хотя продуктов-завались, но не все могут позволить себе купить. Если цена на энергоносители придет к тому, что для добычи единицы энергоносителя нужно затратить единицу энергоносителя -это значит, что при наличии топлива добывать его не будут, не выгодно и все тут.

            Это то понятно?

            При просте цен на энергию все пр-во станет менее эффективным, общее падение во всех отраслях. Далее-все хуже.

            Отредактировано: Омутин Зафар~20:53 07.06.16
            • 0
              Нет аватара WJ
              08.06.1600:22:54

              Доля стоимости сырья в стоимости топлива крайне низка в сравнении, например с нефтью. Куда больше стоя ЕРР и перевозка/перегрузка ТВС. Так, в стоимости электричества меньше 4% - это цена урана. При росте цены на уран в 3 раза, когда его станет рентабельно добывать из морской воды, цена кВтч вырастет всего на 10%.

        • 5
          MagiRus MagiRus
          06.06.1622:54:45

          Сколько процентов от мирового использования дают торий и уран-238(который вообще не является самоподдерживающимся в делении материалом, а только возможным сырьем)? Около нуля?

          Не совсем так… Порядка 10-15% вырабатываемой электроэнергии на ВВЭРах вырабатывается как раз за счет урана-238, который хоть и намного хуже чем в реакторах на быстрых нейтронах, но все-таки цепляет нейтроны, превращаясь в плутоний-239, который прекрасно делится тут же в реакторе.

          • -3
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            07.06.1618:53:50

            Для того чтобы сжигать 239-й, все равно нужен 235-й, совсем без него 238 гореть не будет, это понятно?

            235-й это бесценный ресурс.

            Отредактировано: Омутин Зафар~20:54 07.06.16
            • 3
              MagiRus MagiRus
              07.06.1620:15:03

              Для того чтобы сжигать 239-й, все равно нужен 235-й, совсем без него 238 гореть не будет, это понятно?

              Нет, не понятно…, ибо вместо урана-235 можно использовать в качестве «запала» уже наработанный в тепловых реакторах плутоний-239 реакторной чистоты в виде MOX-топлива, либо даже часть оружейного плутония оружейной чистоты. Другое дело, что природный уран (или разбодяженный ВОУ) пока обходится гораздо дешевле всех остальных способов. При этом, естественно, нужно понимать, что отапливать помещение «спичками» (читай ураном-235), которого, естественно, куда меньше чем урана-238, при том что у тебя куча «угля» (урана-238) под боком, который нужно научиться разжигать, это крайне недальновидно и непрагматично.

              • -2
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                07.06.1621:32:57

                Ибо вместо урана-235 можно использовать в качестве «запала» уже наработанный в тепловых реакторах плутоний-239 реакторной чистоты в виде MOX-топлива

                Мокс топливо у нас еще не использовалось и требует проведения серьезных работ. Также и плутония не особо много, и работа с ним сложней и трудней и опасней многократно.

                Это очевидно. переработка отработанного горючего у французов проводилась только 2 раза, затем приходится в отходы, те о замкнутом цикле, который предусматривает бесчисленные циклы переработки, говорить не приходится.

                Что делать?

                Пока 238 использовать как-либо широко не получается. Для этого надо сопоставимое количество реакторов бридеров. А их сколько в мире? Вроде ни одного. БН-800 не является бридером, коэфф воспроизводсьтва менее 21. БН-600 все 30 лет работал на 235 уране.

                Также радиохимия в самом начале развития и подводных и неизвестных на проблем немало. Иначе давно бы уже все работало.

                Так же и термояд -нет результатов и не известно, что далее будет. Возможно сможет работать только при гравитационном удержании плазмы-те на солнце.

                • 1
                  Нет аватара WJ
                  08.06.1600:26:25

                  Уже сейчас можно получать плутоний-239 прямо в токамаке облучением термоядерными нейтронами. Уран-235 не незаменим.

                  переработка отработанного горючего у французов проводилась только 2 раза, затем приходится в отходы, те о замкнутом цикле, который предусматривает бесчисленные циклы переработки, говорить не приходится

                  Потому что они перерабатывают топливо от тепловых реакторов, которые не выжигают минорные актиниды и которые плодят кучу изотопов плутония. На быстрых реакторах, которые и будут у нас использоваться для замыкания, получается высококачественный 239 плутоний и отжигается вся дрянь. Его ОЯТ можно перерабатывать без счёта раз.

                  Отредактировано: WJ~02:31 08.06.16
                  • -2
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    08.06.1606:24:21

                    Уже сейчас можно получать плутоний-239 прямо в токамаке облучением термоядерными нейтронами.
                    токамак работает непрерывно короткое время, и затраты на его работу гигантские. Прос что речь идет? Где было получено от токамака хотя бы какое то товарное кол-во плутония? Это пока мечты.

                    На быстрых реакторах, которые и будут у нас использоваться для замыкания, получается высококачественный 239 плутоний и отжигается вся дрянь
                    Про «вся» выжигается-даже не смешно. Приведите ссылки где даются данные что так вот было уже сделано. Какие реакторы будут использованы для замыкания? Их пока в природе не существует.

                    Не смущает что разговоры то идут с 50-х годов, а пока так и не сделано?

                    Плутоний гораздо сложней и проблемней в использовании. Мокс топливо у нас в работе пока не был, идут экспериментальные работы, не более. Пока что-либо утверждать рановато. Могут в процессе проявится большие проблемы.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~08:26 08.06.16
                    • 0
                      Нет аватара WJ
                      08.06.1616:01:29

                      токамак работает непрерывно короткое время

                      При чём тут время работы токамаков? Принципиально никаких проблем на получение плутония в бланкете токамака нет. Сечение захвата урана известно, энергии нейтронов известны, мощности токамаков проверены на практике, плотность потока нейтронов известна, их количество известно, длительности импульсов работы токамаков также известны (и они составляют минуты для некоторых).

                      Где было получено от токамака хотя бы какое то товарное кол-во плутония?

                      А нафига его сейчас там получать, если сейчас завались 235 урана? Вы выдумываете проблему которая возникнет только лет через 50, решением которой учёные занимаются только на бумаге, строя прогнозы и делая расчёты, а потом кричите, что того нет, этого нет. А раз нет, то и не будет.

                      Отредактировано: WJ~21:26 08.06.16
                      • -2
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        08.06.1623:58:51

                        длительности импульсов работы токамаков также известны (и они составляют минуты для некоторых).
                        Для Бн-ов нужны годы для получения плутония из урана 238. Годы! А у Вас речь о минутах, и каждая минута жрет энергию немеряно на запуск и раскачку плазмы.

                        Не пролучено ни грамма товарного плутония на токамаках, а вы тут рассуждаете о том, чего нет. и МОКС топливо в РФ не применяется на коммерческих блоках.

                        Вы выдумываете проблему которая возникнет только лет через 50, решением которой учёные занимаются только на бумаге, строя прогнозы и делая расчёты, а потом кричите, что того нет, этого нет. А раз нет, то и не будет.
                        через 50 лет поздно будет. Даже и сейчас поздновато. Чтобы построить массу блоков и заводов по переработке плутония-нужно время, если начать строить через 50 лет, то еще лет 30 пройдет пока выьбывшие блоки заместятся новыми. Неужели не понятно? за это время наступит кризис и человеку станет уже не до продолжения работ, хаос и революции итп не дадут.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~02:00 09.06.16
                        • 0
                          Нет аватара WJ
                          09.06.1606:33:50

                          А у Вас речь о минутах

                          Вы не знаете как работает импульсный токамак?

                          Не пролучено ни грамма товарного плутония на токамаках

                          Это не значит, что это не возможно, на токамаках получают тритий тем же способом, что и получается плутоний, никто кроме лично вас не видит никаких принципиальных проблем с этим.

                          МОКС топливо в РФ не применяется на коммерческих блоках

                          Мокс топливо уже загружено в БН-800 и с 2017 его АЗ будет полностью на смеси оксидов.

                          Для Бн-ов нужны годы для получения плутония

                          Не нужны, ЗЯТЦ начинает работать на 235 уране и замыкается на плутонии, а 235 уран не кончается в обозримые 50 лет. Вы выдумываете проблему, которой не существует.

                          за это время наступит кризис и человеку станет уже не до продолжения работ, хаос и революции итп не дадут

                          Таблетки примите уже.

                          Отредактировано: WJ~08:35 09.06.16
                          • -2
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            09.06.1610:00:42

                            Это не значит, что это не возможно, на токамаках получают тритий тем же способом, что и получается плутоний, никто кроме лично вас не видит никаких принципиальных проблем с этим.

                            Возможно или нет, в товарных количкествах и по незапредельной цене, неизвестно, пока не будеьт налажено пр-во. А Вы бухитите как будто это раз плюнуть. НЕ было пока этого, не было, и пока нет, а может и не будет. Поэтому надо с осторожностью рассуждать.

                            Где получена положимтельная энергия от токамака любого типа? На ИТЕР собираются выйти на скромный результат в течение 10 лет, и может и не получится.

                            Мокс топливо уже загружено в БН-800 и с 2017 его АЗ будет полностью на смеси оксидов.
                            Эксперименты идут, ЭКСПЕРИМЕНТЫ!

                            Несколько лет будут идти, и не факт что все пройдет как по маслу. Работы предстоит море,и что получится, а что-нет, неизвестно. Поэтому надо с осторожностью предполагать, чтобы в лужу не сесть. С50-х годов с токамаками возятся, толку-для энергетики и практики-НОЛЬ.

                            а 235 уран не кончается в обозримые 50 лет. Вы выдумываете проблему, которой не существует.
                            Страус может зарывать свою голову, факты от этого не исчезнут.

                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  09.06.1612:50:01

                  Мокс топливо у нас еще не использовалось и требует проведения серьезных работ.

                  МОКС-топливо у нас УЖЕ используется на БН-800. Для использования на ВВЭРах требуется соответствующая сертификация, а также некоторая доработка активной зоны реактора с некритичными по сумме затратами, но принципиально для начала работы нет никаких серьезных препятствий.

                  Также и плутония не особо много

                  Угу, «всего-то» лет на 5 непрерывной работы всех наших ВВЭР-1000 лишь на том плутонии, что УЖЕ выделили из ОЯТ и части оружейного плутония, не говоря уже о том плутонии, что в десятикратном размере от имеющихся запасов содержится в непереработанном ОЯТ. По стоимости МОКС-топливо где-то в 2-3 раза выше обычного уран-оксидного топлива, что совсем не критично для конечной цены кВт*часа.

                  и работа с ним сложней и трудней и опасней многократно.

                  Не преувеличивайте. Никаких «многократно» нет и в помине.

                  переработка отработанного горючего у французов проводилась только 2 раза, затем приходится в отходы

                  С какого перепугу вы ведете речь лишь о 2х разах? Заводы в Карадаше и Маркуле перерабатывают топливо из половины Европы и Японии, причем многократно.

                  те о замкнутом цикле, который предусматривает бесчисленные циклы переработки, говорить не приходится.

                  Что же нам мешает это делать?    

                  Пока 238 использовать как-либо широко не получается. Для этого надо сопоставимое количество реакторов бридеров.

                  Дык может просто нужно строить бридеры, не?

                  Также радиохимия в самом начале развития и подводных и неизвестных на проблем немало. Иначе давно бы уже все работало.

                  Радиохимия чего? С чего-то вы это берете? С чего вы взяли что что-то не работает?    

                  • -1
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    09.06.1613:27:53

                    МОКС-топливо у нас УЖЕ используется на БН-800.
                    Идут эксперименты, а не коммерческое использование. Если будут проблемы по истечение некоего срока, возможно далее использовать не будут.

                    Угу, «всего-то» лет на 5 непрерывной работы всех наших ВВЭР-1000 лишь на том плутонии, что УЖЕ выделили из ОЯТ и части оружейного плутония
                    а что после 5-ти лет? ИТ что про вновь строящиеся и зарубежные АЭС? При планах довести выработку АЭС до более 35%, и на пару лет еле хватит. Это несерьезно.

                    С какого перепугу вы ведете речь лишь о 2х разах? Заводы в Карадаше и Маркуле перерабатывают топливо из половины Европы и Японии, причем многократно
                    С такого, что официальные данные есть о 2-х раз, а от Вас-непроверенная и неправильная инфо.

                    Что же нам мешает это делать?
                    Непроверенная и неиспытанная технология, накопление вредных актиноидов, трудность их переработки, требуется безлюдная технология, пока она только в разработке. Все в планах, пока ничего нет.

                    Дык может просто нужно строить бридеры, не?
                    Естественно, над было давно заняться гораздо плотней этим всем. Но -правящие круги надолго отучились думать, и власть перешла к финансистам, котроыхе в этих делах не разбираются. Легче деньги делать на процентах, на банкротствах итп, паразитарные структуры, и хищники наверх вышли.

                    Радиохимия чего? С чего-то вы это берете? С чего вы взяли что что-то не работает?

                    С фактов-замкнутый цикл не действует, пока в разработке, и проблемы с отходами не решены.

                    Может будут решены может нет.

                    • 1
                      MagiRus MagiRus
                      09.06.1618:23:07

                      Идут эксперименты, а не коммерческое использование. Если будут проблемы по истечение некоего срока, возможно далее использовать не будут.

                      Угу…, как же… Эксперименты… С 20% заполнением АЗ МОКС-топливом и с планом перевести блок на МОКС за 2 последующих топливных цикла, т. е. к 2019-му году… БН-800 он вообще сам по себе никак не промышленный блок, он опытно-промышленный блок, на нем даже самые грандиозные вещи являются неким масштабным экспериментом. Только вот в данном случае использование МОКСа назвать просто «идут эксперименты» у меня никак язык не поворачивается.

                      а что после 5-ти лет? ИТ что про вновь строящиеся и зарубежные АЭС? При планах довести выработку АЭС до более 35%, и на пару лет еле хватит. Это несерьезно.

                      А потом МАЯК расширяет переработку ОЯТ, на ГХК достраивается ОДЦ, частично бодяжится оружейный плутоний и ВОУ, на БН-800 в бланкет засовывается уран-238 вместо болванок и начинается эра активного ЗЯТЦа. Но это все из области фантастики. Вы слишком преувеличиваете возможности наших недругов по недопущению России на рынок природного урана.

                      …допишу комментарий позже

                      • -1
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        09.06.1618:57:19

                        Угу…, как же… Эксперименты
                        БН-600 все 30 лет считается в опытно0промышленной эксплуатации и таких блоков более в серии не было. То же с БН-800. Вроде только БН-1000 будет серийным и промышленным.

                        С 20% заполнением АЗ МОКС-топливом и с планом перевести блок на МОКС за 2 последующих топливных цикла, т. е. к 2019-му году
                        Сейчас какой год? И нне факт что к 2019-му все пойдет безпроблемно. В 2019 по результатам опытной эксплуатации можно делать выводы. А ПОКА РАНО.

                        МАЯК расширяет

                        достраивается ОДЦ

                        частично бодяжится оружейный плутоний

                        Идут опытные работы начального цикла. Даже по Вашим словам это четко видно. Каак пойдет, нет ясности полной. Так например,в 60 строили подлодки с жидкометаллическим теплоносителем, но где они сейчас? А?

                        • 0
                          MagiRus MagiRus
                          02.07.1613:13:12

                          Вроде только БН-1000 будет серийным и промышленным.

                          БН-1200… И не факт что он вообще будет воплощен в железе.

                          Сейчас какой год? И нне факт что к 2019-му все пойдет безпроблемно. В 2019 по результатам опытной эксплуатации можно делать выводы. А ПОКА РАНО.

                          Есть факт и я вам его привел. То что будет в 2019 году… Понятно что мы увидим это только в 2019 году.

                          Так например,в 60 строили подлодки с жидкометаллическим теплоносителем, но где они сейчас? А?

                          Там же где и любые другие мертворожденные проекты… И вот для того чтоб ЗЯТЦ не оказался очередным мертворожденным проектом с ним и не спешат, а готовят все очень досконально, с учетом возможностей науки/техники сегодняшнего дня и я бы даже сказал — по уму.

                          • 0
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            02.07.1618:47:31

                            И вот для того чтоб ЗЯТЦ не оказался очередным мертворожденным проектом с ним и не спешат, а готовят все очень досконально, с учетом возможностей науки/техники сегодняшнего дня и я бы даже сказал — по уму

                            Вот это здравые рассуждения.

                    • 0
                      MagiRus MagiRus
                      02.07.1613:09:37

                      С такого, что официальные данные есть о 2-х раз, а от Вас-непроверенная и неправильная инфо

                      То что на заводах хотели бы перерабатывать топливо не более 2-х раз означает лишь нежелание связываться со слишком непредсказуемым составом топлива в ТВСах (слишком много разных изотопов), но во-первых топливо перерабатывают по факту и куда большее число раз, просто его потом бодяжат с обедненным ураном до того состояния, чтоб изотопный состав не сказывался бы слишком негативно при эксплуатации на PWR-реакторах, а во-вторых какое нам до этого дело? На быстрых реакторах проблема изотопного состава при многократной переработке вообще практически не стоит, ибо энергия нейтронов куда выше и минорные актиниды имеют куда больший шанс распасться в данном реакторе, чем появиться. В том числе и с этим связан тот факт, что МОКС-топливо в первую очередь планируют использовать именно на БН-800, а не на ВВЭР.

                      Все в планах, пока ничего нет.

                      Все на этапе практических испытаний, а не в планах.

                      Естественно, над было давно заняться гораздо плотней этим всем.

                      А зачем? У любых целей должен быть какой-то практический смысл. Это только фундаментальная наука может развиваться по принципу «что открою, то открою». ЗЯТЦ же это вполне практическая технология для решения вполне практических задач. Пока же есть другие технологии, которые справляются с данными задачами эффективнее. Так зачем воплощать в жизнь что-то здесь и сейчас (я не говорю про изучение, тестирование и исследование), что проявит себя лишь много позже?

                      Но -правящие круги надолго отучились думать, и власть перешла к финансистам, котроыхе в этих делах не разбираются. Легче деньги делать на процентах, на банкротствах итп, паразитарные структуры, и хищники наверх вышли.

                      Дык не вопрос… Где-то есть другие правители? Или можно с Земли переселиться куда-то в другое место где ситуация иная? У нас одна Земля, у нас одно человечество и нужно работать с тем что есть… Мир меняется и мы еще при собственной жизни увидим значительные изменения в этой сфере.

                      • 0
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        02.07.1618:29:48

                        То что на заводах хотели бы перерабатывать топливо не более 2-х раз означает лишь нежелание связываться со слишком непредсказуемым составом топлива в ТВСах

                        Нежелание связываться и обозначает-не умеют.

                        На быстрых реакторах проблема изотопного состава при многократной переработке вообще практически не стоит, ибо энергия нейтронов куда выше и минорные актиниды имеют куда больший шанс распасться в данном реакторе, чем появиться.

                        У Вас есть точная инфо об сильном отличии процентного состава изотопов в БН и тепловых. Я вот где-то слышал, что только на термояде есть принципиальная разница,

                        Где-то есть другие правители?
                        Есть всякие, но наверх вышли вот эти.И эту проблему еще надо как-то решать.

                        • 0
                          MagiRus MagiRus
                          11.07.1607:46:42

                          У Вас есть точная инфо об сильном отличии процентного состава изотопов в БН и тепловых. Я вот где-то слышал, что только на термояде есть принципиальная разница,

                           http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/26_4.pdf  (самая первая таблица)

                          Табл. 2. Состав ОЯТ

                          Состав Легководные реакторы Быстрые реакторы

                          Уран, кг 960 856

                          Плутоний, кг 7 103

                          Продукты деления

                          Цезий, Ки 142000 152000

                          Стронций,Ки 70300 162000

                          Рутений,Ки 72000 1210000

                          Родий,Ки 72000 1210000

                          Криптон, Ки 9 9

                          Более точные данные видимо только на Маяке и в специализированных институтах. На термояде там вообще все сильно по другому будет, ибо само топливо принципиально иное.

                          Касательно же минорных актинидов, то из этой же серии статей профессора Бекмана читаем:

                          «Важно, что АЭС с быстрыми реакторами являются также выжигателями младших актинидов (нептуния, америция, кюрия) и продуктов деления ядерного топлива (цезия, технеция, йода). Младшие актиниды и продукты деления могут выжигаться при подмешивании их к основному топливу или заключении в инертную матрицу в специальных сборках."

                          Есть всякие, но наверх вышли вот эти.И эту проблему еще надо как-то решать.

                          Есть всякие ЛЮДИ, но не всякие правители. Те, кто не вышел наверх, не являются правителями априори.

    • 7
      Evgeny46 Evgeny46
      06.06.1617:02:11

      Да ничего подобного! Если считать в нефтяном эквиваленте, то урана на планете (экономически выгодного для добычи) примерно как 90 млрд тонн нефти. Плюс совершенствование технологий выделения урана из руд позволяет возвращаться к старым месторождениям, которые ещё не истощены до конца

      • -8
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        06.06.1617:15:37

        Чтг ничего подобного?

        Эксперты говорят что при добыче сейчас в 54 тыс. тонн, потребление в год более 60-ти тыс, те уже дефицит. Покрывается оружейным ураном.

        Урана 235-го не более, чем нефти, тоже лет на 20, а если наращивать, то и менее, потом-голяк полный. За эти годы надо успеть что-то взамен. Сверхусилий по этому делу не видать, все откладывают на потом.

        Всемирная ядерная ассоциация обновила в мае суммарные данные по добыче урана в мире в 2011 году.

        Объёмы добычи в 2011 году практически не изменились по сравнению с 2010 годом — 53494 тонны урана против 53663 тонн.

        Горняки в 2011 году обеспечили мировые потребности в уране на 85%. Недостающий уран берётся из других источников, таких как складские запасы, дообогащение хвостов и так далее

        http://www.atominfo.ru/newsa/j0956.htm

        • 0
          Нет аватара монархист
          07.06.1608:03:09

          Я конечно не спец. Но, когда подписывают многомиллиардные контракты на строительство АЭС люди чем-то руководствуются. И экспертные мнения учитываются.

          • -5
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            07.06.1618:45:43

            Но, когда подписывают многомиллиардные контракты на строительство АЭС люди чем-то руководствуются.
            Чем руководствуются? Сиюминутными интересами. Чем руководствовался Горбачев, когда разваливал страну?

            Возражений нет?

            Почему американцы не строят свои новые АЭС? Если бы сами не могли заказали бы у корейцев, так нет, видимо рассчитали что с топливом проблемы, свои построенные бы обеспечить на срок службы в 60 лет.

            Отредактировано: Омутин Зафар~08:34 08.06.16
      • 4
        MagiRus MagiRus
        06.06.1622:56:19

        примерно как 90 млрд тонн нефти

        И это только урана-235, которого 0,71% от общего количества урана.

        • -1
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          08.06.1606:34:45

          И это только урана-235, которого 0,71% от общего количества урана.
          Другой уран бесполезен для нынешней энергетики, поэтому о нем упоминать смысла нет.

          • 0
            MagiRus MagiRus
            09.06.1611:58:29

            А для вчерашней энергетики бесполезен вообще уран как таковой…, зачем же на заре атомной энергетики люди с жаром доказывали необходимость и выгодность этой самой атомной энергетики на уране-235?

            • -1
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              09.06.1613:29:53

              зачем же на заре атомной энергетики люди с жаром доказывали необходимость и выгодность этой самой атомной энергетики на уране-235?

              Мало обсуждали, но много работали, первые станции появились сразу после и даже до бомбы. 235 очень удобный и беспроблемный материал.

              • 1
                MagiRus MagiRus
                09.06.1618:07:45

                первые станции появились сразу после и даже до бомбы

                Первые станции чего? Станции по поддержанию хорошего настроения у собеседника? …Не путайте промышленные реакторы по наработке плутония для атомных бомб и АЭС с энергетическими реакторами.

                235 очень удобный и беспроблемный материал.

                Ага, расскажите это тем, кто на заре атомного проекта ломал голову над тем, как же обогатить уран по изотопу 235. На каждом этапе свои сложности и свои вызовы.

                • -1
                  Омутин Зафар Омутин Зафар
                  09.06.1618:58:45

                  Ага, расскажите это тем, кто на заре атомного проекта ломал голову

                  над тем, как же обогатить уран по изотопу 235.

                  КАНДУ не нуждаются в обогащении. При наличии тяжелой воды.

                  • 0
                    MagiRus MagiRus
                    02.07.1612:45:29

                    Ваше предложение советским атомщикам заняться наработкой плутония при помощи реакторов КАНДУ, а именно такой вывод напрашивается, крайне интересно…

                    • 0
                      Омутин Зафар Омутин Зафар
                      02.07.1617:15:46

                      Мой ответ был на то, что с обогащением на Западе напряжно, так вот КАНДУ работают на природном уране, им никакое обогащение не вперлось, вот такой пример.

                      Отредактировано: Омутин Зафар~19:16 02.07.16
    • 5
      MagiRus MagiRus
      06.06.1622:49:38

      Нет особых проблем нарастить добычу, просто стоимость добычи будет куда дороже разбодяживания имеющихся оружейных запасов. Поэтому пока идут по самому дешевому пути. Когда он себя исчерпает, то в ход пойдут месторождения с себестоимостью добычи в 2-3 раза выше чем текущая спотовая цена на рынке…, что естественно повысит цену урана и позволит получать хоть какую-то прибыль при разработке столь сложных месторождений.

      • 0
        Fibo Fibo
        07.06.1617:55:35

        При этом ещё, как я понимаю, идёт процесс усовершенствования газовых центрифуг (по крайней мере в России), который ведёт к уменьшению стоимости ЕРР, что в свою очередь может полностью или частично скомпенсировать увеличение стоимости добычи природного урана.

        • 3
          MagiRus MagiRus
          07.06.1620:07:50

          Да, совершенно верно… Каждое поколение центрифуг увеличивает скорость разделения примерно в 2 раза. Сейчас у нас идет внедрение 9-го поколения, есть уже завершенные образцы 10-го поколения и идет разработка 11-го поколения центрифуг.

          • -3
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            07.06.1621:46:25

            По данным экспертов наши и импортные центрифуги Аревы-одного уровня производительности.

            Вопрос в том, что у РФ -всего 7% мирового запаса урана. Просто физически сильно расширить пр-во АЭС с обязательством обеспечивать топливом-не сможем сами.

            Мое мнение-для своих АЭС беречь топливо и у себя АЭС строить. А у турок и египтян-стремно.

            У нас в стране без тепла или другой энергии зимой — просто физически не жить. Это вопрос серьезный. И всяким туркам отдавать ресурсы -я против.

            Отредактировано: Омутин Зафар~23:48 07.06.16
            • 1
              Нет аватара WJ
              08.06.1600:36:40

              у РФ -всего 7% мирового запаса урана

              Это, на минуточку, четвёртые по объёму запасы.

              • -2
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                08.06.1606:30:21

                На минуточку, с такими запасами мы можем рассчитывать на 7% мирового рынка, тк строитель АЭС обычно обязуется поставлять топливо, а при отказе Австралии и Канады,и прочих иностранных поставщиков нам будет непросто.

                В статье вроде претендуют на половину или более доли рынка в мире? 7% -не более.

                Свои бы АЭС надежно обеспечить недорогим топливом. Или Вы готовы за рубеж дешевый уран поставлять, а для своих АЭС дорогой покупать? Иностранцы смогут и за любые деньги нам отказать в поставках.

                Как сейчас с оборудованием для пр-ва микросхем

                Наши РФ АЭС блоки 35 штук от мирового числа в 435 как раз и составляют ок 7%, те для себя как раз имеем топливо, но не более.

                http://nature-time.ru/2014/03/mirovyie-aes-proizvodstvo-elektroenergii/

                Уточнил -по мощности наши блоки -8300МВт, в мире-68000МВт, значит наши блоки составляют более 10% мировой мощности, те у нас даже своих запасов менее, чем вообще в мире в процентном отношении.

                Отредактировано: Омутин Зафар~08:47 08.06.16
                • 4
                  Нет аватара Юрген
                  08.06.1606:43:19

                  На минуточку, с такими запасами мы можем рассчитывать на 7% мирового рынка, тк строитель АЭС обычно обязуется поставлять топливо, а при отказе Австралии и Канады,и прочих иностранных поставщиков нам будет непросто.

                  Казахстанские рудники — не? Между прочим, № 1 по запасам урана в мире. 100% дочка «Росатома» Uranium one добывает там 5000 т урана ежегодно:

                  «В 2013 году уже стопроцентная внучка «Росатома» Uranium One на казахстанских рудниках добыла 4915 т урана (49,6% от общей добычи иностранными компаниями). Это в 1,54 раза больше, чем «Росатом» добыл на территории России."

                   http://vg-news.ru/n/110388 

                  Свои бы АЭС надежно обеспечить недорогим топливом. Или Вы готовы за рубеж дешевый уран поставлять, а для своих АЭС дорогой покупать? Иностранцы смогут и за любые деньги нам отказать в поставках.

                  Не понял — в каком смысле дорогой/дешевый? Сырой уран копейки стоит, его все равно потом обогащают.

                  В общем, сырье продаешь — плохо, АЭС строишь — опять плохо. Непонятно.

                  • -3
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    08.06.1606:59:40

                    Казахстанские рудники — не? Между прочим, № 1 по запасам урана в мире. 100% дочка «Росатома» Uranium one добывает там 5000 т урана ежегодно:

                    А что станется после ухода Назарбаева? Староват уже, да и майданные настроения там довольно сильны, и с американцами тоже ведут дела, например создана биолаборатория Пентагона на территории Казахстана.

                    Если ничего не делать, как на Украине, то так же как с поставками авиадвингателей и турбин, может стать. Я не вижу нашей работиы в политическом плане в казахстанской оппозиции.

                    В общем, сырье продаешь — плохо, АЭС строишь — опять плохо.

                    Сырье продавать, если оно в дефиците-это плохо, да и вообще сырье продавать не очень выгодно. АЭС строят с обязательством поставок, поэтому тоже рискованно.

                    Надо в несколько раз усилить работы по замыканию цикла, по термояду итп. И если появится хорошая технология, и перрспективы по топливу, -вперед, можно строить. Пока-десятки лет вяло ведут работы, с непонятными пока результатами, но трубить во все трубы о перспективах не забывают. Все пока в мечтах, в будущем, а реальные результаты — малы и сомнительны. Науке надо в разы больше средств выделять и усилий кратно больше.

                    Сырой уран копейки стоит, его все равно потом обогащают.
                    100000 долл за тонну-это не совсем копейки. В мире потребляется 68000 тонн в год. Добывается 54000 тонн. Не замечаете, что уже дефицит?

                    Свободного рынка урана как бы нет, это не пирожки. Все законтрактовано и политизировано.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~09:05 08.06.16
                    • 4
                      Нет аватара Юрген
                      08.06.1607:03:37

                      А что станется после ухода Назарбаева? Староват уже, да и майданные настроения там довольно сильны, и с американцами тоже ведут дела, например создана биолаборатория Пентагона на территории Казахстана.

                      Будет другой президент. Казахстан в отличие от Украины в ЕЭС и ТС — тож не аргумент? Тогда не знаю, это уже к вопросам веры. С американцами и мы ведем дела — другим ни-ни? Про сильные майданные настроения повеселило.

                      Сырье продавать, если оно в дефиците-это плохо, да и вообще сырье продавать не очень выгодно. АЭС строят с обязательством поставок, поэтму тоже рискованно.

                      Кац предлагает сдаться? Ожидаемо.

                      Отредактировано: Юрген~09:04 08.06.16
                      • -4
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        08.06.1607:36:05

                        Будет другой президент. Казахстан в отличие от Украины в ЕЭС и ТС — тож не аргумент?
                        Кто, не известно. выйти из ТС-не долго. Считали что Янукович — адекватный в свое время. Оказалось-не очень. Все зыбко, рассчитыввать на дальнейшее надежно нельзя. Особенно при нашей дипломатии, как на Украине.

                        Кац предлагает сдаться? Ожидаемо.
                        Что хорошо бы делать примерно, я писал в предыдущем посте. Не думать наперед-это проще всего.

                        • 3
                          Нет аватара Юрген
                          08.06.1607:41:54

                          Кто, не известно.

                          Найдут кого-нибудь. Думаете там мало способных заменить?

                          выйти из ТС-не долго.

                          Я бы сказал очень тяжело, если вообще возможно.

                          Все зыбко, рассчитыввать на дальнейшее надежно нельзя.

                          Лучче застрелиться. Путин все равно сольет, правильно?

                          • -2
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            08.06.1609:05:01

                            Найдут кого-нибудь. Думаете там мало способных заменить?
                            Привычка на авось, как-нибудь, к хорошему не приводит. Надо наперед думать и работать.

                            Лучче застрелиться. Путин все равно сольет, правильно?
                            Вы так считаете?

                            Я считаю, надо рассчитывать, прогнозировать и работать на перспективу, а не бросать на самотек.

                            Путин-не бог, да и у него в друзьях такие типы, как Кудрин, Чубайс, Дерипаска итп. Особо я на него не надеюсь.

                    • 0
                      MagiRus MagiRus
                      09.06.1612:31:25

                      Все пока в мечтах, в будущем, а реальные результаты — малы и сомнительны.

                      …рукалицо. Мой вам совет, побольше поинтересуйтесь о тех работах, что идут в атомной отрасли, чтоб не говорить глупостей про то, что «реальные результаты малы и сомнительны»

                      • -1
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        09.06.1613:31:48

                        Что имеете сказать практического? Где термояд, где замкнутый цикл? НЕТУ.

                        Когда будет, можно сказать, что работает, пока-мечтания пустые.

                        • 1
                          MagiRus MagiRus
                          09.06.1618:03:53

                          Т. е. постройка завода МОКС-топлива, внедрение технологии малоотходной версии ПУРЕКСа на МАЯКе, внедрение нового способа аффинажа плутония, увеличение объема переработки ОЯТ на 50% каждый год, разработка практических навыков для переработки АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ видов ОЯТ, начало возведения ОДЦ по переработке ОЯТ (который позволит удвоить количество перерабатываемого ОЯТ), начало работ по возведению БРЕСТа-300, начало активного использования МОКСа н БН-800 и фактически уже перевод данного блока на МОКС-топливо (через 2 цикла перевод закончат), испытание нитридного топлива на БН-600, отработка полного цикла по созданию РЕМИКС-топлива, изготовление ТВС с этим топливом, а также скорое тестирование его на Балаковской АЭС, скорое окончание работ по технической документации проекта БН-1200, завершение подготовки проекта пристанционного топлива на БАЭС это все мелочи и ерунда? И это все только последние годы и только то, что навскидку вспомнилось из самого значимого. Атомная отрасль не терпит спешки, — здесь рулит четкий и жесткий план. И он есть и он воплощается!

                          • -1
                            Омутин Зафар Омутин Зафар
                            09.06.1619:00:09

                            В се в самом начале и ЗЯТЦ пока не существует. Разрабатывается, наконец то, более менее, но пока нету. По плану-не сегодня, а через энное число лет. Что фактам то перечить? По плану только ожидается, но сегодня-НЕТУ.

                            Отредактировано: Омутин Зафар~21:01 09.06.16
                            • 1
                              Нет аватара WJ
                              10.06.1600:47:42

                              НЕТУ

                              Пожалуйста, в окно выйдете.

                            • 0
                              MagiRus MagiRus
                              02.07.1612:48:18

                              Что имеете сказать практического? Где термояд, где замкнутый цикл? НЕТУ.

                              Когда будет, можно сказать, что работает, пока-мечтания пустые.

                              Изначально ваша речь была именно таковой. Я вам перечислил вполне реальные практические результаты. То что они на данный момент не конечные не означает того, что результатов нет. А исходя из ваших рассуждений следует считать что чего-то не было, не было, не было, а потом раз и в секунду должно появиться из ничего.

                              • 0
                                Омутин Зафар Омутин Зафар
                                02.07.1617:18:29

                                То что они на данный момент не конечные не означает того, что результатов нет.

                                Я про то, что пока результатов конечных нет, а вехзде разносят и ликуют, как будто уже все есть, и ЗЯЦ в кармане.

                                Нескромно и опрометчиво, все очень непоросто, это все-таки не булочки печь.

            • 0
              MagiRus MagiRus
              09.06.1612:28:32

              По данным экспертов наши и импортные центрифуги Аревы-одного уровня производительности.

              Можно узнать каких экспертов вы имеете в виду?)) Во-первых вы видимо имеете в виду все-таки компанию URENCO, а никак не Ареву, ибо у самой Аревы центрифуги ни к черту. Во-вторых, оценивать нужно не производительность единичной центрифуги, ибо размеры центрифуг у нас и на Западе сильно разные — у нас они короче в разы и следовательно выработка EPP на центрифугу заведомо ниже. Оценивать эффективность нужно по стоимости этой самой EPP на выходе, а у нас она существенно ниже чем у УРЕНКО, не говоря уже про АРЕВУ

              Вопрос в том, что у РФ -всего 7% мирового запаса урана.

              Напомню вам, что у Франции вообще нет запасов урана, что не мешает ей иметь в собственной структуре электроэнергетики 75% атома.

              Мое мнение-для своих АЭС беречь топливо и у себя АЭС строить. А у турок и египтян-стремно.

              Мое мнение — нужно смотреть в завтрашний день с учетом ВСЕХ вариантов и исходить из того, что мы не объект мировой политики, а субъект и что-то да можем сделать самостоятельно на мировой арене для собственных интересов. Хуже всего пытаться закукливаться в себе. СССР этого не пережил.

              У нас в стране без тепла или другой энергии зимой — просто физически не жить. Это вопрос серьезный. И всяким туркам отдавать ресурсы -я против.

              Для этого и есть МОКС-топливо и технологии ЗЯТЦ/бридеров.

              • -1
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                09.06.1613:36:40

                Напомню вам, что у Франции вообще нет запасов урана, что не мешает ей иметь в собственной структуре электроэнергетики 75% атома.

                Зато они умеют держать под контролем бывшие колонии где есть сырье. Мы судя по потере Украины, и вместо вассала или друга, имеем врага, то не умеют наши правители пока.

                Мое мнение — нужно смотреть в завтрашний день с учетом ВСЕХ вариантов и исходить из того, что мы не объект мировой политики, а субъект и что-то да можем сделать самостоятельно на мировой арене для собственных интересов. Хуже всего пытаться закукливаться в себе. СССР этого не пережил.

                СССР когда пытался сам все делать и имел санкции в 20-40 годах, и холодную войну, взлетел на мировые высоты, человека в космос запустил итп.

                А вот коглда попробовал за нефть получить нипштяки с Запад, попробовал подружиьтся с Западом, и обленился, все и распалось.

                Для этого и есть МОКС-топливо и технологии ЗЯТЦ/бридеров.
                НЕТУ пока ЗЯТЦ,это в планах пока. Получится хорошо, или не получится, пока не известно.

                • 1
                  MagiRus MagiRus
                  09.06.1616:34:02

                  Зато они умеют держать под контролем бывшие колонии где есть сырье. Мы судя по потере Украины, и вместо вассала или друга, имеем врага, то не умеют наши правители пока.

                  Дык это повод учиться «держать под контролем бывшие колонии», а не повод закукливаться.

                  СССР когда пытался сам все делать и имел санкции в 20-40 годах, и холодную войну, взлетел на мировые высоты, человека в космос запустил итп.

                  Мир сейчас сильно другой, гораздо более глобальный… Кроме того, даже в условиях 20-40х годов мы очень активно получали технологии именно с Запада, пусть и в условиях санкций. Огромное количество заводов в то время было построено отнюдь не по советским технологиям.

                  • -1
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    09.06.1619:04:53

                    Дык это повод учиться «держать под контролем бывшие колонии», а не повод закукливаться.
                    А есть ли время? Запад сто лет и более, опыт нарабатывал.

                    Кроме того, даже в условиях 20-40х годов мы очень активно получали технологии именно с Запада, пусть и в условиях санкций. Огромное количество заводов в то время было построено отнюдь не по советским технологиям

                    Кто говорит закукливаться? Не закукливаться, а самим разрабатывать технологии, самые совеременные никто не даст, и даже конкурентам в своей стране никто не дает. Это надо четко представлять, и создавать при отсутствии научные школы, на основе инфо с

                    Запада. чтобы двигаться уже впереди них или хотя бы вровень. Реалии -запад нас к себе не пустит.

                    • 0
                      MagiRus MagiRus
                      02.07.1612:51:07

                      А есть ли время? Запад сто лет и более, опыт нарабатывал.

                      Время есть всегда и для всего. Есть проблема только с постановкой верных целей и принятия верных решений для достижения этих целей.

                      Не закукливаться, а самим разрабатывать технологии, самые совеременные никто не даст

                      Одно не отменяет другого. Нужно и самим развивать собственные технологии и по максимуму задействовать тот потенциал, который существует в мире в любых областях.

                      • 0
                        Омутин Зафар Омутин Зафар
                        02.07.1618:20:00

                        Время есть всегда и для всего.
                        приведите пример. В 41-м не хватило времени на перевооружение. Недаром Гитлер торопился.

                        Есть и другие примеры важности времени. Вот индейцы СЩА не успели догнать Запад, хотя начали перенимать оружие огнестрельное и прочее. Но не успели и и вымерли. Что, у них. жалких остатков от 60-ти миллионов индейцев в 18 веке есть время это переиграть? Всегда и везде есть время?    

                        Одно не отменяет другого. Нужно и самим развивать собственные технологии и по максимуму задействовать тот потенциал, который существует в мире в любых областях.

                        Наивность. Ресурсы не безграничны, и человек ленив. Если выделены ремурсы на освоение чужих технологий, то ни денег ни желания продвигать свое не будет, значит отставание вероятно,так уже было в истории с ЭВМ скопированных у США, с этого момента

                        и пошло отставание.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~20:24 02.07.16
                        • 0
                          MagiRus MagiRus
                          11.07.1607:54:02

                          приведите пример. В 41-м не хватило времени на перевооружение.

                          Дык заниматься этим вопросом нужно было начинать не в 41-м году (условно говоря). Тем не менее проблема была решена…, ценою десятков миллионов жизней. Еще раз повторюсь, время есть всегда и для всего — другой вопрос, как потратят это время и смогут ли выбрать из десятков возможных вариантов наиболее верный. Другими словами — проблема всегда не во времени, а в компетентности принимающих решения. Можно за 10 лет заниматься херней, а можно за год сделать в 10 раз больше чем за 10 лет.

                          Вот индейцы СЩА не успели догнать Запад, хотя начали перенимать оружие огнестрельное и прочее. Но не успели и и вымерли.

                          Исторически они отстали от мира тогда, когда «съели» своих североамериканских «коней» и в итоге не смогли создать достаточно развитого сельского хозяйства. Последующее отставание было практически предопределено.

                          Наивность. Ресурсы не безграничны, и человек ленив.

                          Хмм, а вы не судите всех по себе. Я не считаю себя ленивым и при этом не считаю что большинство людей хуже меня. Вопрос формирования менталитета, правильной мотивации и, в конце-концов, воспитания, никто не отменял.

                          так уже было в истории с ЭВМ скопированных у США, с этого момента

                          А с каких пор ЭВМ это технология? ЭВМ это уже скорее готовый продукт… Технологии это все-таки куда более глубинные вещи. Копировать нужно было создание транзисторов, например. А на этой базе мы бы могли создать собственные конкурентоспособные ЭВМ на собственных (+заимствованных) технологиях.

                          Отредактировано: MagiRus~10:06 11.07.16
      • -2
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        08.06.1606:35:45

        то в ход пойдут месторождения с себестоимостью добычи в 2-3 раза выше чем текущая спотовая цена на рынке
        а потом в 10 раз-что станет с стоимостью энергии? И что станет с экономикой?

        • 0
          Нет аватара WJ
          08.06.1615:23:39

          Когда цена на уран возрастёт в 10 раз, а, следовательно цена обогащённого топлива станет в 3 раза выше, ведь цена ЕЕР составляет большую часть стоимости топлива, то Мокс-топливо, которое дороже урана в 3 раза станет полностью конкурентоспособным и заместит слишком дорогой уран повсеместно. Но, напомню, будет это через 25-50 лет, именно на этот период и запланирована разработка всех технологий замыкания цикла как у нас в стране, так и во всём мире.

          • -1
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            09.06.1613:37:29

            УРАн как булочки не купить, неужели это новость? Откажутся продавать, и что?

        • 0
          MagiRus MagiRus
          09.06.1610:18:21

          а потом в 10 раз-что станет с стоимостью энергии? И что станет с экономикой?

          Стоимость урана в стоимости производимой электроэнергии на данный момент не превышает 5%. При увеличении цены урана даже в 3 раза стоимость электроэнергии увеличится лишь на 10% при условии, если не будет дальнейшего снижения стоимости EPP, что вряд ли возможно. Вряд ли это можно считать критичным повышением стоимости энергии.

          • -1
            Омутин Зафар Омутин Зафар
            09.06.1613:38:32

            Если в 3 раза то при нынешних 5-ти будет 15%, неужто арифметику забыли? Хотя 5% сомнительно звучит, надо бы проверить.

            • 1
              MagiRus MagiRus
              09.06.1616:30:21

              неужто арифметику забыли?

              Эхххх… Объясняю на пальцах:

              Дано:

              — Стоимость электроэнергии 100 у.е.

              — Стоимость сырья в нем 5 у.е.

              Стоимость сырья вырастает в 3 раза:

              — Новая стоимость сырья 15 у.е., т. е. на 10 у.е. больше чем старая цена

              Итого:

              — Новая стоимость электроэнергии равна 100 у.е. + 10 у.е. (разницы) = 110 у.е., т. е. увеличение стоимости на 10% по сравнению с предыдущей стоимостью

              Хотя 5% сомнительно звучит, надо бы проверить.

              Проверяйте…, только не забывайте, что 5% это именно стоимость сырья (природного урана), а не стоимость топлива (обогащенного урана, сформированного в таблетки-ТВЭЛы-ТВСы), ибо стоимость именно топлива в структуре себестоимости э/э уже не 5%, а порядка 7-10%.

              • -1
                Омутин Зафар Омутин Зафар
                09.06.1619:08:26

                Эхххх… Объясняю на пальцах:

                Кривая арифметика. Стоимость энергии не зависит от стоимости сырья для какого то типа станции. Так можно и поднять стоимость что даже выгодней станет.

                А цена га рынке энергии среднерыночная, с учетом стоимости на ГЭС ТЭС итп.

                Правильно так: было 5 в стоимости 100, стало 15 в стоимости 100. Было 5%, стало 15%. В 3 раза.

                Отредактировано: Омутин Зафар~21:09 09.06.16
                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  02.07.1612:53:35

                  Кривая арифметика. Стоимость энергии не зависит от стоимости сырья для какого то типа станции. Так можно и поднять стоимость что даже выгодней станет.

                  Не путайте себестоимость и продажную цену. В структуре конечной цены считать процент топлива (или любых других составляющих) практически бессмысленно.

                  • 0
                    Омутин Зафар Омутин Зафар
                    02.07.1618:25:06

                    Не путайте себестоимость и продажную цену. В структуре конечной цены считать процент топлива (или любых других составляющих) практически бессмысленно.
                    Я то не путаю. А вот оппонент в своем предыдущем посте, на который я отвечал, путает.Темм не менее многие отрасли действуют на грани себестоимости и маржа ок 5% в среднем по мировой пром-сти. Всего 5%.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~20:26 02.07.16
  • 1
    Николай Ерёмин Николай Ерёмин
    06.06.1616:36:51

    Помнится, я про все это слушал на лекции в 96м году. Тоже — пассивные системы безопасности после Чернобыля. А теперь вона как. Оказывается после Фукусимы. Кто-то надписи на пластинках перепутал…

    • 5
      Петр Сергеев Петр Сергеев
      06.06.1618:21:59

      по существующим технологиям агрегаты с хорошими пассивными системами не строят по экономическим соображениям. например ВВЭР-640. насколько меньше мощность получается всем ясно из названия.

      ВВЭР-1200 спроектирован на перегрев топлива и выход ректора из строя при маловероятных особо тяжелых авариях, но в отличии от Фукусимы есть ловушка расплава и современная двойная оболочка, то есть, в крайнем случае, теряется сам блок без особых последствий для окружающих.

      • 2
        Николай Ерёмин Николай Ерёмин
        06.06.1621:07:56

        ВВЭР-1200 (2013 г.) и BWR-3 — (начало 1960х гг). Во-первых — это разные типы реакторов, и более корректным было бы сравнение с РБМК. Во-вторых — годы проектирования. Реакторы из разных эпох. Вы ещё сравните тойоты тех же годов по безопасности. А лучше производительность компьютеров. Меньше громких заявлений и саморекламы, больше серьёзных достижений.

        • 1
          Нет аватара Neptus
          06.06.1622:54:26

          ВВЭР-1200 (2013 г.) и BWR-3 — (начало 1960х гг). Во-первых — это разные типы реакторов, и более корректным было бы сравнение с РБМК.

          Батенька, если вы считаете близкими по конструкции ВВЭР и РБМК реакторы, то о чём с вами можно говорить?

          РБМК негерметичный, с возможностью замены топлива без остановки.

          ВВЭР герметичный. Для замены топлива, необходимо заглушить и уравнять давление с атмосферным, потом вскрывается и производится замена.

          • 1
            Нет аватара tigra239
            07.06.1601:17:08

            Батенька, если вы считаете близкими по конструкции PWR (ВВЭР) и BWR реакторы, то о чём с вами можно говорить?

            PWR (ВВЭР) — это кипящий под давлением двухконтурный реактор с борным регулированием;

            BWR (Boiling Water Reactor) — тип корпусного водо-водяного ядерного реактора, в котором пар генерируется непосредственно в активной зоне и направляется в турбину.

            Канальные реакторы типа РБМК, вообще то считаются разновидностью BWR, хотя на мой взгляд они совершеннее BWR-3

            • 1
              MagiRus MagiRus
              07.06.1616:01:11

              Канальные реакторы типа РБМК, вообще то считаются разновидностью BWR, хотя на мой взгляд они совершеннее BWR-3

              Для РБМК есть отдельная аббревиатура — LWGR (light water graphite reactor). На BWR он похож лишь тем, что и тот и тот является канальным реактором. При этом замедлителем в случае с РБМК выступает графит, а в случае с BWR — вода.

              PWR (ВВЭР) — это кипящий под давлением

              Вода в ВВЭРе не кипит, для этого собственно ее и держат под огромным давлением.

              • 0
                Нет аватара tigra239
                07.06.1618:13:35

                PWR

                Ну да PWR это Pressurised water reactor Реактор с водой под давлением.

                В первом контуре она не кипит, кипит во втором в парогенераторах.

  • 0
    Нет аватара Dizel34rus
    06.06.1616:47:55

    Про пассивные системы безопасности не напутали? Кажется они были и до фукусимы.

    А что на счёт термоядерной энергетики, ведутся у нас такие разработки(помимо ИТЕР)? Я считаю за такой энергией будущее и надо урвать этот жирный кусок ;)

    П.С. По России 24 идёт программа «территория атома», там есть два выпуска, один про то как устроен реактор и системы безопасности, а второй про ИТЕР. Советую посмотреть, сделано интересно и информативно.

    • 1
      Нет аватара хочу_техники
      06.06.1619:19:59

      Недавно было сообщение, что в Сарове строят самый мощную лазерную установку для импульсного разогрева плазмы (в отличие от Токомаков инерционное уднржание плазмы). Сейчас самая мощная в США, но реакция у них не пошла. Читал писсимистические оценки перспектив, но раз строят в России, значит на что-то надеются. Если от такой хреновины будет, если не большой выход энергии, но хотя бы большой поток быстрых нейтронов, то этим потоком можно расщеплять Уран-238 или тот же Торий. А это ослипительные перспективы! Не специалист, конечно, но интересуюсь на уровне научпопа, ИМХО.

    • 1
      Нет аватара WJ
      06.06.1621:16:00

      А что на счёт термоядерной энергетики, ведутся у нас такие разработки

      >достижения новосибирских ученых возрождают интерес по всему миру к концепции, жестоко растоптанной в 80х

       http://tnenergy.livejournal.com/46396.html 

    • -1
      SergeySeverny SergeySeverny
      07.06.1603:56:25

      4

      Алексей Попов

      термоядерная реакция — это сказка, хотите верьте, хотите нет. к науке отношения не имеет, вообще

      • 0
        Нет аватара хочу_техники
        07.06.1604:46:07

        Вы хотите сказать, что термоядерного оружия нет и Солнце и звезды не светят?

        • 0
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          07.06.1612:11:47

          Точно! Это — сказки ( про оружие).

          А Солнце, как должен видеть каждый опытный человек, горит на осиновых дровах!!!   

        • 2
          Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
          07.06.1612:13:06

          Да, звёзды — это блестящие гвозди, которыми прибита небесная твердь!   

  • 5
    Алексей Попов Алексей Попов
    06.06.1618:42:09

    Далее только вперед. По планам корпорации, которые выглядят весьма реалистичными, за текущий год портфель заказов (повторяю: за год) будет увеличен с 70 млрд долларов до 90 млрд долларов.

    Уже год назад портфель заказов превысил $100 млрд.

     http://ria.ru/atomtec/20150505/1062645297.html 

    "Портфель контрактов значительно увеличился в последнее время", — сказал он, отметив, что на конец 2015 года он составлял $110 млрд, а по итогам 2016 года ожидается в объеме $136 млрд.

    Общий портфель превышает $300 млрд.

     http://www.finmarket.ru/news/4293826 

    • 1
      MagiRus MagiRus
      06.06.1623:04:34

      +1

      Уже год назад портфель заказов превысил $100 млрд.

      Сейчас 10-ти летний портфель заказов (а именно о нем идет речь) приближается к 115 млрд долларов, а в планах нарастить его до конца года до до 120 млрд долларов.

  • -5
    Нет аватара AndThis
    06.06.1618:53:17

    В статье все прекрасно, за исключением того, что все АЭС на западе Россия строит на свои миллиарды долларов, под кредиты на 30-40лет.

    То есть, малого того что мы им строим на свои деньги АЭС, так еше и выгоду от этого начнем получать только через 30-40лет. И то, не факт.

    А Интел и Майкрософт, получает выгоду в эту же секунду, как выпустил чип. Никому никаких кредитов на свои деньги на покупку процессоров не дает.

    • 6
      Нет аватара Юрген
      06.06.1619:30:49

      В статье все прекрасно, за исключением того, что все АЭС на западе Россия строит на свои миллиарды долларов, под кредиты на 30-40лет.

      Там идет схема «строй-владей-эксплуатируй». Росатом на госкредит строит АЭС, после чего в течение 10-15 лет продает с нее электроэнергию, отбивая расходы и получая прибыль.

      • -1
        Нет аватара AndThis
        06.06.1619:40:07

        Плохая схема. Отдавать свои 10млрд долларов, чужим людям, чтоб через 15 лет их отбить.

        Когда эти 10млрд могут работать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС внутри страны, на экономику.

        • 5
          Нет аватара Юрген
          06.06.1619:44:21

          За 15 лет они не только отобьются, но и принесут прибыль. Построй АЭС ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС внутри страны — она тоже окупится не через 5 минут, а в те же сроки.

          • 0
            Роман Долгополов
            06.06.1622:35:40

            Ага,только вот если посмотреть на страны в которые даются кредиты,то можно заметить что в любой момент там к власти могут прийти шизофреники,которые обьявят нас «шайтанами» и пошлют подальше с отдачей кредитов и т. д.Да и АЭС им будет нафиг не нужна,они её закроют как шайтанское творение

            Отредактировано: Роман Долгополов~00:37 07.06.16
            • 1
              Иван Попов
              07.06.1600:01:19

              Там где выше прибыль, там выше и риски — правило бизнеса. Однако расширение клиентской базы снижает общий риск. Тут важно верно просчитать все риски.

              Это как в современных супермаркетах где товар выбираешь сам, риск кражи товара гораздо выше, но увеличение общего спроса, привлекательности магазина и в итоге прибыли, делает этот риск оправданным.

            • 8
              Нет аватара Юрген
              07.06.1604:43:02

              Насмешил. Это, очевидно имеется в виду Китай (3,4 энергоблок Тяньваньской АЭС) или Индия (2 блок АЭС Куданкулам), Белоруссия (1-й энергоблок Белорусской АЭС), Вьетнам (Ниньтхуан-1), АЭС в Бангландеш или Казахстане? Или наверно Венгрия или Финляндия?

              Господи, в диванные сотни понабрали школоты, мне даже разговаривать неинтересно.

        • 9
          MagiRus MagiRus
          06.06.1623:07:57

          Когда эти 10млрд могут работать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС внутри страны, на экономику.

          А ничего что эти 10 млрд тут же идут на 90% на российские заводы, загружая их работой на многие годы вперед и работают, как вы выразились, «здесь и сейчас»?

          • 4
            Нет аватара Ra
            07.06.1603:13:39

            Вы можете дать ссылки на строящуюся белорусскую АЭС за счет госкредита.

            Вроде этих: Насос

            Корпус реактора

            Так сказать для наглядности. Бюджет РФ — транш из госкредита конкретному предприятию.

            Это так называемые «связанные кредиты». По таким кредитам «косвенный доход» доходит до 50% а может и больше.

            К примеру, АЭМ-технологиям выдали на изготовление корпуса часть госкредита или оплатили сразу по факту изготовления:

            1. Деньги остались в стране.

            2. Предприятие загружено заказом, люди при работе, получают зарплату. При этом выстраивается цепочка, ведь у АЭМ-технологии есть свои поставщики, которые под данный заказ тоже что-то поставляют.

            3. Из выполненного заказа опять же около 50% цены заказа вернется опять в бюджет в виде налогов.

            • 4
              MagiRus MagiRus
              07.06.1608:36:34

              Совершенно верно. Деньги зачастую даже не покидают страну и никуда не уходят, а при этом кредитуемая страна еще и должна остается.

          • 0
            Константин Евдокимов Константин Евдокимов
            07.06.1609:19:40

            Плюсом сохраняют специалистов в отрасли и способствуют развитию технологий

    • 12
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      06.06.1620:37:11

      Ерунду пишете. АЭС работает минимум 100 лет и в течении всего этого времени Россия будет получать гарантированную прибыль от продажи ТВЭЛов — а дело это сверхприбыльное, как указано в статье. Заменить такое топливо будет практически нечем, поэтому купивший нашу станцию становится нашим клиентом на 100 лет, это в ходит в пакет договора. Если Россия продавит проект «Прорыв», то мы получим уникальную технологию переработки отработанного топлива в рабочее состояние и эта система вообще превратиться в станок для печатания денег. Каждый доллар вложенный сейчас, принесет 2 доллара через 10 лет и 20 долларов через 30 лет. Поэтому вложения в АЭС — это тот редкий случай, когда следует вкладываться как можно энергичнее. Это вложения в будущую Великую Россию. Это всё кроме простого факта, что Россия продает высокотехнологичный продукт на десятки миллиардов долларов. Да еще и в значительной степени задействует свои строительные мощности.

    • 14
      Нет аватара vortigont
      06.06.1621:23:58

      Одно из самых больших заблуждений. «Строит на свои» означает что более ¾ этого кредита Росатом тратит внутри России уже здесь и сейчас. Практически вся самая дорогая и высокотехнологичная часть оборудования для строящихся АЭС производится в России — реакторы со всей начинкой, насосы, турбины, генераторы и много чего еще — продукция с самой высокой надбавленной стоимостью какая только возможна и максимально локализованная. Это твердые заказы сотням российских предприятий на годы вперед уже сейчас. А теперь вишенку на торт — Росатом госконцерн, кредиты на строительство берет в.т.ч. у государства и пенсионных фондов для оплаты заказов своих же госпредприятий, т. е. через Росатом государство кредитует свои самые технологичные производства на миллиарды долларов уже сегодня за счет денег которые будут выплачивать иностранные заказчики годами! Все что государство выдаст Росатому в кредит сегодня считай что не уйдет из России в виде вложений в бумажных резервах.

      И сравните это с частным бизнесом который выводит капитал из России для прокрутки на спекулятивных валютных и бумажных рынках.

      Или можно так — сравните грубо два варианта по финнской АЭС:

      1) 2,4 млрд евро из ФНБ вкладываются в западные бумаги, доходность порядка 1-2%, погашение в конце срока (может быть). Деньги из России ушли, но обещали вернуться.

      2) 2,4 млрд евро из ФНБ через Росатом раздается в виде заказов конторам вроде Электросилы, загружая предприятия. Возврат средств идет каждый год в виде тела кредита и процентов. Долгосрочное и стабильное вложение денег в свою же экономику за чужой счет.

      Отредактировано: vortigont~00:08 07.06.16
    • 2
      Нет аватара riorom
      06.06.1622:16:14

      о очередной знаток построения мегакорпораций в сфере ай-ти — ты мил человек полинтересуйся сколько лярдов было вложенно в разработки в оборудование и самое главное в продвижение товаров по всему миру. И да они большие заказы так же продают в кредит .

      Так что глупости не пишите .Весь мир работает через кредитные линии это только на базаре все идет за налик и из рук в руки — на высших уровнях только кредитование — потому что лярды корпорации не хранят на счетах — бабло лежащее на счету корпорации это мертвые деньги.

    • 2
      MagiRus MagiRus
      06.06.1623:06:19

      все АЭС на западе

      А енто хде? В Хранции или же в Англии? А можен-то быть в Неметчине строим свои АЭС?

      • 0
        Нет аватара WJ
        08.06.1600:45:10

        В Англии ведутся переговоры, но скорее всего получим дулю по политическим соображениям, а с Аревой у Росатого совместный проект в сфере переработки оят.

    • 1
      Elena Zimina Elena Zimina
      07.06.1610:44:33

      Атомный эталон

      А вы искренне предполагаете, что Росатом будет себе во вред работать? А вы не думаете, что благодаря грамотной политики наше атомное производство так активно развивается?

      Во-первых, не все проекты за свои деньги. Во-вторых, часто это build own operated. В-третьих, кредиты возвратные при этом развивается наше производство и работа наших специалистов. Деньги должны работать. И они это делают.

  • 0
    Нет аватара krap
    06.06.1621:27:24

    Энергоблок конечно прогрессивный, пассивное охлаждение порядка 72 часов, хорошее описание легко ищется в Яндексе «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПАССИВНОГО ОТВОДА ТЕПЛА

    ЧЕРЕЗ ПАРОГЕНЕРАТОРЫ НА РЕАКТОРНОЙ УСТАНОВКЕ С ВВЭР -1200 В СВЕТЕ СОБЫТИЙ НА АЭС ФУКУСИМА». В свое время существовал проект МКЭР-800,1000 (Этакий супер РБМК) вот там действительно был пассивный контур охлаждения. Все эти системы, как говориться, хороши — пока целы трубопроводы, а запроектные аварии зачастую возможны лишь с разрушением трубопроводов.

  • 0
    Нет аватара Curiouscat
    07.06.1600:22:14

    Своеобразный стиль написания конечно.

  • 1
    MolGro MolGro
    07.06.1601:16:06

    ну вот завершился один из этапов проекта прорыв! БН запущен ,новый ВВЭР запущен ждем брест и цикл замкнется!

    И все стоны о том что чего-то мало, превратятся в стоны что слишком много))

  • 1
    SergeySeverny SergeySeverny
    07.06.1604:03:30

    друзья! спасибо за помощь в оформлении! в очередной раз мне админы помогают, спасибо!

  • 0
    Alecsander Shevtsoff
    07.06.1607:48:52

    запущенный «Росатомом» 20 мая 2016 года шестой реактор на Нововоронежской АЭС

    Немного не так: это не шестой реактор на НВАЭС, а первый на НВАЭС-2 из четырех запланированных.

    • 1
      MagiRus MagiRus
      07.06.1616:03:45

      Вообще-то уже довольно давно НВАЭС и НВАЭС-2 объединили в одну станцию, поэтому сейчас как раз правильно говорить про шестой реактор на НВАЭС.

  • 2
    Elena Zimina Elena Zimina
    07.06.1610:46:35

    «В статье все прекрасно, за исключением того, что все АЭС на западе Россия строит на свои миллиарды долларов, под кредиты на 30-40лет." —

    А вы искренне предполагаете, что Росатом будет себе во вред работать? А вы не думаете, что благодаря грамотной политики наше атомное производство так активно развивается?Во-первых, не все проекты за свои деньги. Во-вторых, часто это build own operated. В-третьих, кредиты возвратные при этом развивается наше производство и работа наших специалистов. Деньги должны работать. И они это делают.

    Отредактировано: Elena Zimina~12:47 07.06.16
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,