Лого Сделано у нас
67

Aвиапром: как создают авионику МС-21

  • 1
    Е.Юрий Е.Юрий
    06.06.1600:30:53

    Кто знает — почему надписи у российской авионики на английском языке, причем как надписи под кнопками так и программные? Или это для экспортных версий?

    • 8
      Нет аватара brat_po_razumu
      06.06.1603:36:49

      Экспортной версии Суперджета не существует, как не существует экспортных версий Боинга-737 или Аэробуса-340. Любой борт, эксплуатируемый сейчас Аэрофлотом, через несколько лет может быть передан зарубежной компании. Как правило, любой борт во всем мире за свою жизнь проходит через несколько авиакомпаний, разных стран. Авионику при этом не меняют, ясное дело. Это же касается и пилотов — сегодня он летает в российской компании, завтра — в зарубежной.

      Это — раз. А, во-вторых, по правилам международной авиационной Федерации ИКАО, все пилоты и диспетчеры должны владеть английским языком. И вопрос о переходе в России к переговорам на английском даже на внутренних линиях — стоит остро. Естественно, пилоту гораздо удобнее, когда приборы подписаны по-английски — так не забудешь слова типа altitude и так далее.

      Естественно, все производители самолетов так делают. И франко-немецко-испанский Эйрбас, и бразильский Эмбрэйер и так далее — всю авионику ставят на английском языке.

      • 0
        Омутин Зафар Омутин Зафар
        06.06.1607:19:46

        И вопрос о переходе в России к переговорам на английском

        даже на внутренних линиях

           

        • 1
          gradimir grujic gradimir grujic
          06.06.1608:21:33

          Когда летишь в российском пространстве, разрешают на русском тёще привет передать.    

      • 0
        Denis Bushuev Denis Bushuev
        06.06.1608:48:28

        …Потому что авионика делается компанией Ельбит Системс (Израиль).

         [ссылки отключены] 

        А расчет надежности МС21 производится другой израильской компанией ALD Reliability Engineering.

      • 0
        Samsusamrus . Samsusamrus .
        06.06.1609:37:27

        На каких-нибудь местных линиях-то зачем английский? Лучше на хорошем русском, чем на плохом английском.

        • 0
          Нет аватара Nguyen
          06.06.1610:21:29

          На каких-нибудь местных линиях-то зачем английский?

          В глобальном плане англосаксы просто навязывают всему миру свою культуру — так впоследствии им будет легче управлять. А язык — одна из основополагающих частей этой самой культуры.

          • 5
            Иван Шилик Иван Шилик
            06.06.1614:07:36

            Глупости не говорите, все чек листы написаны на английском, в бортовые системы параметры вводятся на английском. Тут дело не в навязывании, а в требованиях ikao.

            • 0
              Нет аватара Nguyen
              06.06.1620:48:14

              все чек листы написаны на английском, в бортовые системы параметры вводятся на английском. Тут дело не в навязывании, а в требованиях ikao

              Вы сами подтвердили моё мнение.

        • 0
          gradimir grujic gradimir grujic
          06.06.1615:29:37

          Лучше на хорошем русском, чем на плохом английском.

          А Вы знаете как упал самолет Качиньского в Смоленске?

      • 5
        A S A S
        06.06.1610:26:44

        Это — раз. А, во-вторых, по правилам международной авиационной Федерации ИКАО, все пилоты и диспетчеры должны владеть английским языком.

        Более того — не просто английским, а т. н. авиационным английским. В нем несколько иное произношение, из-за чего ценителям английского кажется, что пилоты и стюардессы говорят по-английски очень плохо. «Авиационный» английский — это английский адаптированный для использования авиаперсоналом различных стран, чтобы они гарантировано друг друга понимали. Например вместо «Уан» (One) — говорят «Ван».

        Плюс к этому обязательно использование специального фонетического алфавита, для того чтобы в условиях зашумленного канала передачи информации речь все равно можно было понять — все эти Альфа-Браво вместо AB — как раз он и есть.

        Отредактировано: Антон Смоленский~12:30 06.06.16
        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          06.06.1618:30:05

          Совершенно верно — это практически искусственный язык, созданный на базе английского языка. Фактически — небольшой набор стандартных фраз, максимально грамматически упрощенных.

        • 0
          Нет аватара Nguyen
          06.06.1623:21:35

          Например вместо «Уан» (One) — говорят «Ван».

          Я всё думал, что российские пилоты авиакомпаний, когда объявляют что-то пассажирам по селектору — недоучки. А они, оказывается, просто произносят английские слова в привычной им манере — на упрощённом английском!

          • 0
            A S A S
            06.06.1623:43:13

            Я всё думал, что российские пилоты авиакомпаний, когда объявляют что-то пассажирам по селектору — недоучки. А они, оказывается, просто произносят английские слова в привычной им манере — на упрощённом английском!

            Правильнее — не «упрощенный» — потому что простота тут не всегда очевидна. Он искаженный с учетом особенностей произношения разных народов. Есть даже специальные курсы «авиационного английского», где учат говорить именно так.

    • 0
      A S A S
      06.06.1612:02:21

      Ну вообще если абстрагироваться от стандартов ИКАО.

      Например почти ко всем современным приборам — будь то там осциллографы, или источники питания — идет накладная панель с русскими надписями. Ни разу не видел чтоб её ставили и использовали — неудобно. Ни у нас не видел, ни в Китае (с иероглифами соответственно). Если нам неудобно с 10ю кнопками и 4мя энкодерами — то каково пилотам, когда у них этих кнопок и тумблеров — десятки.

  • 4
    Нет аватара Nguyen
    06.06.1610:18:26

    Другое дело!

    • 2
      tm tm
      06.06.1611:29:38

      Смысл картинки могут понять не только лишь все ©.    

      Но таки да, совсем другое дело. Ибо нефиг!    

    • 0
      Омутин Зафар Омутин Зафар
      06.06.1612:22:47

      Что за кляксы непонятно

      • 3
        tm tm
        06.06.1615:42:50

        Символ Debian GNU Linux — бесплатной операционки с открытыми исходниками. Альтернатива для платной OS от штатовского майкрософта.

        • 0
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          06.06.1616:03:27

          Ясно. Непонятно почему на всех уровнях в РФ не внедряют массово Линукс. Простому пользователю кроме видеоплеера, браузера, и пары прог, типа текстовых редакторов ничего не надо более. В последнее время кроме браузера думаю, вообще ничего     И все это думаю, есть и в Линуксе.

          • 0
            A S A S
            06.06.1620:35:12

            А Вы сами каким линуксом пользуетесь. Я вот опытный линуксоид — уже лет 5 в нем работаю. А в быту пользуюсь виндой. Тезис о самодостаточности линукс сильно преувеличен. Дома сусе и вмварь с виндой.

            Отредактировано: Антон Смоленский~22:38 06.06.16
            • 0
              Нет аватара Nguyen
              06.06.1620:57:35

              А в быту пользуюсь виндой.

              Привычка? Или, что-то ещё?

              • 0
                A S A S
                06.06.1621:37:17

                Привычка? Или, что-то ещё?

                Гамы и офис. (в принципе то что надо обывателям =) )

                Опеноффис уж дюже не айсовый.

                Ну и еще бывает некоторые сайты с навороченными скриптами в мозилле некорректно работают — приходится из-под виртуалки через эксплорер смотреть. Qiwi например — ну очень криво через Сафари работал одно время. Приходилось в поездках через Тимвьювер лезть на домашний комп, чтоб там запустить эксплорер и делать платежи.

                Отредактировано: Антон Смоленский~23:59 06.06.16
          • 0
            Нет аватара Nguyen
            06.06.1621:06:31

            Простому пользователю кроме видеоплеера, браузера, и пары прог, типа текстовых редакторов ничего не надо более.

            Многие подростки ночами напролёт режутся в игрушки, коих под никсами поменьше будет. А ещё у многих пользователей сильно развито стадное чувство, кроме того, сосед Вася может переустановить только венду. Также немалочисленен контингент тех, кто теряется, когда не находит у себя диск «Цэ» и диск «Дэ».

            Да, чуть не забыл: много наработок сделано под виндовыми прогами в закрытых форматах и перелопачивать весь этот груз слишком накладно.

            Отредактировано: Nguyen~23:10 06.06.16
            • -1
              A S A S
              06.06.1621:39:49

              САПР вообще через один не работают под Linux.

              До смешного.

              Чисто офисным работникам можно в принципе и Убунту ставить — даже лучше в плане безопасности и т. п. А инженерам бывает кроме как Windows ничего и не подходит. Всякие Ансофты и т. п. не очень-то с Linux дружат. Причем линукс-версии то есть обычно — но они как правило глючные, на 1-2 ревизии отстают от текущих и суппорт там через пень-колоду. По остаточному принципу в общем пилят их. Ну и там черной магией заниматься приходится — типа один под CentOS нативно, второй под Убунту. А чтоб все в одно запихать — приходится шаманить. Линукс он хоть и один и тот же, но все-таки немного разный.

              И с графикой профессиональной опять таки вилы для Линукс — далеко не для всего есть родные драйверы. А всякие опен-сорсы, типа nouveau для NVidia — это курам на смех.

              AMD я тут давеча натягивал на Убунту. Два раза иксы уронил прежде чем воткнул.

              Так что далек Линукс от обывателя. Бесконечно. Несмотря на красивые Гуи, которыми все равно перестаешь пользоваться через месяц. Они хоть и красивые — но неудобные. Windows как-то более продуман что-ли.

              Хотя справедливости ради — севши на Линукс — уже не слезешь, затягивает. Но затягивает процесс — заклинания вводить в консоли, ковыряться, в гугл лазить с вопросами. Это как постоянный квест. Интересно.

              Отредактировано: Антон Смоленский~23:54 06.06.16
              • 1
                Нет аватара Nguyen
                06.06.1623:13:02

                САПР вообще через один не работают под Linux.

                Не раз наблюдал, как электрический проект среднего коттеджа делается полностью в СПО. Причём, со стороны берутся уже готовые планы формата .dwg от архитекторов и — вперёд. DraftSight вполне себе справляется с несколькими этажами, схема электрики по дому и щита рисуется в qElectrotech, все чертежи экспортируются в .svg, а конечное оформление производится в LibreOffice с ГОСТовским шаблоном на листах различных форматов (обычно требуются А4 и А3, реже — А2). Если отсутствует большой принтер — проект экспортируется в .png и большие листы режутся скриптом на А4 с полями под принтер и после печати склеиваются скотчем.

                Такой вот колхоз. Но схема вполне себе работает.

                • 0
                  A S A S
                  06.06.1623:53:14

                  Такой вот колхоз.

                  Ну вот это ключевое слово. На каком-то уровне оно приемлимо — в каком-то малом бизнесе, который живет короткими проектами. Если говорить о больших серьезных компаниях, которые делают большие дорогие длинные проекты, или занимаются массовым производством какой-либо продукции — будь то самолет или там… материнская плата — они себе такого позволить не могут. Дешевле купить лицензионное ПО, заиметь нормальный суппорт и спокойно заниматься своей основной деятельностью. Вы же понимаете, что Боинг не может рисовать самолеты в Фрикаде или там… в скечапе? Или там… Асус не может рисовать материнки в Кикаде.

                  А серьезный софт — он под Windows, как правило.

                  А еще в больших проектах важно, что если у меня глючит софт — ко мне приехал специалист и сделал чтоб работало. Ну или просто тупо приехали развернули и подняли какую-то систему. Если у меня например RnD на 200 человек — день простоя сами оцените в убытках? Какое СПО? =) А если на 1000 и больше?

                  Отредактировано: Антон Смоленский~02:11 07.06.16
                  • 0
                    Нет аватара Nguyen
                    07.06.1618:11:55

                    Вы же понимаете, что Боинг не может рисовать самолеты в Фрикаде или там… в скечапе?

                    Безусловно.

                    Кстати, под Линуксы есть дорогущая CAM/CAE Siemens NG — но это уже даже не какой-то там Автокад. Однако, для проектирования Боингов, думаю, самое то))

            • 0
              A S A S
              06.06.1622:02:21

              Да, чуть не забыл: много наработок сделано под виндовыми прогами в закрытых форматах и перелопачивать весь этот груз слишком накладно.

              Ну если упороться — есть Docker. Говорят виндовые приложения работают в Docker лучше чем под родной виндой. Но это опять-таки не для простых обывателей, а для профессионалов.

              Отредактировано: Антон Смоленский~00:03 07.06.16
  • 0
    Нет аватара Залупоголовый
    08.06.1600:01:32

    Слава израильской авионике! ))))

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,