Лого Сделано у нас
151

Реконструирована ВПП аэродрома «Приволжский»

12.05.2016

Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России получило «Заключение о соответствии» на объект «Аэродром Приволжский» — военный аэродром, расположенный вблизи Астрахани. ЗОС на 1 очередь первого пускового комплекса реконструкции аэродрома «Приволжский» предприятию выдал отдел № 104 Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ.

Получение ЗОС означает, что построенные в рамках первой очереди на аэродроме Приволжский объекты — новая взлетно-посадочная полоса с водосточно-дренажной системой, светосигнальным оборудованием, магистральная и рулежные дорожки, другие объекты реконструкции — соответствуют проектной документации и требованиям технических регламентов. Это означает и то, что заказчик может приступить к эксплуатации объекта, производить взлеты и посадки с новой полосы.

Для Главного управления строительства дорог и аэродромов получение «Заключения о соответствии» кроме того означает, что строительство объекта в рамках первой очереди 1 пускового комплекса реконструкции Приволжского завершено.

Напомним, что на Приволжском расположен Центр боевой подготовки и боевого применения Южного военного округа. Решение о проведении модернизации Минобороны России приняло в сентябре 2012 года. В декабре того же года Главное управление строительства дорог и аэродромов начало демонтаж старой взлетно-посадочной полосы аэродрома «Приволжский».

Реконструкция ряда объектов аэродрома продолжается.В результате глубокой модернизации ВВС России получат современный аэродром, оснащенный новейшим оборудованием.

  • 1
    megajob megajob
    12.05.1613:07:22

    Скажите, а давно капониры стали неактуальны? Раньше вроде строили, а щаз как не посмотришь — все «под чистым небом» рядком ставят.

    Вроде с одной стороны — как не каплет сверху, так с другой при налете «топоров» всеж шансов уцелеть от непрямого поражения больше.

    • 0
      ghjh ghjh
      12.05.1613:31:14

      Думаю это аэродром тактического базирования, а не постоянного. видимо сочли что лучше современное ПВО, а арт прикрытие. + современная охрана, думаю что на 100% по периметру несколько зон с системами ДОТОВ и минных заграждений.

      Отредактировано: ghjh~15:34 12.05.16
      • 2
        megajob megajob
        12.05.1613:55:10

        Не ну вероятность налета укурувшихся америкосов конечно — мала, но вот дождик и снег зимой то 100%!!     Не уж то экономически не эффективнее хранить авиацию в капонирах, пусть и не зверски оборонительных? Опять же обслуживать технику лучше под навесом, а зимой и «лапки» у техников мерзнуть не будут.    

        • 0
          ghjh ghjh
          12.05.1614:27:59

          Я и говорю, что это не аэродром постоянного базирования, а тактического. т.е самолеты будут находится на нем временно для выполнения военных задач например, для обслуживания думаю будут построенны несколько ангаров, «Реконструкция ряда объектов аэродрома продолжается.». как в статье тонко намекают.

        • 0
          Нет аватара mik88
          12.05.1618:36:16

          Укрытия, как я понимаю, не отапливаются, поэтому «лапкам"тех. состава облегчения никакого. Потом, если отопления нет, то значит сырость и конденсат, соответственно тогда уж лучше на ветерке, сохранней птички будут. Это у норвежцев F-16 стоят в теплых боксах, но они могут себе позволить такую роскошь, а у нас пока, как есть…

          • 4
            megajob megajob
            13.05.1603:52:57

            На счет «лучше на ветерке» вы это красиво пошутили, вы это им расскажите

               

            Это ж приволжский район! Немцы видно тоже думали что там ЮГ    

            Отредактировано: megajob~05:54 13.05.16
    • 1
      Нет аватара monarch
      12.05.1616:54:15

      Скажите, а давно капониры стали неактуальны?

      Совершенно неактуальны.

      От современных бетонобойных АСП они защищают от слова никак, слишком тесны для современных крупных самолетов (СУ-30СМ/Су-35), кроме того дороги и в связи с вышеизложенным бесполезны.

      • 0
        Нет аватара ser56
        12.05.1617:48:05

        От современных бетонобойных АСП они защищают от слова никак,

        1) не уточните тип бомб? Вики бетонобойными считает бомбы типа БетАБ, а АСП расшифровывает как — средство пожаротушения   

        2) вероятность удара по нашим аэродромам бетонобойными бомбами исчезающе мала, а вот ядерным оружием или КР — теоретически возможна. Пи этом капониры не защищают только от прямого и близкого попадания ЯБЧ, а при отсутствии оных — все на аэродроме будет повреждено…   

        3) стоимость капонира существенно ниже самолета…   

        • 4
          Нет аватара monarch
          12.05.1618:27:31

          1) АСП — авиационные средства поражения   .

          БетАБ на вооружении потенциального противника нет (не считая небратьев наших меньших), а вот GBU-28/37, пробивающие до 5 метров бетона вполне себе присутствуют — в ассортименте.

          И капониры от них никак не защитят.

          2) С крылатыми ракетами все… сложно. От (не прямого) попадания AGM-158 с «классической» БЧ капониры действительно могут помочь, но бить по капонирам естественно будут AGM-158 с бетонобойной БЧ J-1000 пробивающей до 2 метров бетона (и тоже имеющейся в наличии).

          Про ЯБЧ давайте лучше умолчим — если дело дошло до взаимного обмена ядерными ударами, сохранность истребителей на аэродроме уже не будет иметь никакого существенного значения — по понятным причинам.

          3) Это верно. Но с учетом вышеизложенного мы выяснили капонир не гарантирует самолету необходимой защиты и при этом гораздо дороже и значительно менее удобен и вместителен, чем легковозводимый ангар. А следовательно абсолютно бесполезем и неактуален в современных условиях.

          • 0
            Нет аватара ser56
            12.05.1620:13:06

            1) пробивают, но как их доставить к цели? если на аэродроме 40капониров, то надо 40шт., вроде на Афган мы слабо похожи.   

            2) см выше, 40КР по аэродрому, да еще по полосе и т.п, хватит ди КР?   

            3) полагаете массированный удар по аэродромам РФ не будет иметь следствием ответный удар ТЯО? и это минимум… а самолеты нужны и после первого удара, ситуация будет сложная…

            4) я не слышал серьезных аргументов против… отмечу, что не все капониры могут быть заполнены или настоящими…    что до ангаров, то разница не велика, рулежки все равно делать, а залить капонир не столь уж сложно в масштабах цены полосы и прочего…

            • 0
              Нет аватара monarch
              12.05.1622:04:01

              1) Как доставить, вообще имеет слабое отношение к смыслу спора. Понятное дело, что это весьма и весьма проблематично даже для США — с учетом уровня российского ПВО, которая (без всяких урапатриотических преувеличений) сейчас является сильнейшей в мире. Но тогда ведь капонироы и подавно не нужны, логично   ?

              2) Конечно хватит. Не путайте ВС США и ВС Франции (например) Пока количество КР (и их носителей) у США и даже у РФ не сопоставимо. Но к 2020-25 годам эта ситуация выровняется.

              3) Полагаю, что все это (ТЯО и его носители) уже не будет иметь никакого (практического и военного) значения после взаимного полного уничтожения обеих стран посредством МБР.

              4) А Вы перечитайте внимательно, то что я написал — может и услышите   .

              Что касается серьезных аргументов — то есть один аргумент и предельно серьезный: их (капониров) полная бесполезность и бессмысленность в 2016 году. Причины этой бесполезности и бессмысленности я Вам описал предельно подробно в предыдущем посте. Вы же предлагаете их строить по принципу "ну щоб було" - это нельзя признать верным и логичным подходом   .

              • 0
                Нет аватара ser56
                12.05.1622:17:47

                1) бес в деталях, я уже написал ранее, ядерный удар возможен, бомбардировка, отнюдь.

                2) около 5000' из них 1 процент на один ап? а что ж на шахты и пво?   

                3)заблуждаетесь, война имеет свою логику.Военные машины частично переживут и будут продолжать…

                4) читаю, не вижу, значит плохо формулируете. Отмечу, бетонные бомбы вы уже отставили.   

                5) псевдозначимость означает отсутствие доводов, как и переход на мову…   

                и в 16, 17 и далее любого агрессора останавливает трудность достижения цели и неопределенность результата, отмечу, защищенные шахты Воевод никто не собирается сносить…   

                • 0
                  Нет аватара monarch
                  12.05.1622:33:10

                  1) Полностью исключить удар КР/GBU-28/37 по аэродрому я бы не стал.

                  Да у РФ очень сильная ПВО, но и у США очень сильные ВВС и ВМС. И куча потенциальных баз по периметру границы РФ (в европейской части страны).

                  Хотя смысл моего поста был немного не об этом.

                  2) Это Вы как посчитали?

                  3) Нет. С учетом масштабов ядерных арсеналов РФ и США. Военные машины может еще и продолжат борьбу — но любая победа в ней будет Пирровой на 100%. И не иметь никакого практического смысла.

                  4) Я не знаю чего Вы там «отставили» или нет — но лично я пытался донести до Вас довольно простой тезис: капониры в современных условиях НИКАК не защищают самолеты от имеющихся специализированных АСП противника. И следовательно не нужны. Лучший капонир в 2016 году это современная интегрированная и многоступенчатая ПВО. Так понятнее?   

                  Я не понимаю — Вы предлагаете строить капониры защищенность которых сопоставима с защищенностью шахт МБР? Вы поинтересуйтесь (на досуге) конструкцией оных шахт. А затем прикиньте сколько обойдется даже один капонир со схожим уровнем защищенности. Цена одного такого «сооружения» будет сопоставима с ценой эскадрильи Су-35С.

                  • 1
                    megajob megajob
                    13.05.1603:43:24

                    Вот извените, но вы сами себе противоречите: берем ваши слова 1)у них много крылатых ракет, 2) у нас хорошая ПВО 3)имеет смысл расматривать не ядерную войну — получаем что в случае массового налета долетит далеко не все, а значит, а значит помимо прямого поражения надо будет учитывать и «вторичный урон». Далее враг же не дебилы и когда перед ними две цели «ровное» поле и «земляно-бетоные укрытия», то соответственно и боезаряды пошлют соответствующие! Ну вы же понимаете что приникающий боеприпас менее опасен по вторичному поражения чем кассетный или фугасный! Опять же враг же не знает ЧТО внутри капонира, опасный самолет или только «чехол» уже     .

                    Кто говорит — мы беднее норвегов не можем поставить климат контроль в ангарах, то может что-то «в филармонии менять надо»? На столько ли это ДОРОГО?

                    Опять же учитывая развитие БПЛА, я бы уже не удивился «слачайной» атаке американского БПЛА по России с последующей попыткой отмазаться — «а он сглючился». Вот от такого «сбоя» дилетантски считаю иметь максимальную зашищеность «физическую», земля, бетон.

                    Ни в коем случае не отказываться от ПВО. Но вы же прекрасно понимаете что ПВО это как «меч/щит», находится в постоянной гонке. Сегодня С-400 считается непроходимой, а лет может через 20 будет не эффективнее С-125.    .

                    Кстати рекомендую внимательно изучить Югославскую Войну! Америкосы были в акуе когда после «победы» подъезжая к «уничтоженным» капонирам увидели выруливаюзие Миг-29 и улетающих у них из под носа!     И это после эпичной долбежки нескольких месяцев.    

                    • 0
                      Нет аватара monarch
                      13.05.1604:01:34

                      Про «вторичный урон» от касетной БЧ конечно соглашусь — тут Вы правы, но его можно минимизировать гораздо более легким способом — рассредоточением самолетов по стоянкам.

                      Касаемо же фактора скрытности — тут у капонира нет никаких преимуществ перед ангаром из легких конструкций.

                      Строить дорогущие капониры из расчета защиты от «случайно залетевшего на аэродром БПЛА» — ну это детский сад, согласитесь.

                      Касаемо уцелевших югославских МиГ-29 — тут дело не в капонирах, а в маскировке и грамотном рассредоточении истребителей.

                      От КР с кинетической БЧ/GBU-28/37 ни один капонир не защитит, Вы это понимаете не хуже меня — в физике чудес не бывает.

                      Точнее такой капонир можно возвести (теоретически) — но его стоимость будет… ну Вы понимаете   .

                      • 0
                        megajob megajob
                        13.05.1604:40:23

                           

                        Ну я же вам привел пример и доводы что в случае наличия капониров — удар будет именно GBU-28/37, а значит 30 капониров — 30 КР! Тогда как «поле» или «сарайчики» просто засыпят кассетными «шариками» одновременно решаю задачу уничтожения авиатехники так и взлетки! Что ни фига не 20/20.

                        Вот что меня сейчас поразило — в инете практически отсутствует инфа по GBU-28/37    . И это уже настораживает.

                        Есть еще один момент который «меня успокаивает» в плане безопасности от амерского выскоточного оружия — это предположение, повторяю Предположения, что вся их ЖыПыСы будет «совершенно случайно» выведенна из рабочего сстояния «инопланетянами».        И тогда «в пенек» они хрен что «положат». А значит как раз капониры и будут особо востребованы.

                        И да конечно это ВСЕ на фоне ПВО, маскировки и муляжей.

                        Ну и я фотки тех кто думал что там ЮГ уже выложил    

                        Отредактировано: megajob~06:42 13.05.16
                        • 1
                          ghjh ghjh
                          13.05.1607:38:23

                          Вас обоих занесло в какие то дебри, главная задача капониров это защита авиапарка от диверсионных групп противника и десанта. — Если вражеские штурмовики или бомберы прорвутся к аэродрому -все эти капониры как жопе дверца,

                          А вы уже до обсуждения ОМП языками дочесали. Если ОМП применено по аэродрому, а самолеты уже не вылетели. значит все. забудьте о нем.

                          Отредактировано: ghjh~09:42 13.05.16
                          • 0
                            Нет аватара ser56
                            13.05.1609:35:27

                            1) про диверсии вы правы, можно ПТУР стрельнуть за несколько км

                            2) уничтожить аэродром даже ЯБЧ не просто — ну попали в полосу — яма и что? Полосы длинные 2-3км — а для взлета нужно 500м. радиация да, но через пару суток — можно вылетать, снижения на 2 порядка…

                            • 0
                              Юрген Юрген
                              13.05.1609:43:16

                              2) уничтожить аэродром даже ЯБЧ не просто — ну попали в полосу — яма и что? Полосы длинные 2-3км — а для взлета нужно 500м. радиация да, но через пару суток — можно вылетать, снижения на 2 порядка…

                              Самолеты все равно заражены будут — для летчика полет в один конец.

                              • 0
                                Нет аватара ser56
                                13.05.1610:05:46

                                1) в капонире?    

                                2) полосу и рулежки можно дезактивировать…

                                • 0
                                  Нет аватара monarch
                                  13.05.1613:11:12

                                  1) А капонир, что герметичны, с избыточным давлением внутри? Если аэродром окажется в эпицентре ядерного взрыва (даже в следствии применения ТЯО, а не МБР) там радиационный фон будет такой, что к аэродрому даже просто приблизится будет опасно для здоровья, не говоря уже о его (и техники) эксплуатации.

                                  2) Почитайте историю аварии на ЧАЭС — там тоже проводились работы по дезактивации, закончившиеся весьма печально для тысяч и тысяч дезактиваторов.

                                  • 0
                                    Нет аватара ser56
                                    13.05.1614:08:03

                                    1) разве это так сложно сделать?     Вы про радиоактивное загрязнение современных ТЯБ заметно заблуждаетесь… выше сказал, за 2 суток падение уровня в 100 раз…

                                    2) Зачем, я в курсе. По диплому инженер- физик — дозиметрист.     Печально закончилось для тех, кто нарушал ТБ, не носил лепесток, лез куда не надо, геройствовал…    

                                • 0
                                  ghjh ghjh
                                  13.05.1613:15:12

                                  Ну не будьте детьми. даже тактический ЯЗ взорванный точно над аэродром на высоте 1 км, выжигает все на 10 км радиусом в шлак, а вся элетронная начинка будет выведена из строя на расстоянии в десятки КМ. короче Аэродрому полный пипец,

                                  • 0
                                    Юрген Юрген
                                    13.05.1613:49:35

                                    100 кт боеголовка при воздушном подрыве — средние повреждения самолетов на расстоянии 3-5 км.

                                    • 0
                                      Нет аватара ser56
                                      13.05.1614:16:54

                                      если установлены открыть, если в капонирах — ничего не будет…

                                      • 0
                                        Юрген Юрген
                                        13.05.1614:22:17

                                        3 км — это если в укрытиях, 5 км — если стоят открыто.

                                         http://www.airbase.ru/military/omp/rhbz/chapter_3/ 

                                        • 0
                                          Нет аватара ser56
                                          13.05.1614:45:23

                                          спасибо за ссылку, но не совсем так…

                                          см. табл. 3.2. для воздушного взрыва для реактивных самолетов — 4,5, в укрытиях в 1,5 раза меньше т. е. — 3 км, но это в укрытиях! А под этим вояки подразумевают окоп, легкий блиндаж и т. п.

                                          см. результат воздушного взрыва в 1МТ — 5300м (Вики): «Радиус ожогов третьей-четвёртой степени в зимней одежде (2093 кДж/м² и выше)[лит 16]. Пр взрыве 0,5 Мт отброс ударной волной 0,03 МПа человека весом 80 кг стоя: 18 м с начальной скоростью 29 км/ч, лёжа: 1,3 м и 11 км/ч[лит 17](С. 229). В случае падения головой о твёрдое препятствие со скоростью 25 км/ч и выше 100%-я гибель, телом со скоростью 23 км/ч и выше — порог летальности[лит 10] (С. 287, 288). Полное разрушение[# 20] многоэтажных кирпичных домов 0,03—0,04 МПа, панельных домов 0,03—0,06 МПа, сильное разрушение[# 25] складов 0,03—0,05 МПа, среднее разрушение[# 22] каркасных административных зданий 0,03—0,04 МПа, слабое разрушение деревоземляных противорадиационных укрытий, рассчитанных на 0,03 МПа (0,03—0,05 МПа)[лит 19](С. 11),[лит 35](С. 26),[лит 20](С. 27),[лит 16]. Разрушения аналогичны землетрясению 8 баллов. Безопасно почти в любом подвале[лит 19].»

                                  • 0
                                    Нет аватара ser56
                                    13.05.1614:15:39

                                    у вас не верные данные… классический ТЯБ уничтожает ротный опорный пункт… что до 10 км — это уже уровень Мт…

                      • 0
                        Нет аватара ser56
                        13.05.1609:31:45

                        1) для рассредоточения самолетов нужны рулежки — думаете это дешевое удовольствие?    

                        2) капониры это инфраструктура — вас не удивляет, что командные пункты защищены? Кстати, размеры капонира это грубо 30*20*7, т. е. примерно 2эт дом площадью 1200м2, при 50 000за м2 это 60млн, при стоимости Су-34 около 1 млрд это 6% от его цены… а если учесть лучшую сохранность и условия работы техников…

                        • 0
                          Нет аватара monarch
                          13.05.1613:13:17

                          1) Ну они как бы уже есть.

                          2) По второму кругу пошли?    Я говорил Вам не о цене сооружения, а о его полной бесполезности против современных специализированных АСП.

                          • 0
                            Нет аватара ser56
                            13.05.1614:13:28

                            Цена одного такого «сооружения» будет сопоставима с ценой эскадрильи Су-35С.

                            зачем второй круг? не хотите услышать — ваше право… отказываетесь от своих тезисов — так же ваше право…    

                  • 0
                    Нет аватара ser56
                    13.05.1609:11:49

                    1) выражайтесь точнее…

                    2) у вас есть другая цифра? жду… моя о тех, что на носителях и готова у удару, считать в арсеналах нужно отдельно.

                    3) Победа самоценна, см. ВОВ и ее цену.

                    4) Понятнее, ваша ошибка в том, что вы абсолютизируете ОДИН фактор и не принимаете во внимание остальные… в качестве примера-аналога: пуля пробивает каску — но ее носят и это правильно — посыл понятен?

                    5) мда, у вас строго линейно -направленное мышление…    Я знаю их конструкцию и представляю цену — не нужно доводить аналогию оппонента до абсурда — из моих сообщений понятны цели капонира — защита от осколков КР и ударной волны ЯБЧ. Кстати, вашу идею, что удар ЯБЧ будут наносить по отбельному капониру оценил!    

  • 3
    Нет аватара andrew_zh
    12.05.1614:35:43

    А на других наших аэродромах есть укрытия, интересно было бы посмотреть фото если есть

    • 0
      Нет аватара xitmen
      12.05.1614:40:22

      116-й учебный центр боевого применения (Ашулук): 2 ед. МиГ-29УБМ (№ 50, № 51), 8 ед. МиГ-29СМТ (№ 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27).

      Новой постройки.

    • 0
      Нет аватара mik88
      12.05.1618:59:03

      В Ейске строят новые капониры, судя по Яндекс карте.Где-то еще видел, но сейчас не помню.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,