Лого Сделано у нас

Запись БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ-220М «Байкал» перенесена в личный блог модератором.

tumanova перенес эту запись 21.04.2016 20:12

по причине: Нарушение п.3 правил сайта (будущее время)

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

34

БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ-220М «Байкал»

Новая колесная БМП «Атом» на российском шасси будет представлена в 2017 году. Об этом заявил Олег Сиенко, генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод», которая участвует в создании машины.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 4
    Нет аватара monarch
    21.04.1610:56:33

    Э-ээ…, а кому она сейчас нужна и главное зачем?

    • 3
      Weisses Fleisch Weisses Fleisch
      21.04.1611:00:24

      Тоже чет не понял    

      Отредактировано: Weisses Fleisch~13:01 21.04.16
    • -3
      alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
      21.04.1612:07:16

      УВЗ нужна, только на экспорт.

      • 4
        Нет аватара monarch
        21.04.1613:26:26

        УВЗ нужна, только на экспорт.

        А смысл?

        Создавать на наших «традиционных» рынках конкуренцию БТР-82А и Бумерангу?

        Атом имел практический смысл когда его создавали совместно с френчами и с прицелом на рынок стран, традиционно приобретающих западную (и в частность французскую технику — Катар, СА, ОАЭ, Иордания, Кувейт и пр.) — куда РФ с чисто «российской» ВТ никто бы так просто не пустил.

        Сейчас кооперация с френчами похерена (по понятным причинам) и скорее всего на очень долгое время.

        Ну и нах?   

        • 2
          Юрген Юрген
          21.04.1613:32:43

          Деньги вложены, хочется отбить.

          А так — нах, согласен.

          • 5
            Нет аватара monarch
            21.04.1613:37:47

            Только для того чтобы на «Атоме» хоть что-то «отбить» в его доводку, запуск в серию и продвижение ещё раз в 10 больше вложить надо — а пока это не более чем полумакет («демонстратор технологий»).

            Дилемма.

            Мне думается если врач сказал в морг, то надо ехать в морг и не умничать   .

            • 0
              Нет аватара Лехастик
              21.04.1615:19:55

              Доктор только подумал «в морг!», но вслух сказал — «в реанимацию!»    

        • 1
          alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
          21.04.1613:37:24

          Создавать
          конкуренцию БТР-82А и Бумерангу?

          Лучше так фразу построить. Без упора на конкретные рынки.

          И да — БТР-82/87 и Бумеранг — это одна компания (частная, ООО ВПК), а Атом — другая компания (концерн УВЗ, пока ещё государственный). Чистый бизнес: УВЗ пробует войти в новую для себя нишу на рынке бронетехники.

          • 3
            Нет аватара monarch
            21.04.1613:50:31

            концерн УВЗ, пока ещё государственный

            Вот и не понятно зачем государственному концерну пропихивать разработку по меньшей мере спорной машины с учетом того, что МО РФ уже давно сделало свой выбор, а потенциальные рынки для данной машины скорее всего останутся закрыты.

            Хотя я опять не совсем верно выстроил фразу — зачем это менеджменту УВЗ как раз то вполне понятно, немного не понятно зачем это РФ   .

            • 0
              alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
              21.04.1614:00:28

              зачем это РФ

              Например, отработка концепции колёсной БМП с пушкой калибра 57 мм (я не удивлюсь, если всё придёт к тому, что УВЗ пробьёт себе ОКР, чтобы на создание шасси денег выбить).

              Вспомните заодно ОКР Деривация (57 мм пушка на шасси БМП-3).

              • 2
                Нет аватара monarch
                21.04.1614:11:24

                А что мешает отработать оную «концепцию» на Бумеранге?

                Для этого вовсе не требуется с нуля создать новую машину.

                Что касается Деривации, то это совершенно другой коленкор, там новая башня на вполне себе серийном шасси.

                • 0
                  alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
                  21.04.1614:33:52

                  что мешает отработать оную «концепцию» на Бумеранге

                  Например, желание иметь собственный готовый продукт, а не только модуль

                  Бумеранг — это ведь ООО ВПК, а не УКВЗ.

                  там новая башня на вполне себе серийном шасси

                  Что должно быть окончательным результатом ОКР Деривация — новая пушка в новой башне на серийном шасси, или же новая БМП с новой пушкой на обновлённом или полностью новом шасси?

                  Я к тому, что серийное шасси в Деривации может быть впоследствии заменено на новое шасси.

            • -3
              Нет аватара Cinik
              21.04.1614:09:00

              немного не понятно зачем это РФ

              Если бы следовать вашим понятиям, РФ до сих пор воевала бы старыми добрыми Т-34. Вы ретрогад, батенька!    

              • 5
                Юрген Юрген
                21.04.1614:14:02

                У этой БМП места нету.

                Т-15 пойдут на вооружение танковых/тяжелых бригад

                «Бумеранг» — на смену колесным БТР

                «Курганец-БМП» — на смену БМП

                «Курганец-БТР» — на смену МТЛБ.

                А куда пойдет «Атом»?

                Тяжелая колесная неплавающая БМП — нонсенс в каждом слове для сложившейся линейки ББМ в нашей армии.

                • 2
                  Нет аватара monarch
                  21.04.1614:22:10

                  Именно.

                  А с разрывом кооперации с френчами и потенциальные иностранные рынки (для которых «Атом» собственно и создавался) накрылись женским половым органом.

                  В нем никакого смысла нет в настоящем виде и текущих условиях.

                • 0
                  Нет аватара TexHapb
                  21.04.1617:34:22

                  Его вроде арабам хотели продавать

                  • 0
                    Нет аватара monarch
                    22.04.1601:11:31

                    Хотели.

                    Но теперь увы не судьба.

                • 0
                  Нет аватара Egregore
                  21.04.1622:18:33

                  "Курганец-БТР" — на смену МТЛБ.

                  а я думал на замету МТЛБ пойдёт БТР-МДМ ракушка

              • 0
                Нет аватара monarch
                21.04.1614:19:54

                Вы внимательно почитали, то что я написал?

                Я вот думаю не очень   .

    • 3
      Нет аватара Cinik
      21.04.1612:18:07

      Завод занимается перспективными разработками. На этом этапе использование любого иностранного опыта необходимо (и в Союзе тоже так поступали).

      Кому будет нужна конкретно эта разработка (и будет ли вообще нужна) станет ясно, когда её разработают. Но конструкторские наработки, в любом случае, не пропадут. Например, схема с мотор-колёсами явно будет популярна в ближайшем будущем. Поэтому ею надо заниматься.

      • 0
        Нет аватара monarch
        21.04.1613:27:00

        Кому будет нужна конкретно эта разработка (и будет ли вообще нужна) станет ясно, когда её разработают.

        Интересный подход   .

        • 0
          Нет аватара Cinik
          21.04.1614:06:01

          Вспомните советский опыт, множество завершённых разработок осталось невостребованным. Всякие там танки на воздушной подушке и т. п. Зато военным было из чего выбирать.

          • 1
            Нет аватара monarch
            21.04.1614:13:57

            Это весьма негативный опыт, а одновременно три ОБТ, принятых на вооружение СА (например) стали уже притчей во языцах.

            Вряд ли это надо повторять.

      • 0
        Нет аватара Egregore
        21.04.1622:27:06

        Например, схема с мотор-колёсами явно будет популярна в ближайшем будущем.

        Не факт. Уже вроде как уже поюзали на БТР-87 вроде, точно не помню.

  • 3
    Eugen Yegudin
    21.04.1611:03:43

    Зачме это тут? Во-первых, не полностью российская разработка, куча импорта. Во-вторых ее в армии не будет, будет Бумеранг.

    Минус, короче

  • 1
    Evgeny Yakushev
    21.04.1611:04:05

    На экспорт.

  • 0
    Нет аватара Neptus
    21.04.1612:59:40

    Немножко обработать напильником, облизать и будет шикарная боевая машина.

    Задействовать оборонительные технологии «Арматы», средства наведения на воздушные и наземные цели в любых условиях.

    Применима и для морского десанта и для пересечённой местности и для пустыни… Быстрая, экономичная, с мощным вооружением, безопасная и удобная для пехотинцев.

    • 1
      Нет аватара monarch
      21.04.1613:28:37

      А Бумеранг куда денем?)

      • Комментарий удален
      • 0
        alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
        21.04.1614:01:56

        Пусть Дерипаска сначала допилит Бумеранг с 57 мм пушкой    

        Пока некуда девать ни Бумеранг, ни Атом.

        Отредактировано: alex-in-lj.livejournal.com~16:02 21.04.16
        • 1
          Нет аватара monarch
          21.04.1614:18:53

          Пусть Дерипаска сначала допилит Бумеранг с 57 мм пушкой

          Чур меня, чур.

          Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?

          Опять будем скрещивать ужа и ежа?

          БМП я бы еще понял.

          Но и здесь у нас уже есть вполне серийная БМП со 100мм.

          • 0
            alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
            21.04.1614:40:04

            у нас уже есть вполне серийная БМП

            У нас есть БМП. Гусеничная.

            со 100мм

            Вопрос в том, что выгоднее — иметь 100 мм пушку с меньшим боезапасом, или же 57 мм пушку с большим боезапасом и большей скорострельностью.

            Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?

            Это не БТР, а БМП (они и колёсными бывают). Тот же Бумеранг — он же не только в варианте БТРа существует. В частности, Бумеранг с 30 мм пушкой — это не БТР, а колёсная БМП.

            • 0
              Нет аватара monarch
              21.04.1616:52:40

              У нас есть БМП. Гусеничная.

              Вот именно.

              И зачем еще одна (только колесная)?

              Касаемо 57мм — это весьма интересный калибр и в плане борьбы с БТ противника он конечно более перспективен (в виде БОПС), чем 30мм.

              Вот только на БТР он не нужен, а все БМП в ВС РФ гусеничные.

              Что касается его сравнения со 100мм, здесь надо сравнивать не скорострельность пушки, а эффективность решения различных задач — 100мм ОФС здесь значительно более универсален и имеет значительно более высокую эффективность как против живой силы, так и против укрепленных огневых точек и легкобронированной техники противника.

              • 0
                alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
                21.04.1617:26:03

                И зачем еще одна (только колесная)?

                Грубо говоря, на более-менее ровной местности лучше колёса, чем гусеницы, а на пересечёнке / в лесах и болотах — наоборот. Колесо vs гусеница — давний спор во всём мире.

                Ещё минус гусениц — ресурс сильно меньше (а ценник на гусеницы немалый).

                А так — по теме Бумеранг будет колёсная БМП (с 30 мм пушкой и ПТУРами) и колёсный БТР.

                на БТР он не нужен

                А на БТР его и не собираются ставить. Ибо даже с 30 мм — уже не БТР, а БМП

                все БМП в ВС РФ гусеничные

                Не аргумент (см. выше).

                Военные же зачем-то заказали не только БТР Бумеранг, но и БМП Бумеранг.

                здесь надо сравнивать не скорострельность пушки, а эффективность решения различных задач

                Именно, эффективность. А она не только от калибра пушки зависит, но и от могущества и эффективности самого снаряда и не только по живой силе противника. Плюс учитывайте меньший боезапас 100 мм снарядов в сравнении с 57 мм

                Не просто так в Бахче 100 мм пушку дополнили 30 мм пушкой.

                Что касается ЛБТ противника, то посмотрите, от какого калибра защищены Брэдли крайних версий и Пума, а также иные образцы иностранных ЛБТ.

                • 0
                  Нет аватара monarch
                  21.04.1618:23:31

                  Колесо vs гусеница — давний спор во всём мире.

                  Здесь не о чем спорить.

                  Если у Вас «Атом» это тяжелая колесная БМП призваная действовать в одном строю с танками, то она должна обладать равной с ними проходимостью.

                  Это аксиома.

                  Или Ваш танк должен быть колесным.

                  Ровные шоссе на ТВД некогда строить.

                  А он (этот самый ТВД) может оказаться весьма неожиданным.

                  Что же касается недостатков гусениц то они хорошо известны уже почти три четверти века.

                  Но у гусеничного шасси есть одно существенное достоинство — оно универсально (в плане проходимости).

                  В отличии от.

                  Касаемо 30 мм — здесь вопрос довольно спорный «кто на ком стоит», но колесный БТР-82А/АМ все-таки МО РФ считается БТРом (не смотря на наличие на нем 30мм)   .

                  Касаемо эффективности — постараюсь объяснить: 100мм ОФСом вы можете с равным успехом эффективно бороться с живой силой противника, сравнительно легко «расковырять» укрепленную огневую точку, бороться с БТ противника (в том числе и посредством ТУР).

                  При помощи 57мм вы можете на сопоставимом уровне эффективности решать разве что последнюю задачу, да и то не факт — ТУР то нет.

                  Вот я о чем.

                  Касаемо Пумы и прочих — да против них 57мм БОПС может быть очень интересным (как я и писал об этом выше), но это если сравнивать с 30мм — если же сравнить с «классической» гусеничной БМП со связкой 30мм-100мм — то картина будет уже принципиально иной.

                  Не стоит оно того.

                  • 0
                    Юрген Юрген
                    22.04.1606:04:38

                    Если у Вас «Атом» это тяжелая колесная БМП призваная действовать в одном строю с танками, то она должна обладать равной с ними проходимостью.

                    Это аксиома.

                    Или Ваш танк должен быть колесным.

                    Вот кстати мне вспомнилось, что одно время прорабатывалась концепция полностью «колесных» бригад. Колесные танки, БМП, МРАП, САУ. Под эту концепцию купили (или хотели купить) «Кентавры» в Италии, пилили колесные САУ («Волк») и кучу МРАПов.

                    Со сменой министра обороны тему завернули, а все эти проекты остались не у дел — «Волк» пытаются пропихнуть десантуре, самый доведенный МРАП — камазовский «Тайфун» — отдали спецназу, а остальные проекты катаются по выставкам.

          • -1
            Нет аватара Neptus
            21.04.1614:54:35

            Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?

            Опять будем скрещивать ужа и ежа?

            БМП я бы еще понял.

            Но и здесь у нас уже есть вполне серийная БМП со 100мм.

            Атом — тяжёлая колёсная БМП.

            Пушка 57мм имеет скорострельность около 100 выстрелов\минуту. А 100мм сколько??? !!!

            И 57мм отлично справляется и с воздушными и наземными целями разного типа.

            Отредактировано: Neptus~16:55 21.04.16
            • 0
              Нет аватара monarch
              21.04.1616:54:04

              Я ответ написал чуть выше   .

      • -1
        Нет аватара Neptus
        21.04.1614:02:31

        А Бумеранг куда денем?)

        Бумеранг и Атом разной весовой категории. Бумеранг — средняя БМП или БТР, а Атом — тяжёлая БМП, ближе к передовой, где гарантированно будешь нарываться.

        • 1
          Юрген Юрген
          21.04.1614:08:44

          Тяжелая колесная БМП не предусмотрена в штатах нашей армии. Только гусеницы и максимальная унификация с танком.

          • -1
            Нет аватара Neptus
            21.04.1614:45:18

            Штаты — это утвержденные списки, в которых можно добавлять или убавлять, с некоторыми бюрократическими издержками.

            • 1
              Юрген Юрген
              21.04.1614:52:02

              Под «некоторыми бюрократическим издержками» тут понимаются такие мелочи как устав, концепция строительства ВС и прочее.   

              • 0
                Нет аватара Neptus
                21.04.1615:08:51

                Концепция динамична и меняется по возможности, а не ржавеет в угоду консерватизму.

                Устав воспринимайте, как руководство по технике безопасности. У электриков тоже свой «устав», но написанное не является незыблемой догмой, если стоит вопрос по более эффективному действию.

        • 1
          Нет аватара monarch
          21.04.1614:15:39

          Вы написали глупость.

          У данных машин абсолютно одинаковые задачи.

          А для действий на передовой есть БМП (легкие — Курганец и тяжелые Т-15 и танки).

          У БТР же другие задачи.

          • 0
            Нет аватара Neptus
            21.04.1614:36:35

            Есть необходимость в мощной колёсной технике.

            Задачи быстрого реагирования, с переброской на большие расстояния через водные преграды, в отрыве от снабжения. Патрулирование, охрана караванов.

            • 1
              Нет аватара monarch
              21.04.1616:45:27

              Задачи быстрого реагирования, с переброской на большие расстояния через водные преграды, в отрыве от снабжения.

              Вы сейчас как раз перечислили вводные с которыми тяжелый, слабопроходимый (по сравнению с гусеничными БМП) и неплавающий «Атом» справится хуже всего.

  • 0
    Hitagara Hitagara
    21.04.1613:13:44

    будет представлена в 2017 году

    о чем тогда новость?

  • 1
    Нет аватара Maggey
    21.04.1613:57:23

    С виду смотрится некрасиво как коробка.

  • 0
    Нет аватара gloombal
    21.04.1614:30:42

    Говорят, что этот боевой модуль с 57 пушкой хотят на новую машину огневой поддержки танков, на базе арматы ставить.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,