161

«Адмирал Макаров» начал швартовные испытания

31 марта в Калининграде на ОАО Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» начались швартовные испытания фрегата «Адмирал Макаров» — 3-го сторожевого корабля проекта 11356 для Черноморского флота.

Серия:

«Адмирал Григорович» (зав. № 01357) — заложен 18.12.10 — спущен 14.03.14 — передан 10.03.16

«Адмирал Эссен» (зав. № 01358) — заложен 08.07.11 — спущен 07.11.14

«Адмирал Макаров» (зав. № 01359) — заложен 29.02.12 — спущен 02.09.15

«Адмирал Бутаков» (зав. № 01360) — заложен 12.07.13 — спущен 02.03.16

«Адмирал Истомин» (зав. № 01361) — заложен 15.11.13

Фото пользователя Drakon 64 с сайта forums.airbase.ru

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Вова-Н
    02.04.1614:09:38

    Кстати Тикандерога одного размера с нашими БПК, практически 1 в 1.

    На Йорктауне был в 1992 когда он в Североморск заходил.

    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com
      02.04.1614:30:31

      На Йорктауне был в 1992

      Это которого ЧФ покалечили? И он не побоялся?    

      Кстати Тикандерога одного размера с нашими БПК, практически 1 в 1

      Тем не менее он крейсер таки, а не БПК     Отсутствие УКСК тогда серьезно сдерживало. Да и сейчас статус разработки ПЛУР для него не известен

      • 0
        Вова-Н
        02.04.1615:09:40

        Да это тот самый Йорктаун.

        И у него кстати обычная рагатая ПУ, вертикальные пусковые стали ставить с 6-го корабля в серии если не ошибаюсь

        Отредактировано: Вова-Н~17:10 02.04.16
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com
          02.04.1615:25:17

          Да это тот самый Йорктаун

          Смелые парни    

          И у него кстати обычная рагатая ПУ

          так одну из них и покалечили на ЧФ    

          вертикальные пусковые

          По большому счету, не имеет значения будут ли ПУ наклонные или вертикальные. Главное — универсальность. И к этому амеры пришли раньше    

          • 0
            megajob
            02.04.1623:02:33

            По большому счету, не имеет значения будут ли ПУ наклонные или вертикальные.

            Это вы щаз хорошо пошутили — утопим к Нептуну хоть с «тороидальными» ПУ    

            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com
              03.04.1619:45:34

              А это не такая уж шутка     Вертикальные или наклонные ПУ имеют смысл в сточки зрения компоновки и не больше. Ведь если в друх ПУ проекта 20380 станут универсальными, то это будет очень не плохо    

              • 0
                megajob
                03.04.1620:12:43

                Ээ и снова вы (прошу прощения за придирку) не совсем правы — наклонность ПУ и вретикальность есть не компановка, а технологическое состояние. Говоря по человечески — наличие технологий для существования универсальных ПУ или как раньше каждая ракета была своя и со своей ПУ. Вот у пиндосов (что забавно) упор на флот — там и создали универсальные ПУ. В СССР/России главнй упор на ПВО — вот по сути там создали универсальные. Ну я это про семейство С соток.    . Вон в роде в С-400 такое сделали 4 малые ракеты в старый «стакан» упаковали    

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com
                  03.04.1620:21:21

                  Вот у пиндосов (что забавно) упор на флот — там и создали универсальные ПУ. В СССР/России главнй упор на ПВО — вот по сути там создали универсальные.

                  Хм… Кто на ком стоял? Так то создал универсальные?    

                  • 0
                    megajob
                    03.04.1620:54:06

                    Ладно ладно — подловили.     Хотя то как в системе С-300 меняются ракеты в том же формате и вот недавно они 4 малых ракеты втрамбовали в «большую трубу». Нуу — почти универсальность.

                    Просто хотел показать как у НИХ и у НАС по разному в армии появились вертикальные ПУ. Вот у пиндосов — до сих пор ПВО «наклонное», а мы во флоте только только вертикальные шахты внедряем (тапками не бить, про Орлан знаю).

                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com
                      03.04.1621:06:11

                      про Орлан знаю

                      Это отдельная песня. Верх технологий над здравым смыслом    

                      • 0
                        megajob
                        03.04.1621:43:06

                        Знаете, это смешно звучит, но — России и США есть смысл подумать над строительством Линкоров. Да да — классических с неипичным калибром!     А что, ну не будем жы мы реально драг против друга флотами воевать?!! А всяких бибизян (бородатых) самое оно дубасинить снарядиком 406 калибру    

                        • 1
                          Вова-Н
                          03.04.1621:57:18

                          У мериканов в 1990-х был проект строительства кораблей-арсеналов. Это корабли с экипажем в 6-8 человек, но борту 200-300 крылатых ракет и БИУС Иджис. Когда требуется, то корабль подгоняют к зоне конфликта, экипаж снимают и корабль полностью автономно без экипажа патрулирует.А если что, то другие корабли дают целеуказание и корабль стреляет сам без экипажа.

                          Технически, всё вполне реализуемо, но почему-то отказались, остановились только на переделке пары Огайо в носители КР, а с кораблями-арсеналами тишина.

                          А артиллерийские канонерки уже не устраивают,этож только в пределах берега на глубину до 30км.

                          • 0
                            megajob
                            03.04.1622:58:46

                            Потому что оставить болтаться в море окияне не просто дешевую «скорлупу» но вообще то и груз под лярд — они засцали. Ну то есть мысль интересная — но тупая. Выкидывать 500-2000 «топоров» против попуасов есть дорогущий бред, а не попуасы — сами эту лохань на дно враз пустят.

                            А вот линкор закидывающий «чюмоданы» пусть и всего на 30 км — штука пипец зверская    . Война в Ливане показала — «чюмоданы» рулят!!   

                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com
                              04.04.1611:38:22

                              Потому что оставить болтаться в море окияне не просто дешевую «скорлупу» но вообще то и груз под лярд — они засцали. Ну то есть мысль интересная — но тупая. Выкидывать 500-2000 «топоров» против попуасов есть дорогущий бред, а не попуасы — сами эту лохань на дно враз пустят.

                              Не все так однозначно. Противолодочник вон во всю испытывают

                              • 0
                                Нет аватара
                                04.04.1612:22:21

                                Корпус у него яхтенный, интересно, какая мореходность в открытом море, при каком волнении моря он работоспособен.

                                По материалам инфокс.ру: «В будущем робота обучат разведке и противодействию подводным минам.»

                                • 0
                                  d-tatarinov.livejournal.com
                                  04.04.1612:26:25

                                  Корпус у него яхтенный, интересно, какая мореходность в открытом море, при каком волнении моря он работоспособен.

                                  Так это жеж DARPA. Они концепции отрабатывают, а не реальные боевые единички строят    

                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    04.04.1612:33:24

                                    Среди расширенного поля концепций, видимо, «бодание» со «Статусом-6»   

                                    Отредактировано: Aleks Petrov~14:34 04.04.16
                                  • 0
                                    megajob
                                    04.04.1613:40:50

                                    Во во, сия «дряпа» давнм давно (походу еще до нас) безэкипажный танк монстрячили — и чё?     а вот че

                                    А вот что у нас

                                    так сказать — почуйствуйте разницу.

                                    То же самое было с СОИ! Пиндосы — нам врали и мультики рисовали, а в СССР реально сделали космические боевые станции. Со «звездой смерти» не путать     рано пиндосам про нее говорить       

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,