Лого Сделано у нас
126

Российские танки Т-90А способствуют победам сирийской армии

В интернете появилось видео участия танков Т-90А российского производства во время боев в Сирии. Правительственная армия задействовала против боевиков на севере Алеппо самые современные танки Т-90А, которые получила от России в качестве военной помощи.

По мнению военных экспертов, передача сирийской армии танков Т-90А, которые по ряду характеристик превосходят другие экспортные модификации Т-90, позволяет сирийской армии эффективнее проводить боевые операции. Бюджетно модернизированные Т-72Б3 продолжают поступать в войска еще со времен бывшего руководства Минобороны. Т-90А имеет более мощное бронирование лобовой части. Устанавливаемый на танк комплекс оптикоэлектронного подавления «Штора-1» способен нейтрализовать имеющиеся у боевиков противотанковые ракетные комплексы. Этот тип танка лучше всего подходит для обороны объектов в пустыне. Т-90 имеет улучшенную по сравнению с Т-72 защиту башни, современный, интегрированный с основным прицелом тепловизор, улучшенный стабилизатор орудия и усовершенствованный автомат заряжания.

Установленная на танке система управления огнем превосходит мировые аналоги. Она позволяет Т-90 поражать на ходу движущиеся цели первым выстрелом при любой погоде. Во время испытаний танк с неопытным экипажем выпустил 24 ракеты и все они попали в цель на дистанции 4-5 километров. Опытный наводчик за 54 сек. на скорости поразил семь целей на удалении 1500-2500 метров. Немецкий Leopard 2 при схожих условиях поразил шесть целей, американский Abrams — пять.

Т-90А состоит на вооружении армии России с 2004 года (не менее 400 единиц). Т-90А является модернизированным вариантом танка Т-90.

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 5
    Джорджио Харманис
    03.02.1600:01:20

    хорошо,что такие танки там уже воюют.     одно плохо в Сирии-нет сплошной линии фронта. так локальные очаги то тут то там, изматывают сирийцев. им эта техника очень кстати сейчас. того и гляди турки влезут,а у турок там много техники.да и инфраструктура пока еще в хорошем состоянии,сможет обеспечить турок всем чем надо ,а вот сирийцам тяжело.глобальной войной попахивает ситуация.с одной стороны завидую сирийцам,у них есть такой союзник как Россия,а у нас никого и ничего(но мы сами в этом виноваты,так нам и надо). что еще добавить? от всей души желаю Асаду победы .Бог в помощь!

    • 18
      Евгений Захаров Евгений Захаров
      03.02.1600:55:48

      Стремление армии Сирии создать сплошной фронт и привело в начале войны к столь плачевным результатам. Наступать на больших территориях оказалось просто невозможно. В последствие при помощи российских военных советников сирийская армия отказалась от такой тактики, а вместо этого собрала силы в кулак и стала наносить концентрированные удары постепенно освобождая район за районом, а на остальных участках выставив сильную оборону.

    • 10
      Нет аватара kynda
      03.02.1607:14:51

      Турки очень опасную игру затеяли. Понятно их желание втянуть Россию в глобальную войну, но этого просто не случится в силу отсутствия такого желания у США, иначе бы давно случилось. А по факту турки ради сиюминутных интересов в небольшой Сирии очень серьезно себя подставили в долгосрочной перспективе с таким уже мощным игроком как Россия, у которой в Турции свои интересы… Недаром уже многие аналитики говорят о том, что скоро может Черное море стать закрытым, реализовав вечную мечту умных Российских руководителей о возрождении Византийской империи и раз и навсегда закрыть вопрос Босфора и Дарданелл… И уже ведь так и было, если бы не Ленин… А сейчас турки сами провоцируют Россию на решение этой извечной территориальной проблемы России. Вопрос с Крымом решен, на повестке решение вопроса Босфора и Дарданелл.

      Отредактировано: kynda~08:17 03.02.16
      • 1
        BAD.KARMA BAD.KARMA
        03.02.1609:37:23

        Нуууу…как вы сильно развили мысль про Византийскую империю)). Это какие-такие аналитики говорят о возможном возрождении Византийской империи? Можете указать источник информации? Лично я например доверяю мнению Е.Сатановского, признанного эксперта по Ближнему Востоку. Посмотрите последний выпуск передачи «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 31.01.16 (есть на ютубе). Вторая часть программы как раз и посвящена данной проблеме.

        • 2
          Нет аватара kynda
          03.02.1611:49:46

          Спасибо за наводку, посмотрел. Но Евгений Янович, как и вчера Семен Багдасаров предлагают просто при очередной провокации Турции с применением сил взять и ответить тем же, а по их мнению США и Европа будут очень сильно вопить, ну прям вообще, глотки рвать будут, но в конфликт не влезут даже при условии 5-ой статьи НАТО. А чем может закончиться конфликт России и Турции? Вот вчерашний разговор с Семеном Аркадьевичем: radiovesti.ru/episode/show/episode_id/37863

          Отредактировано: kynda~05:32 04.02.16
          • 1
            shigorin shigorin
            03.02.1620:52:21

            Похоже, Вам давно не надо пробелами разбавлять -- поправьте ссылку в полный вид    

      • 0
        Human RS Human RS
        03.02.1609:45:47

        И все социальные обязательства на новых территориях государство будет решать за ваш счёт? Договорились?    

        Отредактировано: Human RS~10:47 03.02.16
        • 1
          Нет аватара kynda
          03.02.1610:08:44

          Так, давайте еще раз обозначу свою позицию — я говорю о дальнесрочной перспективе, а не завтрашнем дне. Чтобы это произошло, должны случиться много взаимосвязанных событий, которые в свою очередь изменят всю политическую обстановку мира. Сейчас вот в нынешней мировой ситуации пусть хоть кто-то мне докажет, что политические границы стран останутся в нынешнем состоянии? Об этом кстати, тот же Сатановский говорил, которого я регулярно слушаю и уважаю. Отсюда следует, что политический передел мира неизбежен, а в силу того, что Россия имеет самые протяженные границы и кол-во соседних гос-в, не у дел она не останется. Когда это будет — явно не в ближайшие 5 лет, возможно через 10, а вполне вероятно что через 20 лет мир изменится значительно. Скажет мне кто-то, что будет в России через 20 лет? Что у нас было в 1996 году? Что у нас в 2016 году? Уже есть неоспоримые факты — Крым — Россия, Абхазия, Южная Осетия, ДНР и ЛНР де-факто Россия. Чтобы по факту стали Россией — нужна некоторая политическая конъюнктура, в первую очередь в США. Вот отсюда и давайте вести разговор. Год назад Турция была чуть ли не союзник России, теперь без малого враг. Если бы за спиной Турции не стояли США, уже бы ситуация была другая.

          • 1
            Нет аватара prelego
            03.02.1610:41:58

            Россия имеет самые протяженные границы и кол-во соседних гос-в, не у дел она не останется.

            100 пудовъ

            Если бы за спиной Турции не стояли США…

            .то её восточная граница заканчивалась бы по линии Самсун — Кайсери — Мерсин, а дальше — Западная Армения;). Хотя главная причина что это ещё не так не в том, что «США стоит у кого-то за спиной».

            Отредактировано: prelego~11:43 03.02.16
          • 0
            Human RS Human RS
            03.02.1611:12:55

            Все это конечно хорошие звучит, вот только окромя Республик Донбасса, и Приднестровья смысла во всех остальных территориях не вижу. Живут себе отдельно, в государственность играют, и ладушки.

            Отредактировано: Human RS~12:14 03.02.16
            • 5
              Нет аватара kynda
              03.02.1611:19:41

              Если этими территориями не займемся мы, займутся другие. А последствия нам прекрасно известны. Поэтому это не вопрос нужны они нам или нет, а вопрос нашей безопасности. ДНР и ЛНР погибают для того, чтобы не погибали мы. Еще раз говорю — давайте смотреть на первоисточник.

              • 0
                Human RS Human RS
                03.02.1612:25:39

                «Заниматься» можно по разному, если тащить всех в очередной соцлагерь, то можно опять надорваться.

          • 4
            Нет аватара zu1
            03.02.1615:20:49

            Год назад Турция была чуть ли не союзник России, теперь без малого враг.

            Никогда Турция не была союзником РФ. А была она и есть член НАТО.

            Попытка сблизиться с помощью экономик была вовсю.

            На счет Имперских амбиций у РФ, которые обязаны быть у Великой Страны, претендующей на независимость в однополярном мире, тут с вами можно согласиться.

            Но на примере той же Турции, мы наблюдаем наличие этих самых амбиций не только у нас.

            Таким образом-конфликт будет всегда.В той или иной форме.Горячей или холодной.

            Это фон как бы мировой политический.Но на этом фоне вечных конфликтов чужих интересов есть еще и стратегия.

            А ее давно англичане озвучили. «У нас нет друзей.У нас есть свои интересы».

            Стало быть, с кем России будет выгодно «дружить» в долгосрочной перспективе, покажет политическая коньюктура.Возможно, с Ираном будем «лепшими корешами» в определенный момент.А может с Австрияками.Или с каким нибудь «союзом кельтских государств».

            Но начинать махать шашкой во все стороны в условиях кризиса-не самый мудрый ход.

            Ну, а что касаемо надежд на пендосовских «новых политиков"-это вряд ли.В этом смысле пендостан та же Империя, которой необходимо расширяться, как и другим.

            • 0
              sash1234567 sash1234567
              04.02.1606:15:08

              Забейте в поиск «New York license plate» и увидите имперские амбиции на каждой машине!    

              А кто сказал, что имперские амбиции у русских — плохо, а у США — хорошо?    

              • 2
                Нет аватара zu1
                04.02.1618:53:20

                А кто сказал, что имперские амбиции у русских — плохо, а у США — хорошо?

                Да, кто такое говорил?

                Я, например, говорил ровно наоборот)

        • 0
          Нет аватара prelego
          03.02.1614:04:17

          Да хоть весь мир — никого не бросим ))

      • 5
        Нет аватара mik88
        03.02.1613:03:25

        По-моему, Вы не верно расставляете акценты во всей этой возне.

        Понятно их желание(Турции) втянуть Россию в глобальную войну

        Я, например, считаю, что понятно желание США втянуть Турцию в глобальную войну с Россией и, сидя за океаном, играть роль «не зависимого третейского судьи». А, когда воюющие стороны достаточно измордуют друг друга(вспомните I и II мировые войны), продиктовать свои условия миру. Обычная англо-саксонская тактика. Сволочи!

        • Комментарий удален
      • 2
        Сергей Барановский
        03.02.1618:55:33

        Турки очень опасную игру затеяли. Понятно их желание втянуть Россию в глобальную войну, но этого просто не случится в силу отсутствия такого желания у США, иначе бы давно случилось.

        ? Может наоборот? Зачем Турции глобальная война с Россией? При любом исходе, даже если НАТО поможет и даже если они победят Россию, в любом случае от Турции мокрого места не останется. Все как раз наоборот — американцы хотят стравить нас с Турцией, потому что одной Украины мало, а тут уже почти паритет будет и по населению (Украина + Турция) и по вооружению получше будет. Но Турция явно не хочет войны — потому что она ей влетит в огромные деньги в лучшем случае, в худшем грозит тотальным уничтожением. Но отжать кусочек у Сирии они хотят — вот и мучаются, хотят договорится с Россией.

        • 2
          Нет аватара kynda
          03.02.1619:09:02

          Турции не нужна война с Россией, но Турции кровно надо выгнать Россию из Сирии, т.к. Россия оказалась «несговорчива» на сбитые самолеты, то в ход уже идет всё… С молчаливого согласия США. Позиция США тоже понятна — они на действия Эрдогана молчат, но в случае чего (на глобальную с Россией они естественно не пойдут) открестятся от действий Эрдогана и не воспользуются 5-ой статьей НАТО, типа самодур, мы тут причем. Вот и все. У Турции в Сирии как экономические интересы, так и территориальные. С падением Сирии Эрдогану развяжут руки в отношении курдов, проложат трубу из Катара в ЕС, одни плюсы, не говоря уже о «собственной» нефти Турции. Так что там не столько США интересно убрать Асада, сколько Эрдогану. А Путин все карты смешал. Турция да, хочет договориться, и пойдет на любые условия с Россией, только уберите ВКС из Сирии… Ну, а т.к. понимает что этого не будет, то остается только «принудить» Россию выйти из Сирии. Как? Смотрим дальше.

          • 0
            Нет аватара prelego
            03.02.1621:57:20

            проложат трубу из Катара в ЕС

            Полагаю мы это расценили в свое время как основную угрозу. Пока Европа основной рынок сбыта.

      • 0
        sash1234567 sash1234567
        04.02.1606:09:16

        И уже ведь так и было, если бы не Ленин…

        Если бы не Керенский! Опять историю переписали!

        Если бы не Ленин, то мы бы здесь с Вами не общались… Он конечно неоднозначная личность, но после майдана февраля 1917 года влась захватил Керенский и временное самопровозглашённое правительство! Ленин многое отыграл назад, но многое пришлось сдать в тех условиях.

        Кстати, не подскажете, когда Англия и США признали СССР? А почему?

    • 0
      Нет аватара Инженер2015
      03.02.1609:18:59

      а у нас никого и ничего (но мы сами в этом виноваты,так нам и надо)

      Не мы в этом виноваты что во все времена запад войной и ненавистью на нас идёт (наполеон, гитлер, ?меркель?)

      • 1
        shigorin shigorin
        03.02.1620:36:50

        Да не «меркель», а бриты с гнилого острова.

    • 0
      Нет аватара cheri
      04.02.1603:30:51

      хорошо,что такие танки там уже воюют. одно плохо в Сирии-нет сплошной линии фронта. так локальные очаги

      да что вы говорите!

      там вполне себе нормальная сплошная линия фронта, причем настолько плотная, что попробуй сдвинься хотя бы на км. Сопротивление адское с обеих сторон.

      Там за пять лет линия фронта проросла не только на поверхности, но ушла и под землю. Все перекопано и в каждой деревне свои мини подземный город.

      Поэтому и продвижения сторон на км в сутки считается «прекрасным».

  • 1
    Кирилл Булгаков
    03.02.1609:25:50

    Парочку Армат передали бы сирийцам для проверки в боевых условиях.

  • 0
    Нет аватара Павел Ордынский
    03.02.1609:25:53

    расцветка не та на фото…

    • 1
      Нет аватара Maggey
      03.02.1610:07:14

      Ну уж извините еще и перекрашивать это уже перебор.

  • 2
    Нет аватара Maggey
    03.02.1610:04:18

    Танк отличный. Больше всего вызывает интерес комплекс «Штора-1» как она сработает в реальных боевых условиях против американского ПТУР Tow (как то так пишется).

    • 1
      Нет аватара MishaBob
      03.02.1610:09:00

      Она работает когда танк идет в лоб, а если в борт. Про прожекторы засветки заднюю часть не засвечивают.

      • 1
        Григорий Басс Григорий Басс
        03.02.1610:33:02

        аэрозольные гранаты работают на довольно широком направлении, и прожекторы создают довольно широкое искажающее поле, конечно спереди защита лучше, с боков чуть хуже, сзади слабее всего, со всех сторон одинаково не защитишь

    • 4
      Джорджио Харманис
      03.02.1611:14:28

      Штора-1 против ТОУ сработает на ура. ТОУ как фагот (конкурс тоже) по проводу идет управление и имеет возможность подрыва боеголовки над танком в 2 метрах или в 1 метре сверху него,но…опять таки НО,это в случае если цель видна в прицел. а если нет? то оператор не сможет навести ракету и она подорвется на безопасном расстоянии,либо перелетит через цель либо не долетит ,а может даже отклониться в сторону.основной канал управления оператором оптический,который легко подавляется аерозолем ,второй канал ИК который тоже подавляется ,ставится засветка прожекторами Шторы. дальность действия около 4 км,а Т-90А с 3 км может поставить засветку или дымовую завесу,ракета не успеет долететь и потеряет цель из виду. в случае если они подпустят танк еще ближе,то у них совсем мало времени на то что бы точно вести ракету. дело в том,что ракету нужно вести постоянно пока не произойдет подрыв,а это …палево. во первых ракета сразу же будет засечена,во вторых он сдаст свое место откуда стреляет. оставить наведение и слинять он не сможет,ибо в таком случае ракета потеряет полностью управление и вообще никуда не попадет.ну может попадет куда то,но не в танк. но убежать потом от ОФ снаряда 125 мм ,это еще никому не удавалось. ну,это так сказать мои расчеты, просто я знаю что такое ТОУ ,у меня в части их было чуть ли не по три на взвод. не только ТОУ ,у нас еще было много безоткатных ПАО 90, Карл Густав и ПТРК Милан, Фагот ,ручные М-71 Лоу и РПГ-18 Муха.

      • 0
        Форестер Форестер
        03.02.1611:25:27

        разве на Т-90 есть аппаратура, позволяющая засечь место запуска ракеты? Вовремя увидеть место пуска — большая удача

        • 3
          Джорджио Харманис
          03.02.1612:10:37

          ну по облучению лазерного дальномера. луч же идет строго по прямой . засекается источник облучения ,пусть он допустим не классифицирует что там танк или ПТУР ,но сам источник облучения фиксируется по направлению его луча. в ту сторону выстреливается дымовая граната ,а потом это уже дело экипажа вычислить траекторию снаряда и сделать несколько выстрелов в тот квадрат. два или три выстрела хватит с лихвой. у них разлет осколков довольно таки внушительный. все-таки 125 мм. сама граната выстреливается почти сразу в течении нескольких секунд,а там остается еще время что бы отъехать ,навести оружие и сделать выстрел. еще 5 секунд еще выстрел ,и через 5 еще один. шансов очень мало уйти. ну я так думаю,хорошо бы если бы кто из спецов сказал свое мнение. кому известно хорошо на что она способна.

          Отредактировано: Jeorge Tiger~13:12 03.02.16
        • 0
          Джорджио Харманис
          03.02.1615:08:27

          разве на Т-90 есть аппаратура, позволяющая засечь место запуска ракеты? Вовремя увидеть место пуска — большая удача

           http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm  вот немного инфы из открытых источников,но хотелось бы услышать мнение специалиста. танкиста. не разработчика,а именно танкиста.

      • 1
        Нет аватара pivopotam
        03.02.1619:07:32

        ТОУ как фагот (конкурс тоже) по проводу идет управление и имеет возможность подрыва боеголовки над танком в 2 метрах или в 1 метре сверху него

        нет, ТОУ летит прямо и взрывается в борт / лоб. Над крышей -- это джавеллин, который стоит более $100,000 и которых всего в мире на вооружении 1000 штук, 950 из которых -- в армии США ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin

        ТОУ летит прямо и именно против него Т90А -- отлично справляется

    • 0
      Нет аватара Curiouscat
      03.02.1620:51:04

      Maggey, конкретно в этой операции подбили одну бмп только вроде как. Там похоже местность не слишком для тоу подходящая плюс авиация с артой кромешный ад устроила ( больше 350 налетов за 72 часа). Применяют их грамотно, поддержка пехоты огнем с дистанции, с укрытий. В лобовую и абрамсы пожгут что Йеменские события показывают .

      Интересно, что сирийцы какие то самопалы поставили и на свою технику, скворечник типа шторы. Что делает неведомо.

  • 0
    Нет аватара Maggey
    03.02.1611:42:55

    Мне не понятно только одно. Зачем наши военные закупают хоть и модернизированный, но старый Т72Б3 когда есть Т-90А (не говоря уже об АРМАТА)? Ведь на нем нету даже Шторы-1, а значит ПТУРы будут эффективны.

    • 4
      Нет аватара kynda
      03.02.1612:21:25

      Не закупают, а модернизируют. Это дешевле, чем покупать новый. Т-90А по большому счету тот же Т-72 и закупать его смысла никакого нет (а Штору или более совершенный комплекс можно поставить куда угодно). Покупать сейчас танки вообще нет никакого смысла — у нас их столько, что наоборот утилизировать надо (что тоже деньги). Армата пока еще проходит испытания и это не совсем танк в привычном понимании, она не заменит Т-72, потому как сфера применения машин несколько иная (и стоимость).

      • 0
        Нет аватара Maggey
        03.02.1612:33:25

        Какой смысл было разрабатывать Т-90 если как вы говорите: «по большому счету тот же Т-72»? Штору в войсковой части или полевых условиях не установишь только на заводе. Вдруг война и все танки без Шторы, а быстро их не поставишь. В общем это бред делать такую модернизацию при которой танки уязвимы для ПТУРов.

        • 3
          Нет аватара Юрген
          03.02.1612:53:34

          Какой смысл было разрабатывать Т-90 если как вы говорите: «по большому счету тот же Т-72»?

          Т-90 и разрабатывался как глубокая модернизация Т-72.

          Штору в войсковой части или полевых условиях не установишь только на заводе. Вдруг война и все танки без Шторы, а быстро их не поставишь.

          Вдруг — это как? Откуда ни возьмись и как снег на голову?    

          В общем это бред делать такую модернизацию при которой танки уязвимы для ПТУРов.

          КОЭП устанавливаются только на Т-90 и «Меркаву». Все прочие модели танков обходятся без КОЭП и никто не считает это бредом.

    • 1
      Нет аватара pivopotam
      03.02.1619:04:27

      ачем наши военные закупают хоть и модернизированный, но старый Т72Б3 когда есть Т-90А (не говоря уже об АРМАТА)? Ведь на нем нету даже Шторы-1, а значит ПТУРы будут эффективны.

      во первых, стоимость модернизации в разы меньше чем сделать новый. Во вторых — Т90А лучше защищен, но у него хуже с огневой мощью и СУО

      Поэтому в условиях танковых боев на Донбассе Т-72Б3 показал себя намного лучше, чем Т90А. А вот в условиях Сирии -- наоборот, Т-90А уже лучше

      Армата же слишком дорогая и избыточна для условий борьбы с террористами. К тому же, кто будет в экипаже? Сирийцам её не доверят, а наши там официально не воюют в массе своей. Только советниками мы там, ну и защита базы, и некоторое количество кочующей артиллерии, и общее руководство

  • 0
    Нет аватара Nirvanko
    03.02.1612:55:25
  • 0
    Евгений Захаров Евгений Захаров
    03.02.1617:01:39

    Пост взят из группы ВКонтакте о танках «Одетые в броню»

    Отредактировано: Евгений Захаров~23:26 03.02.16
  • 0
    Нет аватара mamomot
    03.02.1617:50:06

    Поговаривают (особенно на «сирийской» ветке Авантюры),

    что никто за Т-90 сирийцев не посадит. Мол, там в танках

    сидят некие «ихтамнеты»…

    Да врут, поди…

    • 0
      Нет аватара Curiouscat
      03.02.1620:56:43

      mamomot, может иранцы. Хотя скорее всего ихтамнеты.

  • 2
    Вежливый Вежливый
    03.02.1618:55:24

    Вот смотрю YouTube и прочие картинки из Сирии, и удивляет одно — не вижу подствольных гранатомётов. Где они? Для Сирии, в условиях ближних боёв — незаменимы!

  • 2
    Нет аватара pivopotam
    03.02.1619:15:05

    ещё раз, сравнение Т-90А и Т-72б3 от BlackShark

    Т-72Б3 превосходит Т-90А по огневой мощи. У него более быстрый и точный стабилизатор, у него значительно лучше прицел наводчика («Сосна-У» куда лучше «Эссы»), есть АСЦ. Но уступает в защите.

    В Новороссии Т-72Б3 показали себя очень хорошо, и их меньшая защита не мешала им быстро истреблять «херойские» консервы до того, как те могли ответить. Т-90А — тоже, но их было куда меньше, и следов их пребывания на порядок меньше (но и потерь не было).

    Вообщем, для Сирии Т-90А лучше, т.к. есть «Штора» и лучше защита, а превосходство в огневой мощи по сараю там, танков у врага почти нет.

    Отредактировано: pivopotam~20:17 03.02.16
  • 1
    shigorin shigorin
    03.02.1620:28:45

    Добавьте, пожалуйста, собственно видео:

  • 0
    alessio alessio
    04.02.1603:32:32

    Что за боеприпасы издают такие звуки как с 0:52?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,