Фотофакты

Строительство АЭС — взгляд из космоса

Сегодня мы с Вами посмотрим спутниковые снимки, запечатлевшие строительство российских АЭС.

1. Ростовская АЭС (Волгодонск). С 2010 года идёт строительство 4-го энергоблока:

Строительная площадка АЭС напоминает муравейник!

(нажать клавишу Ctrl для просмотра полноформатного снимка):

2. Нововоронежская АЭС (Нововоронеж). С 2008 года идёт строительство энергоблоков № 6 и 7:

Запуск энергоблока № 6 с реактором ВВЭР-1200 запланирован на этот год:

3. Ленинградская АЭС-2 (Сосновый Бор). С 2008 года идёт строительство энергоблоков № 1 и 2:

4. Балтийская АЭС (Неман). Строительство 2 энергоблоков начато в 2010 и прекращено в 2014 году:

Похожие фото: реконструкция аэродромов, строительство стадионов и космодрома Восточный.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

АЭС, взгляд из космоса, Балтийская АЭС, Ленинградская АЭС-2, Нововоронежская АЭС, Ростовская АЭС, Росатом

8
~~riorom~~
21.01.1620:06:33

круть — за что нравятся АЭС это за их автономность взяли кусок земли возле реки или канала отгрохали сооружений запустили аппаратуру и гонят электроэнергию по проводам — ни тебе труб выхлопных не засраных углем и гектаров площади и териконов шлака — ЛЯПОТА!

#737986 ↑

8
A_SEVER
21.01.1620:16:34

ни тебе труб выхлопных
У любого типа станций есть свой набор плюсов и минусов.

#737991 ↑

3
~~riorom~~
21.01.1620:42:03

ну мне чисто нравится устройство АЭС внешне чистенько акуратненько гармония техногенной инфраструктуры и природы при этом нету свалки как у угольных станций и труб выхлопных как у газовых. ГЭС еще нравятся, но то насколько они губительны для экосистемы водоемов на которых стоят невилирует все их достоинства — для человека сплошные плюсы для другой части живого мира одни минусы. Поянтное дело что все гавно из зоны АЭС вынесено в зону добычи переработки урановой руды и ее обогащения, а так же на предприятие по производству ТВЕЛов .
Ну так так же и у газовых и у угольных электростанций.

#738000 ↑

7
Иван Попов
22.01.1600:57:08

ГЭС не губят экосистему, они её меняют, и не всегда в худшую сторону.
Например возле крупных водоёмов климат становится мягче, что может способствовать природному многообразию.
Кстати в самой природе существует подобное — бобры устраивают запруду на ручье, и через некоторое время на этом искусственном озере увеличивается количество рыбы, появляются новые растения, поселяются водоплавающие птицы.
Так что — «Не всё так однозначно» ©

#738087 ↑

0
~~riorom~~
22.01.1607:22:08

ага так и представил стройотряды или даже армии бобров которые перекрывают Енисей Волгу Днепр и т. д. и т. п. ))
И да заместо ценных пород рыбы как те же осетровые и лососевые(которые заходят из морей на нерест верховья рек ) в этом образовавшемся болоте будем иметь кучу карася окуня и щуки — вот это конечно выгодный обмен.

Отредактировано: riorom~08:24 22.01.16

#738128 ↑

6
Arsenic
22.01.1619:22:25

Плотины проходным рыбам не мешают: есть рыбоходы, рыбоподъемники, в конце концов искусственное разведение. В СССР в 80-е осетровых вылавливали больше, чем в 50-е, когда Волжского каскада еще не было. Так что рыба в водохранилищах — не вместо осетровых, а в дополнение к ним.
причины исчезновения осетров не плотины, а банальное браконьерство.

Отредактировано: Arsenic~20:28 22.01.16

#738410 ↑

-1
~~riorom~~
22.01.1619:56:48

ну так наверное браконьерство было узаконено раз в 80е вылавливали больше чем в 50е ) вот и все — возьмите еще лет минус 100 думаю там в Волге вылавливали еще раз 10-100 меньше рыбы — потому что небыло спроса и небыло техники для такого вылова как в 80е. А зарыбление делалось как и сейчас так и при СССР да забыл добавить конечно не только плотины мешали ходовой рыбе река при интенсивной индустириализации особенно в конце 70х начале 80х сверхактивно засиралась неочищенными сбросами многих производств сами понимаете что это никак не способствовало увеличению популяции осетровых в Волге.
Кстати для примера возьмите тот же Рейн это была в теже годы не река, а сточная канава — ну как примерно сейчас в Китае все реки — так вот сейчас Рейн начал оживать там начала появлятся рыба не только сорная, но и та которая была до тех же 70х-80х в европе .
Бракощи есть конечно никто не спорит, но осетровые в Волге водились в таких верховьях что на голову не налазит чего нонче не сыскать окрамя стерляди которой повсеместно зарыбляют Волгу — так что тут много факторов и плотины и наша бурная деятельность в суровые 70-80е и тот же промышленный вылов и конечно бракоши — если 100 лет назад браконьеры это были обычные рыбаки посути и жили этим то нонче как бы другие времена всем дай волю так ловить как может пара-тройка лодок с сетями и мощными моторами — рыба в реках исчезнеет в момент — местами так кстати и есть где этот безмозглый скот (рыбакоф-браконьеров) не дуплят в лоб с кирзы, а только штрафами и т. п. административкой дрючат то рыба исчезает на годы — особенно умилеют быдлоиды с сеткамии путанками — ну не промысловыми с большими ячейками — под товарную рыбу — а под все подряд. таких папуасов в туже сеть замотать и за … и нестрашно что детки без батьки останутся может хоть людьми вырастут, а при таком папке такоеже и вырастет .
Так что любите природу и не будьте обезьянами — все так делают и я так буду — если сосед херачит рыбу сетями особенно когда у него лодка жрет в час 20-30 литров горюбчки мотор стоит как тонна рыбы и машина как 10ть тон той рыбы — наверное он просто жлоб при таких доходах наверное можно рыбу купить в магазине или поенхать в рыболовные туры где ту рыбу ЛЮБУЮ что у нас что за бугром можно на удочку или спин словить влегкую — нахера это жлобство. Тоже самое касается того быдла которое гоняет по лесам и валит кабанов лосей косулей медведей и т. д. и т. п. — вы че голодные орки … ну так валите сразу людей и жрите их и ездить никуда не надо. Про охотников и рыбаков с лицензиями и т. д. и т. п. ничего не говорю кто этим на жизнь зарабатывает, но блин остальные граждане ну бля — ну 21й век — ну какой прикол убить беззащиьтное животное с сайги пулемета РПК или тп техники — были бы у нас мамонты мы бы на них на танках ходили — да ! Жесть дичь. Пошол в магазин купил все че хош даже если ты гурман все есть. Для особо упоротых у кого денег хватает на патроны дорогие ружья машины тд и т. п. — есть хозяйства где разводят отличную скотину и завалят спецом для вас — стоить будет конечно не дешево, но никак не сравнится с той половой что вы себе добудите в полях .
Чето я начал о экологии, а ушол в гастрономию ) ОЙ ) да просто задолбало это скотское отношение к природе которая нам дала и дает жизнь — не мама с папой, а именно природа — это и етсь наш Бог — он нас породил, а ноыче мы его всячески пытаемся распять .
Как мне кажется точнее я так думаю — ныне природу надо лицезреть радоватся ее красоте и полноте и гармоничности ведь мы уже ушли из пещер в каменные джунгли мы создали свой искусственный ареал обитания и зачем срать на то что уже как бы не наше. Дайте остальному миру право на жизнь — ЛЮДИ — выж бля типа дермакраты тд и т. п. — ведь кроме нас на Земле есть еще много кого.

#738423 ↑

1
Arsenic
22.01.1622:00:31

>ну так наверное браконьерство было узаконено раз в 80е вылавливали больше чем в 50е ) вот и все — возьмите еще лет минус 100 думаю там в Волге вылавливали еще раз 10-100 меньше рыбы — потому что небыло спроса и небыло техники для такого вылова как в 80е.
Улов резко упал в 90-е, когда государство развалилось и ослаб контроль за браконьерством. Случайность?
>при интенсивной индустириализации особенно в конце 70х начале 80х сверхактивно засиралась неочищенными сбросами многих производств сами понимаете что это никак не способствовало увеличению популяции осетровых в Волге.
Да, это факт. Загрязнения тоже играют огромную роль. Но причем тут водохранилища и ГЭС? Они воду не загрязняют, скорее наоборот: без них было бы еще хуже. Водохранилища работают как огромные отстойники, очищая воду, без них волга превратилась бы реально в сточную канаву, как тот же рейн в 70-е.
Я не могу вставлять ссылки, погуглите: Волжские ГЭС и рыба. Причины кризиса рыболовства в Волжско-Каспийском бассейне. Там все хорошо расписано (+ есть ссылки на еще 2 статьи)

Отредактировано: Arsenic~23:02 22.01.16

#738459 ↑

-1
~~riorom~~
22.01.1622:41:02

да нашол ссылку что вы кидали она на почту приходит. Согласен влияние ГЭС на ходовые виды рыб возможно приувеличны, но тут уже как спорить и говорить особо неочем потому что измненилась полностью экосистема Волги и блин что там жило до этого теперь там не живет, а тогочто там небыло раньше теперь прекрасно живет и процветет — мы сами занялись тераформированием и водохранилища еть прямое тому подтверждение — незнаю насколько это хорошо или плохо — но ведь мы как бы истребили популяцию других видов — и это факт как пендосы когда они освоили как бы америку — они просто пришли и убили всех кто несогласен жить по другим правилам вот и все — а там ЛЮДИ жили сотни лет и их уровень цивилизации был не хуже наших евроазиатских империй )
Опять лирика извините накатило )
Знаете я просто не понимаю что я могу сделать для других — для тех кто кроме нас — мы же не учим их выживать в нашем обществе они не знают как с нами общаться и при любой опасности мы их убиваем — просто пиздетс какойто. Я допустим воспиатлся в союзе как натуралист и в том же духе. Сейчас натурализм это поехать на охоту и убить кабана косулю или другую живность — вы бля кому это хотите доказать — ребенку в 10ть лет — как по мне это просто убийственная дикость в 21м веке валить диких животных не ради еды при том что дешевле в разы ее купит и причем лучшего качества. Дичь одним словом. Знаете я иногда да по большей части времени когда общаюсь с людьим понимаю что это люди — точне хомоэректусы они особи из еще до нашей эры понятиями живут. Я хрен его знает. Ну не убивать же этот скот не жрать же его они же тоже вроде животинки вроде тоже отдельный видк ископаемых потомков людей — вон шас пример это ископаемые люди строят халифат на ближнем востоке ну я про ДАИШ ну эти животные редкий вид — это не люди, но я не считаю что их наждо полнгостью истреблять — пусть живут и радуются себе гдето в горах афганистана и в других местах где людей нету, а в остальных местах это вид думаю конкурент нашему виду хомосапиенс. Ископаемые народосьти племена и т. п. хрень всегда будут вылезать — отличие животных от людей они на нас непохожи потому мы с ними как бы не конкуируем, а сразу делим ареалы — а вот ископаемые люди это да они проблема незаню, но как по мне — сократить популяцию до стабильноконтролируемой и пусть себе радуются гдето в пещерах.

#738466 ↑

0
~~sergey_or~~
23.01.1614:21:45

Если хотите чтоб ваш коммент прочел более чем один человек пишите короче.

#738624 ↑

-1
~~riorom~~
23.01.1614:26:24

а мне насрать сколько людей его прочитает и писать буду столько сколько считаю нужным — кому интересно тот прочитает кому нет пройдет стороной — я читаю кстати то что мне интересно, а не короткие высеры ) чисто для метки )

#738627 ↑

0
Евгений Романов
23.01.1613:53:53

если бы на Волге небыло бы плотин ГЭС, то в Поволжье был бы очередной голод. Ибо с 2010 года в поволжье наблюдается засуха…такие засухи в тех местах регулярны…
И ГЭС реально спасли всё Среднее и Нижнее поволжье.
Правда похоже что засуха, наконецто закончилась…Но 5 лет малоснежье и летом было мало дождей.

#738605 ↑

0
Алексей Семёнов
22.01.1608:59:17

не стесняйся, продолжи список «положительных» моментов:
— затапливается гигантское количество территории.
— биота «благосклонно» воспринимает приход воды, и анаэробное гниение мегатонн органики.
— поднимается уровень грунтовых вод, что «благоприятно» сказывается на постройках, и растительности.
— часто встречающаяся эрозия береговой линии, «благоприятно» сказывается на биоразнообразии водохранилища и прилегающей территории.

#738151 ↑

7
Arsenic
22.01.1619:38:09

1. Можно строить ГЭС и без крупных водохранилищ, как в Европе. Но у больших водохранилищ есть и огромные плюсы: можно регулировать сток. Если бы не Рыбинское водохранилище, Волга так и продолжала бы каждую весну затапливать города, как это было до постройки, а летом мелела бы так, что невозможно было бы крупное судоходство. А в Европе крупных водохранилищ нет, поэтому наводнения там случаются и сейчас.
2. Никаких мегатонн органики нет, т.к. ложе водохранилище очищают от леса, а траве, почве и т. д. органики немного. Да и потом органика сгниет и ее больше не будет, а вырабатывать чистую энергию, предотвращая выбросы СО2, станция будет всегда.
3. Постройки можно защитить дренажем, если есть такая необходимость, а растительности так даже лучше.
4. Эрозия не больше чем на природных озерах. Вообще водохранилище по сути — то же озеро. Чем биоценоз озера хуже биоценоза реки?

#738413 ↑

0
Алексей Семёнов
25.01.1609:17:11

пока уровень зеркала сильно не гуляет. то проблем нет. когда уровень воды гуляет в пределах 30 см — 1 метра, тут весь кайф. и растительность сильно закрепиться в условиях постоянно меняющего режима не может, и размыв берега дополнительно этому способствует.
если при постройке здания грунтовая вода была на глубине 4-5 м. а стала на глубине 1-2, кто будет платить за массовые земляные, строительно-монтажные работы? или как всегда — каждый выёживается сам?
центральная россия — равнина, поднятие уровня грунтовых вод на 2-3 метра, расходится далеко.
и про растительность не надо. деревья там специально оставляли, для получения морённой древесины.
а почва, если взять площадь 1 кв. км. про толщине слоя 0,3 м. = 300 тонн.
и города/деревни не в ноль зачищали. у нас в последние несколько лет даже экскурсии плавают, по следам затопленных городов.
ну да, при нынешних темпах развития ветро и солнечной энергетики, возрастает необходимость электростанций с мгновенной реакцией.
тут гэс рулит. потом уже газотурбины идут.

#739257 ↑

1
ser56
22.01.1619:40:58

грязное на АЭС имеет несколько другой смысл

#738415 ↑

1
samgalaxyace123 galaxyace123
22.01.1610:14:54

Во Франции атомной энергетики — чуть не 80 процентов, и станции не всегда гигантские.
Первое время когда проезжаешь мимо АЭС охватывает лёгкое недоумение — «что-то не так»…
Пару секунд соображаешь, потом доходит — градирни парят, а никаких труб нет!
У нас-то в СССР раньше третьи контура в прудах охлаждали.
На фото, кстати, прудов нет, тоже видимо гигантские градирни будут.

Отредактировано: samgalaxyace123 galaxyace123~13:11 22.01.16

#738184 ↑

0
~~riorom~~
22.01.1616:32:26

поразному у нас охлаждали от проекта зависит я так понимаю в большей степени — прост оградирня это всеж денег стоит, а так же прокачка воды ее рыспыление уход за всем этим делом кто его знает что дешевле и надежнее в эксплуатации. Мне кажется сейчас переходят от охладительных басейнов и каналов к градирням активным и пассивным просто ради безопасности в случае аварии возможен выброс радиации в реку канал и т. д. и тп, а в градирне просто вырубил насосы или закрыл заслонки как оно там работает и все весь массив воды остался в предлелах АЭС .
Вообще последнее время мне так кажется больше в проектах АЭС используют всякие приемы и технологии для большей компактности и автономности АЭС — что повышает ее безопасность и минимизирует воздецйствие на окружающюю среду.

#738341 ↑

0
Евгений Романов
23.01.1613:51:05

И они всегда строяться в очень красивых местах…и природа вокруг шикарнейшая.

#738603 ↑
0
megajob
25.01.1611:54:27

Дурак вы Батенька и не лечитесь
Травку, полынь, имя ее — Чернобыль помните? А Фокусима? Дело в создании АЭС конечно архиважное, но сцука «вот бы еще людей на них не было». А уж про «териконы» РАО шлака — давайте не будем. Не очень надостная тема.

#739306 ↑

0
~~riorom~~
25.01.1618:12:12

а вы походу батенька имбицил и извилина у вас одна и прямая только читать да запоминать умеете — так что читайте и запоминайте. Респираторные заболеваний раковые опухоли и другие виды заболеваний свзянные с загрязнением воздуха в Китае ежегодно уносят около 1миллиона жизней — так что там с чернобылем и фукуссимой сколько там миллионов померло, а — знаток бля. А откуда у нас засранность воздуха в Китае — правильно изза сжигания угля при переработке его на электроэнергию. Так что прежде чем говном бросатся мой узколобый друг научитесь не только читать, но и мыслить.

#739522 ↑

2
bigpotap
21.01.1621:15:50

Балтийская АЭС (Неман). Строительство 2 энергоблоков начато в 2010 и прекращено в 2014 году
Почему прекращено? Насовсем?

#738015 ↑

2
angel
21.01.1621:27:26

Балтийская АЭС (Неман)
там сдвинули строки чтобы ускорить строительство других станций, в частности Ростовской, Тем более непосредственно для этого региона не очень понятен пока потребитель, рассчитывали что в ЕС будут экспорт делать в Прибалтику и Польшу. Но потом наверняка стало известно что не будут покупать, там сейчас у них вообще сделать единый энерго-систему. Они из Скандинавии тянут кабель сейчас для прибалтов. Пока планируют в 19 запустить в 20 в пром.
Оборудование пока туда поступает. Штат там 100 чел. Возможно строителей не хватает на все блоки, контрактов то много.

Отредактировано: angel~22:30 21.01.16

#738020 ↑
9
MagiRus
21.01.1621:36:57

Предполагалось, что э/э с этих станций будет продаваться за рубеж, ибо те мощности что там строились НАМНОГО превышают потребности Калининградской области. Но с учетом того, что наше электричество тоталитарное, то множество стран поблизости по сути объявили байкот покупке электричества с этой станции, что привело к по сути отсутствию рынка сбыта и, следовательно, к отсутствию необходимости постройки станции в ближайшее время.
Насовсем?
Видимо до тех пор, пока наше электричество не перестанет быть недемократичным. Либо, есть варианты с достройкой станции с реакторами с меньшей мощностью, либо с возведением рядом с АЭС неких энергоемких производств, например алюминиевого завода.

#738026 ↑
1
A_SEVER
21.01.1621:54:21

Почему прекращено?
Станция строилась не только для обеспечения потребностей Калининградской области, но и для экспорта электроэнергии в страны ЕС. С экспортом не получилось, а без него строительство АЭС не имеет смысла — мощность 1 энергоблока больше, чем потребление всей Калининградской области.
04.12.15. В ближайшее время возобновления строительства Балтийской атомной электростанции в Калининградской области не планируется, подтвердил министр энергетики РФ Александр Новак.
newkaliningrad.ru

Отредактировано: A_SEVER~23:14 21.01.16

#738033 ↑
0
RadiantConfessor
25.01.1614:42:13

Скорее всего причина в том, что прибалты неожиданно (без оповещения) отключились от единой энергосети России. Бывшие страны СССР были подключены в единую энергосеть России. Все станции в сети генерирующие энергию были синхронизированы на единую частоту. Когда в стране происходили скачки роста или падения потребления энергии единая энергосеть компенсировала эти скачки и энергия с генерирующих станций перетекала от одних потребителей к другим.
Как я понимаю наши хотели увязать АЭС в Калининграде в единую энергосеть с Россией через энергосеть находящуюся на территории прибалтов, но те решили отключиться от России в знак поддержки Украины в борьбе за возвращение Крыма. Теперь непонятно куда девать излишки генерируемой энергии, которые обязательно возникают в течении суток.

Отредактировано: Zveruga~15:44 25.01.16

#739430 ↑

1
angel
21.01.1621:20:35

Как раз в цикве производства топлива нету проблем с экологией, там ущерб при авариях выше. у АЭС отходы плохие, вот наши доделают реактор серии БН хорошо будет.

#738017 ↑

0
Алексей Семёнов
22.01.1608:49:03

хорошо будет, лет через 50. когда цикл замкнётся.

#738147 ↑

1
Alexander2009
22.01.1609:47:11

А разве на БН не замкнутый цикл?

#738167 ↑

0
D K
24.01.1605:42:41

БН это часть замкнутого цикла.

#738849 ↑
0
RadiantConfessor
25.01.1614:45:21

Вот когда БРЕСТ построят, тогда будет замкнутый цикл. А БН пока нужен для того, чтобы накопившийся плутоний сжечь с пользой для страны.

#739432 ↑

Комментарий удален

6
A_SEVER
21.01.1621:57:13

Неизвестно, когда возбновят строительство Балтийской АЭС?
Смотри мой комментарий выше.
И планируется ли до конца этого десятилетия закладка ещё новых АЭС (или энергоблоков)?
Учитывая дела в экономике, нам бы начатое достроить.

#738034 ↑

Комментарий удален

1
A_SEVER
21.01.1622:06:08

Но ведь неплохо было бы сделать анклав полность самодостаточным в плане энергетики?
Для этого не обязательно строить именно АЭС.

#738044 ↑

-1
Alexander2009
22.01.1609:48:56

Возможно, что это все для будущего Прибалтийского федерального округа со столицей в Риге))) вон американцы этого боятся сильно

#738170 ↑

Комментарий удален

0
Илья Наздрашов
23.01.1611:02:47

Думаю у Русских в Прибалтике иное мнение

#738538 ↑

3
MagiRus
21.01.1621:58:59

И планируется ли до конца этого десятилетия закладка ещё новых АЭС (или энергоблоков)?
Конечно, обязательно. Как минимум Смоленскую АЭС-2 точно начнут возводить. Под вопросом начало строительства Нижегородской АЭС до 2020 года, которая идет следом по приоритету. Возможно начало достройки 5-6 блоков Балаковской АЭС, но при условии что цены на алюминий будут расти. Ну и не забываем про БРЕСТ-300, который формально еще не заложен.

#738036 ↑

Комментарий удален

3
ViPo
22.01.1610:39:54

В этом году планируется начало основных работ на Курской-2, сейчас идет подготовительный этап.
По Балтике уверен что в ближайшее время работ не будет. Когда-нибудь потом, кто знает что будет?

#738196 ↑

3
MagiRus
21.01.1621:48:04

Кстати, обратите внимание, что на фотке с ЛАЭС-2 фигурирует фундамент новой градирни для 2-го блока, которая будет использоваться вместо 2-х градирен меньшего размера и которая при полной ее достройке, станет самым высоким объектом во всей Ленинградской области и Санкт-Петербурге. Высота этой градирни составит 170 метров.

#738030 ↑

3
A_SEVER
21.01.1622:04:28

Высота этой градирни составит 170 метров
Лахта центр — 462 метра!

#738042 ↑

3
MagiRus
22.01.1602:00:37

Ой вэй, уважаемый, таки Лахта-центнер займет первое место уже опосля градирни по времени.

#738096 ↑

1
A_SEVER
22.01.1605:43:19

Лахта-центнер займет первое место уже опосля градирни
Это не имеет значения, сейчас самое высокое сооружение Санкт-Петербурга это телебашня высотой 326 метров!

#738106 ↑

6
MagiRus
22.01.1609:51:56

Ладно, уговорил. Но градирня все-равно крутая!

#738172 ↑

1
A_SEVER
22.01.1609:57:21

Но градирня все-равно крутая!
Согласен!

#738175 ↑

2
Дмитрий Колобаев
21.01.1622:08:13

Внезапно заметил что Ленинградская, Нововоронежская и Ростовская АЭС выстроены строго в одну линию на карте. Бывает же такое…

#738045 ↑

4
angel
21.01.1622:14:01

Совпадение …? Не думаю

#738048 ↑
6
Чупака 2015
21.01.1622:14:15

Стопудово для правильной балансировки планеты. Прямо как колесо у авто

#738049 ↑
6
Drone
21.01.1622:31:58

Если на прямой линии на карте, значит по факту — не на одной. Карта — это искажённая проекция участка шара на плоскость. И все «прямые» линии по поверхности земли не будут прямыми на карте. Увы.
Можно открыть любую карту и посмотреть на параллели на ней. Они изгибаются.

Отредактировано: Drone~23:35 21.01.16

#738056 ↑
1
Cinik
21.01.1622:50:28

Пассионарный толчок по Гумилёву же!

#738059 ↑
4
MagiRus
22.01.1610:01:23
Ну у нас вообще так принято. Вот, например, Запорожская АЭС вна Украине с 6ю блоками.
#738178 ↑

1
Дмитрий Колобаев
25.01.1615:10:46

Да я не говорил про блоки одной какой-то станции, а про то что сами площадки трех расположенных за сотни километров друг от друга АЭС образуют почти идеально прямую линию на карте (а точнее — на яндекс-карте, учитывающей кривизну поверхности геоида, — так что комментарий Drone в данном случае неуместен).

Отредактировано: Mr Sniper~16:12 25.01.16

#739449 ↑

0
MagiRus
25.01.1620:41:57

Хмм, да, действительно. Интересное наблюдение.
PS добавлю и свое наблюдение — Ленинградская, Калининская и Балаковская АЭС тоже выстроены практически в одну линию.

Отредактировано: MagiRus~21:45 25.01.16

#739587 ↑

5
~~Maggey~~
22.01.1609:20:24

Мое мнение за АЭС будущее энергетики, а тем более когда будут АЭС их МОКС топлива. Стоит также отметить что 6 энергоблок уже завершил все предпусковые операции, осталось получить разрешение РОСТЕХНАДЗОРА.

Отредактировано: Maggey~10:24 22.01.16

#738158 ↑
1
Эдуард Наумов
22.01.1614:39:56

Я тоже за атомную энергетику! У многих людей предвзятое к ней отношение. Но это скорее из-за незнания. АЭС сами по себе гораздо экологичнее тех же ТЭЦ, не так губительны для природы и животных,как ГЭС и ,конечно, более продуктивнее, чем ВИЭ. К тому же для страны с нашим климатом на ВИЭ далеко не уедешь. Современная атомная энергетика-это вообще новый уровень. Замкнутый цикл и практически безотходное производство, именно то, за что аэс как ругали экологи. С моск-топливом и реакторами на быстрых нейтронах данная проблема решена.

#738286 ↑
4
Александр Родионов
22.01.1614:58:40

Можно бесконечно говорить о пользе того или иного источника энергии, какой из них лучше продуктивнее и прочее. Точно доказано что АЭС, самый безопасный и экологически чистый и хватит прятаться несколько десятилетий за Чернобыльской тенью. Судя как развивается атомная энергетика в нашей стране и какие технологии там приминаются, можно точно сказать что альтернативы хоть какой нибудь сравнимой с атомной, точно не будет!

#738294 ↑
0
kamilovich
23.01.1615:48:16

У нас в Иркутской области даже закрывать старые ТЭЦ хотят. Переизбыток энергии, несмотря на общую энергосистему. Да и старые они, эти ТЭЦ, что закрытию подлежат. Наша ТЭЦ ещё из Германии после войны вывезена была. В армии земляк был, работал электриком на этой ТЭЦ, говорил что при ремонте открывая какой нибудь электро-автомат внутри (под крышкой) свастика нередко была.

#738659 ↑

0
RadiantConfessor
25.01.1615:04:48

Энергия нужна там где её потребляют. Выходит у вас в Иркутске потребителей мало. А вот в Алтайском крае и Республике Алтай своих мощностей генерации энергии не хватает и эти регионы вынуждены покупать энергию на стороне. Когда произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС пришлось даже у Казахстана энергию покупать.
По этому где-то энергии много, но где-то и мало. В центральной России строится много новых производств им и требуется энергия.

Отредактировано: Zveruga~16:07 25.01.16

#739445 ↑

0
kamilovich
26.01.1604:19:36

В Ангарске, практически в городской черте, ТРИ ТЭЦ. Это при населении всего в четверть миллиона.
И ещё — ты когда-нибудь слышал про модернизацию производства? Энергоёмкого. Такого как обогащение урана? Одна из ТЭЦ (№ 10), была построена СПЕЦИАЛЬНО для обеспечения электроэнергией электролизно-химического комбината. И жрал этот комбинат энергию в три горла… При этом тепла выделялось столько, что от комбината текла речка шириной метров 20 и глубиной в 2-3 с температурой под 35 в любое время года, скоростью течения 2-3км/час и длиной километров в пять. Так вот, после модернизации АЭХК этой речки нет. А ТЭЦ есть.
P/S/ Для информации — Суммарная установленная мощность электростанций Иркутской энергосистемы составляет 13 133 МВт, из них 9 088 МВт — ГЭС (69%) и 4 045 МВт — ТЭС (31%). Особенностью структуры генерирующих мощностей энергосистемы является большая доля ГЭС — 69% в суммарной мощности электростанций.
А теперь то что на слуху — количество жителей Крыма и потребность Крыма в энергии.
Крым 2млн — 1.2гигаватт
Ирк. обл 2.4млн — 13.1гигаватт

#739695 ↑

0
RadiantConfessor
26.01.1613:36:09

Собственно вы подтвердили мои слова. У вас потребность в энергии снизилась.
Доставлять энергию по проводам не выгодно. Закон Ома мешает.

#739849 ↑

0
kamilovich
27.01.1604:38:57

Нет. Модернизация АЭХК проводилась лет 15 назад (если не больше).
Закрывать хотят старую ТЭЦ-1, 166мвт всего, 1955 года постройки, трофейная. Старее её только в Иркутске, 1932 года, 12мвт.
Погугли по фразе «Энергосистема Иркутской области» если интересно.

#740129 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,